PWCP-4 категория А

virmantas пишет:
A29 - Opiat mne stidno, tak kak ja opiat nevizhu nichji posle 27,4,18,44(23),16 ?

Мне нравится игривая подача ПР
В струю:
А как можно видеть то, чего нет

virmantas пишет:Posmotrel eschio 20.
A12 - ispravte diagramu v topike.
A13 - nuzhno ukazat, chto avtor ukazal nevozmozhnyj xod chiornyx v glavnom variante.
A22 - Z 272,40,1,31 ili 26 =
A29 - Opiat mne stidno, tak kak ja opiat nevizhu nichji posle 27,4,18,44(23),16 ?

Virmantas , вы обнаружили новое ПР и писать надо так :

A29 - 27.4.18 и дальше две возможности 44(23)16 или 25+. ; тоже 50(23)44+. [ VM ]

Поздравляю за находку. Дело не в сложности но в желании проверять страшного Моисеева и его любимца Kingsrow !

Posmotrel eschio 20.
A12 - ispravte diagramu v topike.
A13 - nuzhno ukazat, chto avtor ukazal nevozmozhnyj xod chiornyx v glavnom variante.
A22 - Z 272,40,1,31 ili 26 =
A29 - Opiat mne stidno, tak kak ja opiat nevizhu nichji posle 27,4,18,44(23),16 ?

To be continued

Будем очень благодарни. Да, хорошо что и о неекономичных боях вспомнили ...

Esli i dalshe budet svobodnogo vremeni postarajus proverit, chto eschio mozhno poiskat. Zamechanii takix kak A11 naverno uzhe ne budet, no ostalis drugije zamechanija, kotoryje vlijajet na ocenku. Posmotrel pervyje 10 pozicii:
A2. Shashki 41 i 44 - skrytyje statisty. Xotia pravily RI, kak odejalo mozhno tianut v liubuju storonu, i dokazyvat chto eto ne tak.
A8. Neekonomichnyj boi 2x0

To be continued

Цепочка интересна, но игра не лучшим образом за белых. Например на месту 42 значительно силнее 41. Есть ещё мест усиления игры белых ... По моему ход 29 тоже дает реальный шанс на выигрыш , что и не удивляет.Пешка всегда пешка ...

LeoMinor пишет:
Virmantas , пожалуйста - покажите нам "лучшее" продолжение 29 , кстати интересно сравнить с собственным анализам (а не анализам Dam2.2 , котором не по зубам такие эндшпили ). Конечно , отделить цепочку Draughts Dragona , от вариантов где вы спешили в дамки ...

Est nebolshaja problema, tak kak ja nedelaju Save pozicii. Chto programa na bolshei glubine pokazyvajet xod po jejio mneniju luchshe, eto eschio nichego ne govorit. Programa zhenskogo roda, mozhet bystro pomeniat mnenije.
Naverno v speshke v ruchnuju sdelal vygryshnyj xod, kotoryj seichas nenaxozhu, tak kak vsiudu natykajus na nichju. A "luchshyje" xody do nichji pripominaju 29,9(13),29(18),37(24),20,40(23),33(19),42(24),34(22),38(31),26(28),39(30),25(32),34,11(49),7(44),2,16(44),40(44)=. Navernika v prdolzhenije 29 - nichja.

virmantas пишет:Ja izvininilsia liubimca i skazal, chto zria zasomnevalsia v ego sposobnosti .

Esli zapustit programmu do glubiny 12 (neskolko sekund na xod), to cepochka xodov identichna Miljenko.
Esli zapustit do glubiny 19 (okokol 10 min na xod), to posle 339,9(13.13) predlagajet 29... Zdes posle neskolko xodov prishlos otkozatsa ot "luchix" xodov i dvigat v damki 16 s vygryshom, tak kak doshla do endspilia 3x5 gde interesnaja nichja. Xotia posle 29 esli poiskat vse vozmozhnosti, mozhet tozhe krojetsa nichja.

Virmantas , пожалуйста - покажите нам "лучшее" продолжение 29 , кстати интересно сравнить с собственным анализам (а не анализам Dam2.2 , котором не по зубам такие эндшпили ). Конечно , отделить цепочку Draughts Dragona , от вариантов где вы спешили в дамки ...

***

В анализе я написал фразу " дальше анализ и не очень сложный " , которая одновременно и точная и неточная. Извиняюсь - писал в горячке - чем прежде на форуме написать. Фразу надо пояснить . Такой анализ не очень сложный для человека , а любимец бы затратил сравнительно много ( излишнее много времени )

Оборвал я доказательство в такой позиции :



Ход у белых и выигрыш.

Почему "простой" - это позиция как будто из партии и её практик не раз решает благодаря каким то знаниям ....

339(44)40.7(30.40)1(44)1-23 и дальше много ходов и много маневрировании , а план выигрыша понятный/простой - перебросить/ промовировать пешек 25 и 29 ...

Кстати , позиция на диаграмме отличная проверка/тест для ваших любимцев. Скажите откровенно сколько им времени надо было чтобы точно указали "выигрыш" Человеку легче ; он не загружен такой глубиной расчета , а анализирует на основании общего плана.

Virmantas , из вашего поста читаю что вы тоже на DD имели позицию на диаграмме. Но почему тогда задавали проге новые критерии и углубление ? Если я правильно понял - DD давал в позиции на диаграмме оценку о перевесу но не указивал на выигрыш . Странно что на глубжем анализе он попадал в ничейную сеть. Если все он точно делал , тогда и моя цепочка должна иметь где-то дырку и надо дополнительно проверять. Потому мне нужна цепочка DD с "лучшим" продолжением. Мне истина важнее от "славы" и хочется иметь точный вердикт , а не чтобы меня господин Uldis ловил по берегу Адриатического моря потому что уничтожил шедевр обман-анализом

Ja izvininilsia liubimca i skazal, chto zria zasomnevalsia v ego sposobnosti .

Esli zapustit programmu do glubiny 12 (neskolko sekund na xod), to cepochka xodov identichna Miljenko.
Esli zapustit do glubiny 19 (okokol 10 min na xod), to posle 339,9(13.13) predlagajet 29... Zdes posle neskolko xodov prishlos otkozatsa ot "luchix" xodov i dvigat v damki 16 s vygryshom, tak kak doshla do endspilia 3x5 gde interesnaja nichja. Xotia posle 29 esli poiskat vse vozmozhnosti, mozhet tozhe krojetsa nichja.

Мне жалко моё собственное время тратить на эту позу, поэтому я прекращаю работать с такой резолюцией:

1) Вирмантас может пока не стирать его программу.

2) Я вношу замечание насчёт ППР с указанием Вирмантаса автором замечания и Миленко - автором доказательства.

=======================================

А вообще то редкая по красоте позиция: одновременно и нерешаемость, и ППР !!!

LeoMinor пишет:кстати , почему не показать "достаточно интересную ничью"

Скажу сразу - я ещё продолжаю работать, но пока на вскидку просматривается что-то типа этого ...

1. 33-29 4x13 2. 29x9 8-13 3. 9x18 22x13 4. 41-37 19-24 5. 38-33 24-30 6. 34-29 13-19 7. 47-42 19-23 8. 29x18 30-34 9. 33-28 35-40 10. 44x35 34-39 11. 45-40 39-43 12. 40-34 43-49 13. 28-23 25-30 14. 34x25 49-44 15. 42-38 17-21 16. 37-32 27-31 17. 36x27 44-22 =

Действительно красиво, если это правда .............

Кажется чудес всё-таки не бывает и выигрыш есть .... продолжаю смотреть.

LeoMinor пишет:Не понимаю Мишу и Dam2.2 ( кстати , почему не показать "достаточно интересную ничью" ).

Мой любимец извинился и сказал, что был не прав

Миленко, я как всегда делаю двойную работу Сейчас запустил программу снова на проверку этой возможности. О результатах сообщу.

Не понимаю Мишу и Dam2.2 ( кстати , почему не показать "достаточно интересную ничью" ).

У меня после 339.9 такая цепочка ходов : (13.13)37(23)33(18)42(182)38(238)39(261.282)261(26)11(43.40) и ......
дальше анализ и не очень сложный

Саша /Миша - а как там у вас с цепочкам ходов ?

Тут выигрыш за белых , но возможно я где то раньше играл не лучшим образом. Но считаю что именно мою цепочку надо иметь как основу за доказательство, либо в пользу Virmantas , либо Сашы. Дерзайте ! Атакуйте !

Истина лежит в противоположностях

virmantas пишет:

Razve v A11 posle 339,9 belyje ne relizujet pereves v odnu shashku. Ili ja i moi liubimec opiat ne videt prostoi nichji?

Мой любимец Dam 2.2 показывает ничью, и довольно интересную

virmantas пишет:

Alemo пишет:Миша, так оставлять мне твоё замечание к А11 или снимать ?

Esli smotret ne po melocham...
Nado budet steret svoju shashechnuju programu, esli liubimec Alemo ne pokazyvajet PPR. Razve v A11 posle 339,9 belyje ne relizujet pereves v odnu shashku. Ili ja i moi liubimec opiat ne videt prostoi nichji?

Вирмантас, в нынешние дни без программы не обойтись. Если Вы намерены стереть старую программу, то рекомендую Kingsrow. Я ею пользуюусь несколько лет и проблем до сих не возникало.

Я в моих предварительных замечаниях писал, что надо плотно проверять на ППР 33-29. Но потом посмотрел ещё немножко и из окончательного текста замечания этот пассаж убрал.

Если же Вы полагаете, что там есть выигрыш, то приведите 5-6 ходов с каждой стороны.

Alemo пишет:Миша, так оставлять мне твоё замечание к А11 или снимать ?

Esli smotret ne po melocham...
Nado budet steret svoju shashechnuju programu, esli liubimec Alemo ne pokazyvajet PPR. Razve v A11 posle 339,9 belyje ne relizujet pereves v odnu shashku. Ili ja i moi liubimec opiat ne videt prostoi nichji?

Alemo пишет:Миша, так оставлять мне твоё замечание к А11 или снимать ?

Cнимай!
Продравшись сквозь дебри RI? я почти убедился в законности лишних шашек
Хотя лучше было бы автору остановиться после хода 9

Миша, так оставлять мне твоё замечание к А11 или снимать ?

alex пишет:По кодексу такой финал вполне допустим (на диаграмме ошибка, дамка должна быть на 9).

Спасибо, исправил.
Но самый главный аргумент в Вашу пользу следующий параграф:

1.12. Излишние белые шашки.
Это белая шашка (шашки), которая не нужна для выигрыша в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта, если Эндшпильная позиция отсутствует). Присутствие излишней белой шашки (шашек) в Эндшпильной позиции Тематического варианта (или в Финальной позиции Тематического варианта если Эндшпильная позиция отсутствует) недопустимо.

Так как есть Эндшпильная позиция, то излишние шашки допустимы!

По кодексу такой финал вполне допустим (на диаграмме ошибка, дамка должна быть на 9). Вот пара цитат:

b) игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции. Нет никаких специальных требований к развитию игры в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), в которой у черных есть дамка(и) или же дамка(и) и простая(ые).

1.6.2. Финальная позиция, возникающая после Эндшпильной позиции.
Такая Финальная позиция может быть чистой, но также является допустимым, если в такой Финальной позиции чистота отсутствует [например, в короткой Эндшпильной позиции: 43, Д 48/49, Д 26; после (31) 39/25 чистота отсутствует; также в игровой Эндшпильной позиции: 14, 36, 41, Д 46/47, 44; после (19) 39 (23) 33 (28/29) 22/24 чистота также отсутствует, и т.д.].

А11. Uldis Rikmanis (Latvija)

Здесь, кроме не решаемости - судьи должны рассматривать решение, указанное автором и не искать то, что должно быть - есть ещё сомнение в финале

ход чёрных.
Оба финала не экономичны при продолжении игры - что автор и делает, и в каждой финальной позиции лишняя шашка.
Если же не продолжать, а оборвать решение в позиции на диаграмме, то, возможно и проходит.
Ваше мнение?

А36 - Рустам Шаяхметов :

Материальное соотношение 10х8 не удовлетворяет требованиям категории ==> [MT]

А надо указать что и ходом 48-43 не выиграть позицию. Предлагаю попробовать ходом 493

А34 - Виталий Ворушило

Неточный бой 39/43/48

А29 - Александр Сапегин :

Решение надо писать : 27.217 ...итд.