ИнТер...

Valdas пишет:Здравствуй, Александр !

Извиниться только за PWCE-1 ?
Веселый ты человек, Александр ! Правда несколько странновато почему не привел очередную американскую поговорку как в данном случае должен себя вести я.

Представь себе есть поговорка: "я в этой жизни ДОЛЖЕН всего две вещи: заплатить налоги и умереть, больше я никому ничего не должен!"

Valdas пишет:С тобой, Александр, я не обсуждал тему PWCE-1.

Просто ты упомянул о PWCE-1 в другом контексте. Если бы ты сказал только о 64 PWCP-1, я скорее всего ничего бы не комментировал.

Valdas пишет:Проблемой PWCE-1 было не только технические оценки, но и «поведение» особенно одного из судей.

Настоящей первопричиной конфликта были именно оценки. А весь криминал П. Шклудова если я не ошибаюсь (не уверен на 100%) заключался в том, что когда судей ЗАСТАВИЛИ под давлением выставить оценки, то он дал этюду Буса 1 очко (может и побольше, но не больше 3).

Там очень погано обошлись с А. Качюшка и П. Шклудовым и до сих пор не извинились. А к ним претензий в том соревновании как к судьям не должно быть - они были за чёткое и жёсткое соблюдение правил.

-------

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Здравствуй, Александр !

Извиниться только за PWCE-1 ?
Веселый ты человек, Александр ! Правда несколько странновато почему не привел очередную американскую поговорку как в данном случае должен себя вести я.
С тобой, Александр, я не обсуждал тему PWCE-1. Даже оценки отдельных этюдов. В таком случае откуда эти фантазии о том, что я будто-бы говорил раньше о PWCE-1. Здесь очень подходит процитировать тебе туже поговорку, которую ты недавно привел на форуме. Проблемой PWCE-1 было не только технические оценки, но и «поведение» особенно одного из судей.

Валдас, привет!

Valdas пишет:PWCЕ-1

Насколько я помню, там Пётр и Алгимантас пострадали за то, что пытались следовать чётко по правилам. Конкретно - тот пункт, где сказано, что добавление к известному этюду новых ходов (бусинок) без добавления новых КВ не даёт право на авторство.

Из твоих комментариев следует, что ты на стороне Буса в этом конфликте и за то, что с правилами можно обходиться очень вольно. Ну что же, это тоже позиция достойная уважения. Просто меня удивило то, то она расходится с тем, что ты говорил раньше.

Но скорее всего никакого расхождения нет, а просто ты написал так ... для красного словца, не подумав что ты пишешь. Если это так (написал не подумав), то думаю тебе надо извиниться перед П. Шклудовым за свои слова.

Александр писал : " .... можно рассматривать только как положительный фактор и гарантию качества судейства. Пётр в композиционном бизнесе уже более 30 лет .... "

Этот "бизнесмен" оставил неизгладимое впечатление по своему "бизнесу" на PWCЕ-1 и 64PWCP-2012.

Algimantas пишет:В нынешнем CPI FMJD будет ли кто читать регламенты объяляемых конкурсов (классифицируемх CPI)? Или только будете объявлять полученные регламенты/тексты? Тогда новая волна критики CPI FMJD неизбежная. И вновь винватые будут только критикующие?
Только что объявлен регламент конкурса «Днепр – 2016":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
С изъянами. Наиболее бросается в глаза: "Для непосредственного проведения конкурса создается судейская коллегия в составе трёх судей. Члены судейской коллегии к участию в конкурсе не допускаются. " И точка.
Статус (Устав) CPI FMJD, пункт 1.1.b.:
"(...)Состав жюри согласовывается и утверждается CPI до объявления любого международного соревнования и указывается в его Регламенте. (...)"
Это не какой то случайный/не важный пункт, а очень важный, в свое время он был принят очень осознано (кстати, и по рекомендациям тогдашнего руководста FMJD).
Строго говоря, конкурс не легитимен (с точки зрения классификации) с самого его объяления - в объявленном Регламенте не объявлены фамилий судей.
Если кто то (г.П.Шклудов?) вновь будет мне инкриминировать какую то мнимую месть CPI, отвечаю сразу: я не жду "дожидаясь удобного момента", я указываю на оплошность сразу, желаю успешного конкурса г.А.Панченко.
P.s.
Несколько дней буду "вне форумов".

08-11-2015 г.А.Панченко на Форуме сайта ШвР и на Форуме "Планета" опубликовал исправленный регламент с фамилиями 3 судей. Частично OK.
Но и сегодня (т.е. неделю спустя) на сайте CPI FMJD висит регламент этого конкурса без фамилий судей (все таки насчет классификации итогов этого конкурса и т.п. - именно эта публикация наиболее важная). Т.е. существует/объявлены 2 варианта регламента конкурса «Днепр – 2016". Думаю, возможные 3 причины/варианты этого:
1.
Просто не исправляют и все (возможно, и по каким то техническим причинам). Бывает. Тогда вопрос: через сколько недель будет исправлена это нехорошая ситуация?
2.
CPI FMJD, в нарушении Статуса (Устава) CPI FMJD, считает, что классифицируемые соревнования можно объявить без фамилий судей. Тогда вопросов нет, как говорится, без комментарий.
3.
г.А.Панченко объявил фамилий судей без согласования с CPI FMJD. Тогда тоже ждем исправлений/пояснений.

В нынешнем CPI FMJD будет ли кто читать регламенты объяляемых конкурсов (классифицируемх CPI)? Или только будете объявлять полученные регламенты/тексты? Тогда новая волна критики CPI FMJD неизбежная. И вновь винватые будут только критикующие?
Только что объявлен регламент конкурса «Днепр – 2016":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
С изъянами. Наиболее бросается в глаза: "Для непосредственного проведения конкурса создается судейская коллегия в составе трёх судей. Члены судейской коллегии к участию в конкурсе не допускаются. " И точка.
Статус (Устав) CPI FMJD, пункт 1.1.b.:
"(...)Состав жюри согласовывается и утверждается CPI до объявления любого международного соревнования и указывается в его Регламенте. (...)"
Это не какой то случайный/не важный пункт, а очень важный, в свое время он был принят очень осознано (кстати, и по рекомендациям тогдашнего руководста FMJD).
Строго говоря, конкурс не легитимен (с точки зрения классификации) с самого его объяления - в объявленном Регламенте не объявлены фамилий судей.
Если кто то (г.П.Шклудов?) вновь будет мне инкриминировать какую то мнимую месть CPI, отвечаю сразу: я не жду "дожидаясь удобного момента", я указываю на оплошность сразу, желаю успешного конкурса г.А.Панченко.
P.s.
Несколько дней буду "вне форумов".

III.

Форум МиФ, тема "3 чемпионат России по ш/к"

AnF пишет:
(...)
Когда я недавно написал об этом, CPI задним числом попытался сфальсифицировать  свой Устав  ,вписав в него так называемые внутренние Правила -64 от CPI ,которые "один участник чемпионата-2013  переписал в свою пользу ".
(...)

Ложь.
Как можно утверждать "(...) CPI задним числом попытался сфальсифицировать  свой Устав (...), если новая редакция Статуса (Устава) CPI FMJD официально отправлена руководству FMJD в первые дни октября, на сайте FMJD он, как документ для утверждения предстоящей GA FMJD/ как рабочий документ GA FMJD помещен 04-10-2015, если в преамбуле проекта новой редакции Статуса (Устава) ясно написано (подчеркнуто мною):

"(...) (с изменениями Устава, утвержденного Генеральной Ассамблеей ФМЖД 24 августа 2003
года и 11 октября 2015, с дополнениями к статье 2.3, утвержденного Исполнительным
советом ФМЖД 26 октября 2011 года) (...)"

то есть, с датой предполагаемого утверждения на GA FMJD предлагаемых изменений. При том, проект изменений (новой редакции) опубликован, у всех "на виду" (другое дело, что его нужно было опубликовать не так, а чтобы было сразу видно, что изменено. Мною для CPI был подготовлен и такой документ. Но это уже детали) О каких фальсификациях коллега вновь утверждает (как говорится, "вновь и вновь")?

P.s.
Я всегда за конструктивную и конкретную критику (кстати, одна из причин - но не основная -  моей отставки из членов CPI FMJD: чтобы на меня не давила корпоративная этика и я мог свободно на форумах, etc. критиковать действия/бездействие CPI FMJD, раньше по этому поводу мог "бубнить, в основном, только 3 коллегам"), но критика г.А.Фомина не такая. И не на будущее и не на/за позитивный результат.
Отвечая г.А.Фомину я могу продолжить и IV, V, VI...Но не вижу смысла больше терять свое время на это. Поэтому:

(Окончание)

II.

Форум МиФ, тема "3 чемпионат России по ш/к"

AnF пишет:
(...)
Еще одним недопустимым и ,возможно,самым главным нарушением ,совершенным CPI  не только  в адрес А.Фомина ,но и  в отношении всех участников чемпионата, явилось  проведение чемпионата мира без правил
вообще .
В уставе CPI ни о каких  международных правилах -64 нет ни малейшего упоминания .
Это означает,что ни участники чемпионата мира'64,ни Исполком ФМЖД не были  в курсе существования каких-то правил-64  и ,следовательно , И.С. ФМЖД не мог в этой ситуации управлять деятельностью CPI как того требует тот же Устав или Статут .
"(...)

Не совсем так.
В Статусе (Уставе) CPI написано (цитаты):

"(...)
Совет директоров FMJD делегирует CPI следующие функции в отношении шашечной композиции:
- разработка и опубликование основных правил и регламентов по международной шашечной композиции (RI/RIE).
(...)
CPI работает для шашечной композиции на 100 и 64-клеточной досках.
(...)
Направления деятельности CPI следующие:
организовывать по Международным правилам в жанрах проблемы, этюды и задачи личные или командные чемпионаты мира, а также международные конкурсы.
Каждое соревнование может иметь свои специальные правила, помимо основных правил для соревнований (RI, часть 2), но не должно противоречить последним.
(...)"

Так как CD FMJD в 2009 году утвердил новую редакцию Статуса (Устава) CPI FMJD, где CPI FMJD поручил "работать и для композиции 64", CPI FMJD разработало и опубликовало RI-64 (правила по композиции русских шашек, напишем здесь так - более коротко), также и RIZ, правила по задачам. Разрешите заметить - по Статусу (Уставу) CPI FMJD эти (как и другие) правила, разработанные CPI FMJD, никем (кроме этого комитета) не должны утверждаться.
RI, часть 2 были написаны и утверждены для соревнований по композиции-100 и тогда, когда соревнования по композиции-64, также по задачам еще были вне компетенции CPI FMJD. Cоревнования по композиции-64, также по задачам имеют/могут иметь свою специфику (другое дело, что: а)давно уже нужно было оформить соответственные изменения/уточнения Statutes CPI. Но в Statutes изменения делается не так просто, не так оперативно и не по каждому случаю b)считаю, что лучше, если все соревнования по шашечной композиции проводились по дним правилам организации соревнований – если не сейчас, то в будущем). Но в данном случае (композиция-64, задачи) речь идет не о «специальных условиях», а просто о других правилах проведения соревнований по композиции-64 и по задачам.
Можете не согласится с такой логикой. Но за такую логику говорит главное : 64-PWCP-I был утвержден/одобрен руководством FMJD, Календарь с этим чемпионатом тоже был одобрен руководством FMJD, итоги чемпионата утверждены GA FMJD, призеры чемпионата получили дипломы FMJD. Вы говорите - нелегальный чемпионат. Очень странно (по меньшей мере)...

(Продолжение следует)

I.

Форум МиФ, тема "3 чемпионат России по ш/к"

AnF пишет:
Более того ,С.П получает ответы на свои вопросы,задавая их даже в нарушение официального порядка их подачи ,тогда как в чемпионате мира 64 мой первый  протест 6ыл официально зарегистрирован секретарем А.Качюшкой ,который
вежливо сообщил ,что этот протест  будет рассмотрен лишь после утверждения итогов чемпионата мира-64 (судя по такому ответу заранее спланированных).

Ниже привожу документ (если г.А.Фомин имеет в виду какой то другой мною ему отправленный документ - прошу указать) на который, видимо, ссылается г.А.Фомин. Сравните еще раз ПРАВ ЛИ ОН или НАСКОЛЬКО (именно, насколько) он прав (замечание: там некоторые места подчеркнуты черным цветом мною нынче, кроме названий - они там были подчеркнуты. Насчет инсинуации г.А.Фомина "спланированных" ясно и открыто - бред):

CPI
64-PWCP-I
Решения/ответы CPI по протестам А.Фомина и «протесту 5 гроссмейстеров»

Два протеста А.Фомина от 23.08.2012.
1.Координатор 64-PWCP-I П.Шклудов при публикации предварительных результатов чемпионата мира не нарушил Регламента чемпионата мира. Координатор в предварительных итогах не имеет право публиковать оценки каждого судьи каждому участнику. Координатор не мог опубликовать судейские характеристики произведениям чемпионата, потому что такие характеристики не пишутся (этого не требуют никакие нормативные документы CPI FMJD)  – судьи расставляют только оценки.
2.Секретарь CPI Вам не должен, не обязан, не имеет право и даже просто не может выслать оценки конкретных судей каждому произведению чемпионата мира, потому, что он не имеет право их знать до объявления окончательных итогов чемпионата мира.
3.Координатор 64-PWCP-I не имеет право до окончания чемпионата мира комментировать оценки судей (секретарь CPI до объявления окончательных результатов чемпионата мира их даже не знает). Если у судейской жюри есть неясные вопросы, координатор от имени судейской жюри может обратиться к CPI за консультациями или за решением спорных вопросов.
4.В протесте от 23.08.2012. Вами упомянутый протест от 23.07.2012. мною не получен.
5.CPI оставляет в силе предупреждение Вам и другому участнику чемпионата мира А.Чернышевичу.

«Протест 5 гроссмейстеров » от 26.09.2012 (дата получения текста).
1.Во время проведения чемпионата мира по шашечной композиции подавать протесты имеют право только участники этого чемпионата мира.
2.Протест от 5 гроссмейстеров не шашечной композиции получен из эл.почты А.Фомина 26.09.2012., в протесте дата 06-07.09.2012. В протесте написано «Подписи», но сами подписи отсутствуют.
3.Из-за причин, указанных в (1) и (2) пунктах этого решения/ответа, CPI имеет право не ответить на данный протест. CPI даже не может ответить данным гроссмейстерам, так как в полученном тексте (условно его называем протестом) нет ни эл.адресов, ни каких то других адресов или данных этих гроссмейстеров.
4.Все таки мы отвечаем по существу. Эти три произведения А.Фомина не имеют право участвовать в 64-PWCP-I, так как они опубликованы в 1997 году в издании «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997.»  Если судейская жюри их бы оценила, то этим был бы нарушен Регламент чемпионата мира и ущемлены права других участников чемпионата мира (также и тех, произведения которых тоже опубликованы в данном издании и которые, руководствуясь Регламентом 64-PWCP-I, из-за этого этих произведений не отправили на 64-PWCP-I). Если А.Фомин имеет претензии к А.Горину насчет того, что нарушены его авторские права, то эти претензии вне сферы влияния CPI.

Протест А.Фомина от 28.09.2012.
1.Оценку работы координатора 64-PWCP-I П.Шклудова CPI будет объявлять только после завершения этого чемпионата. CPI имеет некоторые претензий к координатору этого чемпионата, но в его действиях не видит поступков и ошибок, которые могли бы более менее существенно повлиять на ход и итоговые результаты этого чемпионата мира.
2.Вы пишите не правду. Ваши 3 произведения были опубликованы в книжке: «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997». В метрике данного издания кроме всего написано: «Все права защищены. Ни одна часть этого сборника не может быть воспроизведена любым способом без письменного согласия издателя, а опубликованные здесь композиции - без согласия авторов. Издание осуществлено за счет средств издателя."


Протест А.Фомина от 02.10.2012.
1.Оценки всем произведениям 64-PWCP-I (в том числе и автором которых является П.Шклудов) выставлял не П.Шклудов, а судьи этого чемпионата мира.
2.CPI не имеет право указывать судьям чемпионата мира какие конкретные оценки выставлять конкретным произведениям чемпионата мира.
3. ПРАВИЛА  ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ  CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) опубликованы на официальном сайте FMJD:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
также в официальном издании CPI: CPI-INFO №11. Ваши претензий насчет подписей и факсимильных подписей необоснованны.

От имени СPI
Секретарь CPI
A.Kaciuska
18.10.2012.

(Продолжение следует)

.....

....

......

.....

......

......
Извиняюсь за несколько постов с многоточиями.
Дело в том, что при попытке отправить пост, прочитал:
"Извините, из-за технических работ сервис временно недоступен – он возобновит свою работу через непродолжительное время.
Вы можете получить дополнительную информацию на нашем Форуме поддержки.
Мы приносим извинения за временные неудобства и благодарим вас за понимание."
"Нажал" несколько раз, вот и продублировал пост/текст несколько раз. А удалить полностью (без какого то знака) разрешает только последний пост.
Прошу администратора удалить мои посты с многоточиями, после этого - и этот. Заранее спасибо.

Я сейчас не хочу обсуждать итоги первого ЧМ-64...
но если допустим сегодня провести второй ЧМ-64...то на мой взгляд сильнейшую подборку
может представить П.Шклудов или по меньшей мере войти в первую тройку ?
Говорю так потому что последние годы вплотную занимался 64 и знаком с самыми сильными работами созданными за последние 10 лет...
конкуренцию Петру раньше составлял Василий Гребенко..но сегодня он отошел от дел...талантливый А.Савченко к сожалению умер....
сильные вещи есть у Сапегина...Коготько..и некоторых других.
НЕ надо забывать и то что новые правила - 64 заметно отличаются от старых (времен СССР) и соответственно требования к позициям
также отличаются ?!

Интересно сравнить:
за победу на звание чемпиона мира по международным (100) шашкам призовые примерно 10000 евро...
за победу на звание чемпиона мира по шахматам призовые примерно 1000000 евро то есть соотношение 1 к 100
Это же соотношение приблизительно соответствует популярности шашек по сравнению с шахматами ?

Возможно то же соотношение между шашечной и шахматной композицией ?

На сегодняшний день шахматных гроссмейстеров в мире не менее 1000 чел. и все они неплохо материально обеспечены..
в шашках таких же обеспеченных едва ли наберется пару десятков ?

2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)

Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

Подчеркнутое мной вызывает вопрос...
например в патентном деле если автор запатентовал пускай и НЕ ДОРАБОТАННУЮ идею...
он имеет на нее все права которые не могут быть отменены улучшением  данной идеи  .
У нас же получается так : ММ "стырил" у НН идейку пусть и не доработанную...сделал для нее красивую обертку и вдобавок за это получает
еще бонус... а НН в качестве ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ ИДЕИ даже не упомянут а если и упомянут то только  в ОТРИЦАТЕЛЬНОМ смысле?  

Вот простой пример:

математик Перельман доказал гипотезу Пуанкаре которую 100 лет не могли доказать...
и при этом использовал математический аппарат разработанный американцем Гамильтоном...
когда Перельману присудили премию 1 млн.$ он предложил разделить ее с Гамильтоном,
но немецкий институт математики отказался делить премию пополам...
Перельман будучи порядочным человеком и понимая, что без предыдущих работ Гамильтона
он бы не смог доказать гипотезу Пуанкаре - сам демонстративно отказывается от премии !

К чему я все веду...

То...что кому-то удалось реализовать ЧУЖУЮ идею...еще не повод ВСЕ ПРАВА присваивать себе  -
напротив - оценка произведению должна быть СНИЖЕНА из-за ПРЕДШЕСТВЕННИКА !
У нас же наоборот еще и повышают оценку за использование ЧУЖОЙ идеи ???

ИП к B41

WG de Boer (DE 1980)
31.42.3.26 +

Вспомнились мои первые шаги в 100

"Советская Белоруссия" 30-12-1966
28,32,42,3...

Когда сегодня возникают недоразумения с финалами то противники дополнительных категорий
указывают нам на ПРАВИЛА-100..
дескать сначала измените ПРАВИЛА-100 а потом включайте свои дополнительные категории...?

Но как известно в ПРАВИЛАХ допускаются ИСКЛЮЧЕНИЯ...
поэтому СПИ на вполне законном основании уже сегодня может добавить в ПРАВИЛА-100 в качестве ИСКЛЮЧЕНИЙ
десяток другой популярных финалов предварительно дав каждому финалу диаграмму (чтобы не возникло путаницы)?

Algimantas пишет:

SB пишет:
(...)
Категории, которые прописаны в Правилах, не всегда совпадают с категориями, которые предлагаются для ЧМ в регламентах.
(...)

Что касается категорий чемпионатов мира (в принципе, и других будущих международных соревнований под эгидой CP)I, то в последние годы (с появлением календарей соревнований CPI) они указывались в календарях соревнований CPI (и до сих пор не менялись - насколько помню. Возможно, в каком то рядовом конкурсе и менялись, что не беда, "жизнь есть жизнь").
Так категорий PWCP-VI впервые были опубликованы в сентябре 2012 года
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
повторены в Календаре следующего цикла соревнований (так как не по вине CPI этот чемпионат не был объявлен в 2014). В CPI при подготовке Регламента чемпионата были "разговоры", что, возможно, следует менять одну категорию и именно из-за того, что категорий уже объявлены коллегам, без особых споров было решено (правильно решено) придерживаться объявленных в календаре соревнований.

Благодарю за разъяснение по данному пункту.
Но когда я писал о несоответствии категорий в регламенте и в правилах, я имел в виду жанр задач.
Дело в том, что в чемпионате мира по задачам было две  категории — 1. запирание простых и 2. запирание дамок и дамок с простыми, хотя в правилах таких категорий нет. Я пытался убедить Виктора Ивановича Шульгу не делать этого разделения, т.к. для чемпионатов мира в данном жанре это неправильно. Дело в том, что такие категории (разделы) выделялись во всесоюзных конкурсах, но в чемпионатах СССР такого не было никогда. И это было абсолютно правильно. Я считаю, и я это свое мнение высказывал Виктору Ивановичу, что это приводит к необъективной оценке творчества в целом, но он меня слушать не стал. Когда я увидел регламент ЧМ по задачам, я конечно же, обратил на это внимание, но сделать уже ничего было нельзя, т.к. предварительного обсуждения регламента не было. Да я и не хотел вмешиваться в это соревнование, чтобы не сказали, что я хоть как-то влияю на него. Я был рад уже самому факту проведения этого соревнования и был рад, что оно было успешно проведено. Это, конечно же, самое главное. Но все-таки, я считаю, что регламент должен представляться на обсуждение, чтобы каждый мог высказать свое мнение по любому вопросу регламента соревнования.

SB пишет:
(...)
Категории, которые прописаны в Правилах, не всегда совпадают с категориями, которые предлагаются для ЧМ в регламентах.
(...)

Что касается категорий чемпионатов мира (в принципе, и других будущих международных соревнований под эгидой CP)I, то в последние годы (с появлением календарей соревнований CPI) они указывались в календарях соревнований CPI (и до сих пор не менялись - насколько помню. Возможно, в каком то рядовом конкурсе и менялись, что не беда, "жизнь есть жизнь").
Так категорий PWCP-VI впервые были опубликованы в сентябре 2012 года
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
повторены в Календаре следующего цикла соревнований (так как не по вине CPI этот чемпионат не был объявлен в 2014). В CPI при подготовке Регламента чемпионата были "разговоры", что, возможно, следует менять одну категорию и именно из-за того, что категорий уже объявлены коллегам, без особых споров было решено (правильно решено) придерживаться объявленных в календаре соревнований.

Admin пишет:

элиазар скляр пишет:Кроме того хочу добавить:
как показали предыдущие годы время не стоит на месте...
поэтому при написании НОВЫХ ПРАВИЛ - 100 следует включить пункт касающийся ФИНАЛОВ а именно:
количество допустимых финалов может меняться -
так по решению СПИ некоторые финалы могут быть добавлены...
а некоторые не оправдавшие себя удалены.

Тогда мы должны иметь КАТАЛОГ финалов (финальных мотивов, систем)!!!

Я абсолютно с тобой согласен !

Надо только помнить Козьму Пруткова: "Нельзя объять необъятное !"...поэтому надо с чего-то начинать..
например добавить десяток-другой популярных финалов типа "штанов" и потихоньку расширять этот список !

(взято с Планеты)

rimas пишет:

SB пишет:

Такие вопросы регламента, как подбор категорий и тем и сроки для ранее опубликованных композиций — это отнюдь не ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы. В них сама суть чемпионатов мира.

Категории ясны и так,если чемпионат по проблемам,значит все категории проблем(они прописаны в Правилах) (1).Тем обычно в таких соревнованиях не должно быть,иначе можем столкнуться с другим вопросом-использованием членов CPI волно или невольно своего положения,они темы бы знали намного раньше других участников (три члены участвуют в чемпионате) (2).Со сроками все ясно-следующий день после последнего дня присылки на прошедший чемпионат(так и сделано,кроме дамочных,но чемпионаты с их участием еще не проводились) (3).Так что сугубо технический вопрос (4)

(1)
Категории, которые прописаны в Правилах, не всегда совпадают с категориями, которые предлагаются для ЧМ в регламентах.

(2)
"Тем обычно в таких соревнованиях не должно быть". Полностью согласен. Однако "не должно быть" еще не значит, что их там (в регламенте) не бывает.

(3)
Насчет "Со сроками все ясно" — см. pwcp64-1. Там ОЧЕНЬ все ясно.

(4)
Так что НЕ "сугубо технический вопрос".

SB пишет:

Такие вопросы регламента, как подбор категорий и тем и сроки для ранее опубликованных композиций — это отнюдь не ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы. В них сама суть чемпионатов мира.

Категории ясны и так,если чемпионат по проблемам,значит все категории проблем(они прописаны в Правилах).Тем обычно в таких соревнованиях не должно быть,иначе можем столкнуться с другим вопросом-использованием членов CPI волно или невольно своего положения,они темы бы знали намного раньше других участников (три члены участвуют в чемпионате).Со сроками все ясно-следующий день после последнего дня присылки на прошедший чемпионат(так и сделано,кроме дамочных,но чемпионаты с их участием еще не проводились).Так что сугубо технический вопрос