Книга Миленко

Уважаемый Геннадий пишет:
"В то время как в латышских школах обращение по отчеству давно кануло в лету..."

А, по моему, в латышских школах обращения по отчеству никогда и не было (в царские времена таких школ вроде как и вообще не было).
В литовских - точно не было. Это бы выглядело так смешно, что и слов нет. Даже трудно себе представить. Примерно, как к русскому обращаясь добавить "van der".
Да, по Вашему, выходит только русские уважают старших, другие нет...
Лично я уважаю всякие там традиции и национальные особенности. К русским из разных стран и сейчас стараюсь обращаться по отчеству и мне это выглядит красиво.
Здесь - не об этом. Тем более, если в списке авторов на русском языке из всех фамилий только две с двумя инициалами...В том или ином изданий к всему должен быть один принцип, здесь уже должен вмешиваться редактор (редактура в книге Mr.Miljenko Lepšič - очень хорошая, дай Бог всем нам такую. Мы обсуждаем, в принципе, мелочи. И только потому, что человек, в данном случае г.Геннадий, не понимает...).
Если Вы начнете указывать в длинных постах, что в популярной литовской или латышской прессе (и не только этих стран. Иногда смотрю словацкую ТВ. Так там даже к иностранным женским фамилиям - у нас хоть это не делается - добавляет "оva". "Клинтон - Клинтова") искажаются иностранные фамилий - будете правы. Тоже национальные особенности - языка, традиций и т.д.
Мы здесь обсуждаем конкретный случай в конкретном изданий.

Уважаемый Геннадий писал:
"В некоторых странах нет отчеств (или фамилий) поэтому многие и не поймут, о чём идёт речь..."

Вот узнал новость - отчеств нет только в некоторых странах (конечно, имеется в виду, что они есть, но не используется в документах, литературе, быту и т.д. Хорошо, что в этих некоторых недоразвитых странах еще есть фамилии) . До сих пор думал наоборот - что они есть только в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ меньшинстве стран из более 200 .
Живи - учись .
Если серьезно - два инициала рядом фамилии в международной (в данном случае - еще наполовине английской) книге/литературе/переписке (если это предназаначено и для нерусскоговорящего человека)однозначно обозначает, что у этого человека два имя (если нет какого то специального объяснения). Вот и вся история...

Algimantas ,

наш Геннадий заслуживает второе имя М ( как Максим , Мах , Maxim , Maximus - в смисле максимальный ) - вспомнить надо только его теории о максимальных - изстоочковых произведении. В новом , исправленном издании книги мне очень просто что то исправить , но без согласия "хозяинов" я имена не собираюсь трогать.

Относительно Романова , я его имя и не знаю , а переписал от , наверняка , Л.Витошкина. Несколько лет через проект мини этюды никто не уточнил имя Романова , никто не помог с именом Сокова ...

Тот проект мини этюдов пользователям я дал бесплатно , но никто не хочет помочь. Вот это реальность

Я ещё собираю по частьям материалов и для новой книги - повторяется то же самое ...При живых участников я не могу узнать как оценивались произведения , сколько произведении оценивалось и т.д. Книга была бы уже напечатанна , но друзья подвели меня. То же самое и с книгой о Федоруку - обещанный мне материал от трёх серёзных (!!) и уважаемых коллег не получил. И вот что получилось - там где были бы 2 новые книги о этюдах - потеряно зря время. Сейчас у меня новые планы и судЬба намеченных книг под вопросительным знаком - я просто не могу всЮ жизнь ждать чтобы кто-то выполнил обещание

Уточня других, ошибся сам . Конечно, в книге Андреев Г.М.
А дело в том, что я почти уверен, что J.C.R. - действительно букви нескольких имен Bus (не удивился, скажем, у какого то бразильца увидев и еще больше инициалов), а вот насчет своего хорошего знакомца Геннадия также почти уверен, что у него в паспорте только одно имя. И знаю причину ошибки (об этой причине написал в своем тексте).

А.Kačiuška писал :

8. Список авторов.
……………..
Андреев Г.А.
……………..
Романов В.Н.
……………..
До сих пор думал, что коллега Геннадий имеет только одно имя. Оказывается у него есть и второе, которое начинается на букву А. Правда ли это?

Спасибо коллеге на полезным замечаниям о книге 1000 mini.

Не понял одно и буду благодарен на уточнении. В моей книге список авторов на странице 282 и там пишет Андреев Г.М. , а нет Андреев Г.А.

Тоже вопрос о одном или два имени у господина Геннадия М.Андреева не к мне , а к Геннадию. Кстати , я помню что тот вопрос господин A.Kačiuška на форуме не раз задавал Геннадию . Почему вновь такой вопрос к мне ? Я не хозяин имен и мое желание писать именно как хочется хозяинам/владелцам имен и фамилий. Если ошибся , то заранее извиняюсь и следующий раз уточню. Господин Algimantas , почему Вы не спрашивали о Bus J.C.R. ? Здесь не два , а даже три имени. Если у "уходящего" три , почему у Андреева не было бы 2 ?!

(Продолжение. Начало 25.09.2009.)

Листаю книгу дальше. К сожалению, черепашьими темпами.
6. Недоумение вызывает названия некоторых основных разделов:
«Белая шашка» (какая шашка – простая или дамка? Видим только простую шашку)
«Белая дамка» (здесь все понятно)
«Две белые шашки» (было бы понятно, но…Дамки или простые? Видим только простые шашки)
«Белая шашка и дамка» (так ведь дамка тоже шашка…)
«Две белые дамки» (здесь все понятно)
Словом, эти названия вводит в заблуждение, а ведь должно быть наоборот…
7. Очень интересные статьи в разделе «Дополнения». Есть, по моему субъективному мнению, несколько спорных утверждений, но автор не так себе «утверждает», а, как правило, приводит аргументы, пишет живо и интересно, с интересными примерами. Думаю, здесь не место спорить. Все таки от одного момента не удержусь, потому что здесь я, как говорится, кардинально не согласен. Стр.254. Автор говорит о гл.судье (по моему он не нужен, но уважаю и другие мнения). Автор пишет:
«Работу контролирует главный судья и, в случае разночтения на 20 и более очков, должен пригласить судей на согласование мнений, но не для усреднения оценки! Вполне возможно, что кто – то завысил или занизил оценку, не замечая какое – нибудь скрытое достоинство или недостаток. Если согласие невозможно – тогда главный судья сам оценивает произведение».
Кардинально не согласен с последним предложением. Если вводить такое правило – это будет …очень важный и решительный шаг к уничтожению спортивной шашечной композиции. Кто будет этим Богом? Не трудно прогнозировать новый виток конфликтов – между главными судьями и «простыми» судьями. Их оценки, думаю, не будут под секретом. Одни участники буду «прикрываться» гл. судьями, другие – «простыми» (теперь, если и виноваты – то «простые смертные»). И тем более это – при разночтений на 20 очков…Могу и дальше развивать эту тему. Но не хочется.
8. Список авторов.
……………..
Андреев Г.М.
……………..
Романов В.Н.
……………..
До сих пор думал, что коллега Геннадий имеет только одно имя. Оказывается у него есть и второе, которое начинается на букву А. Правда ли это? То же самое и с именами Романова. Если все остальные русские фамилий были бы с двумя буквами рядом, я, конечно, сделал бы вывод, что вторая буква рядом фамилии – первая буква отчества (и хорошо, что это не сделано в «международной книге», потому что это вводит в заблуждение читателей, с стран, «более отдаленных от России»), но все другие фамилии только с одним инициалом.
(Продолжение следует)

P.s. Признаюсь, чем дальше листаю эту книгу, тем она мне нравится все больше (хотя понравилась и сразу). г.M.Lepšič и его помощники г.г.A.Moiseyev, С.Педько, J.Acker работу сделали очень тщательно.
К тому, что уже написал 25.09.2009. Очень много полезного материала. Книгой очень легко и удобно пользоваться. Удобные диаграммы. Хорошая и насколько понимаю, в западных издательствах сейчас модная бумага (жена как раз только что получила книгу из Канады, из одного престижного канадского издательства – в той книге есть ее статья – тоже подобная бумага. Только там еще написано „Imprime Sur Papier Silva Enviro 100 % Postconsommation Traite Sans Chlore, Accredite Eco – Logo Et Fait a Partir de Biogaz.“ Чтобы мне при изданий бедного „Šaškių kaleidoskopas“ такие экологические и подобные заботы...). Не твердая, но удобная, надежная обложка. Все сделано с вкусом.

Арсен писал :

Например, проблема с таким финалом мне кажется на конкурсах провалилась бы.

Да, это точно , но всё таки нельзя сравнивать проблемы и этюды ( я это делал в начале , а потом понял разницу ). В этюдах точность никогда полностью не соблюдалась.О причинах я частично писал в статье о книге "Путь к этюду". Жаль что тот исторический уступок ( дуаль и нечёткость в финалах ) начали злоупотреблять современные составители и вдруг даже начали уничтожать границу между точным и неточным. Именно судья должен подчеркивать разницу и таким образом влиять на составителей стараться составлять ближе к идеалу. Именно дуаль, нечёткие финалы , "поддавки" и злоупотребление зибкого понятия как ИП места где возможно поработать ...

Ваше замечание меня обрадовало , так как я именно и хотел в книге писать о конкурсах , местах и оценках. Совершенно понятно что польза была бы огромная , не только для начинающих этюдистов , любителей и судьей...

К сожалению я столкнулся с препятствиям которие не смог решить - ленивость и/или занятость тех кому обращался за помощь. Прежде чем начал писать книгу 1000 mini я готовил книгу о МК , но там даже не удалось от участников которые побеждали узнать например систему оценивания ( по очкам или местам ) , ещё труднее было узнать о случившемся на конкурсах бывшего СССР. Кроме г. Antanas Gimbutas никто даже и не попробовал помочь. Обещали многие , но я не могу 10-20 лет ждать ответов , а после 3-4 письма когда не получаешь ответа - глупо вновь писать. Конечно, я легко не сдаюсь - и дальше продолжаю поиск. Чуть мне помог в новое время Геннадий , обещал Петр ( Одесса-90 ) ...

Рад буду материалов опубликовать на форуме , а для книги наверняка поздно.

По моем мнении это несоответственный финал и надо было остановится на вар.Е .

Ваш ответ я еще буду осмысливать, но с приведенной цитатой полностю солидарен.
Например, проблема с таким финалом мне кажется на конкурсах провалилась бы.

Одно замечание по книге "1000 mini".
То что указаны места публикаций всех этюдов очень хорошо.
Но хотелось бы также, чтобы для этюдов, участвоваших в конкурсах, были указаны
название конкурса(сокращенно) и занятое место [хотя бы для занявших призовые места].
Это было бы интересно для истории и полезно для ориентации по качествам этюдов
(а для кого-то и для ориентации по качеству судейства).
Миленко, большое пожелание выложить сюда если это возможно справку
по этюдам из "1000 mini" [хотя бы для занявших призовые места] с указанием краткого
названия конкурса и занятого этюдом места.
Чтобы каждый желающий мог распечатать и приложить к книге. Спасибо!

Миленко,мне понравился твой взвешеный ответ...но если бы спросили меня..мне тоже как и (некоторым... ) такой финал понравился..почему ?
белые нашли единственый оригинальный ход - зашли в "любки"..и черные жертвуют 3 точным боем...хотя финал получился неэкономичным...
ЭС

arnyr пишет:Вопрос к Миленко. В ""1000 mini" на стр.280 диаграмма 35 (этюд J.Bastyaannet).
Вариант B заканчивается таким финалом:

К какой категории можно отнести этот финал (мне казалось такие финалы не допустимы для КВ)? Как может повлият на оценку КВ такой финал?

Уважаемый Арсен ,

Johan Bastiaannet записивает решения " по своему " и иногда его варианты некомпозиционные или на рубеже. Но наш Закон именно позволяет такие маленкие злоупотребления , так как нет достаточно чётких определении. В конкретной позиции белые обрывают решения в момент когда дальше игра неточная. По моем мнении это несоответственный финал и надо было остановится на вар.Е . Я уверен что есть судьей у которых совсем противуположное мнение и финал даже считают оригинальным , значит могу даже и наградить ( поощрать ) оценку варианта В ! Претполагаю что среди таких судьей и г.С.Юшкевич , он тоже в Эссе об этюдах писал о "новых финалах" ( я никаких новых финалах не знаю и не уважаю ; меня интересует точность игры , хотья и после обрыва игры , когда уже не надо записивать решение ). Значит , в принципе, записать такой вариант не является грехом , а может у "добрых" судьей дать и неожиданных 1-5 очков. Наверняка есть и "злых" судьей которые накажут засореность решения не очень вариантам и финалам. Записать или нет - решает автор самостоятельно и он рискует . Вообще подход к записивании решения интересный вопрос , где нас ещё ожидает много споров. Накануне ЧМ я открыл такой спор с "уходящим" и будет весёло. Он требует ( и требовал даже к чемпионату ) далеко более строгие рамки для финалов ( например , пока для меня классические штаны финал третей категории который имеет коефициент как и дуаль : 0,5 - неточная игра ; для его такого финала не надо разрешать , а тем же самым нет и композиционного варианта ). Мне , пока , удалось уверить г.В.Матуса и г.J.Bus на STATUS QUO - так как надо уважать и традиции и привичек большинства авторов. Начиная составлять этюдов у меня тоже были ригидные рамки как и у J.Bus , но вглубяясь я понял что слишком строгие рамки не на пользу развития этюда. Правда , надо останавливать и анархию и беспорядок , тем более на чемпионатах мира и МК где даются баллы.
Не знаю сколько удачно я ответил на Ваш вопрос.

Вопрос к Миленко. В ""1000 mini" на стр.280 диаграмма 35 (этюд J.Bastyaannet).
Вариант B заканчивается таким финалом:

К какой категории можно отнести этот финал (мне казалось такие финалы не допустимы для КВ)? Как может повлият на оценку КВ такой финал?

1. Mr.Miljenko:
"Кстати , Algimantas , Вы могли заметить и позиции [ 013 ] Yves le Goff / [ 949 ] J.Bus ; [ 284 ] M.Tsvetov / [ 317 ] P.Faure ...- но Ваше внимание , почему -то , привлекло именно соавторство"
Еще не заметил, потому что...еще не смотрел. Я ведь в начале своего поста ясно написал, что отрывочно просмотрел только очень небольшую часть книги.

2. По титулу Колмана Турия. Думаю, что вопрос (что качается слов об этом в этой книге) "закрыт". Человек получил соответствующий официальный диплом, а "что и как" там (тем более когда идет речь о человеке, которого уже нет среди нас и об действительно заслуженном человеке) второстепенно (конечно, можно и его "исследовать", но это уже не касается этого вопроса в книге). г.Александр, очень рад, что убедительно ответили на мой вопрос. Очень хорошо, что автор книги этот титул упомянул в тексте об замечательном коллеге. Но, согласитесь, что и мой вопрос был не из придирчивости, потому что я (думаю - и многие) о таком титуле не слышали.
Algimantas Kačiuška

Надо же...так рисковать...!..

А на грамотке печатку не помешало...

LeoMinor пишет:Саша когда пишешь на форуме сверху имееш какие то кнопки ... Нажми эту кнопку и откроется тебе ... а потом нажми ... и подожди пока не закончится ... Тогда там появится ... Попробуй - если могу ребёнки, может и 50-летный чемпион мира

Прочитав это, про себя загадал - если получится, то матч у Рона Кинга выиграю.

Alemo пишет:

LeoMinor пишет:В чём проблема ? Сделай скан и прикрепляй как мы прикрепляем сканов , копий , фотографий ... Разве ты ещё после такого опыта на сайтах этого не научил - что ли ?

Представь себе - никогда не делал до сих пор. Я пока выслал тебе копию скана имэйлом, но обещаю обязательно когда нибудь начиться делать самому

Саша когда пишешь на форуме сверху имееш какие то кнопки ( первая bold , a 15aя тебе нужна , а зовут её Разместить изображение ).

Нажми эту кнопку и откроется тебе ImageShack Toolbar и там есть Browse ; открываеш свой скан на компу где его ты поместил. Нашёл : open
а потом нажми host it ! и подожди пока не закончится upload твоей фото.
Тогда там появится много Интернет адресов твоей фото, а ты скопируй там где написано hotlink for forums. И это всё ! Попробуй - если могу ребёнки , может и 50-летный чемпион мира

LeoMinor пишет:В чём проблема ? Сделай скан и прикрепляй как мы прикрепляем сканов , копий , фотографий ... Разве ты ещё после такого опыта на сайтах этого не научил - что ли ?

Представь себе - никогда не делал до сих пор. Я пока выслал тебе копию скана имэйлом, но обещаю обязательно когда нибудь начиться делать самому

Алемо писал :

Я сейчас пытаюсь понять, как прикрепить сюда картинку - копию моего гроссмейстерского диплома от Пан Американской Федерации, выданной мне по итогам чемпионата США 1996, где я занял 1-е место.

В чём проблема ? Сделай скан и прикрепляй как мы прикрепляем сканов , копий , фотографий ... Разве ты ещё после такого опыта на сайтах этого не научил - что ли ?

Algimantas пишет:3. 294 страница. В словах об К.Турий:
«(…) гроссмейстер Пан Американской Федерации (,,,)». Впервые слышу о таком званий. На сайте Пан Американсой федерации шашек (PAN-AMERICAN CHECKERS/DRAUGHTS FEDERATION) о таких званиях тоже ни слова. Буду рад, если ошибаюсь.

Алгимантас, это очень интересная история и точно не описка. Я сейчас пытаюсь понять, как прикрепить сюда картинку - копию моего гроссмейстерского диплома от Пан Американской Федерации, выданной мне по итогам чемпионата США 1996, где я занял 1-е место. Точно такой же диплом получил и Колман, разделивший 3-4 место с Могилянским (Куперман был вторым).

Выдал нам дипломы собственноручно ... Исер Иосифович Куперман ! Возможно он так наделся сделать нас своими союзниками ?

Может быть действительно этого звания не существует, но ведь есть же диплом с гербом, дата - 27 июля 1996 года, указано место - Кюрасао и подпись мистера Р. Алиаса, который тогда был Президентом PADF - Pan American Draughs Federation.

Сейчас посмотрел ещё раз внимательнее на диплом. Почерки, которыми вписана моя фамилия и подпись мистера Алиаса очень похожи ! Хммм Обязательно выложу скан - исторический документ !!!

Вот и судите сами ...

Попробую послать копию скана диплома Миленко, поможет прикрепить побыстрее.

Очень благодарен коллеге Algimantas на коментариях и замечаниях . Будем уточннять.

У этюдов № 572 и №394 – те же сами авторы.

Здесь и во время подготовки к печати был очень длинный разговор г.С.Педька и меня . Разъяснить и не всё так просто как кажется - если и ошибка , то не случайна

Кстати , Algimantas , Вы могли заметить и позиции [ 013 ] Yves le Goff / [ 949 ] J.Bus ; [ 284 ] M.Tsvetov / [ 317 ] P.Faure ...- но Ваше внимание , почему -то , привлекло именно соавторство

Намек там и Ваш коментарий :

Извините, но так (или похоже) из 1000 мини этюдов в книге можно сделать и 1200 или даже больше.

Пока могу Вам ответить что у меня не было проблемы "1000" так , как " за кулисам " осталось неопубликованно 450 мини этюдов !! Кстати , Вы могли и на форуме видеть что у меня было и собственных на очень даже высоком уровне произведении как например 463А :



12.15.18.22 = 30.D43 <5-12-2005>

25 Z(23 A)34(18 BC)40 Z1(27 DE)35(20F)14(31)19 Z2Z2a(29)9(34)3(39 GH)13.26+.
A(28)30(23 IJ)35 Z3(17)40(21 A1)26(33)21(39)49+ ;
A1(33)21(39)49+.
A2(18-23)40(33)21(39)49+.
B(238)7(27 L)11(28-32 B1)16(31)38(37)47+ ;
B1(31/32)33(37)47+.
C(22-28)7/1(32)29(37)47+.
D(238)7(27 P)11(282 D1) 16(31)38(37)47+ ;
D1(31/32)33(37)47+.
E(228)35(22 M)40(33)27(39)49+.
F(29)20.31/36(33)27(39)49+.
G(40)17(45)50(22 S)6(50)19-28 Z4(17)36+.
H(37)41/46(39)28(43)39.9(23)14(29)20(33 H1)38(40 N)33(45)50+;
H1(40)33(45)50+;
I(17)35(20 RA2.33)30(38)48(18-22)9(27)3(21)26+.
J(32)24(18-22 OK)250(27)35+.
K(20)14(37)47(22 Q)10(28)5(33)7/1(42)37+.
L(33)16(39 L1)11+ ;
L1 (28)43+.
M (29)20+.
N(39)49+.
O(37)250(23)35+.
P(33)16(39 P1)11+ ;
P1(28)43+.
Q(23)10(29)24/20/15(41)47(46)5+.
R(17-22)20+.
S (36)5/10/14/32/37/46(22)6(50)5-28.28+.

Z 32?(20)25(24)38(23YY1.27)=.
Z1 30?(29 Y2Y3Y4)35(34 Y5)=.
Z2 9?(36 Y6)3(22 Y7)14(227 Y8.41)=.
Z2a 10?(36)5(22.41)=.
Z3 24?(17 Y9)=. Z4 23?(37)45 = .
Y (17?)15(27)250(32)14(37)47(23)10(29.41)47(46)5+.
Y1 (28?)20(22)38+.
Y2 (238?)35(32)20+.
Y3 (228?)35(22)40(33)27(39)49+.
Y4 (27?)35(20.31)19(29)9(34)3(39)13.26+.
Y5 (33?)24(39)250(43)8/2.48+.
Y6 (22?)13(36)31.4(32)15+.
Y7 (41?)13.46+.
Y8 (228?)35-19(41)5.46+.
Y9 (18?)35(22)40(33)27(39)49+.

Много ли Вы видели мини этюдов с таким богатим содержанием ?

Любопытно что нет Ваших замечании к этюду [ 019 ] J.Bastiaannet , он одной деталю ( совсем неважной ) отличается от предшественника ?!

Спасибо за похвалу к этюдам [ 394 ] & [ 572 ] - для меня это два этюда, конечно нет для соревновании ...

По немножко стал просматривать книгу. Не подряд. Пока довольно бегло.
Да, такого полиграфического качества книгу даже держать в руках приятно.
Все очень интересно – начиная с вводных статей Mr.A.Moiseyev и Mr.M.Tsvetov, заканчивая Списком авторов и Списком источников. Очень ответственно подготовленная и изданная книга. Статья Mr.Miljenko «Композиция и практика» просто блестящая – и по глубине, и по другим критериям. И так далее.
Пока (думаю примерно через месяц продолжу) несколько замеченных неточностей и вопросов/сомнений:
1. 4 страница. Отзыв Mr.A.Moiseyev:
„(…)мастера спорта FMJD по международным шашкам(…)». «Спорта» - излишнее слово. Его нет в термине названия этого (и других) титулов FMJD.
2. 243 страница:
«(…) в позиции на диаграмме №4 выигрывает также и ход 47.28-22 (…)». В диаграмме №4 дамка белых уже стоит на поле 22, поэтому этот ход просто невозможен. Ясно (и из дальнейшего текста), что автор имел ввиду диаграмму №3.
3. 294 страница. В словах об К.Турий:
«(…) гроссмейстер Пан Американской Федерации (,,,)». Впервые слышу о таком званий. На сайте Пан Американсой федерации шашек (PAN-AMERICAN CHECKERS/DRAUGHTS FEDERATION) о таких званиях тоже ни слова. Буду рад, если ошибаюсь.
4. У этюдов № 572 и №394 – те же сами авторы. Они отличаются только тем, что с №394 до №572 четыре хода без разветвления на варианты. Почему нужно было отдельно публиковать и № 394? Ах да, там в одном впереди фамилия M.Lepšič, в другом – G. de Bruijn. Извините, но так (или похоже) из 1000 мини этюдов в книге можно сделать и 1200 или даже больше. А сам этюд – прекрасный.
5. По вниманию к написанию фамилий, названий источников эта книга – просто образцовая. Возможно, какие описки и т.п. и будут найдены, но это вряд ли абсолютно можно избежать. Не в упрек, но просто для информации – точное название в оригинале моего издания – Šaškių kaleidoskopas (несколько раз в книге дается это название). В первом слове буква у (на русском языке) на литовском здесь пишется не как u (есть на литовском и такая буква), а как ų (диакритный знак. Значек внизу букви). Для будущих знатоков литовского языка: литовское u произносится как русское у, литовское ų произносится как русское уу или даже ууу (я даже и в литовской фонетике слабый, точно сказать не могу…). А есть в литовском языке еще и ū…Кстати, пользуясь случаем, извиняюсь, что фамилию Mr.Miljenko пишу Lepšič, прекрасно знаю, что значек на последней букве должен быть другой, но его в моей клавиатуре нет (знаю что при желании можно найти даже не такие, поэтому и извиняюсь).
Algimantas Kačiuška

П. Шклудов писал:

Прошу прощения, ребята!
Всё понимаю.
Просто не сдержался.
Почитали бы вы этот "бальзам" с неуважением (скажу больше ненавистью) к своим соперникам со стороны "белого пятна". У меня уже сутки (с момента получения материалов) нервы не в порядке. Вот и не сдержался

Хотелось бы и мне почитать этот "бальзам". Может пришлешь по электронной почте? Только воздержись от публикаций на сайте. Это внутренний вопрос и обсужадаться должен внутри страны. Не забывай, что ему уже 70. Доживешь ты до этой даты, от твоих речей будет не худший бальзам. Так, что будем "лечиться" тем, что имеем. Когда в комиссии было 11 -9 членов, помнится в федерацию не пришло ни одной жалобы. Ругались между собой. После размолвки могли это дело замочить. Приходили к истине... . Правду говорят: все, что ни делается, -- к лучшему. Значит обсуждению не подлежит. Поживем -- увидим.