вечерний звон от ДК

АНТЭК пишет:
Надеюсь, это всего лишь шутка.
Михаил, мне как-то неудобно показывать решение гроссмейстеру.
Но если настаиваешь... 1.hg3...X.

Дима, мне показывать ничего не надо, я и так всё вижу.
Но, если ты пишешь, что есть ПР, то должен не ограничиваться одним ходом, а расписать до конца выигрыш вместо ёрничанья по поводу судей ,программ и тд.
Я хочу только одного, чтобы ты был серьёзнее.

И что-то я не вижу твоего ЛС ( не путай с ложным следом )

АНТЭК пишет:
Начал проверку по бразильскими шашками.
Свизинский. №45.

f2, c5...X. Но ведь можно на втором ходу и d8 X (опять же и прога не нужна).

Всего доброго! Дмитрий.

Если не трудно, покажи как выиграть после f2,d8(f2)e1(e3)...
Спасибо!

Дмитрий, вопрос остаётся в силе, надеюсь дождаться ответа.
Ладно, можешь в личку.

Камчицкий пишет:Любопытно, как оценят эту позу коллеги по судейскому цеху в лице
Мацкявичуса, Ивацко и Сосунова. Будем посмотреть... Кстати, АСЛя в качестве ИП дал миниатюру С.Юшкевича - 70-ых годов. Но это не ИП, а ТП - тематический предшественник.
А как известно, ТП на оценку не влияют (в отличие от ИП). Cool
Заключительное взятие а3 на е3 в миниатюрах и проблема встречалось не так уж и редко.
У одного только меня можно найти с полдюжины точно. Но в каждой из шести поз механизмы комбинации разные, если, разумеется, не считать заключительное взятие.

Маленький Лик-Бес для Камчицкого. Если ты хорошо учился в школе, то не должен путать понятие "Тема" и "Идея". Приведу пример темы в композиции. Турецкий удар, вскрытие поля f8, уничтожение двух дамок черных, жертва белой дамки.... И так далее. Что такое идея. Это использования части механики в своей композиции. Такие произведения чаще бывают вариациями. Если "повзаимствован" мотив, то так же можно говорить об использовании идеи. Во времена СССР, композиции-концовки с использованием этюда другого автора в большинстве случаев получали "0". Это было не правильно. Но в данном случае нельзя подменять понятие идея (значит: примененная кем-то ранее), от темы, в которой нет совпадения механики, а тем более решения.
Рассмотрим позицию Д. Камчицкого:
Я написал в замечании: N16 e5, f4, b8, далее копия С. Юшкевич g3, e3, e3 x.  Более никаких комментарий...
Приведу эти две позиции:




В решении к ним видно, что с третьего хода у С. Юшкевича и четвертого хода Д. Камчицкого (эти ходы подчеркнуты), начинается копия, т.е. совпадение позиций 1 к 1.  
Кого хочет убедить Камчицкий, что в данном случае имеет место Тема, а не идея? Неужели все вокруг Лохи, один Камчицкий Профессор композиции? Кстати, трактовку Идеи и Темы часто подменяет П. Шклудов в зависимости от того, чье произведение оценивается. Поэтому, считаю, что из правил необходимо выкинуть понятие Тематический предшественник, потому, что такого понятие расплывчато и оно не существует. Если произведение написано на какую-то Тему, то можно назвать имя этой темы, но слово "Предшественник" излишне и вносит путаницу и конфликты.

letas пишет:

Tsvetov пишет:
1) откуда ты знаешь судейский состав, вроде пока нигде не обнародован?
2) почему ты своими разглагольствованиями начал указывать судьям как оценивать твои позиции?
3) когда ты, наконец, уймёшься?

Что случилось?
Почему вдруг Цветов заговорил голосом Шклудова?
p.s.Дмитрий единственный человек,от которого мы узнали,что чемпионат РБ-2017 в самом разгаре.

Саша, идет чемпионат, судьи работают. Я не знаю, почему В. Шульга дает преждевременно информацию по замечаниям участнику. М. Цветов в данном случае прав на 100%. И Шклудов здесь не причем.
Участник все свои умозаключения обязан выкладывать координатору, а не на форум. Судьи без него разберутся где ИП и где ТП. Д. Камчицкий своим разглагольствованием вмешивается в дела судей, что по нашим правилам запрещено. Судьи сами должны искать дуали, побочные и другие дефекты, на то, они и судьи. Но, я уверен, что П. Шклудов указал на этот дефект. Он такие вещи еще не разу не пропустил. Хотя, повторяю, что, на мой взгляд, это обязанность судьи, а если судья не заметил, то ему можно подсказать через координатора во время проверки предварительных итогов, которые буду делать я или любой, кто заметит дефект.
Не нужно превращать соревнование в балаган. После публикации предварительных итогов Д. Камчицкий имеет право, высказать замечания координатору, но не на форуме. После окончания соревнований, если не удовлетворили его замечания, он имеет право выступить с протестом и только потом с критикой. Но теперь вести разговор о достоинствах той или иной позиции, особенно своей, участник не имеет права. Это не базар, что бы сбивать или подымать цену.

АНТЭК пишет:
Камчицкий (Планета, 24.07.15 года).

e5, f4, b8, g3, e3, e3, (h4), f4 X. Десять взятий подряд - для средней проблемы (8х7) это, пожалуй, рекорд. [/color]
Кстати, посоветовал мне задействовать её в соревнованиях наш знаменитый судья - Г.Андреев (читайте, что он пишет по этому поводу)!

Сообщение  Volk в Сб Июл 25, 2015 1:14 pm

Считать взятия - это к Моисееву !

Справедливости ради надо сказать, что данная поза выглядит вершиной

А почему она выглядит вершиной ? Да потому что взятия! Вывод - слушай Моисеева и будешь всегда на вершине.

АНТЭК пишет:
Любопытно, как оценят эту позу коллеги по судейскому цеху в лице
Мацкявичуса, Ивацко и Сосунова. Будем посмотреть... Кстати, АСЛя в качестве ИП дал миниатюру С.Юшкевича - 70-ых годов. Но это не ИП, а ТП - тематический предшественник.
А как известно, ТП на оценку не влияют (в отличие от ИП).
Заключительное взятие а3 на е3 в миниатюрах и проблема встречалось не так уж и редко.
У одного только меня можно найти с полдюжины точно. Но в каждой из шести поз механизмы комбинации разные, если, разумеется, не считать заключительное взятие.
И последний маленький, но важный штришок. Помимо трёх судей в разделе П-64
ещё три судьи задействованы в разделе задачи, а в остальных четырёх разделах всего лишь по два судьи... Что, на мой взгляд, недопустимо, тем более для ЧРБ! Ну ладно, пять судей... Но троих-то можно было найти!

Пара вопросов:
1) откуда ты знаешь судейский состав, вроде пока нигде не обнародован?
2) почему ты своими разглагольствованиями начал указывать судьям как оценивать твои позиции?
3) когда ты, наконец, уймёшься?

А кто у нас выдающийся композитор ? (АФ)

Так как вопрос задан...необходимо ответить
Выскажу свою точку зрения:
в 100- клетки к выдающимся проблемистам я бы отнес из русскоязычных современников- включая А. Бакумца (ныне покойного):
Е.Зубова,В.Матуса,С.Юшкевича,С.Перепелкина,Б.Моркуса,А.Моисеева ....
есть еще ряд замечательных композиторов М.Цветов,М.Федоров,М.Левандовский.
кроме того есть много прекрасных композиторов в Европе, но я мало знаком с их творчеством...

в отношении 64 я с ними недостаточно знаком чтобы выносить свой вердикт ?

Красным - черта перехода за рамки приличия.
Мне стереть всё или сам сотрёшь отмеченное?