вечерний звон от ДК

Добрый вечер!

Очередной прикол.

На ЧРБ-2017 Валера Свизинский прислал такую позу (см. диаграмму).

№73.
gf2, (h2), g3 - далее проблема В.Степанова.
Первая публикация "Радзянка Донечино" - декабрь 1978 года.
В 1980 году печаталась в журнале Шашки №5 - 1980 год.
И в некоторых других источниках.

Вошла в книгу Рудницкого "Шенувальники i майстры шашак" (2011 год),
но уже под фамилией Петра Шклудова...

Кстати, может кто-нибудь знает о судьбе В.Степанова...

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый вечер!

Пёрлы недели.

М.Ц. пишет: И что-то я не вижу твоего ЛС ( не путай с ложным следом )  

Михаил, как я могу спутать Ляховского Сашу с ложным следом?!

А.М пишет: Дмитрий - мне твой 2-х вариантный мотив нравится ... снимаю заклятие, твори !!!

Александр, а я как-то и не заметил твоё заклятие. Как творил, так и творю.

Соломонович, обращаясь к Цветову и Моисееву, пишет: Вы - евреи или лохи?!

А что, разве есть такая нация - лохи - первый раз слышу.

На сегодня всё! Дмитрий.

АНТЭК пишет:
Надеюсь, это всего лишь шутка.
Михаил, мне как-то неудобно показывать решение гроссмейстеру.
Но если настаиваешь... 1.hg3...X.

Дима, мне показывать ничего не надо, я и так всё вижу.
Но, если ты пишешь, что есть ПР, то должен не ограничиваться одним ходом, а расписать до конца выигрыш вместо ёрничанья по поводу судей ,программ и тд.
Я хочу только одного, чтобы ты был серьёзнее.

И что-то я не вижу твоего ЛС ( не путай с ложным следом )

Добрый вечер!
Надеюсь, это всего лишь шутка. Пусть даже и неудачная.

Михаил, мне как-то неудобно показывать решение гроссмейстеру.
Но если настаиваешь... 1.hg3...X. Надеюсь, дальше ты справишься! Кстати, это окончание выигрывается и по русским шашкам. Хотелось бы чтобы вместо СПАСИБО ты не стирал всё то, что написано мной непосильным трудом. Отвлекаешься стиркой и простых вещей не видишь.

Пока. Встретимся завтра. Дмитрий.

АНТЭК пишет:
Начал проверку по бразильскими шашками.
Свизинский. №45.

f2, c5...X. Но ведь можно на втором ходу и d8 X (опять же и прога не нужна).

Всего доброго! Дмитрий.

Если не трудно, покажи как выиграть после f2,d8(f2)e1(e3)...
Спасибо!

Дмитрий, вопрос остаётся в силе, надеюсь дождаться ответа.
Ладно, можешь в личку.

Добрый день!
№58. Шульга.

Авторское решение. c7, d6, e3, b4, (c5 A), d8, c1, (d4), b8, (e3), h6, (b2), e5 X
A (a5), d8, c1, (b4), b8, (c3), e5,или а7 Х(ab2, d2), c3 X.
По этой же позе в распечатке написано -
вариация позиции СБ 29.04.2016г. Не указан автор. Ну и хотелось бы увидеть саму эту позицию. Лень идти в библиотеку. Может кто с базодержателей поможет?! Буду очень признателен!

Начал проверку по бразильскими шашками.
Свизинский. №45.

f2, c5...X. Но ведь можно на втором ходу и d8 X (опять же и прога не нужна).

Всего доброго! Дмитрий.

Liahovsky пишет:....а если судья не заметил, то ему можно подсказать через координатора во время  проверки предварительных итогов, которые буду делать я или любой, кто заметит дефект.
Не нужно превращать соревнование в балаган. После публикации предварительных итогов Д. Камчицкий имеет право, высказать замечания координатору, но не на форуме. После окончания соревнований, если не удовлетворили его замечания, он имеет право выступить с протестом и только потом с критикой...

А почему после предварительных итогов, а не после окончательных итогов? Ведь это такая помощь, такая помощь, такая... Именно так представлялось это Ляховским по чемпионату Украины 2017 г. задачи.

Камчицкий пишет:Любопытно, как оценят эту позу коллеги по судейскому цеху в лице
Мацкявичуса, Ивацко и Сосунова. Будем посмотреть... Кстати, АСЛя в качестве ИП дал миниатюру С.Юшкевича - 70-ых годов. Но это не ИП, а ТП - тематический предшественник.
А как известно, ТП на оценку не влияют (в отличие от ИП). Cool
Заключительное взятие а3 на е3 в миниатюрах и проблема встречалось не так уж и редко.
У одного только меня можно найти с полдюжины точно. Но в каждой из шести поз механизмы комбинации разные, если, разумеется, не считать заключительное взятие.

Маленький Лик-Бес для Камчицкого. Если ты хорошо учился в школе, то не должен путать понятие "Тема" и "Идея". Приведу пример темы в композиции. Турецкий удар, вскрытие поля f8, уничтожение двух дамок черных, жертва белой дамки.... И так далее. Что такое идея. Это использования части механики в своей композиции. Такие произведения чаще бывают вариациями. Если "повзаимствован" мотив, то так же можно говорить об использовании идеи. Во времена СССР, композиции-концовки с использованием этюда другого автора в большинстве случаев получали "0". Это было не правильно. Но в данном случае нельзя подменять понятие идея (значит: примененная кем-то ранее), от темы, в которой нет совпадения механики, а тем более решения.
Рассмотрим позицию Д. Камчицкого:
Я написал в замечании: N16 e5, f4, b8, далее копия С. Юшкевич g3, e3, e3 x.  Более никаких комментарий...
Приведу эти две позиции:




В решении к ним видно, что с третьего хода у С. Юшкевича и четвертого хода Д. Камчицкого (эти ходы подчеркнуты), начинается копия, т.е. совпадение позиций 1 к 1.  
Кого хочет убедить Камчицкий, что в данном случае имеет место Тема, а не идея? Неужели все вокруг Лохи, один Камчицкий Профессор композиции? Кстати, трактовку Идеи и Темы часто подменяет П. Шклудов в зависимости от того, чье произведение оценивается. Поэтому, считаю, что из правил необходимо выкинуть понятие Тематический предшественник, потому, что такого понятие расплывчато и оно не существует. Если произведение написано на какую-то Тему, то можно назвать имя этой темы, но слово "Предшественник" излишне и вносит путаницу и конфликты.

letas пишет:

Tsvetov пишет:
1) откуда ты знаешь судейский состав, вроде пока нигде не обнародован?
2) почему ты своими разглагольствованиями начал указывать судьям как оценивать твои позиции?
3) когда ты, наконец, уймёшься?

Что случилось?
Почему вдруг Цветов заговорил голосом Шклудова?
p.s.Дмитрий единственный человек,от которого мы узнали,что чемпионат РБ-2017 в самом разгаре.

Саша, идет чемпионат, судьи работают. Я не знаю, почему В. Шульга дает преждевременно информацию по замечаниям участнику. М. Цветов в данном случае прав на 100%. И Шклудов здесь не причем.
Участник все свои умозаключения обязан выкладывать координатору, а не на форум. Судьи без него разберутся где ИП и где ТП. Д. Камчицкий своим разглагольствованием вмешивается в дела судей, что по нашим правилам запрещено. Судьи сами должны искать дуали, побочные и другие дефекты, на то, они и судьи. Но, я уверен, что П. Шклудов указал на этот дефект. Он такие вещи еще не разу не пропустил. Хотя, повторяю, что, на мой взгляд, это обязанность судьи, а если судья не заметил, то ему можно подсказать через координатора во время проверки предварительных итогов, которые буду делать я или любой, кто заметит дефект.
Не нужно превращать соревнование в балаган. После публикации предварительных итогов Д. Камчицкий имеет право, высказать замечания координатору, но не на форуме. После окончания соревнований, если не удовлетворили его замечания, он имеет право выступить с протестом и только потом с критикой. Но теперь вести разговор о достоинствах той или иной позиции, особенно своей, участник не имеет права. Это не базар, что бы сбивать или подымать цену.

Добрый вечер!

Удивила подборка Виктора Шульга (53-58).

№53 - усложнение на три хода идеи Чунчаева (чемпионат Азербайджана - 1982 года).

№54 - усложнение на три хода миниатюры С.Устьянова.

№55 и №56 - это вариации бородатой идеи. №56 - лучшая. Следовательно, №55 оценке не подлежит. Если хотите увидеть композиции остальных авторов, то загляните на Планету...

Всего доброго! Дмитрий.

Дмитрий, ты не ответил на первый вопрос.

АНТЭК пишет:
Камчицкий (Планета, 24.07.15 года).

e5, f4, b8, g3, e3, e3, (h4), f4 X. Десять взятий подряд - для средней проблемы (8х7) это, пожалуй, рекорд. [/color]
Кстати, посоветовал мне задействовать её в соревнованиях наш знаменитый судья - Г.Андреев (читайте, что он пишет по этому поводу)!

Сообщение  Volk в Сб Июл 25, 2015 1:14 pm

Считать взятия - это к Моисееву !

Справедливости ради надо сказать, что данная поза выглядит вершиной

А почему она выглядит вершиной ? Да потому что взятия! Вывод - слушай Моисеева и будешь всегда на вершине.

Tsvetov пишет:
1) откуда ты знаешь судейский состав, вроде пока нигде не обнародован?
2) почему ты своими разглагольствованиями начал указывать судьям как оценивать твои позиции?
3) когда ты, наконец, уймёшься?

Что случилось?
Почему вдруг Цветов заговорил голосом Шклудова?
p.s.Дмитрий единственный человек,от которого мы узнали,что чемпионат РБ-2017 в самом разгаре.

АНТЭК пишет:
Любопытно, как оценят эту позу коллеги по судейскому цеху в лице
Мацкявичуса, Ивацко и Сосунова. Будем посмотреть... Кстати, АСЛя в качестве ИП дал миниатюру С.Юшкевича - 70-ых годов. Но это не ИП, а ТП - тематический предшественник.
А как известно, ТП на оценку не влияют (в отличие от ИП).
Заключительное взятие а3 на е3 в миниатюрах и проблема встречалось не так уж и редко.
У одного только меня можно найти с полдюжины точно. Но в каждой из шести поз механизмы комбинации разные, если, разумеется, не считать заключительное взятие.
И последний маленький, но важный штришок. Помимо трёх судей в разделе П-64
ещё три судьи задействованы в разделе задачи, а в остальных четырёх разделах всего лишь по два судьи... Что, на мой взгляд, недопустимо, тем более для ЧРБ! Ну ладно, пять судей... Но троих-то можно было найти!

Пара вопросов:
1) откуда ты знаешь судейский состав, вроде пока нигде не обнародован?
2) почему ты своими разглагольствованиями начал указывать судьям как оценивать твои позиции?
3) когда ты, наконец, уймёшься?

Добрый вечер!

Letas, в очередной раз спасибо!
Я не стал проверять эндшпиль проблемы №19, поскольку был уверен, что А.Ляховский и
П.Шклудов, которые отправили свои замечания координатору, об этом сообщили.
Тем более, они всегда пользуются помощью электронных гроссмейстеров.
Но, как сообщил мне Шульга, по №19 от них всё чисто.
Ну ладно, брак в хвосте, так и о том, что она без шашки а1 уже участвовала в МК-2013
"Жемчужина Полесья", АСЛя тоже проморгал... Опять же, как сообщил Шульга, эти же
товарищи в проблеме №25 И.Навроцкого не заметили, что вариантика B - нет.
Есть и другие неточности от этих консультантов.

А теперь по поводу одной моей проблемы №16, участвующей в ЧРБ-2017.

Камчицкий (Планета, 24.07.15 года).

e5, f4, b8, g3, e3, e3, (h4), f4 X. Десять взятий подряд - для средней проблемы (8х7) это, пожалуй, рекорд.
Кстати, посоветовал мне задействовать её в соревнованиях наш знаменитый судья - Г.Андреев (читайте, что он пишет по этому поводу)!

Re: Дмитрий Камчицкий 2015г.
Сообщение  Volk в Сб Июл 25, 2015 1:14 pm

Считать взятия - это к Моисееву !

Справедливости ради надо сказать, что данная поза выглядит вершиной посреди большинства опубликованной мелкопупырчатости.
Слов нет - автор обязан использовать позу в соревновании!

Любопытно, как оценят эту позу коллеги по судейскому цеху в лице
Мацкявичуса, Ивацко и Сосунова. Будем посмотреть... Кстати, АСЛя в качестве ИП дал миниатюру С.Юшкевича - 70-ых годов. Но это не ИП, а ТП - тематический предшественник.
А как известно, ТП на оценку не влияют (в отличие от ИП).
Заключительное взятие а3 на е3 в миниатюрах и проблема встречалось не так уж и редко.
У одного только меня можно найти с полдюжины точно. Но в каждой из шести поз механизмы комбинации разные, если, разумеется, не считать заключительное взятие.

И последний маленький, но важный штришок. Помимо трёх судей в разделе П-64
ещё три судьи задействованы в разделе задачи, а в остальных четырёх разделах всего лишь по два судьи... Что, на мой взгляд, недопустимо, тем более для ЧРБ! Ну ладно, пять судей... Но троих-то можно было найти!

Вот теперь всё.

Всего доброго. Дмитрий.

Камчицкий пишет:Любопытно было бы услышать мнение других составителей, в том числе и гроссмейстеров!!

Я не составитель и не гросс.
Поэтому я сыграю вместо 9.dc7 -9.db6 и спокойно выиграю.

Добрый вечер!

Давайте обсудим один любопытный момент.
А.Коготько прислал на ЧРБ-2017 проблему под №19 (см. диаграмму).


b8, d8, fe7, a7, d:b8, c7, (g1), d8, (g3-f2), g3, c7...X.

Без шашки а1 она участвовала в МК-2013 - Жемчужина Полесья (см. диаграмму).

А.И.Коготько-2013.

b8, d8, fe7, a7, db8, a1, (g1), ad4, h4 X.

Как видите, механизм комбинации практически один к одному. Отличие лишь в заключительном взятии. В одном случае a1:c7...X, во втором случае b8:a1...X.
Как в таком случае должны поступить судьи?! На мой взгляд оценка должна быть ниже плинтуса. Поскольку поза за 2013 год - это убойный идейный предшественник. Или вариация, что практически одно и то же. Тем более она получила оценку в 2013 году.
Вот если бы путём добавления или снятия одной из шашек выскакивал близнец, тогда совсем другое дело.
Любопытно было бы услышать мнение других составителей, в том числе и гроссмейстеров!!

Всего доброго! Дмитрий.

Судья Шклудов пишет:Гнать в три шеи нужно консультантов,которые не помогают организаторам и судьям, а ненавидят их, и при каждом удобном случаее обливают их помоями.
И которые "просто придерживают находки, если их видят" а потом надеются,что смогут свой компромат использовать для очернения организаторов и судей.
Позор таким консультантам.

После каждого своего судейства,как всегда слабого,стало традицией,что Шклудов обвиняет во всем несуществующих консультантов.
Эти несуществующие консультанты виноваты у него во всем.
Читай регламент судья-позорник.Нет в нем никаких консультантов
В слабом судействе виноват ты сам.И только ты.

АНТЭК пишет:Добрый день!

Letas, Ваш вопрос разумеется риторический.
Во-первых, мини Перевозникова 2005 года убивает мою миниатюру 2009 года.
Во-вторых, после ещё и этого убойного ИП проблема Резникова в лучшем случае - ниже плинтуса...
Судьи должны были оценить лишь дохленький пристёгнутый эндшпиль.
Поэтому полтора очка, как я ранее писал, мог поставить только "смелый судья".
А квалифицированный судья мог и обнулить позу Резникова.
Но это не относится к судье из Новополоцка.
Оставить в силе оценку 5,5 после столь убойных замечаний - это расписаться
в собственной глупости или намекнуть на то, что судьи могут всё...
А мне кажется, ВСЁ это относится только к непорядочным судьям (это ещё мягко сказано!)

Всего доброго! Дмитрий.

Шклудов пишет:Новая находка Полевого (миниатюра Перевозникова) никак не влияет на оценку проблемы Резникова.
Причина простая - судьи эту миниатюру просто не видели.
Вероятно потому, что "честные консультанты" не умеют ВОВРЕМЯ консультировать.

Гнать в три шеи нужно судей,которые оценки ставят с потолка.
И которые "просто не видели" а надеются,что кто то со стороны будет выполнять за них их работу.
Позор таким судьям.

Добрый день!

Letas, Ваш вопрос разумеется риторический.
Во-первых, мини Перевозникова 2005 года убивает мою миниатюру 2009 года.
Во-вторых, после ещё и этого убойного ИП проблема Резникова в лучшем случае - ниже плинтуса...
Судьи должны были оценить лишь дохленький пристёгнутый эндшпиль.
Поэтому полтора очка, как я ранее писал, мог поставить только "смелый судья".
А квалифицированный судья мог и обнулить позу Резникова.
Но это не относится к судье из Новополоцка.
Оставить в силе оценку 5,5 после столь убойных замечаний - это расписаться
в собственной глупости или намекнуть на то, что судьи могут всё...
А мне кажется, ВСЁ это относится только к непорядочным судьям (это ещё мягко сказано!)

Всего доброго! Дмитрий.

Вопрос к Дмитрию.
Берем мини А.Перевозникова
16-й Республиканский конкурс,2005 г.

Добавляем статистов... б.a3,g1\ч.a7,c5
Что мы имеем в итоге?

А кто у нас выдающийся композитор ? (АФ)

Так как вопрос задан...необходимо ответить
Выскажу свою точку зрения:
в 100- клетки к выдающимся проблемистам я бы отнес из русскоязычных современников- включая А. Бакумца (ныне покойного):
Е.Зубова,В.Матуса,С.Юшкевича,С.Перепелкина,Б.Моркуса,А.Моисеева ....
есть еще ряд замечательных композиторов М.Цветов,М.Федоров,М.Левандовский.
кроме того есть много прекрасных композиторов в Европе, но я мало знаком с их творчеством...

в отношении 64 я с ними недостаточно знаком чтобы выносить свой вердикт ?

Красным - черта перехода за рамки приличия.
Мне стереть всё или сам сотрёшь отмеченное?