Накрылась позиция

Anatolich пишет:

tgf пишет:В связи с вашим замечанием Анатолий что у меня черновик, как я мог дать требуемый Полевым "оригинал"?

Никак. На тот бред Полевого по поводу "оригинала" не стоит реагировать.

Тот случай был специфический. Была дана позиция из чемпионата БССР, получившая оценку ноль.
Та не решаемость была известна с самого начала.
Оригинал я не требовал. Даю мои публикации.

Какая ценность в позиции, раз Вы решили ее показать.

Вы показали позицию, не указав инфо о ней. Возможно в оригинале не решаемость была указана.

Где тут требование показать оригинал.

В связи с вашим замечанием Анатолий что у меня черновик, как я мог дать требуемый Полевым "оригинал"?

tgf пишет:
Непонятно почему шашка на b2, ведь дает простое 1.fg5 gh6 2.ed4 hf4 3.de5, ничьи там нет, как статист лучше бы была на a1

Как и в сборнике В. Ячейкина "Композиции украинских шашистов" 1974 г., так и при первопубликации в одной из украинских газет 1964 г. эта позиция дана без шашки b2. Без этой шашки решение единственное и чёткое. У вас, скорее всего, черновиковая база Ляховского, в которой масса недочётов, но на то она и черновик

Непонятно почему шашка на b2, ведь дает простое 1.fg5 gh6 2.ed4 hf4 3.de5, ничьи там нет, как статист лучше бы была на a1

П.Хилай

Запереть 2 дамки и 2 простые.
После 1.ed4 ab4 несложное чпр 2.cb6

Fomin пишет:

SB пишет:

Fomin пишет:

SB пишет:

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное — здесь — это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

К сожалению , открытие нового способа решения композиций в данном конкретном случае не состоялось благодаря консультации А Полевого о 35-летней истории этого  "открытия"  .

Давать дополнительную информацию — это право форумчан, но это не является обязанностью авторов постов данного топика по поводу предлагаемых ими тех или иных способов решения тех или иных позиций.

O.K. !  Нет проблем .
Остаётся только подождать , когда Семен Игсифович перестанет *) над диаграммой очередного шедевра с фамилией автора указывать в своём топике "Волшебный мир ..."  первоисточники публикаций  или хотя бы начнёт  игнорировать дату  создания очередного "волшебства" .
*) перестанет давать дополнительную информацию по причине её  "необязательной дачи" .  
После чего SB при случае могут вызвать в немецкий суд с целью получения компенсации за моральный ущерб  .

В данном топике демонстрируются позиции, а в моих топиках — композиции. Так что, как выражается ДАК на этом форуме, "почувствуйте разницу".

SB пишет:

Fomin пишет:

SB пишет:

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное — здесь — это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

К сожалению , открытие нового способа решения композиций в данном конкретном случае не состоялось благодаря консультации А Полевого о 35-летней истории этого  "открытия"  .

Давать дополнительную информацию — это право форумчан, но это не является обязанностью авторов постов данного топика по поводу предлагаемых ими тех или иных способов решения тех или иных позиций.

O.K. !  Нет проблем .
Остаётся только подождать , когда Семен Игсифович перестанет *) над диаграммой очередного шедевра с фамилией автора указывать в своём топике "Волшебный мир ..."  первоисточники публикаций  или хотя бы начнёт  игнорировать дату  создания очередного "волшебства" .
*) перестанет давать дополнительную информацию по причине её  "необязательной дачи" .  
После чего SB при случае могут вызвать в немецкий суд с целью получения компенсации за моральный ущерб  .
Ps: Я уже рассказал  однажды об одном интересном случае , когда Г Ф.Исаев написал жалобу в прокуратуру СССР на В.Н.Демидова за "кражу " трёх его этюдов .
Если кто-то публикует произведения  автора без указания над диаграммой его фамилии , а также времени и места первой публикации , то уже появляется повод для жалобы .
И по жалобе Исаева в Центральный Шахматный клуб СССР приходил разбираться народный судья .

Fomin пишет:

SB пишет:

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное — здесь — это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

К сожалению , открытие нового способа решения композиций в данном конкретном случае не состоялось благодаря консультации А Полевого о 35-летней истории этого  "открытия"  .

Давать дополнительную информацию — это право форумчан, но это не является обязанностью авторов постов данного топика, в которых они предоставляют те или иные способы решения тех или иных позиций.

SB пишет:

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное — здесь — это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

К сожалению , открытие нового способа решения композиций в данном конкретном случае не состоялось благодаря консультации А Полевого о 35-летней истории этого  "открытия"  .
Поэтому читателям вряд ли было интересно заново вспоминать старые способы решения композиций , как например   "законы Ньютона " 3,5 вековой давности .
  Но , если бы автор поста tgf вместе с фамилией Л.Щура поставил по своим данным  хотя бы примерную дату создания этого практического шедевра (без кавычек), то у читателя был бы выбор как воспринимать это произведение и соответствующий ему  пост tgf .
Ведь оный шедевр  мог быть создан совсем недавно , а мог быть опубликован даже и более 100 лет назад , как недавно было с одним  шедевром Ф.Каулена 1801 года публикации , который "первым" сочинил якобы М.Становский .
Ps: К сожалению бывают и конфликтные ситуации ,когда кто-то чего -то публикует  без разрешения автора  
Происходит это  "до  поры до времени" (А.П.)   , пока "показчик " через суд не получит от автора "по шее"(А.Ф.) . При этом риск  показа в наши дни  крайне невелик.

SB пишет:

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное здесь это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

Наконец то кто-то посмотрел глазами поиска, а не бухгалтера. Я делюсь находками, а в ответ требуют справок где, когда, кто и что. Ощущение что на этом сайте все заняты созданием баз и выяснением приоритета кто был первым. Надеюсь кто-то создаст онлайн базу и комиссию ее вести, тогда композиторы смогут вернуться к созиданию прекрасного.

Fomin пишет:
Целевая установка любого топика - показать что-то интересное , а это ,как правило, что-то новое .

Вот этим чем-то новым для данного топика и являются открытия в вспособах решения позиций. Все остальное — здесь — это избыточная информация, упрек в непредоставлении которой и есть свидетельство отсутствия "определённой шашечной культуры".

Целевая установка данного топика — анализ приведенных позиций с точки зрения особенностей их решаемости. Поэтому упреки по поводу неуказания авторства и данных о публикации являются оффтопом.

tgf пишет:

Fomin пишет:автор публикации должен указывать первоисточник, из которого он взял эту информацию ,

Автор пишет что его интересует, в данном случае красивое опровержение. Кто интересуется где, когда и кто могут поискать в базах. Я даю десятки позиций африканцам,  только иногда указываю имя автора, где и когда совершенно бессмысленная информация в данном контексте.  Если вы считаете по другому то пожалуйста,  начните их учить по вашему.

Меня тоже заинтересовало красивое опровержение предполагаемой комбинации за белых ,так как я не смотрел позиции того чемпионата БССР , где эта позиция Л.Щура впервые встретилась .
Но на этом форуме нет ни африканцев , ни детей , которых нужно знакомить с азами шашек . Здесь другой контингент читателей .
Поэтому любые старые позиции , опубликованные на этом форуме без указания первоисточников , мало кому интересны ,а для базодержателей даже вредны , так как это создаёт для них дополнительную работу .
То же касается и книг по шашечной композиции , в которых не указаны первоисточники .
Например , такие книги , как "Волчек : Шашечный практикум " , "С.Соминский : комбинационные идеи в русские шашки ,1977 г." и т.п.,где собраны позиции из старых газет и журналов без указания первоисточников публикаций , мало кому интересны .
Правда , эти книги иногда используются при судействе для браковки позиций по факту совпадения с проблемами , в них опубликованными .
Но я считаю такую судейскую работу халтурой , так как судьи должны указывать первоисточники в любом случае .

Fomin пишет:автор публикации должен указывать первоисточник, из которого он взял эту информацию ,

Автор пишет что его интересует, в данном случае красивое опровержение. Кто интересуется где, когда и кто могут поискать в базах. Я даю десятки позиций африканцам,  только иногда указываю имя автора, где и когда совершенно бессмысленная информация в данном контексте.  Если вы считаете по другому то пожалуйста,  начните их учить по вашему.

tgf пишет:

letas пишет:

tgf пишет:
Вы на меня возлагаете какие то непомерные обязательства, я даже дал имя автора, о "оригинале" я знать не могу, кто знает через сколько рук она прошла,

Позиция получила ноль в 3-й БССР.
Нерешаемость,указанная Вами была найдена сразу.

Уже сказал "Возможно что кто-то еще это уже находил - мне безразлично, я не гонюсь за приоритетом". Но вы продолжаете утверждать что кто-то до меня уже нашел.

В любом случае аввтор публикации должен указывать первоисточник , из которого он взял эту информацию ,чтобы потом не было путаницы или чего-нибудь ещё  похуже .
Например я так себе представляю приоритет Ф.А.Каулена на такой шедевр .

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
Ф.А.Каулен - И.O.Павлов  (Москва, 17 августа 1901): инфо от А.Чернышевича

Решение : f2(g7),g5 (f6)A,h6 (e5),d8,e3,d4,f6,c1x
A (h6),f6,e7 (f4),bc5 (hg5 B ),f8 l-A (e3 C ),cd6 (g1), fe7 ,b4(h4),
f6 (g3),fd4 (h2),g1 x
B (e3),d8,b4,a5,f4/g3x
C (h4),cb4,h6,c5 (f4),d6 (hg3),h4 (e3),f4,f6 x
I-А d6 ?(c5)?,b6 (e5),d8 (h4),c7(b6),a5 (g3),ab4,a5,f6/g7/h8 x
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

А.Чернышевич , работая со старыми газетными архивами , поленился записать первоисточник ,из которого он взял это .
У меня нет сомнения в том , что такая партия состоялась в указанном  А Ч. месте  и в указанное  время    , поэтому до окончательного выяснения истины по этому делу в базах все должно быть  зафиксировано именно так , как
представлено мной в этом посте , то есть со ссылкой на указание Чернышевича .Именно в  таком виде  я впервые отправил эту информацию Д.Качеру .
После Ф.Каулена на эту идею набросилась целая куча "арестантов" , в том числе  
даже и ныне покойный М.М.Становский .В этом вопросе давно пора поставить жирную точку .

letas пишет:

tgf пишет:
Вы на меня возлагаете какие то непомерные обязательства, я даже дал имя автора, о "оригинале" я знать не могу, кто знает через сколько рук она прошла,

Позиция получила ноль в 3-й БССР.
Нерешаемость,указанная Вами была найдена сразу.

Уже сказал "Возможно что кто-то еще это уже находил - мне безразлично, я не гонюсь за приоритетом". Но вы продолжаете утверждать что кто-то до меня уже нашел.

tgf пишет:
Вы на меня возлагаете какие то непомерные обязательства, я даже дал имя автора, о "оригинале" я знать не могу, кто знает через сколько рук она прошла,

Позиция получила ноль в 3-й БССР.
Нерешаемость,указанная Вами была найдена сразу.

АНТЭК пишет:Добрый день!

tgf пишет:
Вы на меня возлагаете какие то непомерные обязательства, я даже дал имя автора, о "оригинале" я знать не могу, кто знает через сколько рук она прошла, сколько раз и где публиковалась, под какими еще именами. Возножно что кто-то еще это уже находил - мне безразлично, я не гонюсь за приоритетом.

Фомин пишет:
У этой позиции большая практическая ценность  : равенство сил , натуральная
расстановка , единственная ничья за черных , причём комбинационная.
Здесь можно повернуть доску на 180 град.  и предложить чёрным сделать ничью после хода белых 1.ed2 .  Подойдёт в самый раз для конкурса решений.

ДАК пишет:
Накрылись ваши комментарии медным тазиком.
После d2 помимо (hg7) можно и (g5)=.
Шур не Я.

Покажите ничью на 1.ed2 hg5 2.dc3

Эта позиция получила 0.Значит Вы просто изобрели велосипед.

letas пишет:

tgf пишет:
Тема "Накрылась позиция" была показать найденные мной нерешаемости, побочные решения, опровержения и т.д.

Вы показали позицию,не указав инфо о ней.Возможно в оригинале нерешаемость была указана.

Вы на меня возлагаете какие то непомерные обязательства, я даже дал имя автора, о "оригинале" я знать не могу, кто знает через сколько рук она прошла, сколько раз и где публиковалась, под какими еще именами. Возножно что кто-то еще это уже находил - мне безразлично, я не гонюсь за приоритетом.
Вот что нашел

tgf пишет:
Тема "Накрылась позиция" была показать найденные мной нерешаемости, побочные решения, опровержения и т.д.

Вы показали позицию,не указав инфо о ней.Возможно в оригинале нерешаемость была указана.

letas пишет:

tgf пишет:Шур Л.

Решение было 1.ed2 hg7 2.dc3 hg5? А можно 2... de5 3.bf4 bc5 4.ce5 hg5, Аврора дает ничью

Какая ценность в позиции,раз Вы решили ее показать.

Не понял смысла замечания - если бы не показал то имела бы ценность, что то в этом роде?
Тема "Накрылась позиция" была показать найденные мной нерешаемости, побочные решения, опровержения и т.д.

letas пишет:

tgf пишет:Шур Л.

Решение было 1.ed2 hg7 2.dc3 hg5? А можно 2... de5 3.bf4 bc5 4.ce5 hg5, Аврора дает ничью

Какая ценность в позиции,раз Вы решили ее показать.

У этой позиции большая практическая ценность  : равенство сил , натуральная
расстановка , единственная ничья за черных , причём комбинационная.
Здесь можно повернуть доску на 180 град.  и предложить чёрным сделать ничью после хода белых 1.ed2 .  Подойдёт в самый раз для конкурса решений.

tgf пишет:Шур Л.

Решение было 1.ed2 hg7 2.dc3 hg5? А можно 2... de5 3.bf4 bc5 4.ce5 hg5, Аврора дает ничью

Какая ценность в позиции,раз Вы решили ее показать.