ДАК-2018

Дмитрий, уважающий себя композитор пишет: навеяло, вариация, другое вступление...
Это я по поводу №1 и 2, сделанных по вчерашней:

К.Степанов, СБ 28-09-2018

Добрый вечер,Александр!
По позиции коллеги даю основной вариант с ходом 1a5:
1a5 g1 2c7 3a7 c5 4a3 ce7 5cb4 f2 6g3 d6 7h4 b8 8b6 h2 9c3 fe5 10c5 g1 11cb4 g7 12a5 f6
13g5 h4 14d6 15d8 g3 16 h4 g3h2 17b4 d4 18c5 19c5 g1 20ab6 h2 21a7 e5 22g3 23b8+
С приветом,Дмитрий

АНТЭК пишет:Добрый день!

Сегодня вашему вниманию.

№1.
№1.e7,g5,e5,e3,c7,a5(c5)f2,c3,c3X. Осталось обратиться за помощью к тоше и авроре.
А как насчёт 1.ba3 или 1.ba5. Надеюсь, обе доберутся до истины!!
Заранее благодарен всем, кто поставит эти два продолжения на прогу...

По просьбе Дмитрия Антоновича посмотрели его №1 за вчерашний день
Через пару минут Тоша выдала на ход 1a3 преимущество белых в 351 единицу,
похоже на выигрыш,Попозже Николай поставит на более длительный анализ,а
сейчас он будет играть в Гамблере,
С уважением,Дмитрий

Николай дал анализ,выигрывают кроме авторского еще два хода:1a3 и 1a5,
Если необходимо,есть запись обоих продолжений,
Дмитрий

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

В ноябре 2017г я вышел на такой комби-этюдик (см. №1).
По базе данных ничего не выскакивает. Даже проверил в виде чёрного этюда - тоже ничего нет! А может в ваших базах что-либо на него есть?! Тогда сообщите.

Память подвела.Если смотреть по датам на Планете смотри Мацкявичус №1154 от 20.11.2017.Далее Камчицкий от 22.11.2017

Камчицкий пишет:№6. Мат в три хода-d8,f2,g1X.

В первоисточниках есть мат в 4 и в 5 ходов.
По №5 ждем,что скажет Тоша.

Забыл дать - 64.


L: h4-g5(f4-e3).
g7(h6:f4 a)d8,cb6,f2,b6,b8,c1,g5,f2X   a(h2:f4)g3,h8...X.

Вот теперича всё!

АНТЭК пишет:
Начну с очередного шедевроида - он же и гвоздь программы!!

В шедевроиде нормальный вариант (А).
Главный вариант рассыпается.Выигрывают оба боя белых.

Tsvetov пишет:

АНТЭК пишет:                                 
№1.
№1.f8,f4,e3...далее 6КВ-авторский этюд от 4.08.17г - МиФ.

Не нашёл, покажи, пожалуйста всё решение этюда.

Посмотрите тут.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Благодаря Камчицкому Шклудов занял 1 место в 64PWCP-2.
Он углубил позицию Камчицкого,Судьи это знали,но на оценке это не отразилось.
Матусу повезло меньше.Он Углубил (в меньшей мере) позицию М.Цветова в  PWCP-7,но ему  оценку резко снизили.

Из судейского отчета.
A12
Соавторские произведения к участию не допускаются.?????

РШ
1.Указанный как ИП М. Цветов, МиФ 03-08-2008 "1000 mini" стр.164 №668
не самостоятельное произведение, а часть миниатюры Беня и Матуса 1981 года.
2. ИП Бень, Матус 1981 в VP  - сильнейшее. Пусть даже и автоИП.
Парадокс – если автор указал бы его, то налицо углубление замысла, что дало бы еще +5…+20 баллов.
А так наоборот.
60 баллов. (было 80).
Да, при углублении (на два варианта, а не один) – новое произведение, следовательно, нет соавторства.
p.s.Сейчас проверил по базе.А.Сосунов никогда не интересовался сотками,но стал судьей чемпионата мира.

Дмитрий, насчет "большого специалиста" ты явно загнул или сказал для смеха -
я русскими занимался за всю жизнь аж два года .

Лень было искать этюд, а комбинация мне понравилась..
так что если там все чисто оценка должна быть в районе очень хорошо !

К сожалению, из-за 2х белых преддамочных расстановка "не Рио-де Жанейро" ,
Это, сам понимаешь, снижает впечатление и оценку...

АНТЭК пишет:                                 
№1.
№1.f8,f4,e3...далее 6КВ-авторский этюд от 4.08.17г - МиФ.

Не нашёл, покажи, пожалуйста всё решение этюда.

АНТЭК пишет:
М.Цветов МиФ 06-09-2018г.
Бразильский комби этюдик. Но ни в коем случае не ПП.

с5...Х. ЗКВ.
Кстати, Михаил, что означает ПП??

1. А почему бразильский
2. Читай ПРАВИЛА: полипроблема (в дальнейшем ПП) Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, другой - отражающиеся в ней звёзды
3. Как говорил Аркадий Райкин - ученье свет, а неучёных тьма