ДАКУ-65

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

По моей базе эндшпиль впервые, судя по дате, показал
М.Михнев Ш-№10 1975г.

Авторский замысел: d4(c1??)b2,e5,a5,fg3,c7,c7(d6,e3)g3...X. 3КВ.

А вообще-то эта поза ничейная. Более того белым нужно попотеть, дабы добиться равенства.
А именно: d4(g3!)...=.
Странно что таких простых вещей многие композиторы в прошлом и настоящем не видят.
Сегодня вашему вниманию...

Юшкевич (обработка Камчицкого).

I-ae3(h4 a)h6(e5 A)f4(b2)d2...X. 2КВ - Казарис.
A(d6)b4,f4(b4)d2(a3)c3X
a(h6)d4...X I-d2?(e5)c3(gf4)=.

Вот теперь, пожалуй, можно поставить точку.
По крайней мере в этюдной расстановке...

Всего доброго! Дмитрий.

P.S. Сергей, а может поза с доп.вариантом принадлежит не Вам?!
Тогда сообщите кому она принадлежит...

АНТЭК пишет:Re: ДАКУ-65
Новое сообщение автор yushkevitch в Чт Июл 02, 2020 2:23 am

А сам по себе этюд Казариса может быть углублен еще одним ТВ, слабеньким, но все-таки ТВ:

h6(е5, A) f4(b2) - этюд Казариса.
A(d6) b4, f4(b4) d2(a3) c3. С оппозицией 3х3.

Ну, и нужно ли такое?
На мой вгляд, можно, но не нужно.
Ну, добавили 1 ТВ, так расстановка ухудшилась в разы, после 1 хода два некомпозиционных варианта появились (g5) и (b2). Что дает это добавление одного ТВ в глазах простого шашиста, по сравнению с кристально ясным этюдом Казариса? По-моему, ничего, разве что для любителей считать ТВ, просто вот так, - чтобы считать.

А на мой взгляд, иногда можно и даже нужно.
Более того - лучше переставить дамку на с1!

С.Юшкевич (в редакции Д.Камчицкого).

I-h6...X. 2КВ от Казариса+один от Юшкевича!
I-ed2? (d6)c3(c5)=.

Кстати, у одного титульного статного прохиндея из Новослободки в основном всё "творчество" построено на обработке, углублении, усложнении...
Можно этих три слова заменить одним - нагрузить.
Кстати, это любимое словечко известного "творца" из белорусского ларца.

Сегодня вашему вниманию ещё один подход к бородатому этюдному эндшпилю.


g3(d6)c5(f2)g3,e5...X. 3КВ.
Любопытно, кто первым "засветил" это эндшпиль?!
Думаю, Сергею Юрьевичу и А.Полевому ответ на этот вопрос труда не составит...

Всего доброго! Дмитрий.

АНТЭК пишет:Добрый день!

Коротенькая история одной позиции.

К.Сидоров (Минск) "СБ" 26.06.2020г.                                     ИП - И.Ивацко "Ладья" 22.09.2004г.
                                               
g7,f8,a3(g5,b2)d2(a1)e3,c3,c1X.                                           c5,c7,h6,d2...X.


А теперь посмотрите мои изыскания (вариации) на это древнее запирание...

№1. №2. №3.

№1. L e3-d4(a3-b2)d4:f6(d6-e5)f6:d4(c3:e5)d2-e3(b8:d6)-исходная.
      hg3,ef4,d6,g7,f8,c1...X. Углубление позы Сидорова на 6 полуходов!!

№2. L (h6-g5)c5-d4(a7:e7)-исходная.
      b6,c3,c5,c7,h6...X. Углубление на 4 полухода позы Ивацко!

№3. b6,c7...X.

Всего доброго! Дмитрий.

yushkevitch пишет:

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

АНТЭК пишет:
№5.

Дмитрий, для меня, конечно, честь, что Вы удостоили меня своим вниманием/комментом, только вот я не пойму, чем я заслужил такую честь?

Я писал про позиции, которые появились ДО Вашей публикации. Про Вашу новую я ничего не писал, так как не мог предполагать её появление.
При чем тут Сапегин с Устьяновым к Вашей новой? При том, что механизмы контригры похожи? Да, похожи, ну и что? У Вас же сама идея в корне от них отличается.

Однако я не понял, почему Вы представили Вашу идею совмещения похожей контригры и идеей запирания на h2 с таким уродством в начальной расстановке?
Вот же простое оформление Вашей идеи:

b4, f8, c5  и т.д.

Есть и золотое оформление :

bc7(a1),hg3,b6,f8,c5(f4),e7(f6),g5,g1x
По законам задачного жанра простые a3 и c1 можно и нужно снять , но по правилам СССР в  жанре
"проблемы-64"  их снимать нельзя . А других-то "международных " правил как не было , так и нет сегодня , кто бы чего не говорил по этому поводу .

Ну, и для чего этот мусор в виде а3 и с1?

Fomin пишет:

yushkevitch пишет:

АНТЭК пишет:
№5.

Дмитрий, для меня, конечно, честь, что Вы удостоили меня своим вниманием/комментом, только вот я не пойму, чем я заслужил такую честь?

Я писал про позиции, которые появились ДО Вашей публикации. Про Вашу новую я ничего не писал, так как не мог предполагать её появление.
При чем тут Сапегин с Устьяновым к Вашей новой? При том, что механизмы контригры похожи? Да, похожи, ну и что? У Вас же сама идея в корне от них отличается.

Однако я не понял, почему Вы представили Вашу идею совмещения похожей контригры и идеей запирания на h2 с таким уродством в начальной расстановке?
Вот же простое оформление Вашей идеи:

b4, f8, c5  и т.д.

Есть и золотое оформление :

bc7(a1),hg3,b6,f8,c5(f4),e7(f6),g5,g1x
По законам задачного жанра простые a3 и c1 можно и нужно снять , но по правилам СССР в  жанре
"проблемы-64"  их снимать нельзя . А других-то "международных " правил как не было , так и нет сегодня , кто бы чего не говорил по этому поводу .

yushkevitch пишет:

АНТЭК пишет:
№5.

Дмитрий, для меня, конечно, честь, что Вы удостоили меня своим вниманием/комментом, только вот я не пойму, чем я заслужил такую честь?

Я писал про позиции, которые появились ДО Вашей публикации. Про Вашу новую я ничего не писал, так как не мог предполагать её появление.
При чем тут Сапегин с Устьяновым к Вашей новой? При том, что механизмы контригры похожи? Да, похожи, ну и что? У Вас же сама идея в корне от них отличается.

Однако я не понял, почему Вы представили Вашу идею совмещения похожей контригры и идеей запирания на h2 с таким уродством в начальной расстановке?
Вот же простое оформление Вашей идеи:

b4, f8, c5  и т.д.

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

Сегодня вашему вниманию маненько побольше будет.

          (Соавтор - Шульга)            Выигрыш независимо от очереди хода
№1. №2.

№3. №4. №5.

№1. I-b4,c7(b6)c7,bc5,c5,g3,e7(e3 A)d8(d2/f2)e7,e1/g1X   A(d6)c5X   I-d8? (dc5,d6,e1,b8)=.

№2. При ходе белых: g3,h6,e7,f4,f2(e5)e3X
     При ходе чёрных: (e5)h6,e7,e3(d4)c5(e5)g5X.

№3. d6,f6,b6,d4,e7,h4X.

№4. I-d2,h4,f6,d4,e7,g1X   I-b8?? (d2,g1,a1)X.

№5. f8(b6 a)c7,c5(f4)e7(f6)g5,g1X   a(h4)fd6X.

Пояснение для Юшкевича - в отличие от Сапегина - 1991г. и Устьянова - 1992г., а также упомянутого Цветовым Свизинского - "СБ"-2020г., у которого кстати мало того что ничего не добавлено, так ещё и урезано до неприличия...

У меня привод чёрной на поле h2 с последующим её запиранием.
Правильно читать не прИвод, а привОд! Так сказать на всякий случай.

Всего доброго! Дмитрий.

P.S. У Фомина подход к бородатой идее в отличие от Валеры не столь банальный... Но в любом случае в базу их как и потугу Свизинского в базу закинуть надо, поскольку вариаций в базе помимо упомянутых фамилий - вагон и маленькая тележка.
Не помню есть ли вариация Юшкевича на бородатую идею. Надо будет посмотреть. Зато точно знаю что на некоторые другие бородатые идеи вариация Юшкевича в базе есть. Вот чего не должно присутствовать в базе - так это копий и совпадений.
Но их к сожалению очень и очень много, но это уже другая история. Я уже не говорю про малотиражные книжки...
Когда композиции истинных авторов подаются совершенно под другими фамилиями, но это уже на совести составителей этих сборников.

АНТЭК пишет: №3.

№3. c5,c3,e3-далее С.Устьянов-(e7 A)f8(f4)e5,g5,g1X A(c7)b8(f4)e5,g5,e1X.

letas пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Летас, спасибо за напоминание!!
Ждал два дня, когда Серый сообщит автора этого первоисточника и место публикации.
Но увы, как и ожидалось, не дождался...(филонишь, Гена).
Поэтому привожу сам.
Д.Камчицкий "СБ" 01.07.2000г.

Сегодня вашему вниманию...

№1. №2. №3.

№1. c5(b4 A)g3,e5(e1)g3,f2,f2X A(b6)g3,a7(e1)gf2,f2(g1)fe3X.

№2. L d4-c5(b6:d4)g3-f4(d8:b6)-исходная.
de3(d6)c7,e5(a1)g3,h8,fe5,e5X.

№3. c5,c3,e3-далее С.Устьянов-(e7 A)f8(f4)e5,g5,g1X A(c7)b8(f4)e5,g5,e1X.

Всего доброго! Дмитрий.

По №2 и №3 у Лабуса не под андреевским флагом было совсем с другим вступлением.