Проблемы

Очередной урок...

Тут лишняя 11 - по современным требованиям...нужно было добавить чёрную простую на 1...или дать так...

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:yushkevitch пишет :
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

А почему подобное завершение решения не называют мусором?
Любая позиция должна быть оценена с точки зрения художественной ценности. И оценка должна состоять из двух составляющих: качественная и художественная. Качественная - это техническое исполнение замысла. Художественная - это ценность произведения для композиции. Тогда и не будет мусорного понятия.

А с чего ты взял, что такие позиции не называют мусором?
Я – называю. Потому что я руководствуюсь Международными правилами, выработанными на основании правил Голландии, Франции и СССР, которые не допускают  ПР ни в какой части проблемы.
В окончании проблемы P.Garlopeau после боя на 49 после любого из двух ходов черные у белых не единственный выигрыш, то есть налицо ПР в обоих вариантах, как после (11), так и после (30).
Поэтому это есть типичный пример мусора.

Другое дело, что и мусор можно печатать, это зависит от редактора той или иной шашечной рубрики.
Хозяин - барин.
Я просто не понимаю - зачем уважающему себя проблемисту публиковать мусор? Поэтому и спросил.
Ответа от тебе на свой простой вопрос так и не получил, между прочим.

А против теоретических постулатов, тобой высказанных, возражать бессмысленно, потому что они – в теории – правильные. Только вот заковыка в том, что начинать оценивать художественную ценность надо тогда, когда выполнена качественная, то есть – техническая.
Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.

Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.
Но начинающий составитель НЕ СМОЖЕТ дотянуть до современных требований сразу. Зачем же ему обрубать "крылья" мусором...

"Начинающий составитель" - это ты, что ли?
Ничего себе "начинающий"!

"Обрубать крылья" могут требования высокого уровня, сами по себе.
Для начинающих - есть базовый уровень правил.
А втолковать - что такое хорошо, а что такое плохо - необходимо с самого начала, то есть дать необходимые технические и эстетические ориентиры.
Но это действительно начинающему, а опытнейший Юра Голиков, бывший Председатель Всесоюзной комиссии по композиции, ну никак в этот разряд не входит!

Я писал уже тысячу раз...и пишу ещё тысячу первый...я публикую разные идеи и подходы к уже найденным с ЕДИНСТВЕННОЙ целью - привлечь к составлению НОВЫХ составителей, давая темы к размышлениям и поиска новых подходов в составлении. И моя квалификация, при этом, не имеет к этому процессу НИКАКОГО отношения.
Ты сам говоривал не раз...вопрос закрыт и нечего его будоражить. И, если до тебя не доходит, то это не мои проблемы.

UVeche пишет:
Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.
Но начинающий составитель НЕ СМОЖЕТ дотянуть до современных требований сразу. Зачем же ему обрубать "крылья" мусором...

"Начинающий составитель" - это ты, что ли?
Ничего себе "начинающий"!

"Обрубать крылья" могут требования высокого уровня, сами по себе.
Для начинающих - есть базовый уровень правил.
А втолковать - что такое хорошо, а что такое плохо - необходимо с самого начала, то есть дать необходимые технические и эстетические ориентиры.
Но это действительно начинающему, а опытнейший Юра Голиков, бывший Председатель Всесоюзной комиссии по композиции, ну никак в этот разряд не входит!

А такая вариация пойдёт?

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:yushkevitch пишет :
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

А почему подобное завершение решения не называют мусором?
Любая позиция должна быть оценена с точки зрения художественной ценности. И оценка должна состоять из двух составляющих: качественная и художественная. Качественная - это техническое исполнение замысла. Художественная - это ценность произведения для композиции. Тогда и не будет мусорного понятия.

А с чего ты взял, что такие позиции не называют мусором?
Я – называю. Потому что я руководствуюсь Международными правилами, выработанными на основании правил Голландии, Франции и СССР, которые не допускают  ПР ни в какой части проблемы.
В окончании проблемы P.Garlopeau после боя на 49 после любого из двух ходов черные у белых не единственный выигрыш, то есть налицо ПР в обоих вариантах, как после (11), так и после (30).
Поэтому это есть типичный пример мусора.

Другое дело, что и мусор можно печатать, это зависит от редактора той или иной шашечной рубрики.
Хозяин - барин.
Я просто не понимаю - зачем уважающему себя проблемисту публиковать мусор? Поэтому и спросил.
Ответа от тебе на свой простой вопрос так и не получил, между прочим.

А против теоретических постулатов, тобой высказанных, возражать бессмысленно, потому что они – в теории – правильные. Только вот заковыка в том, что начинать оценивать художественную ценность надо тогда, когда выполнена качественная, то есть – техническая.
Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.

Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.
Но начинающий составитель НЕ СМОЖЕТ дотянуть до современных требований сразу. Зачем же ему обрубать "крылья" мусором...

UVeche пишет:yushkevitch пишет :
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

А почему подобное завершение решения не называют мусором?
Любая позиция должна быть оценена с точки зрения художественной ценности. И оценка должна состоять из двух составляющих: качественная и художественная. Качественная - это техническое исполнение замысла. Художественная - это ценность произведения для композиции. Тогда и не будет мусорного понятия.

А с чего ты взял, что такие позиции не называют мусором?
Я – называю. Потому что я руководствуюсь Международными правилами, выработанными на основании правил Голландии, Франции и СССР, которые не допускают  ПР ни в какой части проблемы.
В окончании проблемы P.Garlopeau после боя на 49 после любого из двух ходов черные у белых не единственный выигрыш, то есть налицо ПР в обоих вариантах, как после (11), так и после (30).
Поэтому это есть типичный пример мусора.

Другое дело, что и мусор можно печатать, это зависит от редактора той или иной шашечной рубрики.
Хозяин - барин.
Я просто не понимаю - зачем уважающему себя проблемисту публиковать мусор? Поэтому и спросил.
Ответа от тебе на свой простой вопрос так и не получил, между прочим.

А против теоретических постулатов, тобой высказанных, возражать бессмысленно, потому что они – в теории – правильные. Только вот заковыка в том, что начинать оценивать художественную ценность надо тогда, когда выполнена качественная, то есть – техническая.
Есть немало блестящих комбинаций в старой проблематике (до введения правил), но мы же говорим о проблематике современной.

yushkevitch пишет :
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

А почему подобное завершение решения не называют мусором?
Любая позиция должна быть оценена с точки зрения художественной ценности. И оценка должна состоять из двух составляющих: качественная и художественная. Качественная - это техническое исполнение замысла. Художественная - это ценность произведения для композиции. Тогда и не будет мусорного понятия.

А теперь посмотрите, где эта позиция была опубликована...

Ошибиться каждый может...зачем же на этом зацикливаться...
Надо было так...

Uveche пишет :
А почему эта позиция мусор? Из-за финала...Так подобных финалов куча...

yushkevitch пишет :
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

Мусорная обработка  С. Перепелкиным его идеи 30-35 летней давности, не имеющей точного финала, но переведенная автором этих строк в разряд шедевров (такое "революционнре изменение качества предшественника признали и судьи  раздела и участники конкурса памяти А. Гимбутаса  С Перепелкин и А. Моисеев) взбудоражили умы многочисленных зрителей, а не только участников " громкого судейского процесса ".
Суть дела в том, что по базовым правилам мини в редакции Перепелкина является произведением шашечной композиции, но по современным мастерским правилам Rip-100 мини одного из корифеев стоклеточной проблематки является мусором.
Что касается опусов Юры, то они все по совокупности причин и в полном соответствии с базовыми и с  мастерскими правилами являются мусором.
Но даже и мусор является понятием относительным.
В мусоре бомжи, нередко  находят  просроченные продукты питания, которые им помогают выжить.
В том числе это может быть и засохший хлеб.
Я присоединяюсь к мнению Григория, что все последние новоделы Юры к жанру "Проблемы" никак не относятся.
Для этих его опусов подходит другая тема :"Позиции для решения".
Но даже и в этой теме никто не будет смотреть позиции с мусорной расстановкой шашек, в том числе  "нелегальные" .
К сожалению, очень трудно кого-либо заставить
самостоятельно убрать брак и очистить тему от мусора.
В этой ситуации каждому автору в скором времени
придется открывать свою страничку и тему, чтобы не стать жертвой возможных  засорителей авторской  темы.

[/quote]А почему эта позиция мусор? Из-за финала...Так подобных финалов куча...[/quote]
Так и мусора, соответственно, куча.
Мусор - он и есть мусор, независимо от его количества.

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:

yushkevitch пишет:

шестириков пишет:

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

Просто мусор, говоря по-простому.
Юра, для чего публиковать мусор??

Я давно понял - почему у НАС пропадает желание составлять и НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ новые составители в том количестве, что были ранее в СССР - потому что стали слишком высокие требования к композиции - чуть что не так, сразу мусор...мне просто понравилась идея появления дамки чёрных на поле 9. Я сделал как вышло. Ну, составь лучше! сохранив ИДЕЮ. В любом МУСОРЕ почти всегда можно найти что-то интересное. А то берут этюд, добавляют пару-тройку ходов и вот композиция! А почему это не мусор? Вот когда все начнут печатать всё, что только приходит в голову, а "ЗНАТОКИ" начнут указывать авторам на достоинства находки и на её недостатки, побуждая к поискам лучших обработок, только тогда начнёт возрождаться композиция. И если начнут проводить соревнования для новых составителей. Но у нас нет на это денег. Миллиарды лежат мёртвым грузом на счетах, а дать миллион-другой для проведения нормального соревнования с нормальными призами, с нормальной оплатой судейской бригады - на это нет денег. Разве это нормально?! Помогите найти деньги и я организую и проведу международный конкурс и для корифеев, и для начинающих!!!

Почему это у «НАС» пропадает желание составлять? У ТЕБЯ, может, и пропадает, а у меня нет.

Конечно, и в мусоре можно найти интересное (хотя и не в любом), речь же не о том.
А о том – ДЛЯ ЧЕГО ПУБЛИКОВАТЬ МУСОР?
И при чем здесь деньги вообще? Какое они имеют отношение к твоему процессу составления?

Я спросил конкретно – ЗАЧЕМ публиковать мусор?
А ты толком и не ответил, зато понесся в сторону, затронув совсем иные темы.

А почему эта позиция мусор? Из-за финала...Так подобных финалов куча...
Интересно, конечно, если я где-то ошибся, то...мусор...а, если что-то хорошее, то так и надо! Вообще-то правильно мне стучать по башке...не ДОЛЖЕН я допускать ошибок...Спасибо за напоминание.

UVeche пишет:

yushkevitch пишет:

шестириков пишет:

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

Просто мусор, говоря по-простому.
Юра, для чего публиковать мусор??

Я давно понял - почему у НАС пропадает желание составлять и НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ новые составители в том количестве, что были ранее в СССР - потому что стали слишком высокие требования к композиции - чуть что не так, сразу мусор...мне просто понравилась идея появления дамки чёрных на поле 9. Я сделал как вышло. Ну, составь лучше! сохранив ИДЕЮ. В любом МУСОРЕ почти всегда можно найти что-то интересное. А то берут этюд, добавляют пару-тройку ходов и вот композиция! А почему это не мусор? Вот когда все начнут печатать всё, что только приходит в голову, а "ЗНАТОКИ" начнут указывать авторам на достоинства находки и на её недостатки, побуждая к поискам лучших обработок, только тогда начнёт возрождаться композиция. И если начнут проводить соревнования для новых составителей. Но у нас нет на это денег. Миллиарды лежат мёртвым грузом на счетах, а дать миллион-другой для проведения нормального соревнования с нормальными призами, с нормальной оплатой судейской бригады - на это нет денег. Разве это нормально?! Помогите найти деньги и я организую и проведу международный конкурс и для корифеев, и для начинающих!!!

Почему это у «НАС» пропадает желание составлять? У ТЕБЯ, может, и пропадает, а у меня нет.

Конечно, и в мусоре можно найти интересное (хотя и не в любом), речь же не о том.
А о том – ДЛЯ ЧЕГО ПУБЛИКОВАТЬ МУСОР?
И при чем здесь деньги вообще? Какое они имеют отношение к твоему процессу составления?

Я спросил конкретно – ЗАЧЕМ публиковать мусор?
А ты толком и не ответил, зато понесся в сторону, затронув совсем иные темы.

UVeche пишет:

yushkevitch пишет:

шестириков пишет:

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

Просто мусор, говоря по-простому.
Юра, для чего публиковать мусор??

Я давно понял - почему у НАС пропадает желание составлять и НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ новые составители в том количестве, что были ранее в СССР - потому что стали слишком высокие требования к композиции - чуть что не так, сразу мусор...мне просто понравилась идея появления дамки чёрных на поле 9. Я сделал как вышло. Ну, составь лучше! сохранив ИДЕЮ. В любом МУСОРЕ почти всегда можно найти что-то интересное. А то берут этюд, добавляют пару-тройку ходов и вот композиция! А почему это не мусор? Вот когда все начнут печатать всё, что только приходит в голову, а "ЗНАТОКИ" начнут указывать авторам на достоинства находки и на её недостатки, побуждая к поискам лучших обработок, только тогда начнёт возрождаться композиция. И если начнут проводить соревнования для новых составителей. Но у нас нет на это денег. Миллиарды лежат мёртвым грузом на счетах, а дать миллион-другой для проведения нормального соревнования с нормальными призами, с нормальной оплатой судейской бригады - на это нет денег. Разве это нормально?! Помогите найти деньги и я организую и проведу международный конкурс и для корифеев, и для начинающих!!!

___________________________
Юра, в порядке дружеского предложения, например, заведи здесь на мифе страничку "Просто комбинации" и публикуй свои работы, я может тоже подтянусь. У меня есть комбинации, а финал joh.

yushkevitch пишет:

шестириков пишет:

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

Просто мусор, говоря по-простому.
Юра, для чего публиковать мусор??

Я давно понял - почему у НАС пропадает желание составлять и НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ новые составители в том количестве, что были ранее в СССР - потому что стали слишком высокие требования к композиции - чуть что не так, сразу мусор...мне просто понравилась идея появления дамки чёрных на поле 9. Я сделал как вышло. Ну, составь лучше! сохранив ИДЕЮ. В любом МУСОРЕ почти всегда можно найти что-то интересное. А то берут этюд, добавляют пару-тройку ходов и вот композиция! А почему это не мусор? Вот когда все начнут печатать всё, что только приходит в голову, а "ЗНАТОКИ" начнут указывать авторам на достоинства находки и на её недостатки, побуждая к поискам лучших обработок, только тогда начнёт возрождаться композиция. И если начнут проводить соревнования для новых составителей. Но у нас нет на это денег. Миллиарды лежат мёртвым грузом на счетах, а дать миллион-другой для проведения нормального соревнования с нормальными призами, с нормальной оплатой судейской бригады - на это нет денег. Разве это нормально?! Помогите найти деньги и я организую и проведу международный конкурс и для корифеев, и для начинающих!!!

шестириков пишет:

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

Просто мусор, говоря по-простому.
Юра, для чего публиковать мусор??

UVeche пишет:

Здесь вроде игра без ПР, но финал для стоклеток, мягко говоря, ужасный.

UVeche пишет:

2.13 тоже выигрывает.

Немножко не доработана...