Шашечные головоломки.

Tsvetov пишет:1684 год - это 17-й век, а не 16-й

alligl пишет:

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:Сама по себе композиция появилась примерно в 16 веке.

Юра, это ты сам придумал?
Или из источника какого почерпнул?

                                                                     Придумала САМА житуха.     Чем.мира PWCE-100  Полномочие CPI по композиции канули в лета. Так ВЫ засвидельствуйте для потомков,первозданную дату,чтоб не было кривотолков.  

yushkevitch пишет:

UVeche пишет:Сама по себе композиция появилась примерно в 16 веке.

Юра, это ты сам придумал?
Или из источника какого почерпнул?

UVeche пишет:Сама по себе композиция появилась примерно в 16 веке.

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:
Наткнулся на универсальную позицию...
Здесь можно: запереть простую; запереть дамку; просто выиграть в крепкие; выиграть в поддавки и даже сделать ничью.

Поистине чудо!

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещения дух.
И опыт - сын ошибок трудных,
И гений - парадоксов друг!
         А.С.Пушкин.
Да, сколько ещё скрывают в себе простые на вид шашки!!!

SB пишет:

UVeche пишет:
Наткнулся на универсальную позицию...
Здесь можно: запереть простую; запереть дамку; просто выиграть в крепкие; выиграть в поддавки и даже сделать ничью.

Поистине чудо!

UVeche пишет:
Наткнулся на универсальную позицию...
Здесь можно: запереть простую; запереть дамку; просто выиграть в крепкие; выиграть в поддавки и даже сделать ничью.

UVeche пишет:
Семён! Я тебя услышал, наконец-то абсолютно правильные слова. Согласен с тобой!!!

SB пишет:

UVeche пишет:Семён, покажи мои слова, где я утверждаю, что ты против внеклассики...- так вот почему ты меня не слышишь...

Да хотя бы вот эти:

UVeche пишет:Повторюсь - я не пытаюсь погубить классические задачи, как это пытается доказать Семён Беренштейн, пусть живут и здравствуют!
Я хочу расширить потенциальные творческие возможности в их составлении. Да, трудно выйти за рамки общепринятой теории. Но ЭТО рано или поздно, произойдёт. Прогресс не остановить.

Эти слова и есть утверждение о том, что я якобы стою на пути прогресса, т.е. что я против внеклассических задач.

Юрий, ты ведь сам просил меня, чтобы я привел СВОЮ классификацию, и вот, когда я ее привел, ты как в рот воды набрал. А ведь в ней четко видно, что я не только не против, а более того, что я ЗА.

Скажу больше. Я считаю твое открытие прорывом в задачной композиции. Ты сам знаешь, что я считаю тебя гением в задачной композиции, и вот это твое открытие я тоже считаю гениальным.

Но против чего я действительно выступаю, так это то, что ты не проводишь принципиальной границы между классическими и внеклассическими задачами. И менно в этом я вижу угрозу для классических задач.

НО ТЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИШЬ. Чтобы я ни писал, какие бы я аргументы ни приводил, ты повторяешь только своё.

Юрий, я всё-таки верю в твоё благоразумие.

UVeche пишет:Семён, покажи мои слова, где я утверждаю, что ты против внеклассики...- так вот почему ты меня не слышишь...

UVeche пишет:Повторюсь - я не пытаюсь погубить классические задачи, как это пытается доказать Семён Беренштейн, пусть живут и здравствуют!
Я хочу расширить потенциальные творческие возможности в их составлении. Да, трудно выйти за рамки общепринятой теории. Но ЭТО рано или поздно, произойдёт. Прогресс не остановить.

SB пишет:Привожу свою классификацию задач (в несколько скорректированном виде) для тех, кого убедили постоянные утверждения Юрия Голикова о том, что я против внеклассических задач.
Семён, покажи мои слова, где я утверждаю, что ты против внеклассики...- так вот почему ты меня не слышишь...

ЗАДАЧИ (композиции с заданием на запирание) [Сущностью задач (за исключением одновариантных дамографических задач) является фзаимотрансформация различных финалов на запирание.]
КЛАССИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ	ВНЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
(Термин "классические задачи" употребляется исключительно в контексте его совместного употребления с термином "внеклассические задачи". Вне данного контекста термин "классические задачи" не употребляется, а вместо него употребляется термин "задачи", который в данном случае утрачивает обобщающее для классических и внеклассических задач значение.)
Классические задачи — это задачи с заданием на запирание шашек определенного (одинакового для всех вариантов) количества и качества, выполнение которого реализуется в решении, содержащем в себе не менее, чем два различных варианта, завершающихся не менее, чем двумя различными по расположению финалами. [Финал — это комплекс запертых шашек. В классическах задачах финалы различаются только по расположению запертых шашек. Такие финалы называются финалами различными по расположению].	Внеклассические задачи — это задачи: а) с вариантной игрой и с различным (не менее, чем в двух вариантах) количественно-качественным составом финалов; б) с безвариантной (одновариантной) игрой, в которых за эквивалент другого варианта можно принять дамографическую позицию (в дамографических одновариантных задачах) или решение второго задания в двойных задачах (т.е. в задачах, имеющих два задания: одно — на запирание шашек черных, а второе — на запирание своих шашек).
Задание
Задание для классических задач: a) в вербальном виде: "Запереть определенное (одинаковое для всех вариантов) количество дамок и/или простых черных (при игре в поддавки — белых)". b) в формульном виде: "mД+nП" (m,n=0,1,2,3...; Д — дамка(и), П — простая(ые)).	Внеклассические задачи имеют задание(я) —  отличное(ые) (по тем или иным условиям) от задания для классических задач.
Решение задачи — игровой комплекс реализации выполнения задания.
Решение классических задач  подчинено следующим условиям: a) различие (по расположению запертых шашек) финалов (не менее, чем в двух вариантах); b) экономичность финалов (отсутствие белых (при игре в поддавки — черных) шашек, не участвующих в запирании); c) единственность (в рамках допустимых альтернатив — несущественных двойственностей игры) решения (отсутствие побочных решений). [Побочное решение (ПР) — это либо решение, существенно отличающееся от авторского по игре, либо решение, хотя бы у одного из финалов которого значение одного из двух параметров количественно-качественного состава превышает соответствующее значение финалов авторского решения, а значение другого — не меньше соответствующего значения авторского решения. (Параметрами количественно-качественного состава финалов являются: а) общее количество запираемых шашек в финале (количественный параметр) и b) количество дамок в их составе (качественный параметр). Значения данных параметров для авторского решения определеяются из задания для решения задачи.)].
Сущностью классических задач является механизменная (вариантно-игровая) взаимотрансформация финалов на запирание — различных по расположению.	Сущностью внеклассических задач является: а) в вариантных задачах: механизменная (вариантно-игровая) взаимотрансформация финалов на запирание — различных по количественно-качественному составу; b) в безвариантных задачах: внемеханизменная взаимотрансформация: в дамографических задачах — между финалом(ми) решения и дамографической начальной позицией; в двойных задачах — между финалами решений различных заданий.

UVeche пишет:Сама по себе композиция появилась примерно в 16 веке. А задачи, как таковые, только в конце 19-го.
В то время одно вариантные побочные были в ходу и никем не оспаривалось и это было правильно и правильно и сейчас. В российских изданиях шашечные позиции назывались задачами. Задача №1. Выигрыш. Задача №2. Ничья.
Задача №3. Запереть простую. И т.д. Потом стали разделять на концовки, этюды и задачи, в которых выигрыш мог быть достигнут ТОЛЬКО запиранием. И одно вариантные побочные закрепились и там. А, ведь, это ОШИБОЧНО.
Задачи - особый жанр композиции. И подход к нему должен быть ОСОБЫМ. Я уверен, что я не первый интересуюсь этим вопросом. В задачах требуется минимум два варианта, замысел именно в двух вариантах, значит и решение ДОЛЖНО соответствовать двум вариантам - это логически вытекает из формальных требований к задаче.
Повторюсь - я не пытаюсь погубить классические задачи, как это пытается доказать Семён Беренштейн, пусть живут и здравствуют!
Я хочу расширить потенциальные творческие возможности в их составлении. Да, трудно выйти за рамки общепринятой теории. Но ЭТО рано или поздно, произойдёт. Прогресс не остановить. Задачи отомрут. На западе их и так не воспринимают.

UVeche пишет:я не пытаюсь погубить классические задачи, как это пытается доказать Семён Беренштейн

Элиазар Скляр пишет:Уважаемые С.Беренштейн и Ю.Голиков хочу уточнить
когда я говорил о расширении возможностей я имел ввиду расширение  задач
новым типом задач предложенных А.Ныровым и названных неклассическими.

В отношении ранжирования требований строгости внутри классических и (или) неклассических задач
мною ничего не говорилось т.к. не будучи спецом не могу судить правильно это или нет.
Думаю, что по этому вопросу стоит узнать мнение остальных задачистов А.Нырова , Резанко, Рычки итд...

Элиазар Скляр пишет:

Не "выбрасывать за борт", а определять соответствующее место в классификационной иерархии.

SB

Ок...здесь я полностью солидарен с С.Беренштейном !

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Это моя самокритика...

Меня эта "самокритика" не удивляет, т.к. дурачество — Ваш излюбленный "полемический" прием.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Мы с Семёном общались на "ты". Ведь ещё Добролюбов сказал, что с хорошим человеком надо общаться на ТЫ!
Спасибо, Семён, - я стал для тебя нехорошим- РЕДИСКОЙ (ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ подач то всё из той же оперы — вместо принципиальной дискуссии — переход на личности.

Я всеми фибрами души и ПРИЗЫВАЮ к дискуссии, а ты только отстаиваешь СВОЮ точку зрения и ДАЖЕ не пытаешься увидеть что-то положительное в моём предложении. Я рад, что у меня, всё же, появились сторонники.

UVeche пишет:Я всеми фибрами души и ПРИЗЫВАЮ к дискуссии, а ты только отстаиваешь СВОЮ точку зрения и ДАЖЕ не пытаешься увидеть что-то положительное в моём предложении. Я рад, что у меня, всё же, появились сторонники.

В том-то и дело, что Вы только ПРИЗЫВАЕТЕ, вместо того, чтобы давать аргументированные ответы на мою критику.

А то, что у Вас

UVeche пишет:появились сторонники

так я это сразу понял — по Вашему высокомерию.

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Это моя самокритика...

Меня эта "самокритика" не удивляет, т.к. дурачество — Ваш излюбленный "полемический" прием.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Мы с Семёном общались на "ты". Ведь ещё Добролюбов сказал, что с хорошим человеком надо общаться на ТЫ!
Спасибо, Семён, - я стал для тебя нехорошим...

Это всё из той же оперы — вместо принципиальной дискуссии — переход на личности.

Я всеми фибрами души и ПРИЗЫВАЮ к дискуссии, а ты только отстаиваешь СВОЮ точку зрения и ДАЖЕ не пытаешься увидеть что-то положительное в моём предложении. Я рад, что у меня, всё же, появились сторонники.

UVeche пишет:Я всеми фибрами души и ПРИЗЫВАЮ к дискуссии, а ты только отстаиваешь СВОЮ точку зрения и ДАЖЕ не пытаешься увидеть что-то положительное в моём предложении. Я рад, что у меня, всё же, появились сторонники.

UVeche пишет:появились сторонники

SB пишет:

UVeche пишет:

SB пишет:

UVeche пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Это моя самокритика...

Меня эта "самокритика" не удивляет, т.к. дурачество — Ваш излюбленный "полемический" прием.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Мы с Семёном общались на "ты". Ведь ещё Добролюбов сказал, что с хорошим человеком надо общаться на ТЫ!
Спасибо, Семён, - я стал для тебя нехорошим...

Это всё из той же оперы — вместо принципиальной дискуссии — переход на личности.