Шашечные головоломки.

Tsvetov пишет:

UVeche пишет:Моя интерпретация известных тем...


Во втором варианте ЧПР 9.f2 c3 10.h8  d2 11.e3 12/c3/d4...+

АНТЭК вещает :
По №37 из Ч. Р. Б -2023 ИП - А.Бердар "Вестник КЗШС ФШР" (электронный журнал №5 - 05.2019г.).

Во фрaгменте  мини А. Бердара,возникающем после первого хода   её  решения, "автор" идеи переставил б. пр. d4/b4 на поле g1, ничего при этом не изменив, окромя стандартного финала, но зато добавил  пару статистов f2 и h4, не участвующих в примитивно-начальной стадии  комбинирования,что всегда считалось серьёзным пороком.
Новодел является явным ухудшением комб.игры в проблеме В. Ячейкина, 1974, где тот же банальный размен 2х3 является всего лишь вступлением к последующей игре с жертвой белой дамки.

1.c5 2.e7 3.hb4 4.ab5 etc. x
У А. Бердара тоже нет ничего нового, зато его вариация оптимизирована по системе гол плюс пас (содержание плюс начальная расстановка)..
Если содержание  мини А. Бердара можно с трудом оценить  в 1 очко по 10-балльной шкале, то нач. конструкция выглядит на 10 очков,не меньше.
А дальше дело  касается судейской кухни.
Ps: На этот шаблонной размен с  пробоем с поля "с1" вспомнился старинный шедевр Анатоль Васильича Уварова.

ab2, d2, cb6, c3, e7, hb4, h2:b4 x
После него даже В. Ячейкину уже ловить было нечего : он изменил всего лишь финал(финальный мотив) , а "слямзил" целый механизм.
Вот ещё одна старинная и нехилая интерпретация размена dc5 от бравого зольдата Швейка.
Здесь в отличие от сильно запоздавшей интерпретации  все шашки играют в основной комбинационной части решения от начала и до самого конца .

1.ab2 2.dc5 3.ce7 4.hb8 5.bf4 6.hf4 x

UVeche пишет:Вариация шутки...

UVeche пишет:Дорогие друзья! Большое спасибо за поддержку - лечусь!!!

Ю. Черняев давно и самостоятельно исправил свой брак, указанный впервые в чемпионате Москвы  гл. судьёй А.
Федоруком.
Вот это исправление.

Что касается так называемой дамочной  обработки проблемы Ю. Черняева, то это совершенно разные и несопоставимые вещи из разных жанров.
Если в классическом жанре "проблемы" есть хотя бы одна дамка в нач. расст.- ке шашек , то она считается браком.

UVeche пишет:Друзья! Товарищи!
У меня обнаружили опухоль в мочевом пузыре - есть подозрение...
Помолитесь за меня. Закажите молебен о моём здравии. [Юрии(в святом крещении Георгии)]
Буду весьма благодарен.

Tsvetov пишет:Юра, желаю тебе удачного лечения и полного выздоровления!

Обе твои позиции с ППР - выигрывает или 1.6...+ или 1.50...+
Сами же двухвариантные идеи хороши!

Правда, нечто подобное было когда-то и у меня, например:
МиФ 07-02-2013,  ТБГ стр158, №4
282(17 А)15(47)41+
А(38)31,25(32)20(37)47+

Юра, тебе удалось расшевелить мои застоявшиеся мозги, и, в  конце концов, удалось придумать композицию, в которой присутствуют все три финала!


17,28,23(28 АВ)47+
А(32)15(47)41,47+
В(37)31,37+

SB пишет:

UVeche пишет:Друзья! Товарищи!
У меня обнаружили опухоль в мочевом пузыре - есть подозрение...
Помолитесь за меня. Закажите молебен о моём здравии. [Юрии(в святом крещении Георгии)]
Буду весьма благодарен.

Дорогой Юра, я всегда с тобой.

Семён

UVeche пишет:Друзья! Товарищи!
У меня обнаружили опухоль в мочевом пузыре - есть подозрение...
Помолитесь за меня. Закажите молебен о моём здравии. [Юрии(в святом крещении Георгии)]
Буду весьма благодарен.

Tsvetov пишет:

Fomin пишет:

Tsvetov пишет:В первой и второй  ужасная расстановка и только один вариант, тк неточный финальный плюс неточный финал  не считаются вариантами.
В третьей ППР 41...+

А так - идеальная композиция.
Ю. Голиков, М. Цветов

45(25 А)34,2,11,50+
А(34)2(44)11(49 В)44,34+
В(50)6(40)34(45)1+

Поздравляю соавторов с "блестящей находкой", где аж три белые простые являются статистами

Если убрать "три статиста", то позиция не решается

Fomin пишет:Правда для доказательства этой теоремы нужно проделать одну  микроскопическую операцию. - черную простую 8 переставить на поле 9.

Никто не имеет право вмешиваться в авторскую расстановку

Fomin пишет:Еще лучше эту кухню переставить на малую доску,  после чего  мелочность всей этой стоклеточной затеи становится ещё более очевидной

Затея - вариантность вследствие изменения направления боя чёрной дамкой - не мелочная, и я просто показал лучший вариант его использования

Fomin пишет:Переложение с фортепиано на балалайку сержанта Пупкина

А вообще идея этой вариантности показана мною  и на 100, и на 64
 <----->   МиФ 28-09-2008, ТБГ стр. 92, №178
с3(g7 A)g3,g3,h8,d4,g1+
A(b2)ga1,h8(e3 B)c3 -  Э. ван Эмбден, 1785 - (f2)d4(e1 C)f2,f4+
B(hg3)d4+
C(g1)a7(g3)f4(h2)b8+

Так что, сержант Пупкин, я разжалую вас в рядовые

Fomin пишет:

Tsvetov пишет:В первой и второй  ужасная расстановка и только один вариант, тк неточный финальный плюс неточный финал  не считаются вариантами.
В третьей ППР 41...+

А так - идеальная композиция.
Ю. Голиков, М. Цветов

45(25 А)34,2,11,50+
А(34)2(44)11(49 В)44,34+
В(50)6(40)34(45)1+

Поздравляю соавторов с "блестящей находкой", где аж три белые простые являются статистами

Fomin пишет:Правда для доказательства этой теоремы нужно проделать одну  микроскопическую операцию. - черную простую 8 переставить на поле 9.

Fomin пишет:Еще лучше эту кухню переставить на малую доску,  после чего  мелочность всей этой стоклеточной затеи становится ещё более очевидной

Fomin пишет:Переложение с фортепиано на балалайку сержанта Пупкина

Tsvetov пишет:В первой и второй  ужасная расстановка и только один вариант, тк неточный финальный плюс неточный финал  не считаются вариантами.
В третьей ППР 41...+

А так - идеальная композиция.
Ю. Голиков, М. Цветов

45(25 А)34,2,11,50+
А(34)2(44)11(49 В)44,34+
В(50)6(40)34(45)1+

Поздравляю соавторов с "блестящей находкой", где аж три белые простые являются статистами
Правда для доказательства этой теоремы нужно проделать одну  микроскопическую операцию. - черную простую 8 переставить на поле 9.
Еще лучше эту кухню переставить на малую доску,  после чего  мелочность всей этой стоклеточной затеи становится ещё более очевидной.

Переложение с фортепиано на балалайку
сержанта Пупкина.

h2 (f4) A , f8 etc. x-система Э. ван Эмбдена, 1785 . A (h6), f4, f8 x