Просто МИНИАТЮРЫ

Е. Зубов писал пишет:Поэтому надо быть немного необразованным по жизни человеком в области языкознания, чтобы обижаться на юмор человека-полиглота!

Шутки-шутками, но у Миленко  моя фамилия не сходит с уст уже много лет, как будто я ему поперек дороги перешел. Если, (говоря блатным жаргоном), я и накосячил в судействе этюдов, то это осталось в далеком прошлом. Для сведения, я отказывался от судейства этого соревнования. Осуждать меня, как судью, Миленко, как участник соревнования, не имеет права, потому что его этюды я поставил на первое и третье места. Этюд А. Моисеева, -- на второе... Считаю, даже теперь, что сделал правильно.  Миленко, насколько я помню, усложнил этюд Н. Шеломенцева.  У А. Моисеева были новые сложные этюдные варианты, что при подсчете по системе Л. Витошкина в сумме дало больше очков, хотя у Миленко было больше известных простеньких вариантов... Но кроме этого этюд А. Моисеева на меня произвел огромное эстетическое впечатление. Этюд Миленко, который занял третье место, был не столь ярок.
Я не меняю мнений, несмотря на авторитеты, однако прислушиваюсь к разумному зерну. Я привык говорить то, как сам понимаю и думаю, несмотря на то, что это мнение может расходиться с другими суждениями.

Не буду защищать Миленко от "нападения" А.Ляховского, потому что Миленко, скорее всего, обидется на меня за подобную помощь! Поэтому заступлюсь за этюды и иностранные языки.
Во-первых, Александр, Ваши рассуждения о методах составления этюдов вызывают у меня сильные судороги от нервного смеха! Как может рассуждать об этом человек, не составивший за свою жизнь ни одного ценного этюда??!  
Именно Вам должно было быть стыдно, что Вы взялись в своё время не за своё дело - судить соревнование по этюдам, где, разумеется, Вы, скорее всего, сильно напортачили с оценками!
Во-вторых, Вы почему-то вновь позабыли, что русский язык для Миленко является лишь одним из иностранных языков, которыми он хорошо владеет. И его шутки на русском языке могут порой носить оттенки хорватского, английского, голландского, немецкого, сербского и т.д. юмора. Поэтому надо быть немного необразованным по жизни человеком в области языкознания, чтобы обижаться на юмор человека-полиглота!

Миленко писал пишет:А називать "програмным" лишь это что мы не сумеем составить , мягко сказав : завистливость и непонимане. Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники"

Миленко, завистливость,-- это громко сказано! В твоих словах и выходках сквозит постоянно чванство.
Я ушел из большого спорта, что бы мне кому-то завидовать.
Если ты остался ко мне со своей не приязнью, связанным из-за моей оценкой твоего этюда, который оказался оцененным мной (и не только) чуть ниже чем этюд А. Моисеева. Несмотря на то, что второй твой этюд мной оценен лучше, чем у А. Моисеева, ты на протяжении многих лет пытаешься унизить меня. Твое злорадство не имеет границ. Это говорит о твоем злопамятстве и характеризует тебя не с лучшей стороны. Что ты сделал, что бы поделиться своим опытом судейства? Где правила, которые не позволят избежать судьям ошибок? Нет этого! Поэтому твои слова не что иное, как галиматья!  
Мне творчество А. Моисеева всегда была по душе. Он более талантлив в моих глазах, чем ты со своим тщеславием!
Что касается этюдов. Их при помощи компьютера составлять не так уж и трудно. Об этом свидетельствует твое творчество и творчство твоего заклятого врага П. Шклудова. Ваша заслуга с ним (Шклудовым) умение соединять при помощи компьютера  известные варианты. Это, безусловно, большой труд.  Но он не доставляет большого интереса в творчестве! Твоя "заслуга", как и твоего визави в необузданности характера, нетерпимости к инакомыслию. Вы гребете только под свое одеяло! Чемпион мира не имеет права опускаться до бульварным байкам и принимать мнение других, менее титулованных, как всегда ошибочное или глупое. Нужно разъяснять своему оппоненту в ошибочности его взглядов, а не унижать, как это периодически делаешь ты. Мстительность, -- это удел бедных слабых! Оставь это им, ты же ГРОСС!

Элиазар писал :

но со временем думаю гросса бы выполнил

Я не в курсе дел , но разве кто то ещё не выполнил

LeoMinor пишет:

Элиазар Скляр пишет:

Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники"  Very Happy (МЛ)

Миленко ..да ты прав я так говорил...
но это было задолго до появления у меня полноценной программы  с ЭБД ("аврора")...после чего я изменил свою точку зрения
и сегодня считаю, что программа может помочь создавать шедевры !

Да , это видно из твоих многочисленных шедевров

Смотри...я мало времени пользовался "авророй" 1-2 года...
но в 64 кое-что получилось...в 100 достижений не густо но худо-бедно на МФ-а набралось...
слишком поздно начал...но со временем думаю гросса бы выполнил... меня особо честолюбие не гложет...
поэтому переключился на стишки..тем более в свете нынешнего бардака с проведением  соревнований  

Элиазар Скляр пишет:

Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники"  Very Happy (МЛ)

Миленко ..да ты прав я так говорил...
но это было задолго до появления у меня полноценной программы  с ЭБД ("аврора")...после чего я изменил свою точку зрения
и сегодня считаю, что программа может помочь создавать шедевры !

Да , это видно из твоих многочисленных шедевров

Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники" Very Happy (МЛ)

Миленко ..да ты прав я так говорил...
но это было задолго до появления у меня полноценной программы с ЭБД ("аврора")...после чего я изменил свою точку зрения
и сегодня считаю, что программа может помочь создавать шедевры !

Liahovsky пишет:эту позицию необходимо отнести к программной.

А что такое "программная позиция" ? Я свою первую стоклеточную программу Kingsrow приобрёл где-то в 2007 году, и с тех пор практически все свои позиции проверяю программой. Использую программу также для поиска и перебора. Так что можете смело всё моё творчество после 2007 года называть программным!

Но помочь составить произведение и записать решение, программа всё таки не может (пока). Я действительно пользуюсь программой для поиска композиционных вариантов, когда идейная основа готова. Но отбираю только те, которые представляют хоть какой-то интерес и ценность. Вот скажем вариант "В" в этой позиции ... финал не является классически композиционным, но несомненно имеет эстетическую ценность и обязательно должен быть указан, хоть и с маленькой буквой. А вот вариант "С" особой ценности и интереса не представляет и его спокойно можно и не указывать вообще.

Теперь по существу ... Мне в этой позиции нравится то, что разветвление на варианты, по сути своей этюдные, происходит при 5 белых шашках - то есть не этюд. Таких позиций не много, но и не мало и все они представляют ценность, по крайней мере для меня.

АМ

А.Ляховский писал :

Александр, при всем моем уважении, эту позицию необходимо отнести к программной
Для человека немыслимо составить то, что не поддается обычной логике

Но если так , тогда к програмном творчестве необходимо отнести и две позиции  А.Катюхи , последный раз мы их видели на мемориале Витошкина. Разве поддается обычной логике составлять "без логики" и без идеи и без точных вариантов ?!  

Вот человек по доске разбросил шашки и потом похоже на компьюторный отсев , искал все что похоже на вариантов. А зачем А.Ляховский в наращивании чистой идеи Моисеева видит программу , а нет в произведениях Катюхи ( где идеи вообще нет )  для меня является секретом.

B25 А.Катюха

№25. 1(34 A), 40(10 BCD), 5(43 E), 49(48), 37, 49-21+
B.(14), 10, 49(31), 26(36), 16(41 G), 37, 34+
A.(30), 3(44 F), 10, 20, 49+
C.(30), 35(43), 21, 13, 49+
D.(31), 26(36), 32(30), 16(35), 49(44), 40, 31+
E.(30), 35(43), 30(48 H), 29, 20+
F.(10), 5(44), 12 (49), 32+
G.(43), 49(41), 37+
H(49), 2, 5-19+


B26  А.Катюха

№26. 2(38 AB), 45(27), 18(42 C), 45-29(10 D), 15(48), 15-20, 34, 35+
A(45), 40, 2-13, 26+
B.(26), 45, 1 (41), I 13, 36+
C.(43), 45-34(10 E), 15(49 F), 40, 15-24+
D.(47), 18-13, 5+
E.(49), 43, 5+
F.(48), 15-24+
I. 19?, 36(13), 9(13)+

Программное "творчество" не имеет почерка , авторского почерка ...програма отсеивает варианты из какого то количества материяла или наращивая на уже известное количество материяла. Конечно  , прога похоже на человека прежде может "составить"/найти что то простенькое как комбинация , форсинг , корокий вариант , ... чем сложный и многовариантный этюд , многовариантную поли.

А произведение А.Моисеева может кому то нравится ,а кому то не нравится  , но я в ему не выжу ничего более программного чем в произведениях где программа с заданием справляется в доли одного секунда ...

А називать "програмным" лишь это что мы не сумеем составить , мягко сказав : завистливость и непонимане. Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники"  

Alemo пишет:
А. Моисеев, МИФ, 5-10-2016

7.9(38 А)42Х33.4(42 В)37.19.48.26+.
А (34)37.37(40 С)4(45)19.50+.
В (36)14(41)42.140.36.15(31)42(36)37+.
С (38)4(43)37.19+.

Александр, при всем моем уважении, эту позицию необходимо отнести к программной. Для человека немыслимо составить то, что не поддается обычной логике, как в данном случае.

Valdas пишет:
Александр, пожалуйста проверь на предмет предшественников.

Все нормально

3(48 a), 19-14(10 A), 25, 36+
A (9), 18, 4+
a (30), 13, 35+

Александр, пожалуйста проверь на предмет предшественников.

А. Моисеев, МИФ, 5-10-2016

7.9(38 А)42Х33.4(42 В)37.19.48.26+.
А (34)37.37(40 С)4(45)19.50+.
В (36)14(41)42.140.36.15(31)42(36)37+.
С (38)4(43)37.19+.

И я всех православных коммунистов поздравляю со Светлым Праздником Пасхального Первомая!

Христосъ воскресе!

А ещё сразу вспоминается одна частушка, написанная по прямо противоположному поводу. Не помню точно год (середина 70-х годов). По какой-то причине Политбюро КПСС перенесло день отдыха с воскресенья на другой день. То есть воскресенье (примерно за две недели) объявили рабочим днём. Пикантность ситуации была в том, что на это воскресенье выпадала православная Пасха.
Уже на следующий день по городу гуляла частушка:
Спасибо партии родной
За верность и за ласку!
У нас украли выходной,
А вместе с ним и Пасху!

Поздравляю всех с 1 Мая и ... Христос Воскрес !


А. Моисеев, МИФ, 5-1-2016

1(8.35.43)11.22.49(21)16.11.50+.

Studencov пишет:Саша, а почему не написал, как доказать легальность? ... Но может быть всё намного проще и лаконичнее?!

Убедил !


А. Моисеев, МИф, 4-29-2016

Саша, а почему не написал, как доказать легальность?
Она, правда, доказывается, и сначала кажется, что очень легко. А вдумаешься, и не тут-то было...
Вот моё док-во лег-ти (читать по еврейски),
(21:3) 04-54, (83:61) 7-21, (61-11)
но может быть всё намного проще и лаконичнее?!

А Моисеев, МИФ, 4-29-2016

183.3.18.18+

SB пишет:Поэтому моя предыдущая оценка (вербальная) остается без изменения.

Я с Вашей эстетической вербальной оценкой согласен - есть несколько хороших технических моментов, но с точки зрения зрелищности для проблемы бледновато, не спорю

Alemo пишет:

SB пишет:Но как "комбинационно-этюдная проблема", она мне нравится.

Тут дело ещё вот в чём ... Давайте рассмотрим мотив

Ход чёрных


С одной стороны по материальному соотношению - чистейший этюд, но ... С помощью предыдущего тихого хода белых эта позиция возникнуть не может из-за побочных решений. То есть это тупиковая ситуация, и если я хочу показать мотив и сохранить его для истории, я просто обязан перейти к проблеме.

Это всё теория. А я — при оценке художественного произведения — руководствуюсь лишь чувством.

Поэтому моя предыдущая оценка (вербальная) остается без изменения.

SB пишет:Но как "комбинационно-этюдная проблема", она мне нравится.

Тут дело ещё вот в чём ... Давайте рассмотрим мотив

Ход чёрных


С одной стороны по материальному соотношению - чистейший этюд, но ... С помощью предыдущего тихого хода белых эта позиция возникнуть не может из-за побочных решений. То есть это тупиковая ситуация, и если я хочу показать мотив и сохранить его для истории, я просто обязан перейти к проблеме.

Alemo пишет:

А. Моисеев, МИФ, 4-27-2016

29.29(17 А)21(27)23.41+
А (16)8(27 А1)21.3(32 В)26(38 )48+. А1 (21)3(227)26.48+.
В (31(26)36(37)+.

Мое непрофессиональное мнение об этой мини:

Как "просто миниатюра", она бледновата.

Но как "комбинационно-этюдная проблема", она мне нравится.

Evgraf пишет:альтернативный бой на 2-ом ходу

Сейчас только разглядел этот опус ! И такие судьи нас пытаются чему то учить ?!

В принципе это мельница и согласно самых лучших в мире правил - никакого альтернативного боя здесь нет и в помине, это всё отрыжка советских времён, когда мельница считалась чуть ли побочным решением. По мне - мельница эстетический момент и является достоинством.

На всякий случай поясню кому непонятно - позиции перед боем и после боя идентичны в обоих случаях и поэтому нет никакой альтернативности, а наоборот - есть два разных способа единственного решения то есть это можно рассматривать скорее как лишний вариант.

Evgraf пишет:Может я и здесь придираюсь к творчеству Моисеева?

Да нет, я же сказал , что в основном публикую в Интернете ширпотреб (за редким исключением). В этой позиции ничего особо нет, но есть 1-й ход и мотив. Если мотив новый, то очков 50-52 эта позиция стоит. А так конечно всё верно - ничего особенного и яркого, тут я согласен.

Что касается финала варианта "В", то мне он нравится - свежачок а то все эти 37=Д47 или 45=Д50 уже слегка приелись