мини этюды / mini eindspelen

Элиазар писал :

так что Миленко ты пожалеешь,что не включил ЭС в судейскую бригаду !

Не пожалеею , так как я никого и никогда не включал в судейскую бригаду. Это не моя забота. Кстати и без тебя слишком много лириков и лиризма Эсли бы столько и этюдистов было , тогда это был бы ренесанс этюдного творчества. К сожалении легче языком чесать , чем объединить два чётка варианта.

LeoMinor пишет: Ждал сначала твоих дифирамбов и включении в любимые. Миша не выдержал напряжения и поспешил с находкой

Во первых после уважаемого гроссмейстера...мне нечего стыдится ....
а во вторых...теперь возле каждой позиции...любимое..будет кратенькое : "если все чисто...!"
кстати мои оценки совпали с оценками м.гр.Юшкевича..
.так что Миленко ты пожалеешь,что не включил ЭС в судейскую бригаду !

Миленко,если бы ты обнаружил ПР..я бы не раздумывая согласился.

А как ты считаешь почему я писал о позору ? Разве не веришь мне что знал о ПР ? Ждал сначала твоих дифирамбов и включении в любимые. Миша не выдержал напряжения и поспешил с находкой

Элиазар Скляр пишет:В.Кравцов

ладно..с Бугаевым все ясно...тем более Миша обнаружил ПР..
но вот 2х вариантик..который Юшкевич оценил в 52.5очк ?!

Кстати , гроссмейстер С.Юшкевич и о этюде И.Бугаева писал дифирамб

Юшкевич ( или организатор ? ) завышал всех оценок IX ч.Р.Беларусь , 1998.
Конечно , здесь завысил оценку слишком , тем более что что в VP существует дуаль 14/10/5 и окончательный неточный бой ; окончательный бой неточный и в вар.А. Он обалдел от финала в А варианте Никогда не дал бы таком слабом этюдике 25 очков. За 55 очков надо попотеть автору или выпить в течении горячее кофе и брать в соавторство любимца , как Virmantas

LeoMinor пишет:Элиазар писал :

ладно..с Бугаевым все ясно...тем более Миша обнаружил ПР..

Но если Миша , тогда и Элиазар согласен

Миленко,если бы ты обнаружил ПР..я бы не раздумывая согласился..кстати Мишин ПР оказывается легко исправим !
жду комментария к позе В.Кравцова ??

Элиазар писал :

ладно..с Бугаевым все ясно...тем более Миша обнаружил ПР..

Но если Миша , тогда и Элиазар согласен

Tsvetov пишет:Этюд имеет элементарное ПР - 12-23х

Да , Миша - именно такой этюд выиграл. Правда , легко исправить перемещая дамку 12 на поле 17. Но даже и после этого горняя граница где то 40 очков. А.Горин единственный кто точно оценил в соревновании не только достоинство этого , но и других призовых произведении.

В.Кравцов

ладно..с Бугаевым все ясно...тем более Миша обнаружил ПР..
но вот 2х вариантик..который Юшкевич оценил в 52.5очк ?!

Этюд имеет элементарное ПР - 12-23х

Могу сказать что победа произведения И.Бугаева שאַנד ( sramota , позор , kauns , ганьба , geda , ... ) шашечной композиции в целом. В нормальном спортивном соревновании существует способ и после закончения соревнования изменить итогов ( например допинг и т.д.) , но в ш/к ничего подобного не предусмотренно и мы хвастаемся с промахам. Мы даже пишем дифирамбы явным неудачам и в то же самое время ожидаем чтобы нас и наш досуг кто-то уважал. Странно !

LeoMinor пишет:Пётр , интересно было бы узнать как Вы оценили бы мирово известный этюд И.Бугаева . Тоже добро пожаловать и оценок всех форумчан. Что скажет любитель красивого Элиазар ?


И.Бугаев , 1-ое место МК "Lietuva - 1995"

26(15A)37(32)44-33(26B)37.37+. A(32)46(15)37(41)33(26)37.37+. B(31)26.37.42+.

Сразу скажу что я с оценкам судейской бригади несогласен . О сверх-лиризме J.P.Torres я уже писал , но меня не устраивает ни оценка J.Bastiaannet , a только могу понять оценку А.Горина ( правда и здесь нет совпадения ).

Второй тест вопрос : сколько можно дать за два варианта из произведения Б.Федорова и почему .


Б.Федоров , 4-ое место МК "Lietuva-1999"

41 ZZ1(24A)42(27)15(271)47(36)37(30)25(40)20(45)14(50)41.46+. A (27)417 (271)30.36(40)22(45)50+.
Z 42?(27 )15(261 Y)42 (32)26(38)48(30)25(40)34.41(33)36(42 Y1)37(39)= ;
Z1 30? 27(40)22(31)= Y (271?)4(37)31+. Y1(39 ?)34(42)29+.

К сожалении у меня нет материалов о МК "Lietuva-1995" и не знаю точно замечаний к произведениям и судейские оценки , но знаю что судили: Г.Кравцов , R.Mackevičius и J.Viergever. Таким образом не знаю кто бал главным лироком

А можно я промолчу?
Как-то устал сегодня...
Да и вроде уже всё сказал, что хотел.

LeoMinor пишет:

А у тебя какой то уклон есть ? Или ты считаешь что лучше иметь шкалу 53-80 , чем шкалу 10-79,9 ?

тут Миленко ты прав..всегда лучше иметь большую шкалу...
но у ЭС доброе сердце...
поэтому его нельзя допускать к судейству...даже на пушечный выстрел...

Элиазар писал :

кстати о шкале...у многих уклон в противоположную сторону..от 10 до 79.9..а 80 только Господь Бог..ну а от 80до 100 тут надо придумывать Сверх Бога...

А у тебя какой то уклон есть ? Или ты считаешь что лучше иметь шкалу 53-80 , чем шкалу 10-79,9 ?

LeoMinor пишет:

Элиазар Скляр пишет:

Как у тебя с оценкой ?

У меня с оценкой так : стратегические этюды ,мини ,проблемы.. даже не пытаюсь оценивать...
а вот комби-этюды думаю смог бы отличить слабый от сильного...

Ты оценивал все жанры сколько помню... , а где оценка "нового" шедевра И.Бугаева
Кстати, какая шкала у тебя : "изстоочковая" или двадцатсемочковая как у S.Weyeneth

думаю судьи не сильно ошиблись дав Бугаеву 61очк.,меня эта оценка устраивает..

кстати о шкале...у многих уклон в противоположную сторону..от 10 до 79.9..а 80 только Господь Бог..ну а от 80до 100 тут надо придумывать Сверх Бога...

Элиазар Скляр пишет:

Как у тебя с оценкой ?

У меня с оценкой так : стратегические этюды ,мини ,проблемы.. даже не пытаюсь оценивать...
а вот комби-этюды думаю смог бы отличить слабый от сильного...

Ты оценивал все жанры сколько помню... , а где оценка "нового" шедевра И.Бугаева
Кстати, какая шкала у тебя : "изстоочковая" или двадцатсемочковая как у S.Weyeneth

Как у тебя с оценкой ?

У меня с оценкой так : стратегические этюды ,мини ,проблемы.. даже не пытаюсь оценивать...
а вот комби-этюды думаю смог бы отличить слабый от сильного...

Элиазар писал :

...помоему и ты согласен что комби-этюды должны идти отдельной категорией...и тогда проблема оценок отпадет тк будут сравниваться "овощи с овощами"
и "мясо с мясом"

Нет не должны , но если хотят - то счастливой им дороги. А сколько ты дал бы оценку в каком то новом жанре "овощи" ?! Разве "овощи" тоже между собой чем то не отличаются ? Проблема оценок отпадает не разделением в "тысячь" жанров , а тогда когда начнётся справедливо оценивать. Если ты начнёшь всем "овощам" давать 70 очков , как нам знать что плохо , а что хорошо ? У меня ощущение что у тебя практически только два жанра : "нравится" и "не нравится" . S.Weyeneth первом из жанров давал 70-80 очков , а другом 53 очка
Как у тебя с оценкой ?

LeoMinor пишет:

Честно говоря, Элиазар, меня твои оценки всегда пугают.
Евграф Зубов , Миф , 01-10-2009.

Элиазар , а я ещё И.Бугаева ни разу не видел в готике и любимых Разве ты не знал за тот шедевр - что ли ?! Кстати , J.Bastiaannet дал 50 очков (?!? ), А.Горин 43 , а J.P.Torres 90 очков , что в итоге дало 61 и первое место

Дорогой Миленко,разумеется я помещу этюд Бугаева в ЛЮБИМЫЕ...
но ты почему-то "перевел стрелки"(перевел разговор на другое.. )
помоему и ты согласен что комби-этюды должны идти отдельной категорией...и тогда проблема оценок отпадет тк будут сравниваться "овощи с овощами"
и "мясо с мясом"

Честно говоря, Элиазар, меня твои оценки всегда пугают.
Евграф Зубов , Миф , 01-10-2009.

Элиазар , а я ещё И.Бугаева ни разу не видел в готике и любимых Разве ты не знал за тот шедевр - что ли ?! Кстати , J.Bastiaannet дал 50 очков (?!? ), А.Горин 43 , а J.P.Torres 90 очков , что в итоге дало 61 и первое место

LeoMinor пишет:Пётр , интересно было бы узнать как Вы оценили бы мирово известный этюд И.Бугаева . Тоже добро пожаловать и оценок всех форумчан. Что скажет любитель красивого Элиазар ?


И.Бугаев , 1-ое место МК "Lietuva - 1995"

26(15A)37(32)44-33(26B)37.37+. A(32)46(15)37(41)33(26)37.37+. B(31)26.37.42+.

Сразу скажу что я с оценкам судейской бригади несогласен . О сверх-лиризме J.P.Torres я уже писал , но меня не устраивает ни оценка J.Bastiaannet , a только могу понять оценку А.Горина ( правда и здесь нет совпадения ).

Мне этюд очень понравился ...очень красив вариант А...замечательный комби-этюд !...
сравнивать стратегические и комби-этюды ....равносильно тому ,что сравнивать стратегические и комби-проблемы..
что вкуснее овощи или мясо... ?! абсурдность такой постановки вопроса очевидна...только не для наших "спецов"...которым выгодней
создавать "овощи" хотя понятно любой торговке на базаре,что мясо калорийнее..и ценить его нужно на порядок выше овощей.!.

[quote="LeoMinor"]Пётр , интересно было бы узнать как Вы оценили бы мирово известный этюд И.Бугаева . Тоже добро пожаловать и оценок всех форумчан. Что скажет любитель красивого Элиазар ?


И.Бугаев , 1-ое место МК "Lietuva - 1995"

26(15A)37(32)44-33(26B)37.37+. A(32)46(15)37(41)33(26)37.37+. B(31)26.37.42+.

Сразу скажу что я с оценкам судейской бригади несогласен . О сверх-лиризме J.P.Torres я уже писал , но меня не устраивает ни оценка J.Bastiaannet , a только могу понять оценку А.Горина ( правда и здесь нет совпадения ).

Мне этюд очень понравился ...очень красив вариант А...замечательный комби-этюд !...
сравнивать стратегические и комби-этюды ....равносильно тому ,что сравнивать стратегические и комби-проблемы..
что вкуснее овощи или мясо... ?! абсурдность такой постановки вопроса очевидна...только не для наших "спецов"...которым выгодней
создавать "овощи" хотя понятно любой торговке на базаре,что мясо калорийнее..и ценить его нужно на порядок выше овощей.!.

Пётр , интересно было бы узнать как Вы оценили бы мирово известный этюд И.Бугаева . Тоже добро пожаловать и оценок всех форумчан. Что скажет любитель красивого Элиазар ?


И.Бугаев , 1-ое место МК "Lietuva - 1995"

26(15A)37(32)44-33(26B)37.37+. A(32)46(15)37(41)33(26)37.37+. B(31)26.37.42+.

Сразу скажу что я с оценкам судейской бригади несогласен . О сверх-лиризме J.P.Torres я уже писал , но меня не устраивает ни оценка J.Bastiaannet , a только могу понять оценку А.Горина ( правда и здесь нет совпадения ).

Второй тест вопрос : сколько можно дать за два варианта из произведения Б.Федорова и почему .


Б.Федоров , 4-ое место МК "Lietuva-1999"

41 ZZ1(24A)42(27)15(271)47(36)37(30)25(40)20(45)14(50)41.46+. A (27)417 (271)30.36(40)22(45)50+.
Z 42?(27 )15(261 Y)42 (32)26(38)48(30)25(40)34.41(33)36(42 Y1)37(39)= ;
Z1 30? 27(40)22(31)= Y (271?)4(37)31+. Y1(39 ?)34(42)29+.

К сожалении у меня нет материалов о МК "Lietuva-1995" и не знаю точно замечаний к произведениям и судейские оценки , но знаю что судили: Г.Кравцов , R.Mackevičius и J.Viergever. Таким образом не знаю кто бал главным лироком

П.Шклудов писал :

Но всё это так субъективно!...
Среднеарифметическое из субъективного не может считаться объективным.
Вряд ли когда-либо мы сможем найти в субъективном что-то объективное.
Ведь и моя позиция и ваша тоже субъективные.

Если бы Вы иногда серёзно читали что написал г.П.Шклудов из Новополоцка , то вообще мы с Вамы могли бы в чём то и договорится - возможность даже и консензуса.

Вот цитата и запомните её на всю жизнь. Я тоже согласен и именно и потому и стараюсь ограничить как-то индивидуальных субъективизмов. Ужее введение основних объективных критериев как число КВ , которое должно и в Китае и на Пуерто Рико быть одинаковое помогает нам найти всеобщий язык. Но чтобы мы правильно подсчитали число КВ в Китае и в НеКитае должны иметь ясные определения КВ . Как договорились о числе КВ , можем договорится и о числе объединении , о числе ходов в КВ , о категории финалов , о коефициантам влияния дуалей , систем , финалов. Можем договорится о процентном влиянии субъективного ( индивидуального ) судейского впечатления. Значит субъективно мнение Лэпшича что отношение ТО и СО должно быть 2:1 ; субективное мнение что давать 2 очка на ход белых до 7-ого хода , а дальше 1 очко ... и т.д. Субьективно тоже что 2-ая кат. финала имеет коефициент 0,75 ; третая 0,5 ( как и дуаль ) ; четвёртая 0,25 . Всё это и не самое главное , главная модель где учитивается ТО и СО !! А нам договорится какие соотношения, но одно понятно : и Китай и НеКитай должны , как и судья в гимнастике или фигурном катании , знать что такое техническая оценка и её подсчёт должен не отличаться. Автор и сам должен приблизительно знать сколько весит его произведение.

Всё это нетрудно договорится , если все будем согласны что в цитате П.Шклудова согласились ! Знаете , единственная пока проблема как более справедливо трактовать влияние ИП на произведение. У меня и здесь достаточно разработок появилось но я вновь не претендую что именно я прав. Пока ничего лучшего по вопросу ИП не видел. Всё таки у меня действует объективный критерий о влиянии ИП.

Пётр , не знаю в чём проблема заглянуть в материалы МК FFJD-2008. Не надо даже вглюбляться чтобы сразу было понятно что случилось.

Вот например в категории В было оценено 70 произведении ,а господин S.Weyeneth ocenok 70 до 80 дал "только" 51 раз !! 11 раз дал оценку от 65-69 очков ( так 67-ое место Дарченко он дает "скромных" 68 очков , а 69-ом Ворушило 65 очков ). Раз дал 53 очка и 7 раз одно очко. Одно очко понимаю как и у М.Sabater : хотел забраковать ,а не смог. Значит , у его шкала оценивания была не от 1-100 очков , а от 53 ( что соответствует оценке - очень слабое ) до 80 ( прекрасно ). Какая то 27 очковая шкала , какая то мне непонятная "система". Если человек не хотел давать слабых оценок , а всех награждать он мог это сделать так что сравнивая по качеству мог сделать например группы от 5 произведении и давать :

- 100 ( 1-ое до 5-ое место )
- 95 ( 6-ое до 10-ое )
- 90
- 85
- 80
- 75
-70
-65
- 60
-65
-60
-55
-50 (61-63 место )
- 1 (64-70 место )

Мне уже такая качественная система была бы понятная ,а там дать 51 (!!) оценку в рамках 70-80 очков и давать её как явно слабом , так и отличном по моему лиризм лиризма и чистое издевательство. Это не "добрый" судья так как обижает тех авторов , которые за три-четире качественные группы лучше составили.

А сравнивать с другим лириком A.Timmerom невозможно , так как Arjen старался сделать качественную разницу, но слишком экстремные меры предпринимал. Тем более что он еЩё не старый человек избалованный всевозможным темам и идеям. Возможно что он даже умисленно экстремным оценкам хотел привлечь внимание.
Вы Пётр часто хвастаетесь что много отсудили и Вас этот факт не спасает критики, даже наобароть ! Ваше оценивание я оцениваю даже строже чем оценивание новичков как А.Timmer . A господин S.Weyeneth вообще не судья , а "Остап Бендер" .

Вот теперь и вы говорите, что сравнений быть не должно!
А я и не особо настаивал на сравнении.

Кажется, мы делаем главную ошибку, когда хотим на СВОЕМ СОБСТВЕННОМ примере объяснить всевозможные схемы судейской работы.

Давайте договоримся так - то, что написал я постом ниже, относится к моей системе судейства. А не к системе судейства господина S.Weyeneth.
(Честно говоря, мне трудно говорить о его системе судейства, так как французский конкурс я НЕ РАССМАТРИВАЛ так как рассматривал литовский. И я не имею ни малейшего представления о том, как там судил S.Weyeneth, и в чем его возможные ошибки.)

Подходя логически, и всё же взяв на вооружение (вероятно правильные) мои выводы:

1. опыт шашиста-композитора, основанный на количестве воспринятого,
2. школа шашиста-композитора, основанная на том какие ценности шашечной композиции изначально маркированы учебой,
3. просто жизненный опыт, воспитавший характер человека,
4. опыт познания,
5. натура и опыт созерцания и восприятия красоты, создание своей собственной базы этических и эстетических ценностей,
6. в конце концов, просто расположение духа, но это желательно регулировать.

я могу сделать вывод, что господин S.Weyeneth в каком-то из этих путктов (а может быть и в нескольких) более оригинален (или не оригинален), чем мы с вами.

Хорошо это или плохо, что у него именно такой подход к оценке? Трудно сказать... хорошо ли, что трава зеленая. Она просто такая есть и всё!

В конце концов, Миленко, а сколько его оценок попали под обсчет???
Почему вы считаете, что оценки господина S.Weyeneth в французском конкурсе хуже, чем оценки Тиммера в литовском?

Вероятно организаторы должны быть очень мудрыми людьми...
Они должны (просто обязаны!) знать кто чем дышит!!! Чтобы удачно подбирать судей, которые не испортят соревнование своей работой (или "работой").
Но всё это так субъективно!...
Среднеарифметическое из субъективного не может считаться объективным.
Вряд ли когда-либо мы сможем найти в субъективном что-то объективное.
Ведь и моя позиция и ваша тоже субъективные.