preliminary results PWCE-2

Alemo пишет:...если бы окончательные итоги PWCE-II были утверждены до выхода в свет CPI-INFO #10, то у меня и у Миленко было бы уже официально звание гроссмейстера ...

Alemo пишет:Когда же будут окончательные результаты ? Прошло уже 6 недель с момента появления предварительных итогов, и около 4-х недель с момента появления последних замечаний.

Alemo пишет:Круто ! Оба этюда заняли 3-е место в своих категориях. Их переоценка может серьёзно всё изменить. Всё это здорово, но спрашивается - где же были наши эксперты с их чудо картотеками и базами данных ??? Если уж в чемпионате мира такие просмотры, то что можно говорить об обыкновенных этюдных МК ?

А ещё мне очень обидно. Сразу же по объявлении предварительных итогов последнего ЧМ по миниатюрам, я обнаружил, что основой миниатюры Кьюкена, занявшей 3-е место, является мой мотив, опубликованный в Интернете. С учётом этого ИП от его миниатюры мало что осталось. Я тогда же немедленно послал это замечание Бусу и получил ответ : "Поздно, заиграно! Принимаются только замечания на окончательную забраковку - нерешаемость, ППР ..." В принципе мне до лампочки, поскольку я и так занял там 2-е место, но вот он с этой корректировкой 3-е место в итоговом зачёте мог и не занять.

Что касается Мишиного замечания, то оно настолько серьёзно, что проигнорировать его просто нельзя. Миша, ты уже послал это замечание координатору ?

АМ

Alemo пишет:

Что касается Мишиного замечания, то оно настолько серьёзно, что проигнорировать его просто нельзя. Миша, ты уже послал это замечание координатору ?

АМ

Tsvetov пишет:Итак, прошло более полу-месяца со дня публикации этих замечаний.
С19 - отметается.
А40 - можно сказать ни на что не влияет.
Неужели, чтобы разобраться с двумя этюдами нужны 17 (пока ) дней!

Tsvetov пишет:После публикаций позиций PWCE-2 прошло так много времени, что невольно остыл интерес к чемпионату. Обнародование же предварительных результатов и комментариев всколыхнуло внимание, я вернулся снова к материалам чемпионата и с удивлением увидел, что судьи пропустили несколько грубых неточностей.

С19 имеется ППР – 35!х

А40 главный вариант с ЧПР – 3(10)5(39)23(44)23-45 (вместо 23-12)х

Если эту невнимательность ещё можно объяснить тем, что оба этюда находятся в нижней части таблицы, то судейские казусы с произведениями, входящими в десятку лучших – я считаю – непозволительны.

А16 – десятое место в категории.

Пропал, согласно правилам RI, вариант А так как кроме указанной автором дуали 1/12 есть ещё одна - 5(36)37/46.

В07 – (пятое место).


На этом этюде хочу остановиться подробнее, так как высокая его оценка может негативно повлиять на дальнейшее развитие этюдного творчества.
1) RI рекомендует писать главным вариантом решение без дуали. Здесь же VP с дуалью 1/7 . Следуя логике эта дуаль распространяется на следующие за ней варианты – FGHNO, но некоторые судьи, видимо, это не учли.
2) Пропал вариант S – вместо авторского 39 выигрывает и 44 х, что приводит к уничтожению Z4 и Y1
3) Е – финальный бой 29/45 - дуаль на грани ПР, так как бой на 34 предполагает другое развитие игры, чем при бое 29 или 45.
4) I – дуаль плюс неточный финальный бой ставит вариант на грань уничтожения.
5) Р – грубая дуаль – ход разными дамками
6) R=L
7) Все варианты, кроме принадлежащих ИП (Шеломенцев и Моисеев/Лепшич) с дуалями, а некоторые
и с грязными финалами – АDIU.

Все эти недостатки не позволяют, на мой взгляд, выставлять В07 высокие оценки, поощряя тем самым создание этюдов с грязной, неточной игрой.

М.Цветов.

Итак, прошло более полу-месяца со дня публикации этих замечаний.
С19 - отметается.
А40 - можно сказать ни на что не влияет.
Неужели, чтобы разобраться с двумя этюдами нужны 17 (пока ) дней!
Уважаемые судьи! Теперь я начинаю понимать, почему так долго длится PWCE-2.

[b]

Algimantas пишет:Хорошо, задам более простой вопрос:
Коллеги, есть ли среди вас, кто считает, что этюд с 12 тематическими (композиционными) вариантами (а там, конечно, еще и с ложной и илюзорной игрой) - по сути мини этюд?
Чуть более сложный вопрос: имеют ли право соревноваться между собой мини этюды (создатели мини этюдов)?
Еще более сложный вопрос: как вы думаете, сколько любителей композиции от A до Z просмотрели и проанализировали тот или иной этюд с 12 тематическими (композиционнными) вариантами? Более сложный, потому что трудно/невозможно отгадать. Я думаю не больше 10 - 12 человек (автор, судьи, координатор/организатор соревнования, редактор бумажного печатного издания - если там публикуется, и еще несколько суперспецов и суперфанатов. Конечно, слава им!).
Algimantas Kačiuška
P.s. Простите мне, если я ошибаюсь.

Alemo пишет:За примером далеко ходить не надо ... Вот моя позиция для новой категории (см. диаграмму №1). Это фрагмент моей малой проблемы из последнего ЧМ (см. диаграмму №2). Эта проблема не было оценена судьями по достоинству и оказалась для меня провальной. Может быть она прошла бы как этюд ? :idea:

Здесь два варианта очень красивых и новых. Интересно, как Евграф сравнил бы мой этюд (не проблему) со своим 2-х вариантником, который он показывал ?

Этюд

4+.

Проблема из PWCP-III


27.9(304)44 Z.40.4(339 A)8.50(40)44(34)45(29)50 Z₁(33)45(349)43.43+.
A (8)3(339)12(383 a)15(49)23.44.44(22)42(27/28)37/38+;
Z 4?.8.50(34)483(42)439.47(29)30/42(33)=;
Z₁ 44-40? (43.33)+;
a (42)37(43)23.49(39)37-32(29)28(33)16.11+;

Evgraf пишет:Оценка во многом зависит от оригинальности этих вариантов.

Евграф, потому, что в этом этюде мне очень понравились эти два красивых и оригинальных варианта, и будь в наличии только они, что бы ты поставил?

Evgraf пишет:

Евграф, оцени, пожалуйста, следующий этюд

Михаил, не понял в чем подвох? Почему записаны только 2 варианта?

Евграф, оцени, пожалуйста, следующий этюд

Alemo пишет:Миша, думаю причина в том, что твоя комбинация оказалась "более комбинационной", а этюд - "менее этюдным"

Tsvetov пишет:Саша, у меня всё наоборот - в том же последнем ЧМ комбинацию, которую я накрутил на свой новый 2,5-вариантик оценили очень высоко - 2-е место в категории С

Alemo пишет:... фрагмент моей малой проблемы из последнего ЧМ (см. диаграмму №2). Эта проблема не было оценена судьями по достоинству и оказалась для меня провальной. Может быть она прошла бы как этюд ?
Здесь два варианта очень красивых и новых. Интересно, как Евграф сравнил бы мой этюд (не проблему) со своим 2-х вариантником, который он показывал ?

на почве примитива