Витошкин - почётный гроссмейстер ФМЖД !

Сколько я знаю..Витошкин живет в Гомеле..
как человек поживший первые 5 лет после аварии....в 100 км от Чернобыля...а именно в Киеве..
хочу заметить что Гомель не самое лучшее место для здоровья..и самый сильный удар радиации в первые дни пришелся по нему..
по крайней мере когда я искал обмен из Киева на Самару..
все готовы были менять Гомель на край света..

сейчас ему только 72.

при проживании в таком экстремальном месте 1 год идет за 2 если не за 3 ..

Alemo пишет:А сколько лет Л. Витошкину сегодня ? По моему где-то около 80 ... или я ошибаюсь ? Произведения эти начала 70-х годов, 40 лет тому назад. То есть ему было где-то под 40.

Саша, о чём ты гадаешь? Витошкин родился в 1939 году, так что сейчас ему только 72.

"Но если ты за жизнь составил
Хотя бы 100 приличных поз
Гордиться мастерством ты можешь
Ты Композитор и всерьез !"
( Элиазар Скляр )

100 избранных

( часть 4 )

И пока прошлая серия этюдов ( Э-11 до Э-15 ) была учебным примером ошибочного подхода к составлении этюдов , здесь имеем малу школу как и в внешнее простых позиций можно найти этюдность.


Э-16 Л.Витошкин , "Шашки" , 1972.

Э-16 39(27 AB)49.44.40+.
A (50)26.27+.
B (28)42(33)28.33(45)50(18)7.45+.

Солидный этюд , где все 3 приема ловли дамки достаточно известные , но вызивают в таком объединении приятное ощущение. Витошкин показивает что ему история этюда уже известна и в дальнйшем он будет достаточно удачно пользоватся своим знаниям. Правда "компилационисть" было злобное название , но и сам автор иногда был виновать что "заимствовал" и там где не нужно и где можно было и оригиналнее и экономичнее и кресивее.

Без тшательного исследования невозможно утверждать что Э-16 оригинальный ,а не фрагментом какого то более сложного замысла. Мне напоминает на что то у Халецкого , но путаюсь даже в хронологии

Прежде всего меня смущает возможность Э-16 расширять в более масштабный замысл. Не хочется все раскрывать , но покажу лишь один из любопытных мотивов , где содержанеие без материялного увеличения практически удваивается :


мотив M.Lepšić , МиФ , 19-11-2011.

После (8.45)16 на доске Э-16 , а после (45) добавляются ещё два КВ.

(45)5(27)28(7)393(12А)42(18)6(22.32)46(50)42-37+.
A (32)46(50)48-37.1+.

В любом случае Л.С.Витошкин поспешил с публикацией , не проверяя глубже возможностей идейки.


Э-17 Л.Витошкин , "Шашки" , 1974.

Э-17 44(38 AB)25(43 C)48(50 D)28(33)25.43+.
A (28)37(39 E)33.3-14+.
B (27)25(39)21/16.21-32+.
C (28)43.43-34+.
D (28)46.48-37+.
E (38)40.21+.

Отличный VP где автор дает свежий тактический нюанс и двойный финал на большаке ( вар.А ) достаточнио для хорошего произведения.
Пострадал самый слабый вариант В (27) из-за возможного 1!+.

В любом случае этюд достойный неплохих подборок.



Э-18 Л.Витошкин , "Шашки" , 1974.

Э-18 37(41 AB) 46(44)15-33(49 C)46-32(39)50(35)44.16+.
A (40)383.45.23+.
B (44)41.383+.
C (349)382.50+.

Короткая бомбардировка в 4 варианта. Запоминающиеся по положительним признакам произведение.


Э-19 Л.Витошкин , "Шашки" , 1969.

Э-19 21(48 AB)19-8+.
A (49)35.49+.
B (8)16(48)3.1621+.

Техника високая , тактика , но этюд с недостаточно точного ...симпатичный за смотреть и для публикации в газетах , но не более.


Э-20 Л.Витошкин , "Чырвоная змена" , 1983.

Э-20 23 Z(29A)15(47)30(36)41.24.24+.
A (30)3 Z1(47)23-14+.
Z 37? 23(29)=
Z1 14?(47)239(42 Y)=
Y (36?)41.15+.

Элементарно , а от примитива отличие в ложной игре ; этюдно точно и корректно.
Обогатить , хотя бы удлинить - не очень сложно. Автор спешит с публикацией "экскиза" ...

( продолжается )

Tsvetov пишет:Неужели ты не видишь, что без статиста 15 элементарный выигрыш 33, 1(33)172, 6х

Да, забыл, что у Витошкина вседа точность филигранная, волшебник Так что шашка 15 - тем более краеугольный камень этого этюда. Помнишь, в одной книге написано "Сначала было слово " Так и в этом этюде - сначала была шашка 15, а потом уже всё остальное.

=======================================================================================
Мне вариант "Е" в этюде [922] понравился и я на него составил 2 этюда:


2(37 A)30(42)45.47.15+ A(30)35(37)29(41 B) 20.46+ B (20)15)41(19(47) 19-24


27(32)36(34)+

Alemo пишет:

LeoMinor пишет:непонятно как в Э-13 назвать черную пешку-героя на 15 ? ... мое предложение : терорист.

Миленко, террорист всё разрушает, а она всё спасает. Без ней - ничья: 1(42)33(8)3.47=. Так что назови её - Спаситель. Эта пешка - основа основ и центральная фигура, без неё не было бы Этюда.

Я сейчас изучаю твоё опрделение этюда и работаю над 6 словом.

Саша, тебя твой любимец избаловал!
Неужели ты не видишь, что без статиста 15 элементарный выигрыш 33, 1(33)172, 6х

LeoMinor пишет:непонятно как в Э-13 назвать черную пешку-героя на 15 ? ... мое предложение : терорист.

Миленко, террорист всё разрушает, а она всё спасает. Без ней - ничья: 1(42)33(8)3.47=. Так что назови её - Спаситель. Эта пешка - основа основ и центральная фигура, без неё не было бы Этюда.

Я сейчас изучаю твоё опрделение этюда и работаю над 6 словом.

я тоже не знаю определения этюда...
Элиазар Скляр , МиФ , 19-11-2011.


Жалко когда кто то из коллег не знает определение одного из двух "традиционных" жанров шашечной композиции , обидно когда такого определения не придерживается гроссмейстер по шашечной композиции...

Э-13 Л.Витошкин , 5-й конкурс РСФСР ,1970.

Э-13 1(13A)4(8 B)29 Z(43)1+.
A (42)33(47C)172.3+.
B (42)7.48+.
C (7)3(48)42+.
Z 27?(42)38.172.6(21)=.

Если допустим что гроссмейстер руководился парафразой идейки Алемо : что 2 нечетка приравнять с одним точным вариантом , непонятно как в Э-13 назвать черную пешку-героя на 15 ? Таинственая пешка даже не сдвинулась в ЛС , не говоря о 4 квазиваранта. В итоге из 14 "черных" ходов пешка 15 не сыграла ни одного , а все лишь наблюдала саркастично подмигивая : " а меня ты белый не забрал". Кто то назвал бы её туристом , натуристом , авантуристом , ...Конкурс на имя расписан - мое предложение : терорист.

Элиазар писал :

я тоже не знаю определения этюда...

У каждом из нас лежит ( более / менее ) ребёнк . Вот логика и психология ребёнка :

- "закрою глаза и меня никто не сможет видеть " ;

или как сказал бы один ребёнок , кстати друг Элиазара :

- "книгу его достал , но не читал/открывал - лишь обсуждал "


А для вечного ребёнка и поэта Элиазара спец-редакция определения которую и в стихах проще обрабативать :

" в начале не более 7х4 шашек , итогово не менее 2 КВ "


Giuseppe Acciaro , игрок checkers и этюдисть за доской в игру веики (го)

Ещё один из тех котором проще было прямо вписаться в историю этюдов участием в МК
( Lietuva- 2010 ) , чем кого спросить : " Этюд - что за жанр?"

появились 3 француза из которых 2 и не знали определения этюдов(МЛ)

им не хватало еще одного еврея..(думаю все догадались о ком речь)...
а кто не догадался скажу по секрету..обо мне..я тоже не знаю определения этюда...
жаль что не участвовал..была бы отличная компания..

Всем кто откликнулся - спасибо. Всем кто читает - тоже благодарность. Конечно , живое слово не отменить - легче продолжать нелегкую работу.

Элиазару отвечу - гарантирую что задание нет умалят никому его заслуг , даже наоборот ! Ты сказал что тебе что то понравилось . Я откровенно сказал что мне понравилось , какие номера ( пока 2 из 15 ). У каждого из нас своя эстетика и свои критерии и полезно сравнить.

Кстасти , интересно Саша написал :

во всех этих не очень композиционных финалах с отрезаниями есть своя эстетика и зрелищность, кому то это нравится. Я уже не раз писал что существует какя то трудно объяснимая привлекательность (и зрелищность ) и эстетика даже отвратительного и уродливого ...

Именно так было , есть и будет . Мы выражаем своих критериев и вкусах , но тем не менее надо старатся определить и каких то общих критериев как минимум требовании к жанру. Мне достаточно просто анализировать творчество Витошкина , так как у нас очень похожий критерий относительно вопроса что такое КВ , что такое четко , а что нечетко ...

Кстати мой критерий не является оффициальным и пока я не виновать за развитие и/или стагнацию ш/к. Мое мнение что основные требования жанра ( не смотря либо они либеральные , либо строгие ) могу повлиять на масовность , но качеству навредить могу.

Вот на первом чемпионате мира по этюдам появились 3 француза из которых 2 и не знали определения этюдов , а один ( S.Rezel ) сразу даже получил 5 баллов ! И что случилось ? Нет последных 6 лет слуха о всех трёх. Разве нам надо было Французам сразу присвоить звания заслуженных мастеров спорта чтобы их задержали в компании ?! Или сделать скидку и разрешить что любой выигрыш називать этюдом ?

Даю учебный пример. Начинающий посилает произведение на очередной ЧМ по миниатюрам , а следующий чемпионат будет через 4 года итд.

Первая попытка :


ХY , PWCPm2

32.22.13.23.3+.

Забраковать или дать человеку ложную надежду чтобы нас не покидал : 10 очков ?!

Попытка вторая через пару лет , тот же самый автор :


ХY , PWCPm3

10.13.42.25.3+.

Вновь та же самая дилема. Кстати , автор и не смог разобратся почему прошлой раз получил нолик и/или 10. А как понять если мы всё время непоследовательные и не можем договорится о минимальных требовании ?

Попытка 3-я :


XY , PWCPm3

10.13.42.25.3+.

Но и в таком направлении можно затратить всю жизнь , а автор будет и дальше штемповать своих шедевров ...

И кто от этого выиграл ? Понятно что проиграла шашечная композиция.

А что, разве слово "Элиазар" - синоним примитива ?(АМ)

думаю этим хотели подчеркнуть яркость и нестандартность автора..

Элиазар, никто не умаляет заслуг Витошкина,(МЦ)

Миша..я очень рад ,что ты разделяешь мое мнение..(видимо я неверно истолковал предыдущий твой пост ?)
я слабо знаком с произведениями Витошкина...но те что я был в состоянии понять (из этюдов) мне понравились !

LeoMinor пишет: Вот eго Э-100 который вообще не этюд , а поли :


Л.Витошкин , Шашки , 1979.

24(20A)3.47+ ; A (15)4.47+.
Как будто составлял Элиазар

Какая разница - этюд или поли, главное - красиво. Для того времени - откровение. Даю сразу оценку в 45 очков не раздумывая много, прекрасный этюд.

А что, разве слово "Элиазар" - синоним примитива ?

Элиазар Скляр пишет:

Избранное - есть избранное и включение туда примитива только компрометирует автора.(МЦ)

Сказано правильно...
тем не менее общий вклад в композицию Л.Витошкина очень значителен..
поэтому ему ,кстати,как и всякому... простительны некоторые слабости..
"и кто без греха...пусть первым бросит камень"..(так говорилось 2 тысячи лет назад..)

Элиазар, никто не умаляет заслуг Витошкина, но не надо выдёргивать фразы из контекста

Избранное - есть избранное и включение туда примитива только компрометирует автора.(МЦ)

Сказано правильно...
тем не менее общий вклад в композицию Л.Витошкина очень значителен..
поэтому ему ,кстати,как и всякому... простительны некоторые слабости..
"и кто без греха...пусть первым бросит камень"..(так говорилось 2 тысячи лет назад..)

LeoMinor пишет: Вот eго Э-100 который вообще не этюд , а поли :
Л.Витошкин , Шашки , 1979.
24(20A)3.47+ ; A (15)4.47+.
Как будто составлял Элиазар

По существу.
Погоня за количеством - для полного собрания сочинений.
Избранное - есть избранное и включение туда примитива только компрометирует автора.
Помещённые, Миленко, в твоей книги мои мини - это плод гонки, целью которой было начав почти с нуля обогнать по количеству Халецкого, что и удалось, но... многие этюды я никогда не опубликую в избранных - если когда-нибудь дело дойдёт до этого - так как они слабенькие.
Когда Витошкин выпускал "Избранные..." он был уже не восторженным мальчиком как Саша , а потенциальным гроссмейстером, что предполагает критическое отношение к ранним или откровенно слабым произведениям и тщательное отделение зёрен от плевел.

Да , я заметил что Витошкин составлял с большим трудом , что его этюд в принципе где то между подлинным этюдом и каким то видом поли ... Видно что он составлял и задач и проблеммов. Он не является типичным этюдистом , не смотря как это странно звучало. Вот eго Э-100 который вообще не этюд , а поли (МЛ)


Л.Витошкин , Шашки , 1979.

24(20A)3.47+ ; A (15)4.47+.
Как будто составлял Элиазар

***

я разобрался ...
неважно как назвать.."назовите хоть горшком..только в печь не ставьте" (как говорил бывший премьер Кириенко..)
мне понравилось !

И ещё - он печатал всё что "шевелится", все позиции с 1.1 вариантами, абсолютно все, что ему попадалось на пути. Тем самым он застолбил много идей, но и не меньше похоронил, закрыв дорогу многомасштабным произведениям. Не знаю - хороша ли такая "плодовитость" ?(АМ)

А что ему оставалось..не все могут реализовывать собственные находки..
не оставлять же другим ?

Мы шаг за шагом доберемся до некоторых ответов. Несомненно что Витошкин трудолюбив и амбициозный , но в этюде это недостаточно. Он потом разработал шаблонов по каторым работал и ещё и сегодня работает. Самая компиляционность , за которую его обвинял М.Становский и не является недостатком - кстати , только муссор не имеет серёзных предшественников

***

Алемо писал :

Саша Федорук "проталкивал" свои идеи даже в докомпьтерную эпоху до самого конца, выжимая всё, что есть. И как это ему удавалось ?!.

Да , точно так. Потому трагедия что москвичи меня обманули с обещаной помощю и с изданием книги. Был это поистине единственный составитель ... , но как я уже написал - можно и надо опубликовать все что он составил , но даже такой гранд грандов с трудом бы мог иметь "100 избранных" . Это не так просто как в проблемах.

LeoMinor пишет:Да , я заметил что Витошкин составлял с большим трудом , что его этюд в принципе где то между подлинным этюдом и каким то видом поли ...

Насчёт поли ты очень точно подметил, действительно его этюды трудно сравнить с этюдами скажем Федорука или Бастианнета. Букет или букетик коротких тактических вариантов.

И ещё - он печатал всё что "шевелится", все позиции с 1.1 вариантами, абсолютно все, что ему попадалось на пути. Тем самым он застолбил много идей, но и не меньше похоронил, закрыв дорогу многомасштабным произведениям. Не знаю - хороша ли такая "плодовитость" ?

Саша Федорук "проталкивал" свои идеи даже в докомпьтерную эпоху до самого конца, выжимая всё, что есть. И как это ему удавалось ?!

Саша спасибо за общий коментарии. Тоже полезно. Не столько дело в "коротком" варианте , количестве вариантов - а самом качестве вариантов. Даже по меркам самого Л.С.Витошкина... Кстати , было бы отлично иметь его коментарий. Идеально было бы если он не знал бы от кого позиции и если бы дал свое мнение

Мне именно нобикновенна эта непоследовательность в критериях. Саша , в его избранных будет и хороших произведении , есть находок , прекрасных идей , этюдного маневрирования ... Но избранное он избирал сам , а и избирать "100 избранны" нельзя если их нет , а скажем есть 28 или 87 .

Да , я заметил что Витошкин составлял с большим трудом , что его этюд в принципе где то между подлинным этюдом и каким то видом поли ... Видно что он составлял и задач и проблеммов. Он не является типичным этюдистом , не смотря как это странно звучало. Вот eго Э-100 который вообще не этюд , а поли :


Л.Витошкин , Шашки , 1979.

24(20A)3.47+ ; A (15)4.47+.
Как будто составлял Элиазар

***
Уже в серии Э-16-Э20 ты увидиш что Витошкин понимает что такое этюд , хороший этюд. Я попробую разгадать как он именно составлял , что за критерии - кстати и я начал впервые его поглубже изучать. Твоя теория о длинном варианте как чудесе из "компьютерного времени" мне как то звучит натянуто. А ты видел когда то длинных вариантов в произведении Н.Шеломенцева , Федорука ...?! Молодцы - пользовались компьютером ещё во время когда и американцы не знали что такое комп

LeoMinor пишет:Очень хотелось бы чтобы кто то от отличных этюдистов как Саша или Миша дал свое мнение и таким образом меня немножко отменили.

А сколько лет Л. Витошкину сегодня ? По моему где-то около 80 ... или я ошибаюсь ? Произведения эти начала 70-х годов, 40 лет тому назад. То есть ему было где-то под 40, но мне кажется он начал составлять раньше.

Действительно - произведения немного простоваты. Но я помню тогда было тяготение и тенденция к простоте и практичности, и в проблеме, и в этюдах и всё, что печаталось в Шашках было доступно и понятно народу . Все эти этюды в осеове своей - практические окончания с композиционными (иногда) финалами. И ещё - у него совсем нет длинных вариантов, все варианты - короткие и тактические. Это тоже понятно и характерно для до-компьютерной эры.

Короче - всё нормально, но без блеска. Уже и в то время этюды Шеломенцева, Исаева, Цомика, Федорука смотрелись погуще, но не будем забывать - Л. Витошкин в то время был кажется относительно начинающим этюдистом в стоклетках. В принципе я согласен, что Избранное должно было бы быть получше, но большинство его этюдов и тогда и сегодня много вариантов не имели за очень редким исключением.

В тех его ранних этюдах ещё не было мухоловок, а было как и у Конькова - на стеснение и самообложение.

А вообще то я тебе Миленко скажу - во всех этих не очень композиционных финалах с отрезаниями есть своя эстетика и зрелищность, кому то это нравится. Когда я был маленький мальчик и только начинал в шашках, мне например очень нравилось, когда одна дамка отреазет 5 единиц и выигрывает и хрен с ней с чистотой финалов !

"Но если ты за жизнь составил
Хотя бы 100 приличных поз
Гордиться мастерством ты можешь
Ты Композитор и всерьез !"
( Элиазар Скляр )

100 избранных

( часть 3 )




Э-11 Л.Витошкин , "Шашки" , 1972.

Э-11 3(43A)37(48 B)271+.
A (44)17(50)2.21+.
B (21)16(49 C)32(27)11+.
C (7)21+.


Э-12 Л.Витошкин , "64" , 1973.

Э-12 2(41A)32(47)43(20)2-30+.
A (30)35(21 BC)16(41)19 Z(47)16-2+.
B (22)13(41)25-19(47)2+.
C(41)19(47)37/46(20)22.25+.
Z 32?(47)21(20)3(25)=


Э-13 Л.Витошкин , 5-й конкурс РСФСР ,1970.

Э-13 1(13A)4(8 B)29 Z(43)1+.
A (42)33(47C)172.3+.
B (42)7.48+.
C (7)3(48)42+.
Z 27?(42)38.172.6(21)=.


Э-14 Л.Витошкин , "Шашки" , 1970.

Э-14 7(38 AB)1(9)4(43 C)10.48+.
A (37)1(9)4(41)23(47)41.193+.
B (20)1(24)30(9)4(38)34 ZZ1(42)15+.
C (10)29(43)20.49+.
Z 29?(43)38.31(38)48(10)=.
Z1 24?(10 Y)=
Y (42?)10.19.37+.


Э-15 Л.Витошкин , 5-й конкурс РСФСР , 1970.

Э-15 5(9 AB)3(43)32(12 C)16(48)37(31 D)7+.
A (6)1(9 E)3(43)1-12(16)32(48)37+.
B (8)13 Z+.
C (49)182.6+.
D (26)16-21+.
E (8)29(43)38.140(38)4+.
Z 29?(43)38.140(38)4(17)= .

***

Для серии Э-11 - Э-15 однозначно решил воздержтся от коментариев , так как кто то мог бы подумать плохо о объективности ... , а относительно последных собитии с "заимствованием" и "беглом знакомстве"

Очень хотелось бы чтобы кто то от отличных этюдистов как Саша или Миша дал свое мнение и таким образом меня немножко отменили. Даже было бы неплохо получить коментариев любителя старых этюдов , гроссмейстера Эдварда Бужинского . Но и пустое место возле диаграммов будет коментарием.

Я лишь здесь скажу o техническом браке : в Э-14 бракуется вар. В (20)4!+ , a в Э-15 пострадали варианты B (8)27(42)13+ и Е (8)23!+

"Но если ты за жизнь составил
Хотя бы 100 приличных поз
Гордиться мастерством ты можешь
Ты Композитор и всерьез !"
( Элиазар Скляр )

100 избранных

( часть 2 )




Э-6 Л.Витошкин , Композиция в международные шашки , 1994 г.

Э-6 10(19 А)4(34 В)6.23.50+.
А (35)4.23.49+.
B (19-23)6.33(37)47+. "первая публикация" !

Выражение "первая публикация" всегда привлекает внимание - значит что то новое и первый раз видим. Но когда получается как в конкретном случае , тогда вопрос такой : а имел ли автор достаточно примеров для "100 избранных" или он в цейтноте составлял по заказу чтобы выполнил заветное число ?! Немножко напоминает и на нашего Элиазара , который практически одновременно опубликует на одном сайте , а тогда помещает в "избранное" на другом. Но если Элиазар немножко и нетерпеливый , чтобы с народом поделится своим находкам
, он в то же время и аккуратный и среагирует сразу и на каждое замечание . Но в книге даже если человек и аккуратный - невозможно сразу исправлять и уточнять. Например Л.Витошкин прежде заметит в книге вора - "автора-заимствователя" что нет одного "л" в фамилии Маллера , чем заметит что уже 16 лет в его книгах того Маллера називают Меллер

Позиция Витошкина не решается : 10(16)4(35)34(19)ad lib.(24)=.

Значит - проверки на "прочность" прежде включения в подборку не было и не самое страшное. Бывает и будет , даже проги не ищерпают всех ошибок каких человек сможет придумать ...Кстати , самое произведение легко и исправляется сокращениям за 2 полухода , при чем теряется один вариант. Но тогда самое главное - таких позиций с такой же присоской уже было и нет ничего оригинального. Ориганальное было что автор только что составил - сразу и включил в "избранное". Так не делается , даже уже и с проверенным материялом трудно решить что поместиить , а что нет. Знаете , не дело только в этом чтобы в подборке было все самое лучшее. Неплохо иметь и что то не совсем "умное" - кстати и чередовать лишь шедевров - может получится совсем скучно.

Совет латинский/старий : festina lente !


Э-7 Л.Витошкин , "Шашки" , 1969.

Э-7 6(10 A)1(33)172(9)15(38)8.29(43)38.10(18 B)4(23)15(37)10+.
A (34)1(39)172(9 C)4(10)15(43)38.6+.
B (38)4(19)10(24)15+.
C (3-8)3(43)34(49)40+.

После 6(10) кроме авторского можно и 12. Это не перестановка ходов (дуаль) , а побочное решение так - как дальше на (33) можно и 12-8.1+. От этюда осталось "полтора" варанта и неудачный пешечный с не очень расстановкой.



Э-8 Л.Витошкин , "Шашки" , 1968.

Э-8 20 Z(33 A)29(24)15.24(41)19+.
A (23)15(29)10(34)5(32 B)27(39)46(44)36(49)32+.
B (39)46(44)38-32(49)38+.
Z 32?(41)=.

Что то похожего видел у голландцев , но не могу вспомнить. В любом случае не очень получилось. Вариант А имеет нерприятную дуаль (23)14 ... , а вариант В после (39)46(44)кроме авторского имеет и 28(49)471+. Значит , даже и бой на 46 не единственный , а можно и 41.


Э-9 Л.Витошкин , "Шашки" , 1974.

Э-9 1(40 A)28(40-44 B)14.24.49+.
A (43)14.24.48.39+.
B (43)39.45+.

Как задумка красиво ( или как сказал бы Алемо : зрелищно ) и для печатания в газетах неплохо , уже для спец. журналов как то не очень - но повторяться не хочется о 2-х четких КВ и тому подобно. Это просто рамка вне которой и самое определение жанра сомнительно. Тем более гроссмейстер или кто-то , кто хочет стать подлинным мастером , должен в таких случаях продолжать шлифовать идею и искать второго четкого варианта. Сдаваться в таких примитивах не обоснованно на высшем уровне , на который автор явно претендует. Недоработанная идея иногда похожа на пугало !


Э-10 Л.Витошкин , 13-й Всесоюзный конкурс , 1973.

Э-10 1(23 A)19(33 B)29(43 C)28(40 D)39.45+.
A (33)48.26.17+.
B (34)45(44)50 Z(49)19-32(49-40)44.16+.
C (40)35(39-44)293(50)49(22)44.6+.
D (49)44+.
Z 28? (49)28-32(350 Y)1(35 Y1)=.
Y (44?)50(440)44.16+.
Y1 (44?)6(35)44.16+.

Мастерски обработаная идейка и совсем добротное конкурсное произведение. Совместно с пешечным там из первой части единственная два этюда для которых я выжу оправдание быть в каких то подборках "избранных". Здесь имеем и типичных ( но сильно впечатляющих ) этюдных ходов , как точный бой дамкой на 19 , имеем и объединение ( правда не ЭС ) - разветвление VP/A и симпатичную ложную игру. Ничего мало , ничего излишнего , присоска , этюдные маневры...Это уже Этюд !

( продолжается )

П.С. Я могу сегодня опубликовать и всех 20 частей , но считаю что это не было бы на пользу материялу и что получилось бы достаточно утомительным. Потому попробую разбыть тему на несколько дней , даже и недель. Возможно кто и видел мое приглашение и подключится. Любой разговор будет полезный. Да , а иметь каких то фотографий Л.С.Витошкина - было бы здорово.

"Но если ты за жизнь составил
Хотя бы 100 приличных поз
Гордиться мастерством ты можешь
Ты Композитор и всерьез !"
( Элиазар Скляр )

100 избранных

( часть 1 )



Интересно какой из "избранных" показивал Витошкин. Фото из книги "Композиция в международные шашки" , Гомель 1994.




Э1 - Л.Витошкин , "Мiнская прауда" , 1982 г.

Э-1 7-2(32 А)3(30)35(38)2(42/43)11.48/49+.
A(31)3(11 B)16(37)26(41)37+.
B (36)14+.

Позиция опубликованна и в 1000 mini под номером 077 , где источник писал как "Минская правда" , а не в оригинале ...

Уже первый пример подборки "избранное" потверждает что автор и не очень высоко раставляет планку качества. Правда Л.С.Витошкина миниатюристом не назвать , он любитель "тяжелой артелереи" - позиций где доска перевыполнена шашкам , а в том числе и дамкам.

Привлекает внимание запись решения , именно главный вариант (VP) где он не злоупотребляет "белорусский этюд" , а правильно записивает решение одного варианта с два финала ! Это плюс за автора. Но кроме того имеем два варианта с не очень финалам и в самом деле произведение на границе слабого-посредственного. Начало не многообещающее ...



Э2 - Л.Витошкин , "Dambrete" , 1975.

Э-2 3(16A)3-9(10 B)27 Z(42)21.48+.
A (43)17.49+.
B (21)2+.
Z 2? (15 Y)22(42 Y1)=
Y (42?)14.48+.
Y1 (43?)22-11+.

Позиция опубликованна и в 1000 mini под номером 261 , где я не записал ЛС и иллюзорку , так как несущественно и на самое произведение и оценку не повлияет. Кстати, в оригинале и маленкая описка : надо Y ( 42?)14.47+. Что сказать о таком произведении , где нет ни одного варианта первой и/или второй категории ? Посмотрим финалы : п.10- дамка 48 , п.4-Д49 и п.21 - Д42 или Д47. Даже для начинающего составителя неудачная попытка составить этюд , а для подборки избранных вообще субъективный просмотр.

Останавливаюсь на настоящем примере из-за двух причин.

Первая : Л.Витошкин на чемпионатах Р.Беларусь очень острые замечания пишет когда произведения имеют такие грязные финалы ( на границе регулярного ) - и совсем справедливо пишет , но как то в собственных произведении слепота : такая непоследовательность настороживает.

Второе - это мое мнение о этюдах. Я даже предлагал что таких произведении ( где нет как минимум 2 четка варианта, с финалам первой второй категории ) не називать этюдам. В любом случае это произведения которые дотянут "заветных" 25 очков не в состоянии. А вот мне сегодня о голову разбивается что я все таки пропускал таких произведении в книгу 1000 mini и что старался чем побольше сохранить старых попыток что то составнуть. Очевидно нельзя быть излишнее сентиментальным. Наверняка тогда было бы и поменьше "сожалении из-за заимствования"


Э-3 Л.Витошкин , 6-й чемпионат СССР , 1988 г.

Э-3 37 Z (33A)7(39 B)48 Z1(31 CD)34(37)2(42 EF)29(24 GG1)47(250)20.7+.
A (272)23.5/46.23+.
B (24)11(38)16(32)30+.
C (32)34(24)48(250)25(37 H)20(30)47(20)15(41)23+.
D (44)30+.
E (24)30(42)45.47+.
F (41)23(46 G2)5+.
G (48)34.35+ ; G1 (47)35+ ; G2 (47)29.35+.
H (29)34/45(37)23(42)29+.
Z 34?(33)43(30)31(39)= .
Z1 28?(43 Y)22.48(24)34(25-30)25(29)39(20)25(33 Y1)=
Y (32?) 44(37 Y2)35(42 Y3)29(24)47(250)20.40+.
Y1 (24?)39+.
Y2 (24)29+.
Y3 (41)23+.

Позиция опубликованна в 1000 mini под номером 922 , а я из решения исключил Z,Y,Y1,Y2 - главный ЛС некомпозиционный.

Произведение многовариантное и внешнее с масштабным замыслом , где две белые дамки в кординированном действии справляются с 5 пешек черных. Но выполнение идеи не на очень высоком уровне. 3 бортовые пешки пасивные , а даже 7 из 9 вариантов грязные и я их зову "а ля Коньков". Кстати , тот кто считает что переувеличиваю , пусть прочитает замечания самого Л.С.Витошкина на очередном чемпионате Р.Беларусь. 9 вариантный этюд где только вариант Е чистый , а С "натянуто чистый" если используем харакири ( 2-ая категория ) не производит хорошег впечатления. Два варианта с дуалю и ещё в добавку с неточным боем и неточной игрой , а 5 финалов на границе хорошего вкуса... Не знаю как оценивали на VI чемпионате СССР , но хорошая оценка - была завышенная оценка ! Этюдное творчество не только сумма вариантов.

Конечно , для подборки "избранных" брать если нет лучшего. По словам Алемо - очень зрелищное произведение , даже слишком зрелищно и ещё запоминающиеся , но запоминающиеся по технической недоработке масштабной идеи.



Э-4 Л.Витошкин , Dambrete , 1983 г.

Э-4 4 Z(39)2(22 AB)27 Z1(44)35(50)272(45)6(18)40.1+.
A (44)16(22)36(50)16-27+.
B (43)16(48)43+.
Z 2 ?(22)17(39 Y)16 Z2(44)4(49)=.
Z1 17?(43)17-11(48)=.
Z2 4(43)27(48)=.
Y (40?)4(44)27(50 Y1)22(45)50(23)7.45+.
Y1 (49)17-11+.

Солидный этюд , без великих претензий , но обогащенный ЛС и иллюзоркой oставляет приятное впечатление .


Э-5 Л.Витошкин , конкурс "Одесса-85"

Э-5 9(30 А)3(35 B)21(40)21-43(45)44(38 C)32(10 D)4.4-10+.
A (38)3(21)26(29)44(43)39.3(40)10.33(45)50+.
B (21)26(38)44(35)49+.
C (39)30(10 E)4.30-13+.
D (50)14.4+.
E (50)24.24+.

Сначала исправления - уточнния : вариант В заканчивает ходом 48 , а варианта Е нет - так как после (10) белые выигрывают пешечной оппозицией сразу 20 или дамка против пешки путем 19 ...Решения надо писать до конца , а не обманивать судей и/или читателей.

Пешечный этюд удачный и за качественную групу выше чем скажем произведение номер 3 ! Правда , вторая часть имеет серёзных П ( предшественников ) , но все таки - хорошая штука !

( продолжается )

П.С. Очень хотелось бы чтобы и читатели активно участвовали своим замечаниям , дополнениям , коментариям , ... Наверняка кто то знает и оценок каких Л.Витошкин получал за своих произведении , какие места занимал ... итд.