Re: Протесты - 64- PWCP - I.

автор AF Пт Апр 25, 2014 5:41 am

Down with the russian-speaking feudal princes of CPI FMJD -A.Kaciuska and V.Sulga!
Obviously, borth the scammers A.Kachyuska and V.Shulga began to contradict themselves.
First, the main go-getter V.Shulga in his so-called letter of the belarusian-ukranian signatories appealed to the Executive Board of FMJD with request to create an independant committee to review protests of mr. A.Fomin.
However, afterwards scammer suddenly announced, that protests of mr.A.Fomin are outside the legal field of FMJD.
Another scammer A.Kaciuska in the beginning accused mr.A. Fomin in fueling conflict between him and CPI, however
the responsibility for ending the competitions then shifted to E.B. FMJD.
pirat

автор AF Вт Апр 22, 2014 6:55 am

Andrey Fomin wrote( пишет:
Kaciuska and Shulga should have no place in CPI FMJD.
They revealed themselves as people without respect for official agreements made in past, including
ex-president CPI FMJD V.Matus,
and - as dirty rotten scammers in competition 64-pwcp-1 .

автор AF Пн Апр 21, 2014 6:39 pm

Kaciuska and Shulga should have no place in CPI FMJD.

автор AF Вт Апр 15, 2014 8:56 pm

leoMinor: 12 апреля(Судейство и оценивание) пишет: Непоследовательность -это самый великий грех.
Так и в судействе : не самое страшное,что кто-то отсудил "по- своему",но страшно то,что судья награждает за то, что у другого наказывал, что провозглашал слабостью то, что у другого - достоинством ...

В ситуации на д.1 ход чёрных (dc5) по логике игры не более глуп, чем (bc7)
Что такое допустимое развитие игры в финалах для русских шашек?
Правила об этом умалчивают.В позиции на д.2 недопустимо глупо отдавать сразу все шашки, а после логичной отдачи одной ч.простой (g5) возникают два решения.
Кроме того в правилах 64 нет такого понятия как "низкая категорийность" и совершенно не указано в какой степени та или другая так называемая категорийность влияет на оценку композиции в целом.
Другими словами:если композиция допущена к оценке , как соответствующая мастерским требованиям, то , простите, какого хрена и кто давал право судье выпендриваться путем снижения оценки за финал даже хотя бы на 20%.
И ещё.Оценки не обсуждаются, но наука, именуемая статистикой может и должна вмешиваться во все судейские дела.Если оценка судьи в два-три раза отличается от средней оценки всех судей, включая и "подозрительного" судью, да ещё , если это повторяется неоднократно, то это означает личную заинтересованность такого подозрительного судьи, если предположить хотя бы то, что он вообще хоть в чём-то способен или имеет желание разобраться.
1. 2.
3. 64-pwcp-1, А.Фомин, n.B43,Оценки:Г, Андреев-70, В.Беляускас-92, А.Нагуманов-75
Решение:f4, d2, b2, d8 (ce7) A, b6, f6, f2, f4, d8(g5), h4 (e7), d8xA (ge7), A1, f2, f4, d8x
В главном варианте имеет место недопустимое развитие игры (по Г.Андрееву)
Зачем чёрным в финале б.д.d8,ч, пр. F8 и h6 играть в поддавки, когда есть ход без отдачи материала (fg7)!.вместо (g5)?
И почему mr. Андреев не наказал автора за " самоуправство"(намеренное сокрытие туриста f8 ,который нужен только для устранения побочного решения)? Взял бы mr.Aндреев, да и скостил бы очков 50 из общей массы, как это сделал c позицией D41 (75очков долой за туриста b8 и недопустимое развитие игры)!

автор Volk Сб Апр 12, 2014 1:45 pm

letas пишет:
ШП Планета пишет:Хорошо что 64-PWCP-1 не судил Полевой! Shocked
Это был бы полнейший и позорный провал его судейской карьеры... Если уж он не понимает элементарного!

№2 - это ЦЕЛЬНЫЙ финальный мотив категории "В" (ввиду возможной отдачи (d6) или (e5).

№1 - это финальный мотив категории "В" (ввиду (c5) и (c7). Однако этот ФМ не цельный - он состоит из составных частей: ФМ "А" - d4-d6, и ФМ "С" - a7-b8.
Опять ШП влез со своим несуразным ответом.

Похоже, что ШП не в состоянии понять суть вопроса.
Повторяю вопрос.
Какую оценку получили бы от мистера Андреева
А.Фомин или М.Цветов за мотив №2

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

В конституционном плане картинка 1 - ФМП категории С (для Правил по русским шашкам).
(bc7) [харакири типа (c5, c7) - недопустимое развитие игры при наличии хода (ов) без отдачи материала] b8 [ПР: е5...]

В конституционном плане картинка 2 - ФМП категории B.
Ходы без отдач материала отсутствуют.
Поэтому становятся допустимыми харакирные отдачи типа (d6) или (e5)

На практике конституционная категорийность - условная вещь.
Так что сами по себе картинки особой информации в себе не несут...

автор Volk Сб Апр 12, 2014 12:40 pm

letas пишет:
координатор ШП пишет:В Правилах нет понятия "турист"...
Остальное из длинного текста координатора ШП не привожу
.Все остальное оскорбления в мой адрес.

Что значит в правилах нет понятия "Турист"
Именно такими понятиями пользуется прошклудовский судья Андреев,ставя свои оценки А.Фомину и ШП.

D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

Понятие «турист» - обобщённый образ «статистов», «скрытых статистов» или соответствующих шашек в ИПешных обстоятельствах.
Понятие «турист» используется мной для обозначения «отврата», в той или иной степени оценочно наказуемого.
Понятие «турист» позволяет не вдаваться в глубины терминов и пунктов Правил, но доводить до Потребителя, что есмь в той или иной степени чревато для оценки и чего следует избегать в творчестве...

автор letas Пт Апр 11, 2014 8:54 pm

Уточнение авторства поз.1

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор AF Пт Апр 11, 2014 12:54 am

1.д.-1 :Укман Георгий Карлович :"Звезда", 1968г. [(Инф. В.Ячейкина: 70-е годы), вероятно ,это было в газ."Звязда"]
Это всего лишь и.п. к позиции 2 :П.Шклудов:4-й чемпионат Бел.ССР, 1986г., оценка 6 очков
3. Финальный мотив в поз. на д.-2
Как видим, финальный мотив на д.-2 гораздо хуже , чем Ф.М.П., возникающий в D41 А.Фомина из 64-pwcp-1 (д.-4)
1.2.3.
4. Ф.М.П. из D41 А.Фомина
Судя по оценке "супер плохого" ф.м.п. на д.3 , такой ф. м.п всегда и ТРАДИЦИОННО(одно из ключевых
слов в международных правилах'64, написанных Шклудовым) считался "хорошим".
Правда,тогда в 1986 г.никто не знал такого судью Г.Андреева, который всего лишь участвовал в соревнованиях,
Причём его композиции в то время очень близко приближались к практическим.
4. 5.
А теперь сравним ф.м.п на д.4 и ф.м.п. на д5 -возникает в позиции Е13 П.Шклудова из 64-pwcp-1
Эта позиция , кстати, имела ряд и.п., которые судьи проигнорировали, а внешний вид этой композиции (оценка очень хорошо по версии Андреева) напоминает
стандартную сцену из какого-нибудь фильма ужасов (см.выше замечание к позициям Андреева из 80-х годов)
В позиции на д.4 ходы чёрных dc5 и bc7 являются равноправными, так как в обоих случаях белые своим третьим ходом бьют все оставшиеся на доске силы чёрных.Другими словами, ход (dc5)не является абсурдным , а сам фин.мотив из D41 эквивалентен оппозиции 2на 2 (в этом финале любая отдача ведёт к неэкономичности, поскольку белые в этом случае выигрыаают только через два хода !)
Д.5 -Автор вместо лучшего хода, который при неправильной дальнейшей игре белых может даже привести к ничьей,
Наример(g5), h6(f6), b6? и теперь от белых требуется очень точная игра для достижения победы.
-Предлает выбор из двух абсурдных ходов(d6) или (е5),то есть предлагает игру в поддавки!!!
После же лучшего хода (g5), h6 (f6),белые выигрывают двумя путями: D6 или g7-частное побочное решение!-
И, наконец, поcледнее.
Г, Андреев где-то на швр некоторое время тому назад писал, что , если позиция допущена к оценке (в нашем случае д41), то cкидка в оценке не может превышать 10%, какой-бы и.п.не был серьёзным.(идейный прецедент -А.Ф.)
Идейным прецедентом здесь являлось первое место в чемпионате мира.
А всем наплевать на произвол в отношении чужака:своя рубашка ближе...
"А вдруг лавочку прикроют , а меня группа П.Ш. засудит и не даст ни диплом международного арбитра, ни звание..",-думает, очевидно, заинтересованный обыватель! Вот все и молчат ! Домолчались!!!

автор Элиазар Скляр Чт Апр 10, 2014 10:08 am

Какую оценку получили бы от мистера Андреева
А.Фомин или М.Цветов за мотив №2...

Думаю дело не в Андрееве или Скляре (к примеру Very Happy

)...
а в том что до сих пор нет четких инструкций - сколько снижать за подобные низкокатегорийные финалы..
что дает широкое поле для манипуляций с оценками ?! Wink

Представим на минуточку аналогичную ситуацию с обычным судопроизводством..
представляете какое Эльдорадо откроется для судей...
в одном случае даем годик -два условно..а в другом пожизненно ?! Sad

автор letas Чт Апр 10, 2014 10:01 am

ШП Планета пишет:Хорошо что 64-PWCP-1 не судил Полевой! Shocked
Это был бы полнейший и позорный провал его судейской карьеры... Если уж он не понимает элементарного!

№2 - это ЦЕЛЬНЫЙ финальный мотив категории "В" (ввиду возможной отдачи (d6) или (e5).

№1 - это финальный мотив категории "В" (ввиду (c5) и (c7). Однако этот ФМ не цельный - он состоит из составных частей: ФМ "А" - d4-d6, и ФМ "С" - a7-b8.

Опять ШП влез со своим несуразным ответом.

Похоже, что ШП не в состоянии понять суть вопроса.
Повторяю вопрос.
Какую оценку получили бы от мистера Андреева
А.Фомин или М.Цветов за мотив №2

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор letas Ср Апр 09, 2014 6:55 pm

Volk пишет:
А что осуждает мистер Зубов ???
Видимо, оценку в 22 очка позе с супермусорным финалом:

Так я отвечу мистеру Зубову, как уже не раз отвечал (Цветову, Моисееву, Скляру...)
Грубое нарушение Канонов должно низводить оценку до посредственной несмотря на суперпуперность всего остального !
Если, заходя в православный храм, ты видишь глянцевую икону, но с сюжетом стояния перед Вратами (в рай) Диего Марадоны, подпирающего ногой футбольный мяч - ты должен требовать низведения звания «иконы» до «картинки».
Несмотря на суперпуперность малевания и отличную заценку картинке священников Беляускаса и Нагуманова.

Очевидно, талантливая картинка могла бы стать достойной иконой в Аргентинской церкви.
Каноны которой буквально вчера озвучивал священник Зубов:

«Считаю необходимым проведение соревнований в проблемном жанре, заканчивающихся прототипными/базовыми/низкокатегорийными финалами !!!»

Какую оценку получили бы от мистера Андреева
А.Фомин или М.Цветов за мотив №2

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Volk Ср Апр 09, 2014 6:39 pm

Evgraf пишет:А разве А.Коготько уже стал ведущим шашечный композитор мира?
Я, например, считаю, что мнению гроссмейстеров А.Фомина, С.Юшкевича и других можно намного больше доверять, чем мнениям белорусских "остапов бендеров".
В данном соревновании судейство Г.Андреева осуждаю, на что обращал внимание и раньше.

Пропущено:
«Позы не видел, но...» (далее по тексту)

Я тоже много чего осуждаю, но хоть иногда показываю, что я осуждаю...
А что осуждает мистер Зубов ???
Видимо, оценку в 22 очка позе с супермусорным финалом:

Так я отвечу мистеру Зубову, как уже не раз отвечал (Цветову, Моисееву, Скляру...)
Грубое нарушение Канонов должно низводить оценку до посредственной несмотря на суперпуперность всего остального !
Если, заходя в православный храм, ты видишь глянцевую икону, но с сюжетом стояния перед Вратами (в рай) Диего Марадоны, подпирающего ногой футбольный мяч - ты должен требовать низведения звания «иконы» до «картинки».
Несмотря на суперпуперность малевания и отличную заценку картинке священников Беляускаса и Нагуманова.

Очевидно, талантливая картинка могла бы стать достойной иконой в Аргентинской церкви.
Каноны которой буквально вчера озвучивал священник Зубов:
«Считаю необходимым проведение соревнований в проблемном жанре, заканчивающихся прототипными/базовыми/низкокатегорийными финалами !!!»

автор Volk Ср Апр 09, 2014 5:32 pm

letas пишет:Смысл добиваться восстановления трех исключенных позиций....
Мошенник- координатор ШП со своим ручным судьей Андреевым выставят этим позициям по 10-15 очков.
И еще посмеются...

Три исключённые позы были опубликованы в брошюре А. Горина.
Где опубликованы все позиции ч-та 1997 года.
Антанас Гимбутас лично заносил позы из брошюры в картотеку.
Так что ноль законен.
А сопли насчёт разрешения, тиража и прочая - отношения к делу не имеют...
Так как в Правилах говорится о факте засвечивания в печати, но ничего не говорится о разрешении, тираже или наличии ИССН-номера...
Кстати, позы ч-та 1997 года умерших авторов (Бакумца, Гуральника...) имелись на сайте всё того же Горина.
Жаль, не нашёлся умник выдать позы умерших авторов за свои.
Веселее было бы оценивать !!!

Мистеру Фомину советую вызвать мистера Горина на дуэль !
Так как именно мистер Горин виноват в засвечивании поз в печати!!!
А не Гимбутас, обнаруживший факт публикации в печати.
И не судья Андреев, согласно Правил и Регламента забраковавший засвеченные в печати позы...

Кстати, с позой Цветова меня развели на оценку.
Долго сопротивлялся - но в итоге пришлось раскошелиться...
На десять очёчков...

автор letas Ср Апр 09, 2014 6:33 am

Смысл добиваться восстановления трех исключенных позиций....
Мошенник- координатор ШП со своим ручным судьей Андреевым выставят этим позициям по 10-15 очков.
И еще посмеются...

автор AF Ср Апр 09, 2014 4:35 am

АндрейФомин пишет:А.ЧЕРНЫШЕВИЧ ПИСАЛ:

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО.
Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

ДАТА 1.1.2000 Г. ОТНОСИТСЯ К ПРОИЗВЕДЕНИЯМ ПРИНИМАВШИМ УЧАСТИЕ С 1.01.2000 г.
ОДНАКО ЧЕМПИОНАТ 1997 Г. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНЧЕННЫМ, А ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПОСЛАННЫЕ ТУДА ДЛЯ УЧАСТИЯ ,ЯВЛЯЮТСЯ ПРИНИМАЮЩИМИ УЧАСТИЕ В НЁМ.
ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ НЕ ПРИМЕНИМО К ЭТИМ ПОЗИЦИЯМ ПО ЕДИНСТВЕННОЙ ПРИЧИНЕ: ПЕРВЫЙ ЧЕМПИОНАТ БЫЛ ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЕН ПРЕЗИДЕНТОМ СPI FMJD НА ТОТ ПЕРИОД Е.ЗУБОВЫМ, НО НЕТ ИТОГОВ ЭТОГО ЧЕМПИОНАТА, Т.Е. НЕТ НИ СУДЕЙСКИХ ОЦЕНОК, НИ ОТЧЁТОВ СУДЕЙ.
ЭТИ КОМПОЗИЦИИ КАК ПРОДОЛЖАЛИ, ТАК И ПРОДОЛЖАЮТ УЧАСТВОВАТЬ В ПЕРВОМ ЧЕМПИОНАТЕ МИРА 1997 Г, ПОСКОЛЬКУ ЭТО СОРЕВНОВАНИЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.
В АНГЛИЙСКОМ ВАРИАНТЕ : ДОПУСКАЮТСЯ ПРИНИМАЮЩИЕ УЧАСТИЕ(TAKING PART IN) В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.01.2000 Г.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ДЛЯ СЛЕПЫХ , ГЛУХИХ И ПРОЧИХ :
ТРИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ А.ФОМИНА ИЗ ЧЕМПИОНАТА МИРА 1997 г. СООТВЕТСТВУЮТ(СООТВЕТСТВOВАЛИ) ТЕКСТАМ РЕГЛАМЕНТА КАК НА РУССКОМ, ТАК И НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ С ПОДАЧИ САМОЗВАНЫХ ЛИНГВИСТОВ ИЗ КОМИССИИ CPI FMJD
БЫЛИ НЕЗАКОННО ИСКЛЮЧЕНЫ И ОТСТРАНЕНЫ ОТ УЧАСТИЯ В 64-PWCP-1
ВОЗМОЖНО , ЭТУ ПРИЧИНУ РУКОВОДСТВО ФМЖД ПОСЧИТАЛО ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОЛА,
ДОПУЩЕННОГО КОМИССИЕЙ CPI FMJD В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКА ЧЕМПИОНАТА А.ФОМИНА (РОССИЯ), - В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ВСЕ ЛИПОВЫЕ ТИТУЛЫ И ВСЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ЛИПОВО-МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ БЫЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ.

КАК И ПРЕДПОЛАГАЛ "ДАЛЬНОВИДНЫЙ" КАЧЮШКА:"ЧТО ЗАСЛУЖИЛИ, ТО И ПОЛУЧИЛИ ".

автор AF Ср Апр 09, 2014 3:18 am

А.ЧЕРНЫШЕВИЧ , СРЕДА, 4.07.2012, см.здесь стр.5 пишет:А.Ф. : А.ЧЕРНЫШЕВИЧ ПИСАЛ:

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ

автор AF Вт Апр 08, 2014 9:16 pm

А.ЧЕРНЫШЕВИЧ ПИСАЛ:

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО.
Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

автор AF Вт Апр 08, 2014 9:16 pm

Evgraf пишет:А разве А.Коготько уже стал ведущим шашечный композитор мира?
Я, например, считаю, что мнению гроссмейстеров А.Фомина, С.Юшкевича и других можно намного больше доверять, чем мнениям белорусских "остапов бендеров".
В данном соревновании судейство Г.Андреева осуждаю, на что обращал внимание и раньше.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ К ЭТОЙ ТЕМЕ ,ЕВГРАФ !
НО ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКЛИ НЕ ТОЛЬКО В СВЯЗИ С СУДЕЙСТВОМ Г.АНДРЕЕВА И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ
И.П. К Е36 МОШЕННИКОМ-КООРДИНАТОРОМ .
ВО-ПЕРВЫХ, ТВОЙ ДРУГ ЭКС-ПРЕЗИДЕНТ CPI FMJD ОКАЗАЛСЯ ОБЫКНОВЕННЫМ ФУФЛЫЖНИКОМ,
А ВО-ВТОРЫХ , НОВОМУ ,НИКЕМ НЕ ИЗБРАННОМУ ПРЕЗИДЕНТУ CPI FMJD В СВОЁМ ОТВЕТЕ НА МОЙ ПЕРВЫЙ
ПРОТЕСТ В АДРЕС ФМЖД УДАЛОСЬ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И.О.ПРЕЗИДЕНТА ФШР . ЭТО БЫЛ ФАЛЬШИВО-МОШЕННИЧЕСКИЙ ОТВЕТ О ТОМ, ЧТО ФАЛЬШИВКА К Е36 ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ И.П.И ЭТОТ ОТВЕТ СОПРОВОЖДАЛСЯ ДЕМАГОГИЕЙ О КАКИХ-ТО НАДУМАННЫХ ОСКОРБЛЕНИЯХ КООРДИНАТОРА И ЯКОБЫ КОГО-ТО ЕЩЁ.
МОЖНО БЫЛО ПОДУМАТЬ , ЧТО ЭТОТ ОБЫКНОВЕННЫЙ МОШЕННК ЯВЛЯЛСЯ КАКОЙ-ТО ВАЖНОЙ ПЕРСОНОЙ В РУКОВОДСТВЕ ФМЖД , А НЕ ОБЫКНОВЕННЫМ УЧАСТНИКОМ, ТАКИМ ЖЕ ,КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.

СМ.НИЖЕ МОЙ СЛЕДУЮЩИЙ ПОСТ.

автор Evgraf Вт Апр 08, 2014 7:53 pm

А разве А.Коготько уже стал ведущим шашечный композитор мира?
Я, например, считаю, что мнению гроссмейстеров А.Фомина, С.Юшкевича и других можно намного больше доверять, чем мнениям белорусских "остапов бендеров".
В данном соревновании судейство Г.Андреева осуждаю, на что обращал внимание и раньше.

автор letas Вт Апр 08, 2014 5:13 pm

А.Коготько на Планете пишет:
Казалось бы, прошло уже два года, как завершился чемпионат Мира 2012 года по шашечной композиции в русские шашки, его итоги подведены и утверждены. Но, страсти до сих пор не утихают. Каждый кого-то в чем-то обвиняет, предъявляет претензии, но НИКТО так и не глянул в корень!
Я не хочу и не буду обсуждать и ставить под сомнения действия П.Шклудова, А.Ляховского, А.Полевого, не стану подвергать сомнению действия и квалификацию судей.
Я просто хочу, и всем предлагаю, глянуть чуть глубже. По сути дела весь сыр-бор разгорелся по поводу Е36, так? Так! Давайте отбросим в сторону этого злополучного ИП. Представим, что его априори - не было!
Меня волнует больше другой факт: ведь НИКТО из понимающих и разбирающихся в проблемном жанре в русские шашки так и не высказал СВОЕГО мнения! А ведь, на мой взгляд, Геннадий Андреев по сути поставил Е36 именно ту оценку, которую данная композиция в столь крутом соревновании и заслуживала!
Судите сами: шесть стандартных ходов в комбинации с игрой двух дамок, где черная дамка погибает, а дальше А.Фомин показывает игру в эндшпиле, основанную на заимствованных этюдах!!! Так что же такого «крутого» должен был увидеть в данной проблеме судья Г.Андреев, чтобы наградить Е36 80 очками?! На мой взгляд данная проблема, учитывая, что она вышла из-под пера бывшего чемпиона СССР А.Фомина, а ему нельзя (???) ставить низкие оценки, могла по максимуму получить оценку в 50-60 очков, что все равно оставляло А.Фомина на 5-м месте! И даже, если бы халява проскочила и Е36 вдруг с перепуга заняла в категории - Е 1-е место и А.Фомину судьи «презентовали» дополнительные баллы, то все равно он в призовую тройку не попадал бы!
Сейчас я не хочу уже говорить о том, как он (в тандеме с А.Чернышевичем) настойчиво своими «письмами-протестами» пытался оказывать давление на судей, навязывая свое мнение по многим проблемам лидеров! Как он напрямую вступал в диалог с судьями. Уже за эти вольности он должен быть дисквалифицирован! Однако, не рискнули этого сделать, все-таки это же «Сам Фомин», стремно стало?! Благо, что судьи во всех нюансах четко разобрались!
Когда «Фомин и компания» поняли, что не видать ему чемпионства, тогда решено было подключить «профессиональных экспертов» из России, которые в шашечной композиции имеют лишь смутное представление. Когда и этот фокус не прошел, тогда была предпринята попытка сорвать ЧМ под любыми предлогами! Благо, кое какой опыт у этой гвардии уже имелся. Если уже не А.Фомин в нем чемпион, тогда никто?! И пошла писать губерния……………..
Заметьте, что дисквалификацию других своих композиций А.Фомин по сути дела признал! Но, надо же было найти «причину» и «высосать ее из пальца»! Тогда эта гопкомпания решила придраться к английскому переводу???!!! Я уже не говорю о том, что претензии по английскому переводу можно и должно было присылать до старта, а не после его завершения! Здесь им уже «медвежью услугу» попытался оказать Семен Беренштейн. Я уверен, убежден, что А.Фомин не только английский перевод не читал и не собирался его читать, он Регламент и на русском языке читал через пень-колоду! Иначе он бы на всякий случай просто подстраховался и не выставлял в ЧМ композиции, опубликованные в 20-м веке! Я думаю, что любой здравомыслящий человек так бы и поступил! А.Фомин решил следовать заветам дедушки Ленина: «Главное ввязаться в драку, а там посмотрим, кто выйдет победителем»?!
Фоминых давно уже не интересует шашечная композиция и они давно ею уже не живут! Страшно далеки они от народа, то бишь – от композиции!
Спрашивается, нужны – ли шашечной композиции «фомины», она прекрасно развивалась, развивается и будет развиваться и без подобного рода «деятелей!
Дай бог, чтобы все это понимали руководители в FMJD, и только способствовали развитию шашечной композиции. Ведь организаторы соревнований от них по сути дела ни какой помощи не получают! А хотелось бы! Чтобы там, наверху, внимательно прислушивались не только к мнению Сергея Юшкевича, а и других ведущих шашечных композиторов Мира! Уверен, здравый смысл возобладает, а мы пока как проводили международные конкурсы, так и будем их проводить! Пожелайте всем альтруистам удачи на шашечной шашечной ниве!

Как оказалось, дело не только в Е36.
Дело в оценках ,которые поставил судья Андреев позициям Фомина.
D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

Разница с оценками других судей колоссальная.
Зачем были нужны еще двое судей.
Зачем они тратили свое время,
если их оценки ничего не решали.

Е36
Никто еще не доказал, что эндшпиль неоригинальный.
Есть только фальшивка, существование которой упорно отстаивает координатор ПШ.

автор letas Пн Апр 07, 2014 3:55 pm

координатор ШП пишет:В Правилах нет понятия "турист"...

Остальное из длинного текста координатора ШП не привожу
.Все остальное оскорбления в мой адрес.

Что значит в правилах нет понятия "Турист"
Именно такими понятиями пользуется прошклудовский судья Андреев,ставя свои оценки А.Фомину и ШП.

D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

автор letas Пн Апр 07, 2014 4:38 am

Похоже,даже регламент чемпионата писался специально под координатора П.Шклудова.
Допускается 2 совместные проблемы.
У ШП их две.
Допускаются проблемы с 2000 года.
ШП укладывается именно в этот регламент.
ШП все время заявляет,что его обязанность как координатора состоит в том,чтобы просто передавать судьям все материалы.
Но именно координатор ШП отстаивал произвол в оценках судьи Андреева, выгодный участнику ШП.
p.s.Еще одно ноу хау под ШП.Учитываются все судейские оценки.
Благодаря этому пункту Андреев вывел координатора ШП на первое место

автор letas Вс Апр 06, 2014 9:37 pm

координатор ШП пишет:D-12.
Не понял логики "обвинителя"...
В отношение D-41 значит можно говорить о том, что "без а7 нет выигрыша.Не увидел,что b8-участвует в начальной конструкции." А в отношение D-12 значит запрещено говорить о том, что она предотвращает и ППР, и дуаль в основной комбинационной части?...
Какие-то двойные стандарты у "обвинителя"...
А может быть просто зияющая дыра в знаниях???
Да, b8 пассивная. Но за это не ставят ноль.

Будем ждать ответ от Андреева.
Шклудов мой вопрос оставил без ответа.

Я лишь хотел узнать.Почему у Андреева двойные стандарты.
В отношении D41 и D12.
Почему в D41 есть туристы, а в D12 их не оказалось.
Похоже,что выражаясь языком ШП -Андреев его пристегнутая лошадка.
Именно Андреев вывел координатора ШП на первое место.

D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

автор letas Вс Апр 06, 2014 4:25 pm

На мой взгляд судья №1 был слишком строг к D41.
Не заметил жертву 4 дамок.Не увидел,что без а7 нет выигрыша.Не увидел,что b8-участвует в начальной конструкции..
Оценил D12 достаточно высоко,несмотря на туриста b8.

автор Volk Вс Апр 06, 2014 3:23 pm

letas пишет:
Volk пишет:

D-41 содержит прототипный финал: d4(c7)b8 или ПР e5.b8
Низкую категорию не повысить из-за отстойности части двойного финала (б. a7, ч. b8) плюс туристического деятеля a7, который нужен для соплей типа устранения ПР, выигрышности и прочая...
Мимо оценочной кассы на 75 %.
Если бы автору удалось искусно присобачить первокатегорийный финал типа оппозиции d4-d6 - моя заценка поднялась бы на 75 % (22х4=88)
Ничего личного...
Автор припёрся со своей весьма художественной раскладушкой не в тот мавзолей...

Кстати, в точно такой же ситуации автору D-13 удалось присобачить первокатегорийный финал (g1)-h2 и попасть в нужный мавзолей с такой же потенциальной оценкой D-41 !!!

Чем финал D18 лучше ?

Лучше.
Обрыв решения можно считать «системой» (или «Мозеровской эстетикой»)
...(g1)c5
(a5)e1...
Категорийность D-18 выше, чем D-41.
И тем более в D-18 нет «туристов» (в отличие от D-41).
Единственный подозреваемый a7 участвует в начальной конструкции плюс в упоре для дамки.
В отличие от «сопливого» деятеля a7 позы D-41.
=================================================
Если бы автор D-18 таким образом представил позу в тематическую категорию Е, то получил бы ноль...

Протесты - 64- PWCP - I.