PWCP-4 категория С

Alain Tavernier :

C01 -
L. de Rooij (Het Limburgs Dagblad, 5-8-1972) 349.28.8.1.4+

C10 -
U.Rikmanis (Lietuva 2008) 228.8.30.1… +

C13 -
M.Nicolas (DP, 1957) 44.31.32.5.7.34.44(49)450… +

C13
Copy: W.Riemens (HD, 2003)

C34
With 4 on 5, copy of V.Vorushilo (Lietuva 2008)

virmantas писал:

C16 – Neekonomichnyj boi damkoi 2x0.

C16.

N15 20, 29, 23, 7, 3, 8, 6, 46, 28 x
У черной дамки на пятом ходу есть выбор взятия: 50:41 или 50:46, поэтому бой черных не может считаться неэкономичным ( пункт 1.4.2a RI 2x2).
Просьба быть более внимательным к своим замечания, чтобы не усложнять работу судьям.

Tsvetov пишет:

LeoMinor пишет:

Virmantas , писал :

C13 – 44,44-40 i ja tut bessilen naiti nichju za 5 minut.

Да после 44.440 (41.46.30.27)383! за черных вряд ли можно найти ничью. Похоже - Вы нашли ещё один ППР

Только надо проверить 44,440(15)20,24...? Какие-то шансы имеются

Миша , я тот вариант проверял прежде чем вариант о котором ты писал.

Вот после перебоев за черных силнее всего играть (27) и тогда 37(128)340(282*)28(18-23)34.33(37)28!(371)23.8 с технически достаточно простым выигрышем на основании перевеса от двух пешек. Конечно , неплохо ещё раз проверять/ проверить ...

LeoMinor пишет:

Virmantas , писал :

C13 – 44,44-40 i ja tut bessilen naiti nichju za 5 minut.

Да после 44.440 (41.46.30.27)383! за черных вряд ли можно найти ничью. Похоже - Вы нашли ещё один ППР

Только надо проверить 44,440(15)20,24...? Какие-то шансы имеются

Legalnost?
Luchshe pisat avtor ne dal dokazatelstva legalnosti.
Tak kak pozicija C68 legalnaja, naprimer

30 ...

Virmantas , писал :

C13 – 44,44-40 i ja tut bessilen naiti nichju za 5 minut.

Да после 44.440 (41.46.30.27)383! за черных вряд ли можно найти ничью. Похоже - Вы нашли ещё один ППР

LeoMinor пишет:

Virmantas , исправляю/уточняю основной топик C , благодаря Вашим замечаниям . Пока не понял замечание к C47 так как там и нет никакого варианта С.

Ispravil. Delal copy paste s C39 i zabyl pomenia bukvu.

Virmantas , исправляю/уточняю основной топик C , благодаря Вашим замечаниям . Пока не понял замечание к C47 так как там и нет никакого варианта С.

C5 – A variant s dualju v kombinacii. Eto ne melnica, tak kak net kruga ili kruga v udarnom boje (udar proxodit cherez raznyje polia 43 i 34)
C10 – Neekonomichnyj boi 2x0.
C 11 – Avtoru polezno budet znat, chto mnogochislenyje PPR posle 1 i 2 xodov.
C12 – Ispravte diagramu v topike. Sootnoshenije 12x10 protivorechit RI. Esli ukazanyje zamechanija v drugix pozicijax takizx variantov, to v variantax a. .. 47… + ili 42 +. b. … 48 + ili 49 + ili 39/25 +. c. .. 50/44 .. +. d …34, a ne 24 e. 27 + ili 25 +.
C13 – 44,44-40 i ja tut bessilen naiti nichju za 5 minut.
C16 – Neekonomichnyj boi damkoi 2x0.
C22 – Sootnoshenije 12x10 protivorechit RI.
C25 – Ispravte diagramu v topike.
C38 – Ispravte diagramu v topike.
C39 – Neekonomichnyj boi 3x1x1. C variant nekompozicionnyj.
C47 – A variant nekompozicionnyj.
C48 – Neekonomichnyj boi 3x1.
C51 – Neekonomichnyj boi damkoi 2x0.
C56 – Ispravte diagramu v topike.
C58 – Ispravte diagramu v topike.
C61 – Z Z1 - eto ne lozhnyje sledy.
C68 – Legalnost?

P.S. V zamechanijax nichego lichnogo k avtoram i ix kompozicijam.

Про возможность записать как VP1 я не подумал, поскольку об этом не упоминается в Международных правилах по проблемам, с изменениями на август 2010. Кстати если с легкой руки Михаила будет делаться новая редакция Международных правил, хорошо бы четко указать в них и правила записи решения проблем. В любом случае спасибо конечно за замечание и важные советы.

LeoMinor пишет:Арсен , я просто соблюдал бы действующие правила и записал бы как и предусмотренно для таких случаев ( когда не имеем новый ТВ ) - VP1. Конечно и из этого видно что такое произведение богаче чем было бы в случае только главного варианта

Полностью согласен с Миленко, что во-первых этот вариант надо было записать как VP1, а во вторых - то, что он обязательно не прошёл бы мимо судей и они оценили бы эти "танцы" на разных флангах по достоинству.

Арсен, даю здесь мои несколько "золотых правила", которым я лично стараюсь следовать всегда при записи решения:

1) Указывать предельно скупо только тематические и композиционные варианты.

2) Ложные следы в проблеме указывать тогда и только тогда, когда они достойны внимания и удовлетворяют требованиям RI с единственной защитой за чёрных и доведённые до финала. Будь предельно осторожен с ЛС, помни что это всё-таки проблема, а не этюд.

3) Если есть несколько вариантов, указывай главным вариант с максимальной комбинационной начинкой, короткий и зрелищный, а более "этюдно-образные" длинные варианты помещай ниже.

4) Не приводи в решении "мусорных" этюдных вариантов с финалами непонятной категории, помни всегда, что это всё-таки проблема. Часто имеет смысл даже проигнорировать какие-то варианты, чтобы не снижать впечатления !

5) Не засоряй решения вариантами с маленькими буквами и пользуйся ими в исключительных случаях, когда там действительно есть нечно грандиозное.

6) Не писать никаких замечаний вообще за исключением тех, что необходимы - обоснование сомнительных шашек и доказательство легальности. Помни, что любое написанное тобой слово будет истолковано неверно и использовано против тебя !!!

Арсен писал :

Кстати, Миленко, как бы Вы по другому предложили записать решение?.

Арсен , я просто соблюдал бы действующие правила и записал бы как и предусмотренно для таких случаев ( когда не имеем новый ТВ ) - VP1. Конечно и из этого видно что такое произведение богаче чем было бы в случае только главного варианта ... А писать самостоятельный вариант там где его нет - это просто ошибка в записивании автора. Почему вообще замечание ? Потому что не каждый из судей внимательно смотрит где и что ...Кто то автоматически воспринимает все что записанно и если никаких замечании нет , тогда и восприниамет так как автор записал.

Значит, мы обращаемся судьям с замечанием и он сможет замечание уважит или нет - но мы в сомнительных случаях ему обращаем внимание и ничего больше и ничего меньше. Даже и там где чут понятнее и более объективные замечания как скажем ППР , но без написания полного анализа : судья может , но и не должен без дополнительных доказательств забраковать или не забраковать. Мы здесь на много мест предлагаем забраковать произведения из-за несоответствующего количества белых пешек - но мы не знаем как это закончится. Судьи и или авторы своим протестам могу и что то изменить. Тоже забавно будет в D - категории с жертвой дамки и толкованием что организатор задумал именно как тему. Забавно будет и после всевозможных ИП ( не забудте что пока не ясно как именно сработает в практике замысл - неинкогнито ). Так , Арсен , в моем замечании ничего личного нет , я просто отстаиваю собственное мнение "как надо " , а как "именно" - об этом мы узнаем после подведения итогов

Было бы отлично когда бы мы после любого соревнования имели список замечании которых судьи уважили , а которых нет и причину почему именно так. Для меня такой материял был бы очень полезный. А как ты думаеш ?

С17 - А.Ныров , а чем же именно отличается вариант А от главного ( VP) варианта ? ;

С17

C17 - 40(45 A)34.504.31.41.12.3.1(6/39)44.6.50+. A (46)31.34.504.41, и далее, как в
главном варианте.
Я ничего не говорил, но если хотите услышать личное мнение автора, то оно такое: это разветвление подчеркивает основной механизм комбинации, заставляя повторять его дважды, причем первый ход белых при разветвлении делается на противоположных флангах доски и игра все-таки разная. С любой одной из веток это была бы просто нормальная комбинация, а когда присутствует обе - это нечто большее.
Кстати, Миленко, как бы Вы по другому предложили записать решение?

virmantas пишет:Chtoby vse zamechanija stali bolee profesionalnymi, edinymi vsex kategorii, nado sdelat nebolshuju reviziju ne tolko kategorii C, no B i D. Ja eto mogu prodelat tolko na vyxodnyje dni.

Спешки никакой нет а замечания обязательно должны быть профессиональные. С категорией "А" кажется закончили, осталось ждать новостей от Алана Таверниера. Категорю "В" я несколько раз проверял, но у Вас действительно талант видеть то, что не видят другие ! Обязательно нужна проверка. Категории "С" и "Д" я всерьёз пока не смотрел. На эти выходные уезжаю на чекерсный турнир, вернусь в воскресенье и подсоединюсь.

АМ

Mne kak to stanovitsa nelovko izza togo, chto smotria v poziciju i reshenije vizhu bolshe chem ostalnyje. Naprimer C12. Posmotrite kak narisovan diagrama v topike . Zamechanije tolko odno 10 belyx. No organizatory izza svojei oploshnosti mogut i pomeniat reglament tainym protokolom. Poetomu nuzhno dobavit, chto pozicija nesootvetstvujet RI sotnoshenije 12x10 (chiornyx bolshe na dve). Chtoby vse zamechanija stali bolee profesionalnymi, edinymi vsex kategorii, nado sdelat nebolshuju reviziju ne tolko kategorii C, no B i D. Ja eto mogu prodelat tolko na vyxodnyje dni.

Alemo пишет:C53 Пропущена шашка на 42.

Извиняюсь - украл пешку 42 , а теперь её вернул. Спасибо Саша.

C53 Пропущена шашка на 42.

В "свободной" категории С из 69 пока судьям предлагается забраковать 14. Точное число раньше опубликованных не знаем , но где то 20 ( более точно будет по получении ИП ).

А вот ещё несколько замечании которые судьи , по моем мнении , должны тоже учитивать :

C04 - В.Шульга ; мотив 25.34.39 = 30.D3 не новый ;

С17 - А.Ныров , а чем же именно отличается вариант А от главного ( VP) варианта ? ;

С21 - А.Ныч - мотив-этюд не новый ( кстати встречался и в последнем ЧМ по этюдам ) : 21.32.35 = 45.50.D42

C30 - М.Левандовский - эндшпиль 8.21 = 22.31.36 не новый ;

С40 - Б.Иванов - VP oт А отличается лишь одним ходом "29" что недостаточно вариант А називать самостоятельным. А= VP1 !

C48 - А.Катюха - мотив 24.29.34 = 45.D15 не новый ;

C50 - Г.Кравцов - мотив 6.35 = 16.D2 не новый ;

С51 - А.de Jong - мотив 28.33.35 = 45.D5 не новый ;

C55 - T.Smedinga - этюд/мотив 12.23 = D30 классический.

Все здесь перечисленные замечания лишь помощь судьям в ориентации - это не грех и не наказивается/штрафуется . Причина публикации чтобы что то из перечисленного специально не награждалось.

Было бы полезно узнать и ваше мнение - это писать в основных там замечании или нет. Не хочется чтобы кто то понял как какой то нажим на судей ...

virmantas пишет:Interesno pochemu ob ostalnyx popavshyx pod giljotinu C8 i C39 nikto ne govorit?

Virmantas , ответов несколько : либо ещё не перечислили шашек , либо никто не хочет обижать Б.Иванова - но как вы тронули вопрос , то я вам верю что подсчитали точно и запишу. ОК ?

Interesno pochemu ob ostalnyx popavshyx pod giljotinu C8 i C39 nikto ne govorit?

C57 - Геннадий Андреев

10 белых пешек в начальной расстановке не соответствует условиям соревнования.

Геннадий многих обрадовал своим "Donosen" и пора и его немножко развеселить

Исключаются из ч-та как не соответствующие условию (у белых по 10 шашек)
С9

С12

С22

С47

С49

С61

С63