Re: PWCP-4 категория D

автор Volk Чт Янв 05, 2012 3:48 pm

06/17/18/22/24/26/29/32/37/41...(10) - 10/11/16/27/31/33/38/39/40/42/44/48...(12)
10-12
A. Moiseyev (100 - PWCP - IV., кат. D., № 31): 40-34.5.43.46(37)26(17A)43.18
A(31)13.27.27

Как потребителю, мне бы хотелось видеть ничейный путь за чёрных после 43...
=====================
В координаторском оригинале присутствует небрежность в записи решения...

автор Volk Чт Янв 05, 2012 1:49 pm

05/13/14/19/21/25/30/31/34/36/40/44...(12) - 06/10/15/24/28/32/33/35/38/42/43/45...(12)
12-12
A. Moiseyev (100 - PWCP - IV., кат. D., № 30): 29.34[Неэкономичный бой 3x0 с проходом через дамочное поле].41.30(34)1(47A)25(14B)42.13
A(30)25(14B1)20.24.24
B(30)8.24.24
B1(47)8.24.24

====================================
B=A1
По станциям прибытия поезда В и В1 следуют по одинаковому маршруту...
====================================
Моя версия записи решения...
05/13/14/19/21/25/30/31/34/36/40/44...(12) - 06/10/15/24/28/32/33/35/38/42/43/45...(12)
12-12
A. Moiseyev (100 - PWCP - IV., кат. D., № 30): 29.34[Неэкономичный бой 3x0 с проходом через дамочное поле].41.30(34)1(47A)25(14A1)42.13
A(30)25(14A11)20.24.24
A1(30)8.24.24
A11(47)8.24.24

автор Volk Чт Янв 05, 2012 1:31 pm

08/09/11/13/18/19/21/35/39/43/44...(11) - 08/09/11/13/18/19/21/35/39/43/44...(11)
11-11
M. Tsvetov (100 - PWCP - IV., кат. D., № 28): 23.18.4.38[мельница].43...

======================================================================
Автор художественно скрыл отврат от потребителя, за что должен понести суровую сбавку в оценке...
Что бы там ни говорили Правила...

автор Alemo Вс Янв 01, 2012 6:24 am

Забыл сказать, что ещё в начале декабря я послал Координатору В. Шульге в имэйле всё замечания, наработанные в МИФе. Позднее я послал ему ещё 2 замечания появившхся позднее от меня и Г. Андреева. Виктор ответил мне, что всё получил и передаст судьям. Если я правильно понял его ответ, то работа по забраковке уже началась.

Последний срок присылки замечаний - конец декабря, так что в ближайшее время мы по идее должны увидеть список "официальных замечаний"

автор Alemo Вс Дек 18, 2011 3:24 pm

Alemo пишет:Послал позицию программисту Kingsrow, подождём результат проверки.

Только сегодня, через несколько дней, получил ответ от программиста. Привожу его здесь полностью, без купюр, потому что он содержит очень интересные размышления Эда и выводы.

=====================================================================================

Hi Alex,

Last weekend I set the opening book generator to expand this problem position, starting with the position after 9-4. I stopped the expansion on Friday. The results after several thousand searches is a database with lots of play on this line, but unfortunately an inconclusive result as far as a definite win or draw. The pv in the database is very long, 54 plies, and ends in a position for which the book propagated score is -162. This is right in the gray zone where it could be either a white win or a draw.

The book pv ends in a position with 9 pieces and 6 kings.

[FEN "W:W9,14,15,18,20,30,35,36,41,42,48:B2,3,11,17,26,27,29,33,38,39"]
1. 9-4 38x47 2. 41-37 39-44 3. 48-42 47x38 4. 36-31 27x36 5. 37-32 38x9 6. 4x50 36-41 7. 50-28 41-47 8. 14-10 47-36 9. 10-5 36-22 10. 28-37 29-33 11. 37-48 22-18 12. 30-24 33-38 13. 5-41 18-4 14. 24-19 26-31 15. 48x12 38-42 16. 20-14 42-48 17. 12-1 3-8 18. 14-10 48-25 19. 10-5 11-17 20. 1-29 17-21 21. 29-42 4-36 22. 41-47 25-3 23. 42-48 8-13 24. 19x8 3x12 25. 5-14 2-7 26. 15-10 7-11 27. 10-5 12-45 28. 35-30

I let kingsrow search the position at the end of the pv for a few hours, and then it saw that as a db white win. But of course that doesn't mean much, because if I updated the value in the book with that white win, then some other path would become the pv, also with a score of -162. There are dozens of paths that lead to a -162 score, and even if I could search each one for a few hours and in the unlikely even that they were all white wins, that would only mean that pv would change to some position with a score of -164 or -166... This position just does not simplify quickly enough into an 8-piece position to get a conclusive result.

If anyone is interested in exploring some variations of this position, I have the book database that was generated and can provide more info.

It occurred to me that in a competition like yours where it cannot be determined if an entry meets the requirements of the rules, this must pose a bit of a dilemma to the judges. They cannot disqualify an entry, yet they can't really accept it either, unless the rules specifically address such a situation. I haven't read the rules so I don't know. One way to resolve such conflicts is to allow the judges to play a few email games against the submitter, with the judges playing white and the problem submitter defending with black. If the submitter can draw a majority of the games then the composition can be considered acceptable for the competition.

-- Ed

==================================================================================
Говоря по простому, Эд пишет, что позиция очень сложная и программа не смогла пробить её до конца с 100% выходом на 8-фигурную базу даннх для окончательного вердикта, но всё поведение программы указывает на то, что очень похоже на выигрыш белых после 9-4. Я собираюсь добавить это замечание к списку уже существующиих и передать вопрос на усмотрение судей.

Эд пишет, что когда он "подтолкнул" программу и заставил её работать не с начального момента,а с какой-то промежуточной позиции, то программа указала на выигрыш.

Эд готов представить все его анализы и наработанные базы данных судейской Коллегии, если в этом будет необходимость.

Вот позиция, которой заканчивается главный вариант

Ход чёрных
PWCP-4 категория D 13242225408

5 дамок против 2 дамок и 2 простых.

автор Volk Ср Дек 14, 2011 4:23 am

08.11.12.14.17.27.31.35.36.37...(10) - 23.24.25.29.30.33.34.42.45.47...(10)
10-10
W. Riemens (100 - PWCP - IV., кат. D., № 05): 28.41.22.2.42.34.34
With 14 on 9, copy of V. Matus (Shaski 1976) ==> [AT]

Поза Матуса является прототипом...
После пятилетнего срока прототип не может выступать в качестве Идейного Предшественника и браковать позицию Riemens(a)...
==============================================
Надо искать другой ИП...

автор Alemo Пн Дек 12, 2011 2:07 am

Послал позицию программисту Kingsrow, подождём результат проверки.

автор Tsvetov Сб Дек 10, 2011 7:28 pm

Alemo пишет:
D20- Rimas Mackevičius

150.31.42.5.8.350.6+.
Какая-то запредельно мутная игра возникает после 4.37 ... Кто нибудь видит простую ничью за чёрных ... или не очень простой выигрыш за белых ? В каких то вариантах типа (44)361.42.32.50(41)28(47)140(36)5 ... у белых в перспективе появляется 5-6 дамок и прога полностью глохнет

Моя прога показала такие выигрывающие варианты:
4,37(44)361,42,32,50(41) 150(47)5(36)140(34)39(171А)45(217)30(32)394(38)4...х
А(4)14,30(4)140,24,28х

автор Alemo Сб Дек 10, 2011 1:09 am

D20- Rimas Mackevičius

150.31.42.5.8.350.6+.

Какая-то запредельно мутная игра возникает после 4.37 ... Кто нибудь видит простую ничью за чёрных ... или не очень простой выигрыш за белых ? В каких то вариантах типа (44)361.42.32.50(41)28(47)140(36)5 ... у белых в перспективе появляется 5-6 дамок и прога полностью глохнет affraid

автор Alemo Вт Ноя 22, 2011 12:44 pm

Tsvetov пишет:
Alemo пишет:Прошу всех посмотреть и проверить на ошибки, опечатки и все другие неточности.

Есть неточности...
15 - автор Уваров
18 - ПР 14 отменяется???
22 - ЧПР в вар. А не указано
32 - прояви диаграмму
34 - ЧПР доказано???
44 - сделай красным ППР

Д18 - Я выигрыша не вижу после 14(45)

автор Tsvetov Вт Ноя 22, 2011 8:59 am

Alemo пишет:Прошу всех посмотреть и проверить на ошибки, опечатки и все другие неточности.

Есть неточности...
15 - автор Уваров
18 - ПР 14 отменяется???
22 - ЧПР в вар. А не указано
32 - прояви диаграмму Laughing

34 - ЧПР доказано???
44 - сделай красным ППР

автор Alemo Вт Ноя 22, 2011 6:15 am

Возвращаясь к неосновной теме топика Laughing

Предлагаю закончить этот разговор, мы врядли о чём договоримся здесь или придём к какому то конценсусу, потому что затронули очень базовые вопросы. Все эти мои разговорчики здесь о ЗРЕЛИЩНОСТИ - это просто мои размышления вслух и краткое изложение моей концепции.

Судейский прозвол конечно очень большое зло, но опасность выплеснуть ребёнка намного выше.

Тут главное - не навредить. Я не зря спросил Миленко про "золотые" правила и хитрость с моей стороны была только одна: я знал ответ - нет и не может быть таких правил даже для той простейшей амёбной позиции, которую он привёл.

Впрочем ладно, кончаю, а то опять увлёкся Laughing

Про зрелищность кстати очень хорошо сказал В. Матус в книге "Гранды России" в самом начале. Это и есть его концепция. А если посмотреть творчество остальных проблемных грандов - Зубова, Юшкевича, Моркуса, Белявискауса - то очень чётко видно, что они это тоже понимали, просто каждый работал в своей "зоне зрелищности".

Давно подмечено, что именно является зрелищным и каждый из грандов разрабатывал свой огородик.

Я бы сюда отнёс:

1) Комбинации.
2) Вариантность
3) Мотивы
4) Дамки

А ну ка угадайте с первой попытки - что именно предпочитал каждый из грандов ? Laughing

Хочешь стать гроссмейстером - паши свой огород, но один из 4-х перечисленных выше (или их объединения), история ещё ничего нового не придумала в плане зрелищности проблемы. Гроссмейстера от контригры пока нету ... может быть А. Левит со временем ? Но пока он не стал гроссом, я этот список расширять не буду.

автор Alemo Вт Ноя 22, 2011 2:25 am

Возвращаясь к основной теме топика ...

В "официальном топике" к этой категории я отредактировал все замечания и ввёл замечания мистера Таверниера. Прошу всех посмотреть и проверить на ошибки, опечатки и все другие неточности. Если всё в порядке, то Миленко может оставить мой пост, а свой, исходный удалить, как мы сделали с категорией "В"

Я ввёл, чёрт возьми, даже замечание Геннадия к позиции В. Шульги D01 насчёт секвенции варианта "А", хотя я лично с этим совершенно не согласен. По желанию А. Левита Laughing

текст его замечания к D30 тоже исправлен.

Из наиболее тяжёлых потерь в этой категории - забраковка (ППР) позиции А. Рома с 5-ю большинствами. Жаль - потрясающий замысел.

D26- Alexander Rom

7.12.24.4.21.31+.

ППР: 24.40.8.2.3.13/19+. ==> [ВШ]

Список кандидатов на забраковку пополнился.

D02 U. Rikmanis ................ Нет финала
D03 U. Rikmanis ................ ППР
D04 W. Riemens ................ Не выполнено задание категории
D05 W. Riemens ................ Прямой предшественник
D11 Г. Шестириков ........... Условная а не прямая жертва дамки на большинство.
D12 А. Ныч ...................... ППР
D13 А. Ныч ...................... ППР
D22 М. Левандовский ....... Нерешаемость
D25 Р. Шаяхметов ............ 12х10
D26 A. Rom ...................... ППР
D33 Г. Кравцов ................ 10х8
D35 A. de Jong ................. ППР
D42 В. Муляр ................... ЧПР в эндшпиле
D44 М. Фёдоров ............... ППР
D46 Е. Копылов ................ Дамка жертвуется не в процессе комбинации

автор Элиазар Скляр Пн Ноя 21, 2011 7:33 pm

Miljenko, ya ne soglasen s tvoei i Eliasar positziei (АМ)

САша..а я напротив согласен с позицией А.Моисеева который пишет :

otlichno to chto maksimalno zrelishno.

автор LeoMinor Пн Ноя 21, 2011 7:27 pm

Саша , вдруг ты меня сравнил с Элиазаром Very Happy

, который с тобой соглашается . Ты тоже придумал это чего нет о каких то " +5 и -9 " .

Ты точно заметил что проблема и этюд отличаются и не надо сравнивать. Я тоже согласен что в проблемах нет достаточно объективных критериев , а что у нас разные вкусы и никогда никто не напишет Правила на основании которых мы сможем давать "точные" и "одинаковые" оценки. Всегда субъективно будет существовать. Но субьективно надо ограничивать объективным и техничным чтобы все таки уравновешали , чтобы не был цирк.

А что цирк ?

Когда ты объективный критерий как самостоятельный и несамостоятельный вариант по разном читаеш из Правил когда слово о Шульге ( 1 белый ход отличается ) и о Лэпшичу ( молчишь когда разговор был о его 3-х КВ и отличи по 3 бела хода ).

Цирк когда судья в ЧМ всем без исключении на основании разных ИП дает нолик , а потом когда предупрeдили очень занижает все до минимальной оценки. Но тога обнаружили серёзный ИП в произведении его друга и он оценку поменял с 80 на 75.

Скажи мне откровенно что такого зрелищного было у Шульги чтобы невариант вариантом називали ?
Что было у меня настолько незрелищно чтобы вариант невариантом назвали ?
Что было в проблеме Никитчука настолько зрелищно чтобы серёзный ИП наказали минимально ?
Что было настолько незрелищно у всех "неНикитчуков" чтобы не смотря на качество ИП максимально занижали оценок ?

Продолжать с вопросам или ты понял о чем я говорю ?! А твоя зрелищность в мутной воды лишь облегчает любом нечестном судье продолжить анархию.

автор Alemo Пн Ноя 21, 2011 6:54 pm

Miljenko, ya ne soglasen s tvoei i Eliasar positziei i jelaniyem vse uprostit i zagnat v ramki nadumannix ogranicheni a posle etogo otzenivat po chudo-formulam: +5 za to, -9 za eto. Eto budet polni proizvol, a ya protiv proizvola. Eto pragmaticheski podxod i popitka vixolostit kompozitziyu. Mne nravitsya opredeleniye Evgrafa, poskolku ono ponyatno i tochno: otlichno to chto maksimalno zrelishno.

Nujno otzenivat chetko po pravilam na osnove zrelishnosti - v pravilax doljno bit opisano chto bolee zrelishno a chto menee zrelishno. Sobstvenno eto est i v nineshnix pravilax, no ne vsegda tochno i opredelenno. V nineshnix pravilax slovo ZRELISHNOST kstati prisutstvuyet potomu chto bez etogo net kompozitzii.

автор LeoMinor Пн Ноя 21, 2011 6:25 pm

Лаконичность "отличная позиция - есть отличная позиция" Евграфа и сегодня мне нравится как и в самом начале. Кстати , Евграф настолько гениальный составитель что ему наверняка и понятно что имел ввыду и как это у его получается. Он и составляя творит чудеса которые нам смертельным либо непонятные , либо недосягаемые . Мне все таки проще будет ( или это только мечата ) понять ( и атаковать , если будет необходимо ) твоих с Сашей определении и систем оценивания.

автор Элиазар Скляр Пн Ноя 21, 2011 6:13 pm

Недавно Элиазар с тобой согласился ( а уверен что и многие другие ) и он написал как просто написать / объяснить определения как "новизна", "зрелищность" ... Значит есть и какой то мини консензус , есть способных написать просто и понятное всем ... Но давайте вы большевики напишите чтобы всем было понятно и чтобы тогда по местам и по достоинству легко было распоряжать. Я тоже заранее поддерживаю тебя и Элиазара и всех кто присоединился к вашей системме ... Можно ли так ? Вас большинство и вам проще меня ( который не славится полпулярностью у ш/к народа Embarassed Sad ) сделать правила которые тогда будут приблизительно могли читать и "Грушевский" и "Ляховский" и "Катюха" и ... сам автор.
LeoMinor

Миленко..все намного проще...
помнишь Евграф писал : " отличная позиция..есть отличная позиция ! "...
и тебе (если мне память не изменяет) это определение очень понравилось..
теперь зная твой вкус..я буду отталкиваться от этой Евграфовой схемы :
"Новое произведение..есть новое произведение".."Зрелищное произведение..есть зрелищное произведение"..ну итд.. Laughing

автор LeoMinor Пн Ноя 21, 2011 4:29 pm

Alemo пишет:Miljenko, privedi pojaluista chetkiye "zolotiye" pravila, soglasno kotorim - esli sud'ya budet chetko im sledovat - eta pozitziya budet otzenenan po dostoinstvu i tak kak nado.

Nu a eslu sud'ya ne budet chetko sledovat pravilam, to nujni Administrativniye meri a ne izmeneniye etix pravil.

Itak ... Pravila v studiyu !!!

Esli eto budut Pravila, kotoriye vipolnyat svoye naznacheniye, ya budu gotov otkazatsya ot ZRELISHNOSTI kak kriteri i budu tvoim poklonnikom i trebovat, chtobi noviye pravila bili prinyati.

===========================================================================
Kstati, a chem tebe ne nravyatsya sootnosheniya 3x5 ili 4x6 ?!?! Chto zdes ne tak, ti je poka eshe ne znaesh proizvedeni, zachem je ix vse srazu nazivat "musornimi ?????

Саша , я знаю сколько ты хитрый человек , но я на твоих "хитростей" не попадаю и в таком духе не буду продолжать разговор. Так играй с "ИиИ" Very Happy

У них и побольше времени и желания философировать и превращать.

Я тебе могу в разговоре о этюде требовать вдруг : перечисли ты мне сначала сколько раз в 6000 "антологийских этюдов" авторы использовали системму Blonde , а потом я буду что то из твоих идей поддерживать. Мне такие раговоры и такой стиль известные и пересекать разговор можно и проще . Ты даже на простейших вопросов не отвечаеш , ты прагматик который одновременно хочет поддерживать как будто всех и в то же время ни с кем не соглашатся.

А вообще , когда изучил твой последный пост можно и так - не важно как какой критерий/систему оценивания називали. Главное чтобы всем было понятно и чтобы все приняли. ОК ?

Пусть будет и системма : "нравится - не нравится" ; "яркость" , "зрелищность" , или тому подобно.

Недавно Элиазар с тобой согласился ( а уверен что и многие другие ) и он написал как просто написать / объяснить определения как "новизна", "зрелищность" ... Значит есть и какой то мини консензус , есть способных написать просто и понятное всем ... Но давайте вы большевики напишите чтобы всем было понятно и чтобы тогда по местам и по достоинству легко было распоряжать. Я тоже заранее поддерживаю тебя и Элиазара и всех кто присоединился к вашей системме ... Можно ли так ? Вас большинство и вам проще меня ( который не славится полпулярностью у ш/к народа Embarassed

) сделать правила которые тогда будут приблизительно могли читать и "Грушевский" и "Ляховский" и "Катюха" и ... сам автор.

автор Alemo Пн Ноя 21, 2011 3:53 pm

Miljenko, privedi pojaluista chetkiye "zolotiye" pravila, soglasno kotorim - esli sud'ya budet chetko im sledovat - eta pozitziya budet otzenenan po dostoinstvu i tak kak nado.

Nu a eslu sud'ya ne budet chetko sledovat pravilam, to nujni Administrativniye meri a ne izmeneniye etix pravil.

Itak ... Pravila v studiyu !!!

Esli eto budut Pravila, kotoriye vipolnyat svoye naznacheniye, ya budu gotov otkazatsya ot ZRELISHNOSTI kak kriteri i budu tvoim poklonnikom i trebovat, chtobi noviye pravila bili prinyati.

===========================================================================
Kstati, a chem tebe ne nravyatsya sootnosheniya 3x5 ili 4x6 ?!?! Rolling Eyes

Chto zdes ne tak, ti je poka eshe ne znaesh proizvedeni, zachem je ix vse srazu nazivat "musornimi ?????

автор LeoMinor Пн Ноя 21, 2011 1:50 pm

Саша , произвол всегда был и будет произволом и его допускать нельзя , надо все таки быть в каких то рамках логики и здравого смысла . Смысла нет заставлять судей спорить вокруг муссора ; " защищать права автора" каким то оценкам от 10 очков , а в то же время допускать цирк там где уже от 11-100 очков в игре ( или по местам если тебе проще ).

Ты видел трех учебных примеров с какими там сталкивался начинающий и он вдруг понял как надо заканчивать КВ и на очередной ЧМ по миниатюрам , где по новым веяниям Very Happy

допускается и отврат о 3х5 , 4х6 , 5х7 ...посилает такой шедевр :

PWCP-4 категория D 13218824852

XY , PWCPm5

10.13.42.25.3.25+.

И начало соревнование: Alain не нашёл полного совпаденя , твой Kingsrow потвердил единственность решении ... и судьи знают что браковать нельзя. После браковки осталось по местам распределить 47 произведении и :

"Грушевский" написал так : 28-47. место , так как он точно перечислил там 20 примитивов и проблемов из детского садика ;

"Ляховском" было более зрелищно и он заметил достоинства как диригирование пешки 4 на 15 и дал 11-ое - 13 место ; а

"Катюха" вообще был в восторге и кроме уже показаного достоинства нашел ещё в добавку : "мини-мини" по количеству , економичность , появление черной дамки , пользование свободного темпа , практичность идеи ... и в конце - уже надоели ему произведения с сумасшедшим и никому не нужным большинствам ( самое главное все таки выиграть ) и дает ему чистое первое место Very Happy

- скажем за лаконичность/прозрачность/практичность/неожиданность/или просто "за понравилось" - ничего не коментируя.

И давай Саша мне поясни как координатору подсчитать итоговое место ? Будет ли какой то там усредненный коефициент 17 дал нам желаемого ответа ? Поможет ли такое судейство развитии ш/к и поможет ли нам жить без споров в будущем ?

автор Alemo Пн Ноя 21, 2011 1:00 pm

Миленко, всё о чём мы здесь сейчас спорим понятие зрелищность описывает очень хорошо, ясно и чётко - в отличие от действующих правил ... в том числе и вариантность. Достаточно сказать, что дополнительная игра и варианты увеличивают зоелищность и впечатление от произвдения, и тогда бы мы не мучились при оценивани произведения В. Шульги - сначала долго и мучительно определяя вариант это или нет, а придя к какому то мнению думать - как же мне жто теперь применить при оценке.

Короче вывод - в проблемах не должно быть никаких оценок а только рангирование. Судьям должна быть предоставлена полная свобода действий а в правилах чётко прописано, что является зрелищным, а что - нет.

В этюдах больше объективных критериев, там оценки могут остаться, потому что можно для позиции подсчитать и общее оценочное число.

автор Элиазар Скляр Пн Ноя 21, 2011 10:17 am

Не знаю кто писал нынешние правила..но Гортманс на мой взгляд более последователен..
раз уж пробой через дамочное не считается грехом..тогда в чем разница между 2-0 и 3-0 ...итд..
мне кажется пишущим НОВЫЕ правила стоит прислушаться к Гортмансу..?

автор alex Пн Ноя 21, 2011 9:50 am

Чем тогда является большинство типа 1-3., 2-4 с пробоем через дамочное поле ?==========================
Ваще моя версия такова -
- в стародавние времена какой-то там мусью забил эстетику допустимости + 2 при пробое через дамочное поле.
Много позже при копировке правил методом -kopy/paste- часть эстетики не скопировалась и была утеряна...

По действующим правилам "большинство типа 1-3., 2-4 с пробоем через дамочное поле" является неэкономичной жертвой.
Из любопытства я заглянул в правила Гортманса 1938 года:

L’obligation non-économique de prendre le plus grand nombre dans un choix de prises (le choix entre 2 et 3 pions à prendre est économique, le choix entre 1 et 3 pions à prendre ne l’est pas), et la manière non-économique de donner les pions à prendre (p.e. donner 2 pions à prendre au lieu de deux fois un pion) doivent être évitées si possible, c-à-d. si des circonstances particulières n’interviennent pas (faire passer un pion noir par la ligne de dames blanches ou limiter le cours d’une dame).

Выделенный фрагмент означает примерно следующее: (Неэкономичного взятия) следует по возможности избегать, за исключением специальных случаев (проход черной шашки через дамочное поле или ограничение хода дамки).
Таким образом правила Гортманса действительно отличаются от современных. Было бы интересно ознакомиться с голландскими правилами 40-х годов, а также со статьей Юшкевича о голландских правилах (публиковалась в журнале "Шашки" в 80-х).

автор LeoMinor Пн Ноя 21, 2011 6:44 am

Правда после того, как мы узнаем точно вариант это или секвенция - как это поможет судье ? Только пару чашек кофе и зрелищность Здесь в этой позиции симметричность вариантов является сильнейшим зрелищным элементом. Сумашедшинки тут как мне кажется нет, но жирная изюминка присутствует

Оценку этой позиции выставлять не буду, потому что это пережиток прошлого и скоро их отменят.

АМ.

Саша , честном судье помочь может , так как самостоятельный вариант оценивается , пока несамостоятельный повышает общее качество произведения и лишь в сравнении с соперникам у которого что такого нет можеть быть решающим. Несамостоятельный вариант чуть иначе пишется ( А1, VP1 ...). Не знаю почему было бы трудно описать что такое самостоятельный КВ - уже точно и ясно и имеем , но не хотят читать , а между ними и ты не исключение. Любопытно как ты вдруг начинаеш читать и по своем толковать когда о твоих произведении разговор ( см. економичность боя ) ,а как поверхностно толкуеш когда о произведениях других ( даже до игнорирования вопроса ). Мне вообще забавно слушат ваших разговоров , а когда слово было там о браковании 3 моя с трудом обнаруженна КВ ( которые имеют достаточно , даже и более достаточного числа белых ходов , отличающиеся от других КВ ) вы умно все герои молчали , чтобы кого то не обидели ..., а наверняка и смеялись на задумках о там каких то чемпионах , которые не в состоянии спокойно принять любой там вердикт.
Сейчас ты вдруг и несамостоятельным вариантам хочеш причислить самостоятельность Shocked

Но так нельзя - надо быть последователен всегда. Любопытно как критерии от случая до случая меняются и растагиваются как резинка.Потому и проще когда правила нечеткие , а ещё продвигаются и критерии как "зрелищность" ,; даже неоценивание , а рангирование ( правда и вам не понятно как это подействует - но важно быть в оппозиции ).

А замечании Alain Tavernier я сегодня ещё раз проверю - получил от самого Alain список всех его замечании ( 74 ! )