Судейство и оценивание

Alemo пишет:Вообще-то странно - Пётр всегда ратовал за легализацию поддавков, а тут вдруг говорит, что это плохо.

Позиция С43 обязательно должна оцениваться: шашка на Н8 - украшение позиции и делает её законченным произведениием искусства ... пускай и 2-й степени :D

Должно быть 3 и только 3 ограничения, на основании которых позиция может браковаться:

1) Новизна
2) Экономичное решение
3) Экономичный финал

Tsvetov пишет:Координатор П.Шклудов пишет:
...А если учесть, что над диаграммами нет фамилий (они в отдельном файле), и я их не запоминал, то вывод ясен как Божий день - беспристрастность полная!..

Шедевр!!!

...я открывал ДВА файла - первый с фамилиями и нумерацией, а второй... нет, не с диаграммами. Второй - ИТОГОВЫЙ

Но Миша , я тоже тебя не понял. После как человек внимательно почитает всех аргументов , оказивается что тот МК с "ДВА файла" проводили инкогнито , где даже и координатор ничего не знал пока не увидел "ИТОГОВ"

Liahovsky пишет:П. Шклудов на своем сайте писал:

2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Представляете, что пишет знающий себе цену специалист:
Рассмотрим позицию В. Шульги из 10 чемпионата Беларуси 1999 года № 68


1.c7-b8 a5xc7 2.b8xf4 g3xe5 3.g7-f8 e5xg7 4.d2-e3 d4xf2 5.e1xg3 h2xf4 6.f8-c5 b4xd6 7.h6xh6 b2-c1 8.a1-b2 x c1-e3 9.h6xc1 x.
Теперь посмотрите на позцию П. Шклудова (сайт Планета 26.9.2012 "Петр Шклудов")




1.g5-h6 e3xg5 2.f6xf2 h8xd4 3.c1xc5 d8xf6 4.c7-d8 a5xe5 5.d8xh4 b4xd6 6.f2-g3 h2xf4 7.h4-f6 e5xg7 8.h6xh6 b2-c1 9.a1-b2 c1-e3 10.h6xc1 x.

Эти две позиции, как и сотня этюдов, проблем и миниатюр с такими финалами отвечают всем требованиям композиции. Однако на примере (см. выписку из ПРАВИЛ) Шклудова эти позиции нужно браковать. Но есть в этом примере хитрая уловка для судейства самого Шклудова.
Он своим друзьям и самому себе ставит таким позициям достойные оценки, а своих недругов -- ликвидирует. То же было в его записях об авторских правах.

Вдумайтесь в слова правил: "Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша"
В позиции В-39 "Кривия-2012" в одном из вариантов уберите любую из шашек, которая используется в финале и попробуйте добиться выигрыша или выигрышного мотива. Не получится. В вариантах показана точная и безупречная игра в двух вариантах и каждая шашка отвечает за определенную роль в композиции.

Значит нельзя убрать шашку, значит нет шашек не нужных для выигрыша, уважаемый Шклулов Петр Александрович! Значит твое обычное двуязычие в ПРАВИЛАХ-64 написанных тобой, что бы творить произвол в композиции. До каких пор будет творится такой произвол?т. Думаю, что тебе больше не позволят глумиться над людьми и творчеством этих людей не твоего клана и закроют двуязычие в этих ПРАВИЛАХ. Но самое главное, что закроет комиссия - это твою фамилию "создателя" этого документа.
Подумай, Петр, почему ПРАВИЛА-100 не вызывают столько претензий? Потому, что их составляли более достойные в композиции люди и менее амбициозные. Эти люди крупица за крупицей собирали и продолжают собирать все противоречия, что бы их подправить, а не встречать в штыки своевременную инициативу Алгимантаса.

Tsvetov пишет:1) ну, тогда А43 должна получить ноль, по правилам и по моему мнению из-за статиста Н8
А по твоему мнению, А43 должна получить 100 очков,

Alemo пишет:Миша, А43 упомналась А. Ляховским наряду с другими ляпсусами судейства, более серьёзными. Но именно она привлекла моё внимание.

2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Однако!
Паровозик ушел...
Ляховский ничего не заявил на замечания как к своим позициям, так и к позициям его конкурентов в отведенное для этого время...
Единственное что он сделал - по телефону "наехал" на Шульгу...
Странно, а почему не на Путила, или Обаму?

Alemo пишет:

Tsvetov пишет:Саша, это ты о чём? О какой позиции???

A43

Tsvetov пишет:Так он и есть - и координатор, и участник, и организатор, и СУДИЯ

Всё равно - давить нельзя. Можно просто включить замечание в общий список ... ну в крайнем случае процитировать Правила. Но писать об "агонии" поддавочной игры в финале нехорошо. Это как Координатор. Ну а как судья он может дать любую оценку - имеет законное право.

"И не надо из меня делать антигероя."

Tsvetov пишет:Саша, это ты о чём? О какой позиции???

Tsvetov пишет:Так он и есть - и координатор, и участник, и организатор, и СУДИЯ

Tsvetov пишет:Уважаемый Александр Соломонович, раньше Вашего вопроса:



П.Ш. 16 октября 2012 ...С сожалением вынужден констатировать, что Александр Полевой, Антанас Гимбутас и Александр Ляховский отказались сотрудничать с организаторами МК "Кривия-2012" (ОО "Белорусская федерация шашек", СPI и координатором П.Шклудовым), и не прислали информацию по ИП и совпадениям. В связи с этим необходимо заявить, что вероятная публикация вероятных их изысканий по окончании соревнования, будет воспринята как недружественный организаторам шаг...

Alemo пишет: Но разве "материальное равновесие" не является уважаемым обоснованием шашки на Н8 ? А главное - реализован другой, более богатый финал.

...Нельзя Координатору ничего говорить судьям насчёт Правил и их интерпретации - это прерогатива не Координатора, а Судей...

LeoMinor пишет: ...Кстати , я не понял Мишу , а и организаторов и по другом вопросу. В замечаниях А.Ляховского не только проблема предшественников. Разве и вопрос какой то там туристической пешки должен был указать А.Полевой ?! Не смешите народ !..

...Да , вопрос мой ( почти забыл ) Михаилу : какая роль в МК "Кривия - 2012" была А.Полевого ?.

Я считаю некорректым , то что организаторы переложили ответственность на нас.
Совершенно посторонних людей...

Совсем правильно рассуждение !
Тоже не понял претензии. Как первое - в нашем королевстве если кто что то и делает , делает бесплатно. Второе , не заметил чтобы перечисленные где то организаторам что то обещали сдeлать , а потом не сделали. Третье - организатор ( даже и в случае если бы кто то обещал , а не выполнил ) должен обеспечить на МК достаточно качественну группу браковальщиков и иследователей предшественников , а если таких нет , то сам искать и /или заставить судей и координатора искать брак и предшественников . Тоже мотивировать самых участников на поиск ... Получается что некоторые организаторы ( а и координаторы ) думают что достаточно "организовать 8 МК в два года " и этим все само собой решается. Погоня за чем то часто дает такие результаты. Организовать достойный МК не так простое дело и поиск предшественныков далеко не единственное дело. Кстати , я не понял Мишу , а и организаторов и по другом вопросу. В замечаниях А.Ляховского не только проблема предшественников. Разве и вопрос какой то там туристической пешки должен был указать А.Полевой ?! Не смешите народ !

А вот я поздравляю мужество А.Ляховского написать там несколько заключительных предложении. А которых и почему - сами догадайтесь

Да , вопрос мой ( почти забыл ) Михаилу : какая роль в МК "Кривия - 2012" была А.Полевого ? Он там был участником , судьом , пригласили как специалиста ,... - что ли ?! Какая роль была А.Ляховского , а тем же более давно заболевшего Antano Gimbuto ?! Почему все забыли лучший и пока единственный архив-64 господина Бориса Ивановича Иванова ? Пригласили его сотрудничать ?! Где остальные с своимы "полуархивам"

Атака на А.Полевого , мягко сказавь , лишь оправдание за собственную ответственность . В том же числе и судей и самых участников соревнования. В том же числе я подчеркнул бы и следующе - МК-oв вдруг тaк много и с так много категорий ( любая категория собственный МК ! ) что уже и професионалам было бы слишком много , как за составить и подобрать достойных произведении , так и организаторам наладить качественную обработку материялов. Спешка никогда ничего хорошего не давала. Это наверняка всем понятно.

Инертный и работонеспособный CPI ( не может и да хочет все сделать один человек - думаю на г.A.Kačiuška , котором все похвалы ) тоже виновать ... Имеем МК где все организованно отлично и относительно замечании и относительно сотрудничества судейской бригады , но важнее всего - выполнять форму и совсем необоснованно такие МК тянутся и тянутся , а все без ущерба на качество могло закончить и несколько месяце раньше ( кстати , сегодня за поиск брака надо не несколько месяцев , а один день или несколько дней ; переписка не зависит от почталенов ... ; тоже непонятно и что такое понятие как "предварительные итоги" ). В то же время CPI "разрешает" закончит МК , где и основное не сделанно - не собрали качественных замечании

Tsvetov пишет:Уважаемый Александр Соломонович, раньше Вашего вопроса:

А.Л. 13 января 2013 ...Так почему же такое безответственное отношение к порученному делу? Не стыдно ли, господа, браться за то, что господом богом не дано, - честности мастерства и принципиальности перед собой и перед людьми?
Вы ставите в призеры позиции, которые должны быть забракованы и глумитесь над позициями, которые смело можно называть шедеврами...

уже заранее был ответ:

П.Ш. 16 октября 2012 ...С сожалением вынужден констатировать, что Александр Полевой, Антанас Гимбутас и Александр Ляховский отказались сотрудничать с организаторами МК "Кривия-2012" (ОО "Белорусская федерация шашек", СPI и координатором П.Шклудовым), и не прислали информацию по ИП и совпадениям. В связи с этим необходимо заявить, что вероятная публикация вероятных их изысканий по окончании соревнования, будет воспринята как недружественный организаторам шаг...

Мне стало интересно.
Какое отношение я имею к МК "Кривия-2012".
Я считаю некорректым ,
то что организаторы переложили ответственность на нас.
Совершенно посторонних людей...

Algimantas пишет:

Volk пишет:
А нельзя ли сдепать такой стандарт, чтобы любая диаграмма, решение, замечание любой судья или любой потребитель смог отпастировать в любое место в любые пять секунд !?
А не разговаривать с потребителем впотьмах ?!

1.Для себя, в своих документах, в своем архиве Вы можете сделать, как Вам удобнее и как лучше. Если не будет официальных, стандарных публикаций, а будет официально публиковаться какой то "микст" - будет вновь недовольные и недоразумения. г.А.Ляховский это в своем конкурсе "чуть попробовал" (а перед этим писал, что покажет, как "по новому" нужно проводить международные конкурсы) - и что получилось. Еще помните?
Кстати, лично мне такая подача материалов, как сейчас, не мешает и довольно удобно - "нажал здесь, нажал туда" - и все есть. Но понимаю, что могут быть разные взгляды.
2.Насчет Ваших слов "разговаривать с потребителем впотьмах ?!".
Вот будьте не только потребителем - что касается того, о чем говорите (в принципе, Вы таким и не являетесь, так как "в частом продукте" - Ваши произведения), сделайте такой материал/продукт (о каком мечтаете). Или еще лучше - проведите соревнование/конкурс "по новому" (ну уж "в подаче материалов" CPI или "еще какой то черт" точно не будет вмешиваться). И еще. Нужно вспомнить, что все наши "продукты" - бесплатные. И то, что даете Вы, и то, что дает организатор и т.п. Так что агрессивности здесь, по моему, уж точно не надо (спокойно обсуждать/улучшать - другое дело).