Судейство и оценивание

Элиазар Скляр пишет:Продолжение анализа ЧМ-4...позиция С29 (Левандовский)...
быстренько посмотрев решение (4 большинства) я понял что оценка должна быть в районе 70 очк.
Однако заглянув в результаты я увидел не просто высокую, а очень высокую оценку 76+ очк.
Тогда я начал повторно смотреть...и сразу обратил внимание на то как автор выстраивал подударную цепочку..
действительно в результате решения дамка черных встраивается в подударную цепочку + в конце белые жертвуют собственную дамку...
вот эти факторы и определили (заслуженно) высокую оценку произведению !

Volk пишет:

Элиазар Скляр пишет:

Согласно Правил, неэкономичная отдача (от 0-2 до 17-19) с возникновением вариантности (A) единицей отврата не является !!!

Буду признателен если приведешь соответствующий пункт Правил ?

1.4.1. Простая жертва и экономичная жертва. Жертва одной белой шашки рассматривается как "простая жертва". Жертва, ведущая к взятию двух шашек черной простой, которая начинает и заканчивает взятие на горизонтали 36-40, проходя через горизонталь 46-50, также рассматривается как "простая жертва". В остальных случаях жертва двух или более шашек, ведущая к взятию шашек черной простой одним ходом, рассматривается как "экономичная жертва", если при этом возникает какой-либо вариант (1.11. - 1.11.2.) или же такая жертва создает экономичный иллюзорный выбор взятия для черных (экономичная жертва на "большинство"). Любая другая жертва двух или более шашек рассматривается как "неэкономичная жертва". Если же взятие двух или более шашек совершает черная дамка, то тогда ход белых, ведущий к такому взятию рассматривается как "экономичная жертва", если при этом возникает Тематический или Нетематический вариант (1.11.- 1.11.1.) или же такая жертва создает экономичный иллюзорный выбор взятия для черных (экономичная жертва на "большинство").

Элиазар Скляр пишет:

Согласно Правил, неэкономичная отдача (от 0-2 до 17-19) с возникновением вариантности (A) единицей отврата не является !!!

Буду признателен если приведешь соответствующий пункт Правил ?

Согласно Правил, неэкономичная отдача (от 0-2 до 17-19) с возникновением вариантности (A) единицей отврата не является !!!

Элиазар Скляр пишет:Продолжаю смотреть ЧМ-4...позиция В56 Федорова..
что сказать...сделано довольно нестандартно...с двухвариантным финалом (правда не уверен что такого финала раньше не было ?)
НО..
автор показал всего одно большинство..и к тому же имеется грубый бой 2-0..поэтому высокая оценка 68+ на мой взгляд несколько завышена ? ;)

B56 - Михаил Федоров

B56 - 34.30.261.6(46 A)1.22.5
A (41)1.22.1x34x48x31x15x36

Дядя !

Согласно Правил, неэкономичная отдача (от 0-2 до 17-19) с возникновением вариантности (A) единицей отврата не является !!!

В художественном плане судье может сильно не нравиться неэкономичная отдача 2-5, но при возникновении вариантности (A) судья обязан отодрать свои шаловливые ручонки от калькулятора сбавки оценки...
====================================================================
Дядя !

Напомни мне, сколько большинств у твоего протеже А-44 !?

A44. Michael Tsvetov (Israel)


14, 17, 3, 26, 44, 28(42 A), 32, 37 x
A (48 ), 37, 48 x

Alemo пишет:С. Юшкевичу. Насчёт оценки миниатюры Михаила .. каждая идея стоит столько, сколько она стоит и имеет своё идеальное оформление. Зачем вымучивать комбинационную надставку, если есть возможность выразить яркую мотивную идею без надставки. Это должно быть сделано, приветствоваться и оценено. Эта миниатюра - ИДЕАЛЬНОЕ решение идеи. Не считаю 7-и очковую оценку за эту миниатюру завышенной. Сказать, что современная миниатюра так уж богата на новые идеи - было бы преувеличением.

Одному подсметаннику финт переплавки на столбняк удался...
Да так удался, что чебурашечник так и не распознал свою схему...

Элиазар Скляр пишет:
Продолжаю смотреть ЧМ-4
Забавная история с позицией В31(Ворушило)..несмотря на то что она получила нолик из-за ПР..
хочу отметить ее высокую идейную сторону...и что интересно ее финал а также способ его получения очень похож на финал и способ его получения позиции А.Рома (А43) который судьи оценили
очень высоко около 80 очков...вот что я писал в этой теме ранее :

сравниваю 2 позы А43(Ром) и А44(Цветов)..что сказать об А43..
без сомнения выдающееся произведение с оригинальным финалом на столбняке и судьи были правы когда оценили ее в в районе 80 очк..

Получается что два автора вышли на одну идею..и если бы Ворушило догадался ее опубликовать до ЧМ-4..
возможно позиция Рома не удостоилась столь высокой оценки ?

сравниваю 2 позы А43(Ром) и А44(Цветов)..что сказать об А43..
без сомнения выдающееся произведение с оригинальным финалом на столбняке и судьи были правы когда оценили ее в в районе 80 очк..

А "культуру" по советски я еще помню : ломать,а не строить.Так же этой культуре" нечуждо вломаться и в чужую квартиру и навести там свой
"порядок".Типо не умеешь - научим,не хочешь - заставим.Эти "культуристы" прикрывались лозунгами будь здоров.

мне думается,можно говорить только о дополнениях в Правила.

красным цветом проходит лоббирование "переписания" Правил-100

Элиазар,я в некотором замешательстве.То Вы пишете,что у "Алемо на мой взгляд была самая сильная подборка на этом ЧМ-4",то Вы пишете,что
"...лично я работу судей оценил как очень хорошую !...".А ведь Алемо занял четрертое место.....Вам предлагаю выбрать одно из двух.Или подборка Алемо была самой сильной,или признать работу судей PWCP-4 как очень хорошую.А то одно заявление с другим как то не стыкуется.

...говорящий о том ,что "вариантность сама по себе.."
не есть главное при оценивании (за точность фразы не ручаюсь..но смысл такой)..

Вот мы от Элиазара и узнали,что господа С.Юшкевич,А.Tavernier,S.de Bruijn написали Правила-100 "под себя".Но мне думается,что это мнение...

под свое видение Композиции.

.Полиции Алемо тут не причем.Если у автора или у Вас есть недовольство оценками (а у кого их нет),то не Правила тут виноваты.Все претенции....