Судейство и оценивание

Элиазар Скляр пишет:Уважаемый Семен !
Была б моя воля я бы для судейства задач определил одного судью - С.Беренштейна
и могу обосновать почему:
1.Опытность
2. Профессионализм
3. Тонкое художественное чутье.
4. Принципиальность и порядочность.

Вопрос в другом -  согласится ли с этим руководство, организаторы, участники ?

Элиазар Скляр пишет:3. Тонкое художественное чутье.

Элиазар Скляр пишет:

По этой формуле (как, впрочем, и по любой другой) врядли следующая задача получила бы высшую оценку. (С.Беренштейн)

Я не разбираюсь в задачах, но предполагаю, что если задача выдающаяся - шедевр
то разница в оценках не должна составлять больше 5- 20%, - это значит все судьи шедевру должны поставить отличную оценку, независимо судят ли они количественно или от "сердца".
И это думаю правильно...
Именно поэтому для судейства назначается не один судья, а минимум три ,
так как давно известно - истина чаще всего находится посредине.

А.В.ШУРПИН

18-й Чемпионат Республики Беларусь (2016) PWCZ-II

2П

11 (7:16 A), 10, 8, 43, 4, 36, 38 [32,44] A (27:16), 21, 12, 23, 18, 20, 37-32, 10, 19, 20, 34, 45 [35,40]

Анимация: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Примечание: Шедевр! Моя оценка этой задачи — 100 очков.

По этой формуле (как, впрочем, и по любой другой) врядли следующая задача получила бы высшую оценку. (С.Беренштейн)

Элиазар Скляр пишет:
(оценка за технику + оценка за художественность + итд...).

Ю.В.ГОЛИКОВ

IV Чемпионат СССР, 1979 г. (10 очков при 10-очковой шкале оценки) («Шашки», 1979-11-2230)

П

21 (27 А), 44, 29, 15:24, 38 [33] А (7), 34, 42-29, 24, 49 [44]

Я уже давно практикую метод оценки из двух составляющих: техническая оценка - чистота решения и художественная оценка. В каждой по пять очков. В технической: дуали, перестановки, альтернативный удар, замена шашек в финале, удлинение решения - уменьшает оценку; в художественной учитывается ценность произведения для композиции, новизна финалов и их сочетаний, новизна приёмов решения и их сочетания.(Ю.Голиков)

Элиазар Скляр пишет:Я не столь категоричен как уважаемый С.Беренштейн, и считаю что кроме умения чувствовать
гармонию и красоту, судьи в своих оценках должны опираться и на некоторые количественные критерии , чтобы на вопрос участника неудовлетворенного своей невысокой оценкой
с цифрами в руках показать ему почему его оценка ниже, чем допустим у участника НН.

Сегодня в отсутствии "системы с единой "точкой отсчета"" по выражению С.Юшкевича,
остается уповать на профессионализм судей, их художественное чутье и на их добросовестность,
что встречается к сожалению не всегда...

Элиазар Скляр пишет:Я не столь категоричен как уважаемый С.Беренштейн (...)

А.В.ШУРПИН

18-й Чемпионат Республики Беларусь (2016) PWCZ-II

2П

11 (7:16 A), 10, 8, 43, 4, 36, 38 [32,44] A (27:16), 21, 12, 23, 18, 20, 37-32, 10, 19, 20, 34, 45 [35,40]

Анимация: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Примечание: Шедевр! Моя оценка этой задачи — 100 очков.

С. ПЕРЕПЕЛКИН №21. 44, 41, 40, 8, 14, 5, 6, 44, 44 (20) 39, 39 +. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Аккордам комбинаций вдохновенных Я с трепетом внимал, И тайны творчества волшебные Я сердцем постигал.

Элиазар Скляр пишет:

yushkevitch пишет:

SB пишет:

Volk пишет:
Собственно, мои претензии к судье Беренштейну и состоят в том, что он зачастую выставляет оценки выше теоретически возможных !!!

Для меня нет такого понятия — "теоретически возможная оценка". Для меня есть только одна оценка — моё художественное впечатление !

Правильно, диар СИ, и, таким образом, Вы подтвердили то, о чем я писал неоднократно:
выставляемые оценки - это оценки не самому произведению шашечной композиции, а оценки нашему впечатлению от произведения шашечной композиции.
Иначе и быть не может, в отсутствие какой бы то ни было системы с единой "точкой отсчета", базовой единицей для начисления общей суммы очков.

Здесь я согласен с уважаемым С.Юшкевичем по поводу - "системы с единой "точкой отсчета"".

Когда-то давненько я пытался выстроить
свою систему с едиными критериями оценки различных тех-элементов, но моя инициатива не встретила поддержки и даже обсуждения ...
ответ здесь упирается не только в сложность таких расчетов, но и в извечный вопрос :
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО ?
и как в итоге выяснилось это выгодно только рядовым композиторам, которые как раз ничего не решают, а все "большие дяди" с высокими званиями как-то отнеслись к этому прохладно,
а теперь догадайтесь почему ?

Элиазар Скляр пишет:Когда-то давненько я пытался выстроить
свою систему с едиными критериями оценки различных тех-элементов, но моя инициатива не встретила поддержки и даже обсуждения ...
ответ здесь упирается не только в сложность таких расчетов, но и в извечный вопрос :
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО ?
и как в итоге выяснилось это выгодно только рядовым композиторам, которые как раз ничего не решают, а все "большие дяди" с высокими званиями как-то отнеслись к этому прохладно,
а теперь догадайтесь почему ?

С.ПЕРЕПЕЛКИН ...... Мелодия Орфея

С.ПЕРЕПЕЛКИН ...... В мерцании светил

С.ПЕРЕПЕЛКИН ...... Аппассионата

С. ПЕРЕПЕЛКИН №19. 10, 43, 39, 41, 1, 25, 11, 27 +. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Стихий могучих океан Бушует комбинаций волнами, И творчества девятый вал О тайнах мне поет гармонии!

С. ПЕРЕПЕЛКИН №20. 44, 41, 40, 8, 14, 5, 6, 44, 44 (20) 39, 39 +. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Фантазии Художника-Творца Предела нет! Его творения пронзают нам сердца И дарят красоты волшебный свет!

С. ПЕРЕПЕЛКИН №21. 44, 41, 40, 8, 14, 5, 6, 44, 44 (20) 39, 39 +. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Аккордам комбинаций вдохновенных Я с трепетом внимал, И тайны творчества волшебные Я сердцем постигал.

yushkevitch пишет:

SB пишет:

Volk пишет:
Собственно, мои претензии к судье Беренштейну и состоят в том, что он зачастую выставляет оценки выше теоретически возможных !!!

Для меня нет такого понятия — "теоретически возможная оценка". Для меня есть только одна оценка — моё художественное впечатление !

Правильно, диар СИ, и, таким образом, Вы подтвердили то, о чем я писал неоднократно:
выставляемые оценки - это оценки не самому произведению шашечной композиции, а оценки нашему впечатлению от произведения шашечной композиции.
Иначе и быть не может, в отсутствие какой бы то ни было системы с единой "точкой отсчета", базовой единицей для начисления общей суммы очков.

Судейская характеристика вещает:
Шедевр! В шестиходовом выполнен перебое элемент ультра-си: переведена черная простая на поле g5, где стала стопором для черной дамки с1 после удара (a3:f4). Два тонких момента: закрытие поля f8 и создание белой колонки e7,f8 с редкостным ударом e7:c5:a3 и удар f8:g3 с мотивацией выбора поля боя g3 или h2.
Красиво смотрится начальная позиция, с черными и белыми «крыльями».
Мастерски «подчищен» после комбинационного взрыва эндшпиль.  Впечатление смазывает белая h4, так и не сделавшая хода (Шаяхметов Р.)

SB пишет:

Evgraf пишет:
Пришел к окончательному выводу, что любые соревнования по составлению шашечных композиций - не более чем соревнования по плевкам на сочность. А судить берутся эти соревнования те, которые не могут выдавить из себя слюну, но гордятся своими козявками!

"Не скажу за всю Одессу" , но в задачах судейство, как правило, высококвалифицированное.

Evgraf пишет:
Пришел к окончательному выводу, что любые соревнования по составлению шашечных композиций - не более чем соревнования по плевкам на сочность. А судить берутся эти соревнования те, которые не могут выдавить из себя слюну, но гордятся своими козявками!

letas пишет:Проверить правильность оценок Alemo очень просто. Посмотреть итоги чемпионатов, которые он судил.Проверить, сколько оценок отброшено, а сколько осталось.

Элиазар Скляр пишет:Кстати ты как судья можешь пользоваться рангированием если так тебе удобнее ?
Но при этом надо сохранять оценки..чтобы твои оценки вместе с оценками других судей можно было усреднять..
По моему ты тоже об этом пишешь ?

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:а смысл его в том рангирование осуществляют два человека с РАЗНЫМИ ВКУСАМИ..поэтому результат у них будет прямо противоположный !

ОК, в чём проблема не понимаю. Двое судей оценили два произведения и оценили по разному. Ну и что ?

Я не отнюдь не претендую на то, что моё мнение единственно правильное. Но при 5-судьях усреднение всё расставит по местам. Главное - моё мнение не игнорируется и участвует в процессе

Элиазар Скляр пишет:а смысл его в том рангирование осуществляют два человека с РАЗНЫМИ ВКУСАМИ..поэтому результат у них будет прямо противоположный !

А теперь о недостатках данного метода (рангирования)...
В отличие от глазомера когда все люди примерно одинаково оценивают высоту объектов...
в случае сравнения произведений начинаются "роковые"  Sad  отличия ..
они в том что у людей имеются различные вкусы и предпочтения ...и если один судья посчитал произведение А лучше В
то другой судья может отдать предпочтение В перед А   ?

Элиазар, ты в своих посылках исходишь из того, кто выше, но мы то решаем - кто лучше Idea

Perepelkin пишет:Откудава один судья знает оц. другого?

Tsvetov пишет:

SB пишет: Так что здесь, я думаю, можно поставить точку.

Немного рановато
Самое большое неприятие вызывает нелегальность начальной расстановки.
И хотя доказательство  занимает 4 полу-хода, осадок остаётся.
Лучше пожертвовать одним большинством, чем иметь ужасную расстановку, например:

37,31,20...х

Tsvetov пишет:Семён, я искренне Вам завидую - ведь Вы ещё столько не видели!
Вынырнув из моря задач, в котором Вы - как рыба в воде, на Вас накатила волна проблем, и Вы стали захлёбываться открывшейся красотой.
Но всё познаётся в сравнении.
Приведу пару моих старых известных проблем.

1.
  17,44,27,3,25,25:43:15,22(31)36(44)22...х

2.
  44-40,40,43,27,7,21,17,27,46х

Tsvetov пишет:Семён, надеюсь, что Вы будете продолжать смотреть новые проблемы, публикуемые на форуме и высказывать своё мнение, которое со временем будет становиться более правильным.

Самое большое неприятие вызывает нелегальность начальной расстановки(МЦ)