Судейство и оценивание

SB пишет:

Evgraf пишет:
Пришел к окончательному выводу, что любые соревнования по составлению шашечных композиций - не более чем соревнования по плевкам на сочность. А судить берутся эти соревнования те, которые не могут выдавить из себя слюну, но гордятся своими козявками!

"Не скажу за всю Одессу" , но в задачах судейство, как правило, высококвалифицированное.

Семён, Евграф знает лучше - он за 40 лет отсудил очень много соревнований, а участвовал ещё чаще и знает о чём говорит

Evgraf пишет:
Пришел к окончательному выводу, что любые соревнования по составлению шашечных композиций - не более чем соревнования по плевкам на сочность. А судить берутся эти соревнования те, которые не могут выдавить из себя слюну, но гордятся своими козявками!

"Не скажу за всю Одессу" , но в задачах судейство, как правило, высококвалифицированное.

letas пишет:Проверить правильность оценок Alemo очень просто. Посмотреть итоги чемпионатов, которые он судил.Проверить, сколько оценок отброшено, а сколько осталось.

Я всегда интересовался этой цифрой - совпадением / расхождением моих оценок с другими судьями. Моё "совпадение" всегда и во всех соревнованиях было предельно близко к 50%. А вот статистика из многострадального PWCP-V

Категория "А" - отброшены 15 моих оценок из 30
Категория "В" - отброшены 8 моих оценок из 18
Категория "С" - отброшены 15 моих оценок из 25
Категория "Д" - отброшены 8 моих оценок из 19.

Итого: отброшено 46 оценок из 92 ... 50 % !!!

Литовский судья S. Žilevičius в среднем завышал оценки и у него количество отброшенных оценок больше чем у меня - 50.

Остальные 3 судьи: В. Ворушило, Р. Шаяхметов, А. Уваров оказались большими "центристами" и умеренными. Как видите усреднение сработало прекрасно и нивелировало все перекосы.

Но конечно же как и остальные судьи я глубоко убеждён и считаю, что мои оценки были самые правильные и точные

Элиазар Скляр пишет:Кстати ты как судья можешь пользоваться рангированием если так тебе удобнее ?
Но при этом надо сохранять оценки..чтобы твои оценки вместе с оценками других судей можно было усреднять..
По моему ты тоже об этом пишешь ?

Проверить правильность оценок Alemo очень просто.
Посмотреть итоги чемпионатов, которые он судил.Проверить, сколько оценок отброшено, а сколько осталось.

Кстати ты как судья можешь пользоваться рангированием если так тебе удобнее ?
Но при этом надо сохранять оценки..чтобы твои оценки вместе с оценками других судей можно было усреднять..
По моему ты тоже об этом пишешь ?

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:а смысл его в том рангирование осуществляют два человека с РАЗНЫМИ ВКУСАМИ..поэтому результат у них будет прямо противоположный !

ОК, в чём проблема не понимаю. Двое судей оценили два произведения и оценили по разному. Ну и что ?

Я не отнюдь не претендую на то, что моё мнение единственно правильное. Но при 5-судьях усреднение всё расставит по местам. Главное - моё мнение не игнорируется и участвует в процессе

САша преимущество метода рангирования перед оценочным может быть только при едином подходе..
например когда все согласны что дерево А выше дерева Б ..
в случае же сравнения произведений (когда подход может оказаться противоположным) я не вижу премущества рангирования перед оценочным...
зато при рангировании приходится сравнивать каждое с каждым..что более трудозатратно ?

Элиазар Скляр пишет:а смысл его в том рангирование осуществляют два человека с РАЗНЫМИ ВКУСАМИ..поэтому результат у них будет прямо противоположный !

ОК, в чём проблема не понимаю. Двое судей оценили два произведения и оценили по разному. Ну и что ?

Я не отнюдь не претендую на то, что моё мнение единственно правильное. Но при 5-судьях усреднение всё расставит по местам. Главное - моё мнение не игнорируется и участвует в процессе

Саша ключевым в моем посте является место выделенное цитатой :

А теперь о недостатках данного метода (рангирования)...
В отличие от глазомера когда все люди примерно одинаково оценивают высоту объектов...
в случае сравнения произведений начинаются "роковые"  Sad  отличия ..
они в том что у людей имеются различные вкусы и предпочтения ...и если один судья посчитал произведение А лучше В
то другой судья может отдать предпочтение В перед А   ?

а смысл его в том рангирование осуществляют два человека с РАЗНЫМИ ВКУСАМИ..поэтому результат у них будет прямо противоположный !

Элиазар, ты в своих посылках исходишь из того, кто выше, но мы то решаем - кто лучше Idea

Читай внимательно...я как раз и подчеркиваю что измерение высоты и оценка произведений это совершенно различные понятия !

Элиазар, ты в своих посылках исходишь из того, кто выше, но мы то решаем - кто лучше

Твой пример неудачен. Лучше возьмём ситуацию с выбором жениха. Вот есть 20 потенциальных женихов и 3 невесты их оценивают. По каким критериям и как ?! Вот тут и должна разгореться твоя поэтическая фантазия. Сантиметром же сам понимаешь что можно измерить , но ведь это не единственный показатель.

Если смотреть отдельно, то у одного то хорошо, у другого это ... в общем непонятки.

А вот поставь двоих рядышком, посмотри - и сразу всё ясно!

Если же ты не способна отобрать лучшего, то пользуйся сантиметром, но и результат будет соответствующий.

АМ

Perepelkin пишет:Откудава один судья знает оц. другого?

Уже исправил..неточно выразился

Э.С! Извините! Попался! Начитался у alemo oб усреднении ,посчитал,
что и Вы туда же...Ещё раз извиняюсь! Вообще-то, очень конструктивно
Вы пишете!

Хочу более подробно остановиться на методе рангирования (по Алемо) ... для этого обращусь к примерам :
Итак имеются два  человека А и В... кто из них выше ?
Есть два метода :
1.измерить сантиметром рост каждого и сравнить показания ?
2.поставить А и В рядышком и визуально определить кто выше ?

1.Какие недостатки измерения сантиметром...?
Они в том что при измерении каждого субъекта по отдельности образуется погрешность которая может сильно исказить истинное положение вещей
и более высокий объект будет записан как более низкий и наоборот - более низкий объект будет записан как более высокий ?

2.Во втором случае...сравнивая визуально А и В все упростится и доверяя нашему зрению мы сможем точно определить кто из двоих выше !

А теперь вернемся к нашим баранам...то бишь к композициям

1.заменим измерение сантиметром на оценивание по  шкале (1-100)... получим оценку произведению в очках...
сравнивая оценки А и В получим какое из них лучше.
Какие могут возникнуть при этом недостатки ?
Недостатки данного метода в том что оценивая произведения А и В по отдельности ...мы можем дать А оценку завышенную,
а В наоборот заниженную ?

2.А теперь попробуем сравнить между собой произведения А и В визуально или как говорят "кофейно"  
(как мы это делали в случае определения высоты) ....точно так же нам легко будет определить если мы на глазок (кофейно)
сравним произведения А и В и мы сможем точно (для себя) определить какое из них лучше !

А теперь о недостатках данного метода (рангирования)...
В отличие от глазомера когда все люди примерно одинаково оценивают высоту объектов...
в случае сравнения произведений начинаются "роковые"    отличия ..
они в том что у людей имеются различные вкусы и предпочтения ...и если один судья посчитал произведение А лучше В
то другой судья может отдать предпочтение В перед А   ?

продолжение следует...

Tsvetov пишет:

SB пишет: Так что здесь, я думаю, можно поставить точку.

Немного рановато
Самое большое неприятие вызывает нелегальность начальной расстановки.
И хотя доказательство  занимает 4 полу-хода, осадок остаётся.
Лучше пожертвовать одним большинством, чем иметь ужасную расстановку, например:

37,31,20...х

У нас с Вами разные ракурсы. Вы - профи, я - любитель. Поэтому и критерии у нас разные.
Лично я нелегальности даже не заметил. Для меня важно ощущение целостной гармонии.
Именно это я и увидел в проблеме Анатолия.
Ваша вариация мне понравилась. Но не потому, что в ней нет нелегальности, а потому, что
и она вызвала во мне это чувство гармонии.

Tsvetov пишет:Семён, я искренне Вам завидую - ведь Вы ещё столько не видели!
Вынырнув из моря задач, в котором Вы - как рыба в воде, на Вас накатила волна проблем, и Вы стали захлёбываться открывшейся красотой.
Но всё познаётся в сравнении.
Приведу пару моих старых известных проблем.

1.
  17,44,27,3,25,25:43:15,22(31)36(44)22...х

2.
  44-40,40,43,27,7,21,17,27,46х

Первую проблему я смотреть не стал, т.к. ее форма меня не зацепила.

А вот вторая - великолепна! И по форме, и по игре!

Tsvetov пишет:Семён, надеюсь, что Вы будете продолжать смотреть новые проблемы, публикуемые на форуме и высказывать своё мнение, которое со временем будет становиться более правильным.

Продолжать смотреть новые проблемы я буду обязательно, но при этом мое мнение БОЛЕЕ правильным
становиться не будет, т.к. оно у меня ВСЕГДА правильное, поскольку оно всегда соответствует моему чувству -
самому верному компасу в восприятии Искусства

Самое большое неприятие вызывает нелегальность начальной расстановки(МЦ)

Согласен с Мишей...в силу отхода от шашек и как следствие растренированности я даже не обратил внимание что
в позе Уварова нужно доказывать легальность..поэтому свою первоначальную оценку 65 - 70
заменяю на более низкую 65...

SB пишет: Так что здесь, я думаю, можно поставить точку.

Немного рановато
Самое большое неприятие вызывает нелегальность начальной расстановки.
И хотя доказательство  занимает 4 полу-хода, осадок остаётся.
Лучше пожертвовать одним большинством, чем иметь ужасную расстановку, например:

37,31,20...х
Семён, я искренне Вам завидую - ведь Вы ещё столько не видели!
Вынырнув из моря задач, в котором Вы - как рыба в воде, на Вас накатила волна проблем, и Вы стали захлёбываться открывшейся красотой.
Но всё познаётся в сравнении.
Приведу пару моих старых известных проблем.

1.
   17,44,27,3,25,25:43:15,22(31)36(44)22...х

2.
   44-40,40,43,27,7,21,17,27,46х

Семён, надеюсь, что Вы будете продолжать смотреть новые проблемы, публикуемые на форуме и высказывать своё мнение, которое со временем будет становиться более правильным.

Элиазар Скляр пишет:
Если говорить о позиции Уварова то используемые здесь приемы применялись довольно часто (на мой взгляд)

Тайна Мастера как раз и состоит в умении из стандартного создать произведение Искусства, глядя на которое невольно воскликнешь: ПРЕВОСХОДНО!

Но в этом у нас на данную композицию разногласий нет. Так что здесь, я думаю, можно поставить точку.

Семен..в принципе любое произведение не имеющее ИП - оригинально...
речь идет о том насколько часто применялись те или иные приемы и их сочетания ранее ?
Определить это может только опытный судья долго варившийся в конкретном жанре композиции..например в жанре проблем..

Если говорить о позиции Уварова то используемые здесь приемы применялись довольно часто (на мой взгляд)
В отношении позиции Евграфа то в ней я увидел много оригинального...сочетание тех или иных приемов если и встречалось
то намного реже чем у Уварова
если же вы потребуете все это доказать конкретно с цифрами в руках то вряд ли такое в принципе возможно..?
Поэтому приходится доверять только опыту и авторитету судей

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:Лично мне очень понравилась эта проблема Евграфа :

Evgraf пишет:Элиазар, кажется, получилось "облагородить" идею, которую я хотел посвятить тебе на День Рождения!



494!, 42!, 22, 2, 19!, 7, 8, 44, 3, 7, 7+.

Так а где здесь хоть один НЕ-известный прием?

Семен возможно я неудачно выразился...я имел ввиду оригинальную...нестандартную игру !

А разве проблема Анатолия Уварова

gshestirikov пишет:А. Уваров №128 (04.10.06)

42,43,43,20,38,9,4,23+

неоригинальна?

Неизвестный прием в шашках я наблюдал на одном из турниров в Баку, когда один известный мастер подрался с другим не менее известным мастером, живущим кстати сейчас в США и последний зажал его уши доской. Но, увидев фильм "Джентльмены удачи", понял, что и это плагиат, к сожалению. В боксе и футболе неизвестный прием - укус в ухо. А, недавно на Кубке Америки футболисту сунули палец в анус и его же затем удалили за удар соперника по лицу. Вот это считаю неизвестные приемы

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:Лично мне очень понравилась эта проблема Евграфа :

Evgraf пишет:Элиазар, кажется, получилось "облагородить" идею, которую я хотел посвятить тебе на День Рождения!



494!, 42!, 22, 2, 19!, 7, 8, 44, 3, 7, 7+.

Так а где здесь хоть один НЕ-известный прием?

Семен возможно я неудачно выразился...я имел ввиду оригинальную...нестандартную игру !

Элиазар Скляр пишет:Лично мне очень понравилась эта проблема Евграфа :

Evgraf пишет:Элиазар, кажется, получилось "облагородить" идею, которую я хотел посвятить тебе на День Рождения!



494!, 42!, 22, 2, 19!, 7, 8, 44, 3, 7, 7+.

Так а где здесь хоть один НЕ-известный прием?

Лично мне очень понравилась эта проблема Евграфа :

Evgraf пишет:Элиазар, кажется, получилось "облагородить" идею, которую я хотел посвятить тебе на День Рождения!



494!, 42!, 22, 2, 19!, 7, 8, 44, 3, 7, 7+.

Элиазар Скляр пишет:Уважаемый Семен...таковые имеются...но я согласен - они редки..
в качестве примера подойдут проблемы Евграфа..вот у них даже при отсутствии вариантности
и игры дамок можно говорить об очень хорошей оценке !

Интересно все-таки было бы на них глянуть. Я не об оценках, а о проблемах с неизвестными приемами.

Уважаемый Семен...таковые имеются...но я согласен - они редки..
в качестве примера подойдут проблемы Евграфа с применением нестандартных оригинальных приемов..вот у них даже при отсутствии вариантности
и игры дамок можно говорить об очень хорошей оценке !

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

gshestirikov пишет:А. Уваров №128 (04.10.06)

42,43,43,20,38,9,4,23+

Превосходно!

Я поддерживаю высокую эмоциональную оценку уважаемого Семена...
теперь немного о спортивной стороне :
автор показал 4 б-ва в неплохой расстановке + присоска ...решение динамичное !
К сожалению до попадания в очень хорошие или отличные... позиции не хватает многого :
1.вариантности (хотя бы в финале) не говоря о комбинационной...
2.и..или...игры дамок..
3.и..или...оригинальности..так как показанные приемы довольно известны.
моя оценка 65-70..т.е. приближается к очень хорошей !

Очень хотел бы увидеть проблему, где бы приемы были бы НЕ известными.