Кухня Сергея Перепелкина

Perepelkin пишет:

Perepelkin пишет:Вспомнил! Я указал победу в этом вар.: (29),12(35),27,39,9(39),21,3×.Судьи сочли за вар.А. Теперь так везде и указывается в решении.

SB! У Вас неправильно записан вар А.

Сорри, исправил.

Perepelkin пишет:Вспомнил! Я указал победу в этом вар.: (29),12(35),27,39,9(39),21,3×.Судьи сочли за вар.А. Теперь так везде и указывается в решении.

SB! У Вас неправильно записан вар А.

Perepelkin пишет:Она уч. в XX Всесоюзном конкурсе и судьба распорядилась так, что и там все судьи доказали её состоятельность даже без вар.А, хотя и указали на вариантность и она
даже получила 8,0оч., невзирая на судейские разногласия!

Я предлагаю оставить мой вариант. Он мне очень понравился.

,

Perepelkin пишет:Может, вар. А и не нужен?

Но как-то ж надо доказать, что белые там выигрывают.

Может, вар. А и не нужен?

Perepelkin пишет:SB! По-моему,  как-то не так.

А как надо?

SB! По-моему, как-то не так.

Perepelkin пишет:

Правильно ли я указал решение вар. А ?

SB, на просмотр, для FLYING PROBLEMS.
Все произведения увековечены в различных конкурсах и изданиях.

Предлагаю порешать:

304.
С.Перепелкин


304.1.
С.Перепелкин


304.2
С.Перепелкин


305.
С.Перепелкин


305.1.
С.Перепелкин


314.
С.Перепелкин


320.
С.Перепелкин


322.
С.Перепелкин


323.
С.Перепелкин


324.
С.Перепелкин


325.
С.Перепелкин

С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин

161.
С.Перепелкин


Для решения.

Perepelkin пишет:
(...)
А если кто-то что и "прощелкал", так это ПЯТЕРО ( ! ) судей из ЧМ и разные там эксперты!

"Психологический прием" понятен (да, только не нов) - повторять и повторять много и много раз одно и то же. Возможно, какой то новый читатель/посетитель поверит. Возможно, какой то читатель/посетитель "с стажем" забыл о контрааргументах (или вообще, "о чем здесь разговор" - а ведь кого то критикует, кто то обижен, конечно, его следует защищать). Возможно, кто то поддержит "на волне общего недовольства бюрократов" или "личных врагов". И т.д., и т.п.
Два варианта. Не обращать никакого внимания на "этот метод" г.Сергея (так как его "экстравагантные форумные предложения" только такими и остаются). Но все таки не выдержал - все таки как то уже надоело.
Принимаю вызов. Просто каждый раз, когда г.Сергей будет повторять одно и то же, я также буду рядом помещать/дублировать вот этот свой пост из этого Форума (одно и то же):
Произошла ошибка участника!
Даже после этого участник чемпионата дважды имел возможность исправить свою ошибку в ходе чемпионата - после опубликования Замечаний к позициям чемпионата и после опубликования Предварительных итогов чемпионата.
Никакой судейской ошибки вообще не было, так как участник соревнования вовремя не задекларировал/не сообщил информацию, которую он, по Регламенту чемпионата, был обязан сообщить. г.В.Матус тоже не сообщил, но информация "насчет его" была "на поверхности", как участника с этим произведением в авторитетнейшем международном конкурсе. Судьи действовали, принимали решения на основе у них имеющейся информаций.
Если кто то действительно думает, что если коллеги будет публиковать свои произведения (первая публикация) на каких то темах каких то ресурсах Интернета и при том участники соревнований, отправляя свои произведения на соревнования будут не указывать этих своих первых публикаций, а обладателям баз, организаторам соревнований, судьям, другим коллегам в обязанности будет входить "отлавливание" этих первых публикаций, и если они их не "отловит", то виноватые будут именно они, то...без комментарий (или кто то действительно думает, что нынче оригинальные шашечные композиций публикуются только в 2-3 русскоязычных форумах Интернета?). Без комментарий во что превратится соревнования по шашечной композиции...и какие "теорий заговора" можно придумать и подумать (я специально не развиваю "тему заговоров" насчет этого конкретного случая).
Первая публикация в этих ресурсах обозначает патентирование прав на свое произведение (это отвечая г.Сергею на его вопрос - тогда зачем публиковать в Интернете?). Это дело серьезное, в первую очередь...для самого автора произведения.

Недотепа- экстрасенс, в своих размышлизмах, сам навел тень на плетень,
перепутав PWCP-4 с PWCP-5! Algimantas расчитался за PWCP-5!
А если кто-то что и "прощелкал", так это ПЯТЕРО ( ! ) судей из ЧМ.
Повторяю, что у меня не было инета.
В.Матуса, последний раз, я видел в 2011г., а PWCP- 4 закончился, вроде, в 2012...

C.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


МК BVLD (СЛШИ)- 1990/91.
23.
С.Перепелкин

45.
С.Перепелкин

180.
С.Перепелкин

67.
С.Перепелкин

302.
С.Перепелкин


Вариантные, а что толку! Ничего не снискали!
Слабоватые, видимо?!

Perepelkin пишет:Е.Зубов. С.Перепелкин. "64"-?


Составлена совместно, экспромтом, на пляже в Одессе в 1979 г.

Хорошая добавка к моей мини

"64"-17-1974

Эффект С. Перепелкина.


Дано уточнение

Е.Зубов. С.Перепелкин. "64"-?


Составлена совместно, экспромтом, на пляже в Одессе в 1979 г.

Е.Зубов. С.Перепелкин.

Согласен, что она печаталась как соавторская!
У меня, почему-то, не отмечено. Виноват!

С.Перепелкин


C.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин

Perepelkin пишет:1.
С.Перепелкин


Уважаемый letas!
Так кто же является автором этой позиции,
если я её прислал на 3ч России первым, а А. Фомин после того,
когда все присланные на чемпионат работы уже были известны?
Учитывая то, что она (1.), ранее не была нигде опубликована!

Вопрос не ко мне.
Авторство должны установить организаторы 3-го чемпионата России.

?

35.
Автор-С.Перепелкин. 100℅

Evgraf пишет:Из найденных рукописей маэстро...


0001.Автор - С. Перепелкин

g7,b4,d4,c7,b2,h6,e1,g7,e3,h8. Послана на 3 чемпионат России,
но была из'ята...Прошу указать на первую публикацию!!!

Чтобы пресечь распространение ложной информации по отношению ко мне ,
я решил подчеркнуть соответствующий пост Евграфа ,отредактированный  им 11 раз (в период с  22 февраля по 11  июля  с.г. -как можно прочитать здесь на стр.6) Очевидно,что количество исправлений соответствовало очередному изменению показаний самого Сергея Перепелкина,который  использовал Евграфа , уже
имея возможность размещать свои посты самостоятельно.
Поскольку Сергей сам согласился заменить свою композицию (многие участники чемпионата также произвели замены до 31 января с.г включительно),
То обратного хода событий быть не может ,т .к. указанный срок для производства замен давно исчерпан.
Что касается судьбы этой композиции ,не случайно размещенной в данной теме под N1 ,то она осталась зарегистрированной от имени участника С.Перепелкина
как превысившая лимит ,то есть оценки она не получит. Эта информация будет отражена  в отчете главного судьи  3 чемпионата России .
Похожая ситуация случилась в 15 первенстве Москвы 1988 г , где в жанре проблемы-100 .А.Федорук предложил участнику стать судьей раздела ,а его позиции оставил зарегистрированными  ,но оценок они не получили (отсутствие оценок не стало поводом для т.называемого "из'ятия" -по  Е.Зубову ).
Сейчас позиции этого участника можно найти в архиве А.Федорука (а также в базах данных ,в частности -в базе Бора 🏁🏰🏁).

Perepelkin пишет:Я спросил у Е.Зубова по телефону, почему он решил приостановить
свою деятельность в шашечной композиции?
Он обещал ответить через интернет.

Сергей, ты не совсем правильно понял меня - я завязал вообще с шашечной игрой и общением со многими "деятелями", "возглавляющими" шашечное "движение". Даже уже пропало желание сделать книгу о своем творчестве - никто из моих родственников шашками не увлекается, а друзьям эта книга вряд ли нужна. Если нужно, я сделаю для них личные экземпляры.
Всегда считал себя человеком деятельным и творческим, стремящимся созидать что-то полезное и красивое, и стараюсь этим до сих пор заниматься каждый день, а в шашках и шашечной композиции сейчас у руля в основном амбициозные, не в меру тупые и хитрые, и самое обидное - не умеющие совсем хорошо организовывать что-либо, разбираться в чем-то, созидать и творить. Этот факт и является самым главным, почему я решил переключиться на другие свои увлечения.
Относительно клавишного стукача из Новополоцка ничего нового не скажу - с ним уже давно никто не хочет общаться - упрямый, деструктивный и очень амбициозный человек. В том что он сейчас кукловодит в СПИ, есть и моя доля вины, именно я его постоянно продвигал и убедил В.Матуса, что таких как он надо привлекать к работе, так как он достаточно деятельный человек. Тоже самое я говорил и о "великом судье" из Уфы. Признаю, я глубоко ошибался в их порядочности по отношению к общему делу, в основном ими двигало лишь желания самоутвердиться в нашей среде, стать нашими лидерами.
А когда неадекватные и в тоже время бесталантные индивидуумы становятся руководителями - на смену прогресса приходит регресс. Больше мне нечего сказать, я уже много здесь высказывался, и мнения своего не поменял.

Я спросил у Е.Зубова по телефону, почему он решил приостановить
свою деятельность в шашечной композиции?
Он обещал ответить через интернет.

С.Перепелкин

Perepelkin пишет:
С.Перепелкин


Возможен ли 3-й вар.?

Это секвенция - перестановка ходов, но вариант такой же. Дополнительный довесок в копилку оценки, но на самостоятельный КВ не тянет.

Если не ошибаюсь, должно быть два разных хода в решении или разные финалы ... а может и то и другое. Тёмное и хлопотное это дело - правила ... читать надо, а лень