3 чемпионат России по ш/к

AnF пишет:Странно,что никто не догадался оформить такую вариацию,
устраняющую мусор в исходной конструкции шашек
                              
Можно предложить и такую чебурашку .    
                              
     g3,f2,h8 и т.д .ю Если здесь сыграть 1.ef8 2.gh8 3.e1,
   то возникает часто встречающееся в практической игре ничейное окончание .

letas пишет:

letas пишет:У Фомина в игре 3 дамки. На преддамочных полях нет белых шашек.
Для получения дамки белые вскрывают линию h4-d8.
У Камчицкого играет только 2 дамки.
К тому же он лишь слегка углубил позицию Б. Иванова.
но я соглашусь с Дмитрием, если он приведет ИП (проблемы 64), в котором играет 3 дамки.

По прежнему жду от Дмитрия ИП с тремя дамками в игре.

Странно,что никто не догадался оформить такую вариацию,
устраняющую мусор в исходной конструкции шашек
                              

letas пишет:У Фомина в игре 3 дамки. На преддамочных полях нет белых шашек.
Для получения дамки белые вскрывают линию h4-d8.
У Камчицкого играет только 2 дамки.
К тому же он лишь слегка углубил позицию Б. Иванова.
но я соглашусь с Дмитрием, если он приведет ИП (проблемы 64), в котором играет 3 дамки.

letas пишет:

Perepelkin пишет:С вами все ясно, я покидаю ваш форум!
Прошу модератора стереть все, что со мной связано!

Сергей ты меня удивляешь. Сначала официально заменяешь позицию.
Затем вдруг становишься в позу обиженного.

Perepelkin пишет:С вами все ясно, я покидаю ваш форум!
Прошу модератора стереть все, что со мной связано!

Perepelkin пишет:Позвольте полюбопытствать, в какой это позиции Фомина?

letas пишет:У Фомина в игре 3 дамки. На преддамочных полях нет белых шашек.
Для получения дамки белые вскрывают линию h4-d8.
У Камчицкого играет только 2 дамки.
К тому же он лишь слегка углубил позицию Б. Иванова.
но я соглашусь с Дмитрием, если он приведет ИП (проблемы 64), в котором играет 3 дамки.

АНТЭК пишет:Сергей, полностью с тобой согласен!
№58 - отличная оригинальная находка. С чем тебя и поздравляю!
А вот поза (11х9) - это стандартный известный механизм.
При желании можно найти массу ИП.

letas пишет:

АНТЭК пишет:Сергей, полностью с тобой согласен!
№58 - отличная оригинальная находка. С чем тебя и поздравляю!
А вот поза (11х9) - это стандартный известный механизм.
При желании можно найти массу ИП.
Привод дамки на е1 с последующим пробоем на h8 (столбняк) - это даже не вчерашний, а позавчерашний день.
8,0 за такой ширпотреб от Беляускаса...
Наверное, он оценку ставил по количеству ходов в комбинации.
Лучше оригинальный механизм в 5 ходов, чем бородатый - в 10...

Так что в некотором роде тебе повезло, что у Фомина в тетрадке оказалась именно эта (11х9).

Во первых проблема получила 8,5 очка, а не 7,5 как написал Сергей.
Во вторых 10 очков давать нельзя, т.к. автор удачно переработал проблему Ю.Черняева.

АНТЭК пишет:Сергей, полностью с тобой согласен!
№58 - отличная оригинальная находка. С чем тебя и поздравляю!
А вот поза (11х9) - это стандартный известный механизм.
При желании можно найти массу ИП.
Привод дамки на е1 с последующим пробоем на h8 (столбняк) - это даже не вчерашний, а позавчерашний день.
8,0 за такой ширпотреб от Беляускаса...
Наверное, он оценку ставил по количеству ходов в комбинации.
Лучше оригинальный механизм в 5 ходов, чем бородатый - в 10...

Так что в некотором роде тебе повезло, что у Фомина в тетрадке оказалась именно эта (11х9).

Perepelkin пишет:

Evgraf пишет:

letas пишет:Уточнение по проблемам.
А. Фомин вне конкурса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Позиция номер 109 совпадает с проблемой Перепелкина, эту проблему он послал на  3 чемпионат России, И ,
как говорит   этот  лгун,
Фомин  якобы  попросил ее заменить, так как у него такая же была где-то в тетрадке и предложил по этой проблеме соавторство. Непонятно, почему он эту проблему все-таки включил в чемпионат России под своей фамилией?
Кстати, а как можно было проверить, что именно эта позиция была в тетрадке Фомина?

ЛГУН писал :
Присвоил себе мою отл. позицию и тут же заявляет мне, что ты- ничего не потерял и не
быть тебе даже призёром ЧМ по Ш/К в русские шашки!

Evgraf пишет:

letas пишет:Уточнение по проблемам.
А. Фомин вне конкурса.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Позиция номер 109 совпадает с проблемой Перепелкина, эту проблему он послал на этот чемпионат России, но как он говорит - А.Фомин попросил ее заменить, так как у него такая же была где-то в тетрадке и предложил по этой проблеме соавторство. Непонятно, почему он эту проблему все-таки включил в чемпионат России под своей фамилией?
Кстати, а как можно было проверить, что именно эта позиция была в тетрадке Фомина?

...Почему в одном случае итоги требуются пересмотреть и отменить, а в другом - ни-ни ? Какие то двойные стандарты.
Дело здесь даже не в том, кто прав, а кто виноват - а в самом принципе пересмотра(Алемо).

AnF пишет:
Причина замен позиций Перепелкина очень простая (хотя С.П.,как видно, думает иначе).
Зам.главного судьи международный арбитр по шашкам  Борис Виноградов,впервые увидев позиции чемпионата ,высказался в том смысле ,
что около 80% из них следует  браковать по причине крайне не естественно расположенных на преддамочных полях белых и черных шашек в этих позициях .
После произведенных несколькими участниками замен  позиций  с "мусорной" начальной расстановкой ,качество позиций несколько улучшилось и Борис даже согласился подписать отчет .

Alemo пишет:

AnF пишет:Судьи закончили свою работу по выставлении оценок в этом соревновании. Никаких изменений в итогах чемпионата не предвидится.

В принципе решение правильное и я лично с ним полностью согласен. Но тогда возникает резонный вопрос - а как же быть с чемпионатом мира 64 ? Почему в одном случае итоги требуются пересмотреть и отменить, а в другом - ни-ни ? Какие то двойные стандарты.

Дело здесь даже не в том, кто прав, а кто виноват - а в самом принципе пересмотра.

Спасибо за вопрос .Дело в том,что в этом чемпионате никаких нарушений против
участника С.Перепелкина не было сделано : Все  10 позиций С.Перепелкина были оценены в соответствии с Правилами России по ш.к. и все  они были приняты к оцениванию в пределах установленного срока присылки и возможных  замен .
Более того ,С.П получает ответы на свои вопросы,задавая их даже в нарушение официального порядка их подачи ,тогда как в чемпионате мира 64 мой первый  протест 6ыл официально зарегистрирован секретарем А.Качюшкой ,который
вежливо сообщил ,что этот протест  будет рассмотрен лишь после утверждения итогов чемпионата мира-64 (судя по такому ответу заранее спланированных).
CPI 5  раз нарушил регламент и  правила при оценке композиций А.ФОМИНА
и один раз совершил подлог .
Этого одного раза достаточно ,чтобы добиваться отмены итогов  сего фальшивого мероприятия.
Однако г-н Алемо предлагает сравнивать несопоставимве вещи .
Так,например,  по номеру 109 в этом чемпионате  вопрос  решился очень просто .
Решение (в пользу Перепелкина )было оформлено в отчете главного судьи ,
который у С.Перепелкина не скачивается .
Если г.-н Перепелкин пожелает участвовать  в новом соревновании с позицией N.109 ,то ,если регламент  такого соревнования не даст ограничения по срокам,то С.П. имеет право от своего имени участвовать вновь.
Никто не заставлял С.П.  заменять позиции ,первоначально присланные на чемпионат (он это сделал добровольно ,об этом ,в частности,свидетельствует
11-кратная перемена показаний самого П. после публикации Е.Зубовым
этой позиции на сайте "Миф".
Поскольку  участник прислал N.109 на одном тетрадном листке вместе с другими позициями,нарушив регламент ( порядок оформления  позиций ,предназначенных для участия в
чемпионате) ,то главный судья не  был обязан принимать все эти позиции для участия в конкурсе  и тем более выполнять какую-то работу  по правильному оформлению
композиций  за участника .
Если же сейчас производить обратные замены ,то это приведет к нарушению прав других участников,которые (в зависимости от оценок)могли бы попросить главного судью "взять ходы назад" .
В данной ситуации участник апеллирует к "чужому"  произведению ,также
присланному  для участия в чемпионате, не имея на это никакого права .
Заявление С.П. о предложении каких-то совместных прав  со стороны гл.судьи является ложным .Напротив ,такое предложение было сделано со стороны С.П.,а
затем 10 раз было им подтверждено и 11 раз  "отозвано"  через посредство Е.Зубова (видимо для привлечения "народных масс " на свою сторону ).
Причина замен позиций Перепелкина очень простая (хотя С.П.,как видно, думает иначе).
Зам.главного судьи международный арбитр по шашкам  Борис Виноградов,впервые увидев позиции чемпионата ,высказался в том смысле ,
что около 80% из них следует  браковать по причине крайне не естественно расположенных на преддамочных полях белых и черных шашек в этих позициях .
После произведенных несколькими участниками замен  позиций  с "мусорной" начальной расстановкой ,качество позиций несколько улучшилось и Борис даже согласился подписать отчет .
Если же в чемпионате России количество судей всероссийской категории согласно отчету главного судьи будет меньше трех ,то никто из участников
никаких мастерских званий не получит .Таковы жесткие требования Минспорта
России .
Теперь вернемся к теме двойных стандартов ,предложенной г.-ном Алемо .
Когда г.-н Алемо предложил впервые написать письмо в ФМЖД с просьбой
продолжить соревнования под руководством нынешнего  CPI ,то одним из пунктов  "воззвания " к  ФМЖД  было предложение о создании независимой комиссии  по протестам А.Фомина . Такое предложение было очевидно связано с признанием Алемо факта фальсификации И.П. ,который написал на  сайте Шашки в России :"Кто-нибудь  может подтвердить ,есть ли  в позиции идейного предшественника  к Е36 А.Фомина черная шашка на "h2" ?
Ответ  М.Цветова :"Конечно,есть !  и  далее нарисован соответствующий  такому "веселому" событию смайлик . "."Значит А.Фомин прав ,пред'являя претензии
к CPI (по этому вопросу-А.Ф.)",- сам же и отвечает  Алемо .
По происшествии некоторого времени г.-н Алемо едет в Пекин на игры Спортаккорда .
Там он встречается с г.г.  Г.Оттенном и Ф.Тииром ,
в ходе беседы с которыми выдвинул  некоторые "полезные предложения"
По "урегулированию "  ситуации ,при этом  Alemo дипломатично умолчал о фальсификации шашечной информации ,которая была  внедрена в судейство и использована CPI для дискредитации и уничтожения -сначала одной композиции
А.Фомина (С  помощью предложенного координатором ч.мира-64 фальшивого идейного предшественника),а затем и еще пяти композиций ,якобы "запрещенных"  для участия в чемпионате ,но изначально на 100% соответствующих регламенту чемпионата мира 64-pwcp-1.
В конечном итоге г.-н Алемо передает свой отчет о переговорах с E.B. в CPI (ТОЧНЕЕ КООРДИНАТОРУ ЧЕМПИОНАТА МИРА),засекречивая свой отчет от всех участников чемпионата мира ,кроме
"Господина Координатора" 64-pwcp-1" - создателя выгодного для себя регламента и переписавшего Правила в свою пользу и впоследствии одержавщего с помощью нарушений этих же Правил и регламента победу  в чемпионате мира . (См. Ответ ФМЖД  на Апелляцию А.Фомина .).
Таким образом ,г.-н Алемо ведет игру  по системе двойных стандартов ,осторожно высказываясь за  "справедливость",но  готовый ради ее попрания
на сотрудничество с "волшебником Изумрудного города ".
В частности ,совсем недавно г.-н Алемо убеждал непонятливого С.Перепелкина ,
что  сей   "Великий Гудвин "   якобы является  самым сильным композитором согласно  версии "Фифа".

Ps: Никаких требований по пересмотру итогов чемпионата мира -2013- 64 по шашечной композиции в Апелляции А.ФОМИНА ,предназначавшейся  для рассмотрения на Г.А.ФМЖД ,не выдвигалось .
Была выдвинута просьба дезавуировать итоги этого чемпионата мира ,то есть признать его  не состоявшимся в отношении присуждения по его итогам
призовых мест(с 1-го по третье ).
Причины изложены в тексте Апелляции .
Еще одним недопустимым и ,возможно,самым главным нарушением ,совершенным CPI  не только  в адрес А.Фомина ,но и  в отношении всех участников чемпионата, явилось  проведение чемпионата мира без правил
вообще .
В уставе CPI ни о каких  международных правилах -64 нет ни малейшего упоминания .
Это означает,что ни участники чемпионата мира'64,ни Исполком ФМЖД не были  в курсе существования каких-то правил-64  и ,следовательно , И.С. ФМЖД не мог в этой ситуации управлять деятельностью CPI как того требует тот же Устав или Статут .
Когда я недавно написал об этом, CPI задним числом попытался сфальсифицировать  свой Устав  ,вписав в него так называемые внутренние Правила -64 от CPI ,которые "один участник чемпионата-2013  переписал в свою пользу ".
Никакой  "пользы" , кроме как для этого  "одного участника " эти так назвааемые Правила-64 не содержат .

AnF пишет:Судьи закончили свою работу по выставлении оценок в этом соревновании. Никаких изменений в итогах чемпионата не предвидится.