Re: 3 чемпионат России по ш/к

автор Perepelkin Вт Ноя 03, 2015 11:47 pm

№56, в середине 90-х, была использована А.Гориным в к-се решения. Даже, припоминаю, что без ч.п.- b8. Надо у него спросить. Я её точно помню опубликованной в каком-то
буклете.
Давайте лучше разберемся с №109! Чья она по- Вашему?

автор AnF Вт Ноя 03, 2015 1:55 pm

Прошу гл.судью оценить первоначально присланную на 3 ч.России подборку .тем более что придется переоценить всего одну позицию N.54 ,которую я исправил по совету А.Фомина.... (С.Перепелкин)

N54-A(первоначальный вид) N.54-B(после замены)
..................
Господин С.Перепелкин опубликовал N.54-B еще 25 лет назад и
получил совет от гл.судьи выбрать одну из вариаций одного и того же произведения .
Кроме того , 22 октября с.г. главный судья получил от главного секретаря письмо
следующего
содержания:
"..Только что заметил,что N.56 С.Перепелкина совпадает с позицией Д.Соловьева из его письма мне и составлена она 4.11.09 .Я эту позицию отправил в "Шашечный вестник" для публикации .Теперь надо выяснить- кто раньше."
Вывод напрашивается такой : "пересмотр " итогов чемпионата на условиях оценки "первоначальной подборки" мог бы привести к ухудшению итогового результата для С.П.
Но такой пересмотр уже был невозможен после 31 января ,когда этот последний срок для замен и исправлений уже истёк .
Кроме того ,неправильное и неразборчивое оформление автором своих произведений
на одном тетрадном листке -в нарушение регламента, могло привести к исключению С.П. из числа участников .
Несмотря на своевременную высылку С.П. своих позиций для участия в чемпионате (31.12.2014 г.)
такой листок (из школьной тетради) нельзя признать документом .
Судьи закончили свою работу по выставлении оценок в этом соревновании .
Никаких изменений в итогах чемпионата не предвидится .

автор Alemo Пн Ноя 02, 2015 4:42 am

Perepelkin пишет:ЗАТО, ВОСТОРЖЕСТВУЕТ ХОТЬ КАКАЯ-ТО СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

Помнишь, что говорила бабушка внучке перед первой брачной ночью ?

автор Perepelkin Пн Ноя 02, 2015 4:37 am

Perepelkin пишет:
AnF пишет:
Perepelkin пишет:№109-является точной копией позиции С.Перепёлкина, посланной на 3чРоссии.
Гл.судье чемпионата следует разобраться в этом вопросе и забраковать №109.
Оказалось, что эта позиция нигде не публиковалась и напрасно была заменена
мною на другую, более слабую, по просьбе,тогда ещё, гл. судьи А.Фомина!

Напрасно заменена мною на другую ,
более слабую . (С.Перепелкин: 29.10.2015)
Замена трех позиций (одна из замененеых позиций является браком по причине совпадения ,а две другие проблемы имели крайне неестественую начальную расстановку шашек ) помогла С.П. выступить более успешно .
Предварительные итоги с оценками и характеристиками всех позиций чемпионата размещены на сайте "Шашки в России" в аналогичной теме .
Никаких официальных замечаний и протестов после публикации предварительних итогов в адрес главного секретаря не поступило .
Окончательные итоги будут об'явлены не позднее 7 ноября с.г.

ТОГДА Я УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ГЛ. СУДЬЮ ОЦЕНИТЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРИСЛАННУЮ
НА 3Ч РОССИИ ПОДБОРКУ! ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ПРИДЁТСЯ ПЕРЕОЦЕНИТЬ ВСЕГО ОДНУ
ПОЗИЦИЮ №54, КОТОРУЮ Я ИСПРАВИЛ ПО СОВЕТУ А.ФОМИНА! ОН ТОГДА ЕЩЁ СЧИТАЛСЯ ГЛ. СУДЬЁЙ ЧЕМПИОНАТА. Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ НЕ ХУЖЕ. ЭТО НЕВАЖНО!
ОСТАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МОЯ №109, КОТОРУЮ Я ПРИСЛАЛ НА ЧЕМПИОНАТ ПЕРВЫМ, УЖЕ ПОЛУЧИЛИ СВОИ ОЦЕНКИ. ДУМАЮ, ЧТО ЭТО БУДЕТ СДЕЛАТЬ НЕ СОВСЕМ
ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
ЗАТО, ВОСТОРЖЕСТВУЕТ ХОТЬ КАКАЯ-ТО СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

автор Perepelkin Пн Ноя 02, 2015 4:05 am

AnF пишет:
Perepelkin пишет:№109-является точной копией позиции С.Перепёлкина, посланной на 3чРоссии.
Гл.судье чемпионата следует разобраться в этом вопросе и забраковать №109.
Оказалось, что эта позиция нигде не публиковалась и напрасно была заменена
мною на другую, более слабую, по просьбе,тогда ещё, гл. судьи А.Фомина!

Напрасно заменена мною на другую ,
более слабую . (С.Перепелкин: 29.10.2015)
Замена трех позиций (одна из замененеых позиций является браком по причине совпадения ,а две другие проблемы имели крайне неестественую начальную расстановку шашек ) помогла С.П. выступить более успешно .
Предварительные итоги с оценками и характеристиками всех позиций чемпионата размещены на сайте "Шашки в России" в аналогичной теме .
Никаких официальных замечаний и протестов после публикации предварительних итогов в адрес главного секретаря не поступило .
Окончательные итоги будут об'явлены не позднее 7 ноября с.г.

автор AnF Вс Ноя 01, 2015 12:55 pm

Perepelkin пишет:№109-является точной копией позиции С.Перепёлкина, посланной на 3чРоссии.
Гл.судье чемпионата следует разобраться в этом вопросе и забраковать №109.
Оказалось, что эта позиция нигде не публиковалась и напрасно была заменена
мною на другую, более слабую, по просьбе,тогда ещё, гл. судьи А.Фомина!

Напрасно заменена мною на другую ,
более слабую . (С.Перепелкин: 29.10.2015)

Замена трех позиций (одна из замененеых позиций является браком по причине совпадения ,а две другие проблемы имели крайне неестественую начальную расстановку шашек ) помогла С.П. выступить более успешно .
Предварительные итоги с оценками и характеристиками всех позиций чемпионата размещены на сайте "Шашки в России" в аналогичной теме .
Никаких официальных замечаний и протестов после публикации предварительних итогов в адрес главного секретаря не поступило .
Окончательные итоги будут об'явлены не позднее 7 ноября с.г.

автор Perepelkin Пт Окт 30, 2015 12:41 am

Предварительные итоги не скачиваются.
Я только вижу таблицу оценок, где моя поз.№109 не забракована, как полагается,
а получила даже оценку- 8.0 оч.
Спрашивается, на каком основании, если я эту позицию первым прислал на 3чРоссии
и это произведение стопроцентно принадлежит мне! Да, мне А.Ф. говорил по телефону, что №109, якобы, была зарисована в его тетрадке более 12 лет назад. Я было ему поверил...
Тогда возникает вопрос, а почему А.Ф. не опубл. и не зафиксировал это отл. проиведение?
Лично я, эту позицию опубликовал сразу же, под № 1, в своей" Кухне...", посчитав довольно удачной находкой.
А если А.Ф. №109 не была нужна столько лет, то он и не должен, по идее, обижаться на мой
отказ от соавторства! Считаю, что № 109 принадлежит мне и прошу, ещё раз, гл.судью
обратить на это внимание! Тем более что эта позиция была составлена мной раньше!

автор AnF Чт Окт 29, 2015 11:12 am

Ну тогда N.70 - 0 очков...(Римас)

Спасибо за замечание по N70.
Вышла техническая ошибка : эта позиция участвовала в 1988 г ,а не в1978 г,что также было зафиксировано в картотеке В.Ячейкина в том же 1988 году ("Шашки"-8-1988 г -ук.автор )
Ошибка в предыдущем посте уже исправлена .

автор rimas Чт Окт 29, 2015 9:15 am

AnF пишет:Совсем недавно выяснилось,что проблема N 70 В.Французова принимала участие в Одесском конкурсе,1978 ,N.109 оценка 1,5 очка :1.dc5 и т.д.х
    В.Французов

Действительно ,миниатюра (и.п.)В.Гузикова("Молодая гвардия",г.Киев ,13.02.1979 г.выглядит как недоработанная проблема ,что и доказал новый автор ,несмотря на относительно низкую оценку,полученную им за N.70 в 3 чемпионате России (также 1,5 очка)
В.Гузиков


.N.109 выглядит точной копией позиции С.Перепелкина ,присланной на 3-й чемпионат России ... (С.Перепелкин)

Так и было отмечено в отчете главного судьи ,размещенном на сайте Шашки в России в теме "3 чемпионат России по ш.к." (см.предварительные итоги ).

Ну,тогда №70- 0(сроки,кажется с 1986 года,а может позабыл)

автор AnF Чт Окт 29, 2015 8:56 am

Совсем недавно выяснилось,что проблема N 70 В.Французова принимала участие в Одесском конкурсе,1988 ,N.109 оценка 1,5 очка :1.dc5 и т.д.х
    В.Французов

Действительно ,миниатюра (и.п.)В.Гузикова("Молодая гвардия",г.Киев ,13.02.1979 г.выглядит как недоработанная проблема ,что и доказал новый автор ,несмотря на относительно низкую оценку,полученную им за N.70 в 3 чемпионате России (также 1,5 очка)
В.Гузиков

.N.109 выглядит точной копией позиции С.Перепелкина ,присланной на 3-й чемпионат России ... (С.Перепелкин)

Так и было отмечено в отчете главного судьи ,размещенном на сайте Шашки в России в теме "3 чемпионат России по ш.к." (см.предварительные итоги ).

автор Perepelkin Чт Окт 29, 2015 2:00 am

№109-является точной копией позиции С.Перепёлкина, посланной на 3чРоссии.
Гл.судье чемпионата следует разобраться в этом вопросе и забраковать №109.
Оказалось, что эта позиция нигде не публиковалась и напрасно была заменена
мною на другую, более слабую, по просьбе,тогда ещё, гл. судьи А.Фомина!

автор AnF Ср Окт 28, 2015 5:09 pm

Anatolich пишет:
№25 из этого чемпионата по сути копия позиции Захаревича Л. из "Учительской газеты" 14.01.1988, которая выглядит так

И хотя позиция имеет нерешаемость рахдела ть, а 5-летний приоритет автора на исправление истёк, всё равно не принимать во внимание её нельзя.

Как сообщил судья раздела "проблемы-64" В.Беляускас ,позиция предшественника ,не имеющая решения, в соответствии с Правилами России [статья 2.3 (7.2.3)] "не существует " (как произведение композиции).
Таким образом, оценка проблемы N.25 остается прежней .

автор AnF Вс Окт 25, 2015 4:38 am

Обнаружен близкий предшественник к главному варианту N59
С.Перепелкина .
И.Шиожинис:1-й чемпионат мира 1997 г.

Решение: dc3,c3,d2,e7,f4,d8,g7,f6x
С учетом и.п. оценки судей : В.Беляускас -3очка, А.Фомин -3 очка [ 3 ]
Кроме того , согласно представленному
Гл.секретарем документу , участник чемпионата С.Перепелкин
нарушил Правила России по шашечной композиции и регламент 3 чемпионата
России по ш.к. : небрежно и неразборчиво оформил
на одном тетрадном листе все присланные для участия в чемпионате 10
позиций .
В регламенте этого соревнования указано (статья 15) :
"Каждое произведение должно быть оформлено на отдельном листе стандартного размера 21×29 см.".
Помимо этого, г.-н С.Перепелкин не продублировал отправку своих произведений
письмом по электронной почте на адрес главного секретаря .
Поскольку все позиции С.Перепелкина были приняты для участия в чемпионате (с учетом трех произведенных в январе с.г этим участником замен),
указанные нарушения ,допущенные С.П.,не привели к негативным для него последствиям .
Ссылка на регламент чемпионата .
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Perepelkin Пт Окт 23, 2015 1:08 am

Perepelkin пишет:№ 109 я прислал на 3чРоссии первым и поэтому автором позиции являюсь я-С.Перепёлкин!
По всей видимости, это произведение, кроме как в "тетрадке А.Фомина", нигде не публиковалось. Я уже писал о том, как у меня незаконно изъяли эту позицию из первенства.

Господина Г.Шестирикова убедительно прошу посмотреть моё послание на 3чРоссии и подтвердить там наличие № 109, которая должна была учствовать в 3чРоссии под моей фамилией и смогла бы повлиять на распределение призовых мест!
Итоги чемпионата, на мой взгляд, следует считать недействительными !!!

автор Perepelkin Чт Окт 22, 2015 3:55 am

автор AnF Сб Сен 26, 2015 8:32 pm

Неэкономичный финал,возникающий после завершения комбинационного
замысла В.Дерябина ,является меньшим злом ,чем нерешаемость в другой его вариации .Обе позиции В.Д. тем не менее представляют собой брак .
Однако А.Чернышевичу удалось об'единить не самую простую ,хотя и известную ,комбинационную схему с довольно редким этюдным финалом ,сохранив при этом приятную внешнюю форму новой композиции и даже эту форму улучшив . Куча пассивных ч.простых а основной части замысла Дерябина
выглядит как статисты ,в то время как у Чернышевича все шашки активно принимают участие в решении.

автор letas Сб Сен 26, 2015 8:02 pm

к №28
У Дерябина есть вариация.
3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 30kxauc

автор letas Вт Сен 15, 2015 12:15 pm

Volk пишет:

Общая предварительная оценка - 45 очков (5 за оригинальную часть + 40 за стыренную)
Окончательная оценка - 10 очков (5 за оригинальную часть + 5 за стыренную. Остальные очки сгорают).

За негативное впечатление обычно применяется сбавка до десяти очков.
Так что тут возможен Судейский разброс в оценках от одного до десяти очков.[/b]

Подождем окончательную оценку.
Затем вынесем вердикт Андрееву как судье.

автор Volk Вт Сен 15, 2015 11:50 am

letas пишет:
letas пишет:
Volk пишет:Легко !!!

Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1. 1. 2000г.

15
12-10
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., D - 32): d8(gf6), ef2, - M. Cvetov (Krimskaja pravda., 28. 08. 1979) - g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7(b2), c3, b8(c3), f4(g7), f8(b2), g7+

Автор чуть видоизменил просрочку.
И за два оригинальных хода получил заслуженные небольшие очёчки.

Но не по сорок очков за ход, как у хвалёного судьи Беляускаса !!!
Не 2,а три хода. Причем с жертвой дамки.15 очков явно маловато.
Доказательство того, что Валдас ближе к истинной оценке, чем Андреев.
Предварительная оценка 4,5 за один полуход.

Ближе к истинной оценке были стародавние судьи, ставившие «б/о» позам типа Цветова и Баланюка.

Оценивать недостаточный авторский вклад - это ноу-хау судьи Стасиса Жилевичуса.
Собственно, поэтому мне и пришлось оценивать позу Цветова, выясняя процентовку оригинального к стыренному.

Примерно так:

А. Баланюк
Оригинальная часть
1. h2-g3 f2:h4
Стыренная часть
2. c7-d8 e3:g5 3. e7-f8 g5:c5 4. f8-d6 c5:e7 5. d8:d6 b8-a7 6. d6-c7+

Общая предварительная оценка - 45 очков (5 за оригинальную часть + 40 за стыренную)
Окончательная оценка - 10 очков (5 за оригинальную часть + 5 за стыренную. Остальные очки сгорают).

За негативное впечатление обычно применяется сбавка до десяти очков.
Так что тут возможен Судейский разброс в оценках от одного до десяти очков.

автор Volk Вт Сен 15, 2015 11:49 am

автор Anatolich Сб Сен 12, 2015 2:10 pm

shaya пишет:Комменты к Чернышевичу:
...
N25
Неплохое дополнение к известной теме...

№25 из этого чемпионата по сути копия позиции Захаревича Л. из "Учительской газеты" 14.01.1988, которая выглядит так
3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 14420669252

3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 14420669252

И хотя позиция имеет нерешаемость, а 5-летний приоритет автора на исправление истёк, всё равно не принимать во внимание её нельзя.

автор letas Чт Сен 10, 2015 5:12 am

letas пишет:
Volk пишет:Легко !!!

Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1. 1. 2000г.

15
12-10
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., D - 32): d8(gf6), ef2, - M. Cvetov (Krimskaja pravda., 28. 08. 1979) - g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7(b2), c3, b8(c3), f4(g7), f8(b2), g7+

Автор чуть видоизменил просрочку.
И за два оригинальных хода получил заслуженные небольшие очёчки.

Но не по сорок очков за ход, как у хвалёного судьи Беляускаса !!!
Не 2,а три хода. Причем с жертвой дамки.15 очков явно маловато.

Доказательство того, что Валдас ближе к истинной оценке, чем Андреев.
Предварительная оценка 4,5 за один полуход.
3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 14nhd82

3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 14nhd82

3 чемпионат России по ш/к - Страница 4 J6l5km

автор Volk Пн Сен 07, 2015 8:56 pm

Теперь рассмотрим международную аферу судей Фомина и Беляускаса насчёт «допустимого эндшпиля» и «известного выигрышного окончания».

Но возьмём сначала пример полегче.

В этом ФП мусорной категории выигрыш очевиден.
Однако рассмотрим в теоретическом плане, какие возможности ходов имеют белые и чёрные.
Так как в этом мусорном ФП много выигрышных развитий - белые обязаны делать выигрышные ходы, но вовсе не обязаны делать лучшие/быстрее достигающие выигрыша.
Чёрные же, не имеющие ни единого шанса на ничью - так же не обязаны делать лучшие ходы, но есть ограничение на применение моментального «харакири».
Итак, при доказательстве выигрыша белых чёрные могут делать любые ходы, кроме моментальнохаракирного хода 1...(gf4) или последовательное харакири 1...(ed6) 2...(gf4)
Однако никак не возбраняется продолжение (важное при обсуждении действий международных мошенников АФ и ВБ) 1...(ed6)g:c7 и далее политкорректный ход чёрных (gh4).
Далее за белых возможно многое, в том числе и выкаблучивание типа cd8(hg3)db6(gh2)- снова политкорректный ход, - bg1 с запиранием.
Мораль рассмотрения выигрыша в этом мусорном ФП состоит в том, что как бы хорошо или плохо играли белые/чёрные - выигрыш у белых везде и всюду без излишних сил для выигрыша !!!

Теперь возьмём пример посложнее.
Тот же самый «мусор», но с деталями.
Или по выражению АФ:

нормальное окончание, выигрыш в котором у судей не вызвал ни малейшего сомнения.

В этом положении международные мошенники АФ и ВБ (судя по их оценке варианта А позы № 24) виртуально призывают расписывать дальнейшее продолжение как бы так: (f6)b8(h4)c7(g5)h4 и далее всё чики-пуки а ля финал категории В.
Однако кто такие АФ и ВБ, что бы чёрные их слушались ???!

Чёрные вполне могут сыграть (d6), (b2), (h4 !!!) - и с категорийностью финала при обрыве решения возникают большие проблемы ввиду излишней для выигрыша б. п. с3.

Собственно, поэтому категорийность или некатегорийность сложных ФП рассматривается при разбивке на отдельные части - при общем выигрыше должен быть так же выигрыш и в каждой из его отдельных частей :
- Б. Д. g3 против ч. п. e7, g5;
- б. п. а1 против ч. п. а3.

И никакого геморроя в определении категорийности ФП !!!

автор Volk Пн Сен 07, 2015 4:47 pm

Недаром мистеру Фомину острословы дали прозвище «мошенник».
За его умение на ходу подменять разные обстоятельства.

Volk пишет:

Никто в мире не признал Композиционным финал варианта А № 24, окромя доблесных судей ЧР !!!

Конечно, мне надо было выразиться точнее:

Никто в мире не признал Композиционным Финал/«обрыв решения»/«финальную позицию»...

Но вот что пишет международный мошенник шашечной композиции мистер Фомин :

Судьи тоже не признали композиционным финал в варианте А .

Наверняка международный мошенник подменяет понятие доказационного варианта, обозначаемого маленькой буквой -а-.

Позвольте, господин мошенник !
Нет композиционного финала/«обрыва решения»/«финальной позиции» - нет композиционного варианта !
И наоборот !!!

Композиционный финал/«обрыв решения» обязательно имеет категорию (А, В, С, D) - в результате чего вариант становится композиционным и гордо обозначается с Большой буквы (A...).

Никто не отрицает факта присутствия в позе Чернышевича длинного, прекрасного и пр. доказационного варианта, обозначаемого маленькой буквой -а-.
Но уравнивание в правах доказационного варианта с Композиционным (имеющим категорию финала, пусть и мусорную) - мошенничество, осуществлённое судьями Фоминым и Беляускасом !!!

Доказационный вариант -а- не имеет вариантных прав.
И именно поэтому позиция Сергея Жабчика становится СИПом к позе Чернышевича !!!

автор Alemo Пн Сен 07, 2015 2:04 pm

Мой совет авторам - расписывайте тематические варианты до самого-самого конца. Тогда судьи ничего не смогут додумать за вас а буквоедам придраться будет не к чему. Конечно Правила РФ по композиции самые совершенные и самые разумные, но если там про запись ничего нет или сказано мало и невнятно, то можете добавить туда мою фразу.

Обещаю - в плагиате обвинять не буду. Сказано должно быть в форме исключительно дружеской рекомендации, но можете намекнуть, что в случае несоблюдения или игнорирования рекомендации оценка будет занижена.

Я бы ещё сказал в Правилах, что нельзя в запись решения включать комментарии (в том числе восклицательные и иные знаки) и всякий некомпозиционный мусор.

АМ