отзывы на мои топики и посты в них

SB пишет:

Perepelkin пишет:Ув. SB! В последней ГАЛЛЕРЕЕ  номера 33, 26 и 21 подписаны одним и тем же прекрасным стихотворением.
Интересно, почему? Никакого подвоха, просто спросил.

Это четверостишие подходит к любой Вашей проблеме, поэтому, когда у меня нет времени (а сейчас я очень занят) сочинять к какой-то конкретной проблеме, я беру это.

Perepelkin пишет:Ув. SB! В последней ГАЛЛЕРЕЕ  номера 33, 26 и 21 подписаны одним и тем же прекрасным стихотворением.
Интересно, почему? Никакого подвоха, просто спросил.

AnF пишет:
Из  документов Генеральной Ассамблеи ФМЖД ,октябрь 2015.

Alemo пишет:Уважаемый Алгимантас, Ваше мнение подтверждает мысль, что правила допускают разночтения. Вы со Стасисом трактовали их в сторону запрещения финалов, остальные 4 судьи (а позднее и В. Шульга) полагали, что правила допускают эти финалы.

Конфликты по этому вопросу были и на более ранних соревнованиях, почти сразу как эти правила были приняты, просто на это раз судьи оказались более принципиальные и упёртые

Из  документов Генеральной Ассамблеи ФМЖД ,октябрь 2015.

...
Some of the judges even stated on the Internet that their own opinion about the rules for
compositions was more important than the CPI rules for compositions.
Некоторые судьи даже заявляли в Интернете, что их мнение насчет правил композиции более важно, чем правила по композиции CPI FMJD.

Mr Yuskevitch came to a very strong conclusion: “such a CPI we no longer need”.
Г-н Юшкевич пришел к жесткому выводу: «Такая CPI нам не нужна»....
- Jury members should agree to make their jury decisions based on the official rules for
compositions and not find their own opinion about these rules more important.
Члены жюри должны принимать решения, основываясь на официальных правилах по композиции, а не считать свое личное мнение более важным , чем эти правила.
Mr. Shayahmetov and Mr. Moiseyev made clear in several statements on the internet that their
own opinion about the rules for compositions are more important than the CPI rules.
Г-да Шаяхметов и Моисеев заявляли в отдельных сообщениях в интернете, что их личное мнение относительно правил шашечной композиции более важно, чем правила CPI FMJD.
Of course they may have this opinion, but not in a role as jury member for a competition.
Разумеется, они могут иметь такое мнение, но только не в качестве членов жюри.
- If there are specific rules for competitions then these rules should not contradict the general
rules of the CPI for compositions as they are now in the CPI statutes and RI.
Если есть отдельные правила для соревнований, то они не должны противоречить общим правилам CPI FMJD по композиции, представленным в настоящее время в статуте и в правилах для проблем (RI).
- If the composers and jury members do not agree with the rules for compositions they should
change these rules but not let their personal opinion be more important than the rules
agreed within the composers world when judging compositions in an official competition.
Если композиторы и члены жюри не согласны с правилами по композиции, то они должны изменить эти правила, а не руководствоваться во время судейства соревнований своим личным мнением как  более важным, чем правила, утвержденные композиторским сообществом. 

Вывод напрашивается следующий :

Нарушитель международных правил CPI FMJD по ш.композиции-100
Г.н Р.Шаяхметов является позором для России
В качестве ее самозваного представителя в CPI FMJD .
В связи  с этим  также следует иметь ввиду, что вся деятельность нынешнего состава CPI  была  остановлена еще в октябре 2014 на соотаетствующем заседании Исполкома ФМЖД,   и поэтому такая  подобная деятельность  CPI
под  флагом ФМЖД незаконна
и является самоуправством .

Alemo пишет:Я был один из судей того злополучного PWCP-V и один из 4-х судей (а всего 5), кто решил позиции с этими спорными финалами оценивать. Но правил никто не нарушал (как бы этого кому то не хотелось) - эти правила допускали разночтения, поэтому мнения судей разделились и вопрос ушёл в высшие инстанции, то есть CPI. Президент CPI В. Шульга решил дело в пользу финалов и авторов, указав, что буква закона не была нарушена. Пятый судья выставил всем этим позиция оценку в 1 очко. Точка.

АМ

Alemo пишет:Я был один из судей того злополучного PWCP-V и один из 4-х судей (а всего 5), кто решил позиции с этими спорными финалами оценивать. Но правил никто не нарушал (как бы этого кому то не хотелось) - эти правила допускали разночтения, поэтому мнения судей разделились и вопрос ушёл в высшие инстанции, то есть CPI. Президент CPI В. Шульга решил дело в пользу финалов и авторов, указав, что буква закона не была нарушена. Пятый судья выставил всем этим позиция оценку в 1 очко. Точка.

АМ

Элиазар Скляр пишет:
Уважаемый Семен...не будем уподобляться малышам из детского садика и играть в прятки...цепляясь за то что некто Элиазар Скляр не делал официального запроса в СПИ или в в комиссию по обсуждению проекта новых правил..(кстати интересно посмотреть протоколы вышеуказанной комиссии и узнать  каковы результаты ее деятельности ?)

Наш форум регулярно читают и Юшкевич (автор правил-100) и Цветов - член СПИ да полагаю и Шульга в курсе..и если не сам то ему доводят
важную информацию с форумов ?
То что правила -100 пора корректировать знают все иначе бы не создавали комиссию по обсуждению проекта новых правил ?
Тут дело в другом...
1) или всем по барабану...по каким мы живем правилам ?
2) или боятся затронуть интересы европейцев (Голландия..Франция итд)  которых сегодняшние правила устраивают ?
3) я уже отошел от композиции поэтому поднимаемые мной вопросы носят рекомендательный характер -
типа - хотите меняйте...не хотите...живите по старым правилам... и флаг вам в руки ?

Perepelkin пишет:S.B! Не могли бы Вы поменять эту композицию на
на последнюю в "Ваших стихах о шашках", которая оказалась с из'янчиком?
Думаю, такие стихи более подходят именно к этому произведению! Или?
Заранее благодарен!

С.Перепелкин

43,24,41×.

Я вроде ничего не поднимал, а лишь отвечал на обращенные ко мне посты.(СБ)

Элиазар Скляр пишет:

"и флаг вам в руки" это не ко мне.(SB)

Вот...вот - весь комизм ситуации как раз в этом и заключается что поднимают вопросы не те кого это напрямую касается...
а Семен Беренштейн и Элиазар Скляр...причем первый к проблемам отношения не имеет...
а второй уже два года как бросил композицию ?  

"и флаг вам в руки" это не ко мне.(SB)

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:

Очень интересно, как выглядела формулировка это "ДУХА"?(СБ)

А мне более интересно другое...почему уже более десяти лет мы живем по
по правилам которые
1.запрещают финалы типа "штанов"...и в результате теряем сотни прекрасных произведений ?
2. почему мы живем по правилам в которых перевес в 2 белые допускается, а за перевес в 2 черные произведение бракуется ?
.

Вы, вероятно, послали свои предложения по данным вопросам в комиссию по обсуждению проекта новых правил, но их отвергли, или?

Уважаемый Семен...не будем уподобляться малышам из детского садика и играть в прятки...цепляясь за то что некто Элиазар Скляр не делал официального запроса в СПИ или в в комиссию по обсуждению проекта новых правил..(кстати интересно посмотреть протоколы вышеуказанной комиссии и узнать  каковы результаты ее деятельности ?)

Наш форум регулярно читают и Юшкевич (автор правил-100) и Цветов - член СПИ да полагаю и Шульга в курсе..и если не сам то ему доводят
важную информацию с форумов ?
То что правила -100 пора корректировать знают все иначе бы не создавали комиссию по обсуждению проекта новых правил ?
Тут дело в другом...
1) или всем по барабану...по каким мы живем правилам ?
2) или боятся затронуть интересы европейцев (Голландия..Франция итд)  которых сегодняшние правила устраивают ?
3) я уже отошел от композиции поэтому поднимаемые мной вопросы носят рекомендательный характер -
типа - хотите меняйте...не хотите...живите по старым правилам... и флаг вам в руки ?

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:

Очень интересно, как выглядела формулировка это "ДУХА"?(СБ)

А мне более интересно другое...почему уже более десяти лет мы живем по
по правилам которые
1.запрещают финалы типа "штанов"...и в результате теряем сотни прекрасных произведений ?
2. почему мы живем по правилам в которых перевес в 2 белые допускается, а за перевес в 2 черные произведение бракуется ?
.

Вы, вероятно, послали свои предложения по данным вопросам в комиссию по обсуждению проекта новых правил, но их отвергли, или?

Элиазар Скляр пишет:

Очень интересно, как выглядела формулировка это "ДУХА"?(СБ)

А мне более интересно другое...почему уже более десяти лет мы живем по
по правилам которые
1.запрещают финалы типа "штанов"...и в результате теряем сотни прекрасных произведений ?
2. почему мы живем по правилам в которых перевес в 2 белые допускается, а за перевес в 2 черные произведение бракуется ?
.

Очень интересно, как выглядела формулировка это "ДУХА"?(СБ)

Элиазар Скляр пишет:

Если в правилах учет степени отклонения от них не прописан, тогда это право судьи оценивать ее.(СБ)

Да Семен это как НАШ случай... и я как раз и веду речь о том...что правила чересчур СТРОГИ...и если следовать
их БУКВЕ...то произведения о которых я говорил выше надо было браковать...
поэтому я и предлагаю сделать правила более гибкими...и четко указать "красные линии" за которые заходить нельзя..
а все остальное дать на откуп судьям...
если вернуться к нашему случаю то согласно БУКВЕ правил...произведения с финалами типа "штаны" должны были браковаться...
и только вмешательство СПИ этому воспрепятствовало...именно потому что СПИ действовало согласно ДУХУ ...а не БУКВЕ...
с другой стороны если правила позволяют трактовать и так и этак то   то их надо КОРРЕКТИРОВАТЬ ..а не так как сегодня
когда в правилах есть места когда судья может как забраковать произведение так и оставить в "живых"
ТАКОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО !
Ведь по сути оценка колебалась от нуля( !) ...до очень хорошо(!) ...и все заметьте в рамках правил ?
В результате СПИ вышла на компромиссный вариант и выставила хорошие оценки...!

Если в правилах учет степени отклонения от них не прописан, тогда это право судьи оценивать ее.(СБ)

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

Элиазар Скляр пишет:

SB пишет:

Tsvetov пишет:В решении варианта А последней проблемы Перепёлкина (Мои стихи о шашках) есть дуаль:
438,29,43,23,3,9,8,4(13 A),40,25(32)43,44,44 +.
A (14),39/48,22(32),43,44,44 +.

В дополнительном варианте одна дуаль допустима, или?

Семен...извиняюсь что влез,

Но давайте смотреть на дело шире...

Я вообще считаю что нынешний способ оценивания явлется грубым...и в нем не учитываются нюансы ?
Лично я бы за любое пусть и небольшое достижение автора повышал оценку...
в нашем случае мы имеем почти целый вариант пусть и с небольшим огрехом ?

По-моему, за "любое пусть и небольшое достижение автора" оценка повышалась всегда, или?

Да нет же..бывало что за небольшое отклонение от мастерских правил произведение браковалось....
свежий пример на 5 м чм по проблемам хотели забраковать несколько очень хороших позиций...
только потому что финал оканчивался по Мозеру "штанами"..а не был кристально чистым типа оппозиции...итд..
хорошо то вмешалось СПИ и они были оставлены ?

Tsvetov пишет:

SB пишет:
В дополнительном варианте одна дуаль допустима, или?

Допустима, но указывать желательно