МиФ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

отзывы на мои топики и посты в них

Страница 3 из 10 Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Следующий

Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Valdas в Пт Сен 11, 2020 1:58 pm

Михаил пишет: А как выигрывать после 16(28!)?

И к чему здесь восклицательный знак ? Если у Вас, Михаил, есть опровержение авторского замысла, то пожалуйста предоставте его.
После 16(28) белые выигрывают продолжая 32х23(18) 35 и т.д. Хотите сыграть за черных ?

Valdas

Количество сообщений : 895
Дата регистрации : 2010-03-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Пт Сен 11, 2020 1:27 pm

perepelkins пишет:
SB пишет:Уже после того, как я отправил ответ на предыдущий пост, увидел, что он получил дополнение.

Даю ответ на дополненную часть.

Fomin пишет:
Поздравляю С. Перепелкина с удачным исправлением его недоработанной композиции, ранее неоднократно опубликованной на разных сайтах и в книге С. Юшкевича "История проблематики в стоклеточные шашки".
Вероятно, критика  с моей стороны первоначальной редакции этого произведения пошла автору на пользу.
Однако С. Перепелкину следовало указать пеивоначальную дату и место публикации этой последней редакции своего шедевра.
Ps: С. Перепелкин приписал себе цитату В.Матуса, в которой указанный "чемпион мира"  сам себя похвалил за "создание" им подарка, полученного от тренера С Перепелкина. :D :D
Текст до PS в моих комментариях не нуждается.

Что же касается текста в PS, который написан в форме шарады, то разгадывать эту шараду — это не моя компетенция.

https://m.facebook.com/groups/1861712177490060?view=permalink&id=2677638885897381

Уважаемый SB, что касается PS, посмотрите, пожалуйста, ссылку и тогда
поймете, что он на ходу выдумывает клеветнические компроматы, выгодные ему. Смотрю, уже протолкнул свою "фигнюшку" в "Гармонию...", на известную 2-вар.тему обр. столбняка и уничтожения дамки. Эта тема подробно разбиралась в "De Problemist". Делайте выводы...
perepelkins пишет:Уважаемый SB, что касается PS, посмотрите, пожалуйста, ссылку и тогда
поймете, что он на ходу выдумывает клеветнические компроматы, выгодные ему.
Ув. perepelkins, соответствующую информацию по указанной Вами ссылке я скопировал — вот она:

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 1a0e9ff5eeea

Благодарю Вас за эту информацию, которую я учту.
perepelkins пишет:Смотрю, уже протолкнул свою "фигнюшку" в "Гармонию...", на известную 2-вар.тему обр. столбняка и уничтожения дамки. Эта тема подробно разбиралась в "De Problemist". Делайте выводы...
Насчет "протолкнул" я не согласен, т.к. предложение о размещении этой проблемы на моем топике сделал я.
SB пишет:Кстати, Андрей Владимирович, Ваша проблема мне очень понравилась, и если Вы не против, я ее возьму в свой топик.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор perepelkins в Пт Сен 11, 2020 12:21 pm

SB пишет:Уже после того, как я отправил ответ на предыдущий пост, увидел, что он получил дополнение.

Даю ответ на дополненную часть.

Fomin пишет:
Поздравляю С. Перепелкина с удачным исправлением его недоработанной композиции, ранее неоднократно опубликованной на разных сайтах и в книге С. Юшкевича "История проблематики в стоклеточные шашки".
Вероятно, критика  с моей стороны первоначальной редакции этого произведения пошла автору на пользу.
Однако С. Перепелкину следовало указать пеивоначальную дату и место публикации этой последней редакции своего шедевра.
Ps: С. Перепелкин приписал себе цитату В.Матуса, в которой указанный "чемпион мира"  сам себя похвалил за "создание" им подарка, полученного от тренера С Перепелкина. Very Happy Very Happy
Текст до PS в моих комментариях не нуждается.

Что же касается текста в PS, который написан в форме шарады, то разгадывать эту шараду — это не моя компетенция.

https://m.facebook.com/groups/1861712177490060?view=permalink&id=2677638885897381

Уважаемый SB, что касается PS, посмотрите, пожалуйста, ссылку и тогда
поймете, что он "на ходу" выдумывает клеветнические компроматы, выгодные ему...


Последний раз редактировалось: perepelkins (Вт Сен 15, 2020 3:11 pm), всего редактировалось 2 раз(а)

perepelkins

Количество сообщений : 340
Дата регистрации : 2016-08-31

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Пт Сен 11, 2020 6:39 am

Данный пост перенесен мной из топика "Мой юбилей"
Tsvetov пишет:
Valdas пишет:
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15997678484
V.Bieliauskas
16zz1(38 a) 27, 11, 2, 44, 16, 3(29) 08(23) 12(10) 31(15) 27 – H.Spanjer, 2019.12.29 – (20) 22(25 A) 1(30) 22-18, 25 +
A (24) 21(30 B) 18, 35(34) 44 +
B (33) 18, 30(38) 48 +
a (39) 38(43, 33) 27(38) 43, 44, 27 +
z 17? (28) 32x23(18) 25(18-23) 30(28) =
z1 25? (20) 14, 27(39) 38, 22(14) 22-17(19) 16(28) 17-11(24, 35, 24) =
А как выигрывать после 16(28!)?

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Чт Сен 10, 2020 6:38 am

Уже после того, как я отправил ответ на предыдущий пост, увидел, что он получил дополнение.

Даю ответ на дополненную часть.

Fomin пишет:
Поздравляю С. Перепелкина с удачным исправлением его недоработанной композиции, ранее неоднократно опубликованной на разных сайтах и в книге С. Юшкевича "История проблематики в стоклеточные шашки".
Вероятно, критика  с моей стороны первоначальной редакции этого произведения пошла автору на пользу.
Однако С. Перепелкину следовало указать пеивоначальную дату и место публикации этой последней редакции своего шедевра.
Ps: С. Перепелкин приписал себе цитату В.Матуса, в которой указанный "чемпион мира"  сам себя похвалил за "создание" им подарка, полученного от тренера С Перепелкина. Very Happy Very Happy
Текст до PS в моих комментариях не нуждается.

Что же касается текста в PS, который написан в форме шарады, то разгадывать эту шараду — это не моя компетенция.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Ср Сен 09, 2020 11:37 pm

Fomin пишет:Сегодня вспомнил одну свою старую  двухвариантную штуку.
На мой скромный взгляд она выглядит по меньшей мере не хуже, чем "струннощипковый" опус 5х5
С. Перепелкина.

Compositions at 100-cell board - Page 3 - World Draughts Forum
https://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=33&t=8074&p=129885#p129885
Когда я спросил С.Юшкевича почему эта вещь не попала в его книгу
"История шашечной проблематики", то получил примерно такой ответ :
"Проблема выглядит на оценку "хорошо" , но не является существенным достижением её автора ".
Ps: На месте С. Перепелкина я бы не пожелал оказаться, если бы в мой адрес по поводу создания этого   шедевра (?)
поступили бы хвалебные стихи, сравнивающие её решение  с  "гениальной игрой на арфе ".
Приведу еще раз пример, когда задача получила оценку 5,5 очка (на 7-ом чемпионате Литвы), но
которой я дал характеристику, за которую судьи меня бы точно посчитали сумасшедшим.

из моих статей о
шашечной композиции
ВЛАСТЕЛИН ГАРМОНИИ

* * *

О задачном творчестве

Григория Николаевича

ШИЛО

... И бездну перекоса
И запредельного смятенья
Взрывает чудо парадокса,
Чью тайну знает только гений.
(С. Беренштейн «Маэстро»)
4. ГАРМОНИЯ ПАРАДОКСА
 Следующая задача – одно из поэтичнейших творений задачного искусства.
Задача №3

Чемпионат Литвы

(1990 г.)

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14990113935

Запереть дамку и простую

9! (46А), 30!!!, 40, 39, 47-38, 37, 47 [(46),41];

A (49), 19, 28, 38, 48 [(49),43].
 Вот смотришь на эту позицию и вроде ничего необычного. Но ведь какая в ней музыкальность! Кажется, будто и не задача это вовсе, а плывущие из каких-то неведомых миров величественные аккорды органных хоралов Баха, которые ты не только слышишь, но и видишь во всем богатстве их мерцающего великолепия.
 И уже сам первый ход – 9(!) – это мелодия! Волшебная, завораживающая, трепетно-лучезарная! И уже здесь хочется воскликнуть:


Остановись, мгновенье, ты прекрасно!
(«Фауст». Гёте)

 Но что-то тебе подсказывает, что за ТАКИМ вступлением, за ТАКОЙ прелюдией тебя ждет нечто еще более захватывающее, и ты мысленно произносишь совсем другие слова – слова устремленности и надежды:

Лети, мгновенье, вдаль и ввысь.
Не говорю: «Остановись»,
А заклинаю ежечасно:
«Лети, мгновенье. Ты прекрасно»
(«Мгновение. Еще мгновенье...». Л. Миллер)

 И вот, на первый выбор черных – (46) ты, согласно такой стройной, такой простой, такой надежной в своем дедуктивном предвидении логике, ожидаешь новую гармонию – гармонию рождения финала. И ты действительно уже слышишь приближающиеся издалека ее узнаваемо-светлые аккорды, которые манят словно мираж... Да, конечно же, вот он и финал уже выплывает на горизонте – [(46),41]. Вот, вслед за ним, и финальный механизм – такой легкий, такой простой – стоит лишь перевести черную простую с поля 25 на поле 41, и цель достигнута – финал готов. А вот как раз и темп под рукой, благодаря которому этот такой очевидный механизм так или иначе будет воплощен в жизнь. Но! именно в этом «так или иначе» как раз то и загвоздка. Да, у белых темп. Но как же им воспользоваться? Ведь вдруг оказывается, что ни одна из направленных на это попыток к результату не ведет и что все эти и простота, и легкость, и очевидность, увы, всего лишь мираж. Но все ведь так естественно, так логично... Да, логично, да только вот творчество в логику не вмещается! И вот тут-то, увидев, что логика не работает, или, как говорят немцы, не функционирует, что мир явно перевернулся, что алогичен он, что простота вдруг обернулась диссонансом непреодолимой проблемы, и... когда впору опустить руки и отчаяться, вот именно в этот самый миг... мне и вспомнились строки:

Но, как известно, именно в минуту
отчаянья и начинает дуть
попутный ветер.
(«Дидона и Эней». И. Бродский)

 И вот он выход из логического тупика! Вот оно решение! Невероятная! Парадоксальная! Сверхяркая комбинационная вспышка-молния – 30(!!!)! Там, где оказалась бессильной логика обычная, естественная, там сработала логика сверх-естественная! Логика Парадокса! Логика Гения! И вот он ее алгоритм –  «Есть упоение в бою» (Пушкин)!  И вот она магическая формула творчества этого подлинного Властелина Гармонии: «ГАРМОНИЯ – ДИССОНАНС – ПАРАДОКС – ГАРМОНИЯ»! И вот он тот самый миг, когда, изумленный, ты восклицаешь:

«ОСТАНОВИСЬ, МГНОВЕНЬЕ, ТЫ ПРЕКРАСНО!»

Семён Беренштейн


Так что чужое мнение для меня, конечно же, имеет значение, но я оцениваю композиции по своим критериям.

Кстати, Андрей Владимирович, Ваша проблема мне очень понравилась, и если Вы не против, я ее возьму в свой топик.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Ср Сен 09, 2020 10:41 pm

Сегодня вспомнил одну свою старую  двухвариантную штуку.
На мой скромный взгляд она выглядит по меньшей мере не хуже, чем "струннощипковый" опус 5х5
С. Перепелкина.

Compositions at 100-cell board - Page 3 - World Draughts Forum
https://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=33&t=8074&p=129885#p129885
Когда я спросил С.Юшкевича почему эта вещь не попала в его книгу
"История шашечной проблематики", то получил примерно такой ответ :
"Проблема выглядит на оценку "хорошо" , но не является существенным достижением её автора ".
Ps: На месте С. Перепелкина я бы не пожелал оказаться, если бы в мой адрес по поводу создания этого   шедевра (?)
поступили бы хвалебные стихи, сравнивающие её решение  с  "гениальной игрой на арфе ".
🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶🕶️:
SB пишет:
perepelkins пишет:
SB пишет:
...буду благодарен его читателям за предложения композиций (кроме этюдов), которые они считают достойными быть размещенными в нем.
Уважаемый SB, предлагаю для
"Гармонии..." такую позицию, которую считаю лучшей из вариаций на эту тему.

Можно разместить ее в том же оформлении, приведенном ниже , вместо позиции на почти подобную тематику. На Ваше усмотрение.
Заранее благодарен.

  Посвящается С.И.Беренштейну.

С.Перепелкин
Б.п.-6,11,16,17,21,24,25,30,43,44,46,48(12)
Ч.п.-1,8,9,10,13,15,26,32,35,36,37,38(12)
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 087c8a7e9a96e9c0f34c267d84202d3c-full
449,42,12,2,7,41,1,3,20,27,27×.
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 61d89c81bb777c6289fe05aa21ff3799-full
Сердечно благодарен, Сергей, за великолепный подарок!

Буду считать его подарком к своему 70-летию, которое у меня в этом месяце.
Поздравляю С. Перепелкина с удачным исправлением его недоработанной композиции, ранее неоднократно опубликованной на разных сайтах и в книге С. Юшкевича "История проблематики в стоклеточные шашки".
Вероятно, критика  с моей стороны первоначальной редакции этого произведения пошла автору на пользу.
Однако С. Перепелкину следовало указать пеивоначальную дату и место публикации этой последней редакции своего шедевра.
Ps: С. Перепелкин приписал себе цитату В.Матуса, в которой указанный "чемпион мира"  сам себя похвалил за "создание" им подарка, полученного от тренера С Перепелкина. Very Happy Very Happy

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Ср Сен 09, 2020 8:04 pm

perepelkins пишет:
SB пишет:
...буду благодарен его читателям за предложения композиций (кроме этюдов), которые они считают достойными быть размещенными в нем.
Уважаемый SB, предлагаю для
"Гармонии..." такую позицию, которую считаю лучшей из вариаций на эту тему.

Можно разместить ее в том же оформлении, приведенном ниже , вместо позиции на почти подобную тематику. На Ваше усмотрение.
Заранее благодарен.

  Посвящается С.И.Беренштейну.

С.Перепелкин
Б.п.-6,11,16,17,21,24,25,30,43,44,46,48(12)
Ч.п.-1,8,9,10,13,15,26,32,35,36,37,38(12)
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 087c8a7e9a96e9c0f34c267d84202d3c-full
449,42,12,2,7,41,1,3,20,27,27×.
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 61d89c81bb777c6289fe05aa21ff3799-full
Сердечно благодарен, Сергей, за великолепный подарок!

Буду считать его подарком к своему 70-летию, которое у меня в этом месяце.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор perepelkins в Ср Сен 09, 2020 7:11 pm

SB пишет:
...буду благодарен его читателям за предложения композиций (кроме этюдов), которые они считают достойными быть размещенными в нем.

Уважаемый SB, предлагаю для
"Гармонии..." позицию, которую считаю лучшей
из вариаций на эту тему, показанных на "МiF".

   Посвящается С.И.Беренштейну.

С.Перепелкин
Б.п.-6,11,16,17,21,24,25,30,43,44,46,48(12)
Ч.п.-1,8,9,10,13,15,26,32,35,36,37,38(12)
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 087c8a7e9a96e9c0f34c267d84202d3c-full
449,42,12,2,7,41,1,3,20,27,27×.


Последний раз редактировалось: perepelkins (Чт Сен 10, 2020 1:44 am), всего редактировалось 2 раз(а)

perepelkins

Количество сообщений : 340
Дата регистрации : 2016-08-31

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Ср Сен 09, 2020 6:19 pm

Tsvetov пишет:
Fomin пишет:
Последний раз возвращаюсь к мини 5х5 С. Перепелкина .
Одного беглого взгляда на диаграмму с этой позицией  мне было достаточно, чтобы не смотреть её решение, а сразу его увидеть.
Каких - то тонкостей в решении нет, поэтому общее впечатление  у меня создалось  такое, как от композиции с невысоким уровнем сложности.
Об*единение двух простых по содержанию вариантов я для себя оценил как  незначительное достижение с оценкой "хорошо".
Ничего такого завораживающего и "волшебного" я не обнаружил в этой мини.
Любопытно также, что она до сих пор не вызвала никаких восторженных откликов со стороны читалей форума.
"Простота - это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения".
Леонардо да Винчи
Tsvetov пишет:"Простота - это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения".
Леонардо да Винчи
Ну и к чему это? Только ради красного словца?

Ведь ясно же, что слово "простой" в выражении
Fomin пишет:простых по содержанию вариантов
и слово "простота" в приведенной цитате имеют совершенно несопоставимые смыслы.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Tsvetov в Ср Сен 09, 2020 5:51 pm

Fomin пишет:
Последний раз возвращаюсь к мини 5х5 С. Перепелкина .
Одного беглого взгляда на диаграмму с этой позицией  мне было достаточно, чтобы не смотреть её решение, а сразу его увидеть.
Каких - то тонкостей в решении нет, поэтому общее впечатление  у меня создалось  такое, как от композиции с невысоким уровнем сложности.
Об*единение двух простых по содержанию вариантов я для себя оценил как  незначительное достижение с оценкой "хорошо".
Ничего такого завораживающего и "волшебного" я не обнаружил в этой мини.
Любопытно также, что она до сих пор не вызвала никаких восторженных откликов со стороны читалей форума.
"Простота - это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения".
Леонардо да Винчи
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4607
Возраст : 74
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Ср Сен 09, 2020 3:47 pm

Fomin пишет:У меня уже три дня не открываются  шашечные диаграммы с сайта  fmjd. org.
Последний раз возвращаюсь к мини 5х5 С. Перепелкина .
Одного беглого взгляда на диаграмму с этой позицией  мне было достаточно, чтобы не смотреть её решение, а сразу его увидеть.
Каких - то тонкостей в решении нет, поэтому общее впечатление  у меня создалось  такое, как от композиции с невысоким уровнем сложности.
Об*единение двух простых по содержанию вариантов я для себя оценил как  незначительное достижение с оценкой "хорошо".
Ничего такого завораживающего и "волшебного" я не обнаружил в этой мини.
Любопытно также, что она до сих пор не вызвала никаких восторженных откликов со стороны читалей форума.
Fomin пишет:Об*единение двух простых по содержанию вариантов я для себя оценил как  незначительное достижение с оценкой "хорошо".
Ранее "простые по содержанию варианты" характеризовались как "примитивные". Но после того как я выразил сомнение в объективности такой их характеристики, то их статус уже, хоть и незначительно, но повысился. Т.е. то, что я уже отмечал, — прогресс в направлении от "разлагающегося трупа" до хоть чего-то положительного. Правда, отмечу, что проблема с выбором из двух турецких ударов даже и этой чести не удостоилась.
Fomin пишет:Ничего такого завораживающего и "волшебного" я не обнаружил в этой мини.
Как?! Даже того, что в предыдущем посте было охарактеризовано как
Fomin пишет:удачный синтез
тоже теперь уже не обнаружено?

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Ср Сен 09, 2020 2:28 pm

У меня уже три дня не открываются  шашечные диаграммы с сайта  fmjd. org.
Последний раз возвращаюсь к мини 5х5 С. Перепелкина .
Одного беглого взгляда на диаграмму с этой позицией  мне было достаточно, чтобы не смотреть её решение, а сразу его увидеть.
Каких - то тонкостей в решении нет, поэтому общее впечатление  у меня создалось  такое, как от композиции с невысоким уровнем сложности.
Об*единение двух простых по содержанию вариантов я для себя оценил как  незначительное достижение с оценкой "хорошо".
Ничего такого завораживающего и "волшебного" я не обнаружил в этой мини.
Любопытно также, что она до сих пор не вызвала никаких восторженных откликов со стороны читалей форума.

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Ср Сен 09, 2020 9:04 am

Fomin пишет:
SB пишет:
Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника", ему
следовало бы  присвоить звание кудесника всех времен и народов в сфере шашечной композиции.
Тем не менее в чемпионате Москвы 1988 года по ш/к-100 , где судил автор  этих строк и тренер "кудесника" - в качестве
главного судьи - С.Перепелкин заслуженно получил второе место.
Интересно также, что завоевавший в этом первенстве первое место Е.Зубов ни разу не удостоился в этом топике быть опубликованным в качестве автора.
Зато в книге С. Юшкевича. "История проблематики в стоклеточные шашки" по 20 опубликованных в ней позиций имеют сразу несколько  равноправных  "волшебников", включая упомянутых  двух призеров чемпионата Москвы-1988.
Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
"Удачный синтез"! Какой прогресс в оценке проблемы после нескольких постов моей критики! Оказывается, в ней еще есть что-то положительное! А если бы не моя критика, то так бы и осталось от композиции только то, что она "разлагается, как труп"?

Кстати, насчет "примитивных вариантов". Не думаю, что хоть кто-нибудь еще из специалистов по проблемам охарактеризовал бы варианты данной миниатюры как примитивные.
Fomin пишет:Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника" (...)
Еще один "полемический прием" — переход на другую тему. Но я на такие "приемы", как сейчас говорят, не ведусь.
Описание "полемических приемов" у оппонента, не заинтересованного в даче заведомо ложных показаний, является
самым грамотным полемическим приемом.
В случае с двухвариантной мини С. П.  5Х5  её достоинства и недостатки я оцениваю строго по 10-очковой шкале , когда оценка от положительного моего  восприятия начинается от 5 очков и заканчивается 10 очками.
В итоге эту мини я для себя оценил как "хорошее произведение".
Я уже неоднократно обращался к самой строгой науке, которая полностью опровергают эйфорию либо недобросовестность и т.п. составляющие т. н.  "оценочной функции" .
" Если историку  для установления истины необходимо исследовать и привести   несколько доказательств, то математику досточно привести всего лишь одно .
Вот почему  я выбрал математику", - писал академик А. Н. Колмогоров.
Я уже писал ранее, что при оценке одного единственного произведения шашечной композиции только одним т. н." "наблюдателем" возникает погрешность в отклонении от "истины", обратно пропорциональная корню квадратному из числа " наблюдений".
Говоря другими словами, каждый отдельно взятый  наблюдатель ошибается при выставлении той  или иной  единственной оценки на 100%.
Допустим, что обозначенную мини С. П. оценивали 9 судей.
Тогда % погрешности в отклонении от "истинно верной  оценки" составляет одну треть, помноженную на 100%.
Получаем 33,33 %.
Теперь поставим в числителе среднюю случайную оценку, которую  содержит  10-очковая  шкала.
Эта оценка составляет 5 очков. Тогда  погрешность в отклонении от "истины" при выставлении средней оценки 9 судьями в абсолютном выражении составляет 5 х 0,33333=1,666 очка
Допустим, уважаемый Семен Иосифович, что каждая из сторон полемического спора участвовала в выставлении оценки в составе 100 судей.
В этом случае погрешность в отклонении средней оценки 100 судей от  "истины" будет равна всего 10%.
Доаустим, что я выставил С. П. за его шедевр оценку в 6 очков, а Вы поставили 9.
Тогда в составе из 100 судей каждый из нас ошибся бы  всего на пол-очка,что составляет всего 10% от "истины".
Допустим, что один судья ставит ноль по никому не известной причине, а другой ставит 10 очков.
Тогда  каждый из нас мог бы ошибиться по сравнению со средней оценкой в числителе приведённой формулы ровно на пять очков,  то есть на 100%.
Когда же наблюдатель тиражирует  свои  взгляды на творчество кумира в довольно большом количестве, то это обозначает, что он тем самым распространяет свои необ*ективные оценки в арифметической прогрессии, а именно
-  каждая "блистательная" оценка ошибочно наслаивается одна на другую.
Какой же выход из создавшегося положения может быть?
Выход может быть только таким : все публикуемые в качестве шедевров композиции должны быть оценены несколькими независимыми друг от друга судьями и проверены временем.
Во почему один единственный "наблюдатель" не вправе возводить своего кумира выше Александрийского столпа.
А именно такое вознесение наверх имеет место в стихах, которые посвящены только отдельно взятому "индивидууму".
В конечном итоге такое  "возведение  себе кумира"  ничего, кроме раздражения, у массового зрителя вызвать не может.
Уважаемый Андрей Владимирович!

Благодарю Вас за новый пост, относящийся к моему топику.

Суть Вашего нового поста заключена в том, что мой отбор для топика, с Вашей точки зрения, необъективен.

Я  с этим не согласен. Т.к. я ВСЕГДА учитываю Вашу критику, относящуюся к проблемам. Так, первую, я после Ваших критических замечаний сразу же из топика удалил. Вторую я также удалил. Правда, я это сделал по просьбе ее автора. Но Вы меня не убедили в том, что в ней нет выбора из двух турецких ударов. Сейчас мы обсуждаем третью проблему из моего топика. Я внимательно отношусь к Вашей критике и в этом случае. Ваши замечания я не только не отвергаю бездоказательно, а наоборот, на каждый Ваш аргумент привожу свои контр-аргументы, на которые у Вас, однако, какая-то странная реакция, а именно: Вы просто используете мои контраргументы и соответственно им редактируете свои, типа это Вы сами всё говорили, так что получается что Ваша характеристика композиции меняется от "разлагающегося трупа" до наличия в ней хоть чего-то положительного. Вот такая у Вас объективность.

Насчет того, что я преимущественно выбираю композиции одного автора, так для меня главное — это соответствие теме топика. Других критериев отбора у меня нет.

В заключение этого своего поста хочу сказать, что я всегда буду реагировать на конструктивную критику своего топика, а также буду благодарен его читателям за предложения композиций (кроме этюдов), которые они считают достойными быть размещенными в нем.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Ср Сен 09, 2020 6:33 am

SB пишет:
Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника", ему
следовало бы  присвоить звание кудесника всех времен и народов в сфере шашечной композиции.
Тем не менее в чемпионате Москвы 1988 года по ш/к-100 , где судил автор  этих строк и тренер "кудесника" - в качестве
главного судьи - С.Перепелкин заслуженно получил второе место.
Интересно также, что завоевавший в этом первенстве первое место Е.Зубов ни разу не удостоился в этом топике быть опубликованным в качестве автора.
Зато в книге С. Юшкевича. "История проблематики в стоклеточные шашки" по 20 опубликованных в ней позиций имеют сразу несколько  равноправных  "волшебников", включая упомянутых  двух призеров чемпионата Москвы-1988.
Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
"Удачный синтез"! Какой прогресс в оценке проблемы после нескольких постов моей критики! Оказывается, в ней еще есть что-то положительное! А если бы не моя критика, то так бы и осталось от композиции только то, что она "разлагается, как труп"?

Кстати, насчет "примитивных вариантов". Не думаю, что хоть кто-нибудь еще из специалистов по проблемам охарактеризовал бы варианты данной миниатюры как примитивные.
Fomin пишет:Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника" (...)
Еще один "полемический прием" — переход на другую тему. Но я на такие "приемы", как сейчас говорят, не ведусь.
Описание "полемических приемов" у оппонента, не заинтересованного в даче заведомо ложных показаний, является
самым грамотным полемическим приемом.
В случае с двухвариантной мини С. П.  5Х5  её достоинства и недостатки я оцениваю строго по 10-очковой шкале , когда оценка от положительного моего  восприятия начинается от 5 очков и заканчивается 10 очками.
В итоге эту мини я для себя оценил как "хорошее произведение".
Я уже неоднократно обращался к самой строгой науке, которая полностью опровергают эйфорию либо недобросовестность и т.п. составляющие т. н.  "оценочной функции" .
" Если историку  для установления истины необходимо исследовать и привести   несколько доказательств, то математику досточно привести всего лишь одно .
Вот почему  я выбрал математику", - писал академик А. Н. Колмогоров.
Я уже писал ранее, что при оценке одного единственного произведения шашечной композиции только одним т. н." "наблюдателем" возникает погрешность в отклонении от "истины", обратно пропорциональная корню квадратному из числа " наблюдений".
Говоря другими словами, каждый отдельно взятый  наблюдатель ошибается при выставлении той  или иной  единственной оценки на 100%.
Допустим, что обозначенную мини С. П. оценивали 9 судей.
Тогда % погрешности в отклонении от "истинно верной  оценки" составляет одну треть, помноженную на 100%.
Получаем 33,33 %.
Теперь поставим в числителе среднюю случайную оценку, которую  содержит  10-очковая  шкала.
Эта оценка составляет 5 очков. Тогда  погрешность в отклонении от "истины" при выставлении средней оценки 9 судьями в абсолютном выражении составляет 5 х 0,33333=1,666 очка
Допустим, уважаемый Семен Иосифович, что каждая из сторон полемического спора участвовала в выставлении оценки в составе 100 судей.
В этом случае погрешность в отклонении средней оценки 100 судей от  "истины" будет равна всего 10%.
Доаустим, что я выставил С. П. за его шедевр оценку в 6 очков, а Вы поставили 9.
Тогда в составе из 100 судей каждый из нас ошибся бы  всего на пол-очка,что составляет всего 10% от "истины".
Допустим, что один судья ставит ноль по никому не известной причине, а другой ставит 10 очков.
Тогда  каждый из нас мог бы ошибиться по сравнению со средней оценкой в числителе приведённой формулы ровно на пять очков,  то есть на 100%.
Когда же наблюдатель тиражирует  свои  взгляды на творчество кумира в довольно большом количестве, то это обозначает, что он тем самым распространяет свои необ*ективные оценки в арифметической прогрессии, а именно
-  каждая "блистательная" оценка ошибочно наслаивается одна на другую.
Какой же выход из создавшегося положения может быть?
Выход может быть только таким : все публикуемые в качестве шедевров композиции должны быть оценены несколькими независимыми друг от друга судьями и проверены временем.
Во почему один единственный "наблюдатель" не вправе возводить своего кумира выше Александрийского столпа.
А именно такое вознесение наверх имеет место в стихах, которые посвящены только отдельно взятому "индивидууму".
В конечном итоге такое  "возведение  себе кумира"  ничего, кроме раздражения, у массового зрителя вызвать не может.

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 08, 2020 8:06 pm

Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника", ему
следовало бы  присвоить звание кудесника всех времен и народов в сфере шашечной композиции.
Тем не менее в чемпионате Москвы 1988 года по ш/к-100 , где судил автор  этих строк и тренер "кудесника" - в качестве
главного судьи - С.Перепелкин заслуженно получил второе место.
Интересно также, что завоевавший в этом первенстве первое место Е.Зубов ни разу не удостоился в этом топике быть опубликованным в качестве автора.
Зато в книге С. Юшкевича. "История проблематики в стоклеточные шашки" по 20 опубликованных в ней позиций имеют сразу несколько  равноправных  "волшебников", включая упомянутых  двух призеров чемпионата Москвы-1988.
Fomin пишет:
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
"Удачный синтез"! Какой прогресс в оценке проблемы после нескольких постов моей критики! Оказывается, в ней еще есть что-то положительное! А если бы не моя критика, то так бы и осталось от композиции только то, что она "разлагается, как труп"?

Кстати, насчет "примитивных вариантов". Не думаю, что хоть кто-нибудь еще из специалистов по проблемам охарактеризовал бы варианты данной миниатюры как примитивные.
Fomin пишет:Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника" (...)
Еще один "полемический прием" — переход на другую тему. Но я на такие "приемы", как сейчас говорят, не ведусь.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Вт Сен 08, 2020 7:13 pm

SB пишет:
Fomin пишет:
SB пишет:
Fomin пишет:
SB пишет:


С. ПЕРЕПЁЛКИН
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14668091472
23(20A),5,19-14,2,11,50×.
A(46),3,20(40),14,45×.


http://draughtsworld.com/export/vths2rue9e.htm

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 Il_794xN.1552792925_na67


Звените, струны золотые,
На арфе гения!
О сколько в вас волшебной силы
И вдохновения!

Начиная с середины 19 века арфа в России, где проживает господин С Перепелкин , стала преимущественно женским инструментом.
Исключение составляет лишь итальянская арфв, на которой играют представители в основном мужского пола.
В упомянутой в стихах  неплохой в целом миниатюре никакого подобия  "волшебной силы" нет и в помине.
Главный вариант этого "шедевра" является фрагментом более содержательной миниатюры, известной из русских шашек.
И. Бурлака, 1973 год
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995325159
e5, d4, gf6, h8, a7 x
Второй т. н. случайный вариант, состоящий из 3-х  ходов в основной части решения и ещё  двух  в эндшпиле,  никакой новизны из себя не представляет.
Не нов и сам финал, связанный с существованием  пассивной чёрной простой 35, в обоих к. р. не играющей до наступления финала.  Подобная жертва дамки в финале  встречалась множество раз в русских шашках и в стоклеточных.
Общее же впечатление от этого "шедевра" примерно  такое же , как от выступления  фигуриста, исполняющего каскад
из разных прыжков в два оборота ,  не требующих  от исполнителя высокой технической подготовки.
В целом же чрезмерное употребление в этом топике среднекачественных произведений господина С. Перепелкина  вкупе с  сопутствующими им стихами никакого иного чувства, как от возвеличенного здесь "культа великой личности", не вызывают.
Ps:  В  "подлунном" мире   существует    множество гораздо более удачных   стоклеточных миниатюр советского и закордонного производств ,  но принадлежат они по большей части   отнюдь не С. Перепелкину.
Fomin пишет:Главный вариант (...)
Fomin пишет:Второй (...) вариант (...)
Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.

О таких "судьях" можно сказать, что они:

"Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать."
(Гёте. Фауст.)
В этой миниатюре есть некая одушевляющая связь двух вариантов, но она выглядит для зрителя, поставившего
С.Перепелкину за другое двухвариантное его  произведение  из русских шашек максимальную оценку в 3-м чемпионате России 9 очков, гораздо менее значимым достижением автора, нежели обозначенная  в красивых  стихах стоклеточная мини кандидата в "волшебники".

Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.
Как метко заметил  мой школьный учитель математики в ответ на выступление одного из его учеников о "разложении"
математической формулы :" Молодой человек ! Разлагаются только трупы, а  математические формулы
раскладываются."
"Формула" упомянутой миниатюры, представляющая из себя синтез двух вариантов в виде её решения, не произвела на меня никакого "волшебного" впечатления, несмотря на общее положительное впечатление от её решения в целом.
Другой судья поставил С. Перепелкину за его шедевр в 3-м чемпионате России оценку 7,5 очка.
Это лишь означало тот факт, что каждый  судья  имел свое собственное мнение по поводу качества упомянутого произведения.
У меня был уникальный двухвариантный шедевр в 7 чемпионате  СССР, за который один судья поставил оценку 7,5 очка, другой - 8 очков, а третий - 9 очков.
Но я к  судье , поставившему мне минимальную оценку, никогда не пред*являл никаких счетов.
Ps: Давно замечено, что у большинства любителей задач положительная оценка начинается примерно  с 5 очков, в то время как в других жанрах композиции она  рождается где-то с 0,5 до 1 очка.
У возведенного же в кумиры С. П.  каждая хорошая  его композиция автором топика  воспринимается не иначе  как
"волшебство" .
Fomin пишет:В этой миниатюре есть некая одушевляющая связь двух вариантов, но она выглядит для зрителя, поставившего С.Перепелкину за другое двухвариантное его  произведение  из русских шашек максимальную оценку в 3-м чемпионате России 9 очков, гораздо менее значимым достижением автора, нежели обозначенная  в красивых  стихах стоклеточная мини кандидата в "волшебники".
Судья должен определить степень оригинальности композиции. Вы же, давая в предыдущем посте характеристику обсуждаемой композиции, указали на ее отдельные элементы, не указав главного — оригинальное сцепление вариантов. А именно в этой оригинальности и заключено ее ВОЛШЕБСТВО.

Кстати, отмечу, что Вы, учтя приведенную мной цитату об "одушевляющей связи", тут же ее и использовали, как будто только о ней и говорили в своей предыдущей характеристике. Этот "полемический прием" хорошо известен — подмена понятий.

Что же касается высказывания Вашего учителя математики
Fomin пишет:Как метко заметил мой школьный учитель математики в ответ на выступление одного из его учеников о "разложении"
математической формулы :" Молодой человек ! Разлагаются только трупы, а математические формулы
раскладываются."
то я с ним полностью согласен, т.к. лексические выражения должны соответствовать контексту, в котором они употребляются. И, в частности в Вашей характеристике из предыдущего поста, композиция именно и "разлагается, как труп".
Fomin пишет:"Формула" упомянутой миниатюры, представляющая из себя синтез двух вариантов в виде её решения, не произвела на меня никакого "волшебного" впечатления, несмотря на общее положительное впечатление от её решения в целом.
Здесь сразу же бросаются в глаза такие обороты, как "синтез двух вариантов", "её решения в целом", которые, наряду с выражением "одушевляющая связь", появились уже ПОСЛЕ того, как я привел знаменитую цитату. Могу лишь сказать: ЛОВКО!
Если коротко охарактеризовать эту миниатюру, то это удачный синтез двух примитивных  вариантов.
Примерно в таком духе врачи оценивают здоровье кандидата в космонавты.
Сначала каждый врач-специалист  анализирует состояние отдельных  органов пвциента, а затем комиссия синтезирует отдельные показатели всех органов, давая общую оценку здоровью кандидата в космонавты.
Судя по огромному количеству опубликованных в этой топике    позиций  новоиспеченного "волшебника", ему
следовало бы  присвоить звание кудесника всех времен и народов в сфере шашечной композиции.
И получается как в песне про старика Хоттабыча  :"Знаете, каким он парнем был? Сколько он шедевров сотворил!
Он сказал :" Поехали и взмахнул рукой, и ковёр унёс прохвоста  вместе с бородой.. "
Тем не менее в чемпионате Москвы 1988 года по ш/к-100 , где судил автор  этих строк и тренер "кудесника"   - в качестве главного судьи - С.Перепелкин заслуженно получил  только лишь  второе место.
Интересно также, что завоевавший в этом первенстве первое место Е.Зубов ни разу не удостоился в этом топике быть опубликованным в качестве автора хотя бы одного шедевра .
Зато в книге С. Юшкевича. "История проблематики в стоклеточные шашки" по 20 опубликованных в ней позиций имеют сразу несколько  равноправных  "волшебников", включая упомянутых  двух призеров чемпионата Москвы-1988.

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 08, 2020 5:52 pm

Fomin пишет:
SB пишет:
Fomin пишет:
SB пишет:


С. ПЕРЕПЁЛКИН
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14668091472
23(20A),5,19-14,2,11,50×.
A(46),3,20(40),14,45×.


http://draughtsworld.com/export/vths2rue9e.htm

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 Il_794xN.1552792925_na67


Звените, струны золотые,
На арфе гения!
О сколько в вас волшебной силы
И вдохновения!

Начиная с середины 19 века арфа в России, где проживает господин С Перепелкин , стала преимущественно женским инструментом.
Исключение составляет лишь итальянская арфв, на которой играют представители в основном мужского пола.
В упомянутой в стихах  неплохой в целом миниатюре никакого подобия  "волшебной силы" нет и в помине.
Главный вариант этого "шедевра" является фрагментом более содержательной миниатюры, известной из русских шашек.
И. Бурлака, 1973 год
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995325159
e5, d4, gf6, h8, a7 x
Второй т. н. случайный вариант, состоящий из 3-х  ходов в основной части решения и ещё  двух  в эндшпиле,  никакой новизны из себя не представляет.
Не нов и сам финал, связанный с существованием  пассивной чёрной простой 35, в обоих к. р. не играющей до наступления финала.  Подобная жертва дамки в финале  встречалась множество раз в русских шашках и в стоклеточных.
Общее же впечатление от этого "шедевра" примерно  такое же , как от выступления  фигуриста, исполняющего каскад
из разных прыжков в два оборота ,  не требующих  от исполнителя высокой технической подготовки.
В целом же чрезмерное употребление в этом топике среднекачественных произведений господина С. Перепелкина  вкупе с  сопутствующими им стихами никакого иного чувства, как от возвеличенного здесь "культа великой личности", не вызывают.
Ps:  В  "подлунном" мире   существует    множество гораздо более удачных   стоклеточных миниатюр советского и закордонного производств ,  но принадлежат они по большей части   отнюдь не С. Перепелкину.
Fomin пишет:Главный вариант (...)
Fomin пишет:Второй (...) вариант (...)
Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.

О таких "судьях" можно сказать, что они:

"Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать."
(Гёте. Фауст.)
В этой миниатюре есть некая одушевляющая связь двух вариантов, но она выглядит для зрителя, поставившего
С.Перепелкину за другое двухвариантное его  произведение  из русских шашек максимальную оценку в 3-м чемпионате России 9 очков, гораздо менее значимым достижением автора, нежели обозначенная  в красивых  стихах стоклеточная мини кандидата в "волшебники".

Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.
Как метко заметил  мой школьный учитель математики в ответ на выступление одного из его учеников о "разложении"
математической формулы :" Молодой человек ! Разлагаются только трупы, а  математические формулы
раскладываются."
"Формула" упомянутой миниатюры, представляющая из себя синтез двух вариантов в виде её решения, не произвела на меня никакого "волшебного" впечатления, несмотря на общее положительное впечатление от её решения в целом.
Другой судья поставил С. Перепелкину за его шедевр в 3-м чемпионате России оценку 7,5 очка.
Это лишь означало тот факт, что каждый  судья  имел свое собственное мнение по поводу качества упомянутого произведения.
У меня был уникальный двухвариантный шедевр в 7 чемпионате  СССР, за который один судья поставил оценку 7,5 очка, другой - 8 очков, а третий - 9 очков.
Но я к  судье , поставившему мне минимальную оценку, никогда не пред*являл никаких счетов.
Ps: Давно замечено, что у большинства любителей задач положительная оценка начинается примерно  с 5 очков, в то время как в других жанрах композиции она  рождается где-то с 0,5 до 1 очка.
У возведенного же в кумиры С. П.  каждая хорошая  его композиция автором топика  воспринимается не иначе  как
"волшебство" .
Fomin пишет:В этой миниатюре есть некая одушевляющая связь двух вариантов, но она выглядит для зрителя, поставившего С.Перепелкину за другое двухвариантное его  произведение  из русских шашек максимальную оценку в 3-м чемпионате России 9 очков, гораздо менее значимым достижением автора, нежели обозначенная  в красивых  стихах стоклеточная мини кандидата в "волшебники".
Судья должен определить степень оригинальности композиции. Вы же, давая в предыдущем посте характеристику обсуждаемой композиции, указали на ее отдельные элементы, не указав главного — оригинальное сцепление вариантов. А именно в этой оригинальности и заключено ее ВОЛШЕБСТВО.

Кстати, отмечу, что Вы, учтя приведенную мной цитату об "одушевляющей связи", тут же ее и использовали, как будто только о ней и говорили в своей предыдущей характеристике. Этот "полемический прием" хорошо известен — подмена понятий.

Что же касается высказывания Вашего учителя математики
Fomin пишет:Как метко заметил мой школьный учитель математики в ответ на выступление одного из его учеников о "разложении"
математической формулы :" Молодой человек ! Разлагаются только трупы, а математические формулы
раскладываются."
то я с ним полностью согласен, т.к. лексические выражения должны соответствовать контексту, в котором они употребляются. И, в частности в Вашей характеристике из предыдущего поста, композиция именно и "разлагается, как труп".
Fomin пишет:"Формула" упомянутой миниатюры, представляющая из себя синтез двух вариантов в виде её решения, не произвела на меня никакого "волшебного" впечатления, несмотря на общее положительное впечатление от её решения в целом.
Здесь сразу же бросаются в глаза такие обороты, как "синтез двух вариантов", "её решения в целом", которые, наряду с выражением "одушевляющая связь", появились уже ПОСЛЕ того, как я привел знаменитую цитату. Могу лишь сказать: ЛОВКО!

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Вт Сен 08, 2020 4:24 pm

SB пишет:
Fomin пишет:
SB пишет:


С. ПЕРЕПЁЛКИН
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14668091472
23(20A),5,19-14,2,11,50×.
A(46),3,20(40),14,45×.


http://draughtsworld.com/export/vths2rue9e.htm

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 Il_794xN.1552792925_na67


Звените, струны золотые,
На арфе гения!
О сколько в вас волшебной силы
И вдохновения!

Начиная с середины 19 века арфа в России, где проживает господин С Перепелкин , стала преимущественно женским инструментом.
Исключение составляет лишь итальянская арфв, на которой играют представители в основном мужского пола.
В упомянутой в стихах  неплохой в целом миниатюре никакого подобия  "волшебной силы" нет и в помине.
Главный вариант этого "шедевра" является фрагментом более содержательной миниатюры, известной из русских шашек.
И. Бурлака, 1973 год
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995325159
e5, d4, gf6, h8, a7 x
Второй т. н. случайный вариант, состоящий из 3-х  ходов в основной части решения и ещё  двух  в эндшпиле,  никакой новизны из себя не представляет.
Не нов и сам финал, связанный с существованием  пассивной чёрной простой 35, в обоих к. р. не играющей до наступления финала.  Подобная жертва дамки в финале  встречалась множество раз в русских шашках и в стоклеточных.
Общее же впечатление от этого "шедевра" примерно  такое же , как от выступления  фигуриста, исполняющего каскад
из разных прыжков в два оборота ,  не требующих  от исполнителя высокой технической подготовки.
В целом же чрезмерное употребление в этом топике среднекачественных произведений господина С. Перепелкина  вкупе с  сопутствующими им стихами никакого иного чувства, как от возвеличенного здесь "культа великой личности", не вызывают.
Ps:  В  "подлунном" мире   существует    множество гораздо более удачных   стоклеточных миниатюр советского и закордонного производств ,  но принадлежат они по большей части   отнюдь не С. Перепелкину.
Fomin пишет:Главный вариант (...)
Fomin пишет:Второй (...) вариант (...)
Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.

О таких "судьях" можно сказать, что они:

"Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать."
(Гёте. Фауст.)
В этой миниатюре есть некая одушевляющая связь двух вариантов, но она выглядит для зрителя, поставившего
С.Перепелкину за другое двухвариантное его  произведение  из русских шашек максимальную оценку в 3-м чемпионате России 9 очков, гораздо менее значимым достижением автора, нежели обозначенная  в красивых  стихах стоклеточная мини кандидата в "волшебники".

Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.
Как метко заметил  мой школьный учитель математики в ответ на выступление одного из его учеников о "разложении"
математической формулы :" Молодой человек ! Разлагаются только трупы, а  математические формулы
раскладываются."
"Формула" упомянутой миниатюры, представляющая из себя синтез двух вариантов в виде её решения, не произвела на меня никакого "волшебного" впечатления, несмотря на общее положительное впечатление от её решения в целом.
Другой судья поставил С. Перепелкину за его шедевр в 3-м чемпионате России оценку 7,5 очка.
Это лишь означало тот факт, что каждый  судья  имел свое собственное мнение по поводу качества упомянутого произведения.
У меня был уникальный двухвариантный шедевр в 7 чемпионате  СССР, за который один судья поставил оценку 7,5 очка, другой - 8 очков, а третий - 9 очков.
Но я к  судье , поставившему мне минимальную оценку, никогда не пред*являл никаких счетов.
Ps: Давно замечено, что у большинства любителей задач положительная оценка начинается примерно  с 5 очков, в то время как в других жанрах композиции она  рождается где-то с 0,5 до 1 очка.
У возведенного же в кумиры С. П.  каждая хорошая  его композиция автором топика  воспринимается не иначе  как
"волшебство" .

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 08, 2020 2:32 pm

SB пишет:
perepelkins пишет:
S.Perepelkin
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995488045
11,7,41,37,1,33,204,5,44,44×.
Не решается
perepelkins пишет:
S.Perepelkin
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995748372
11,7,41,37,1,33,204,5,44,44×.
Добавление ч.п.4 устранило нерешаемость.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 08, 2020 12:26 pm

perepelkins пишет:
S.Perepelkin
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995488045
11,7,41,37,1,33,204,5,44,44×.
Не решается

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор perepelkins в Вт Сен 08, 2020 6:29 am

.


Последний раз редактировалось: perepelkins (Ср Сен 09, 2020 9:55 am), всего редактировалось 2 раз(а)

perepelkins

Количество сообщений : 340
Дата регистрации : 2016-08-31

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 08, 2020 4:36 am

Fomin пишет:
SB пишет:


С. ПЕРЕПЁЛКИН
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14668091472
23(20A),5,19-14,2,11,50×.
A(46),3,20(40),14,45×.


http://draughtsworld.com/export/vths2rue9e.htm

отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 Il_794xN.1552792925_na67


Звените, струны золотые,
На арфе гения!
О сколько в вас волшебной силы
И вдохновения!

Начиная с середины 19 века арфа в России, где проживает господин С Перепелкин , стала преимущественно женским инструментом.
Исключение составляет лишь итальянская арфв, на которой играют представители в основном мужского пола.
В упомянутой в стихах  неплохой в целом миниатюре никакого подобия  "волшебной силы" нет и в помине.
Главный вариант этого "шедевра" является фрагментом более содержательной миниатюры, известной из русских шашек.
И. Бурлака, 1973 год
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995325159
e5, d4, gf6, h8, a7 x
Второй т. н. случайный вариант, состоящий из 3-х  ходов в основной части решения и ещё  двух  в эндшпиле,  никакой новизны из себя не представляет.
Не нов и сам финал, связанный с существованием  пассивной чёрной простой 35, в обоих к. р. не играющей до наступления финала.  Подобная жертва дамки в финале  встречалась множество раз в русских шашках и в стоклеточных.
Общее же впечатление от этого "шедевра" примерно  такое же , как от выступления  фигуриста, исполняющего каскад
из разных прыжков в два оборота ,  не требующих  от исполнителя высокой технической подготовки.
В целом же чрезмерное употребление в этом топике среднекачественных произведений господина С. Перепелкина  вкупе с  сопутствующими им стихами никакого иного чувства, как от возвеличенного здесь "культа великой личности", не вызывают.
Ps:  В  "подлунном" мире   существует    множество гораздо более удачных   стоклеточных миниатюр советского и закордонного производств ,  но принадлежат они по большей части   отнюдь не С. Перепелкину.
Fomin пишет:Главный вариант (...)
Fomin пишет:Второй (...) вариант (...)
Остается только пожалеть тех участников соревнований, судьи которых разлагают композицию на элементы (в данном случае варианты), но не видят оригинальности композиции как целостного художественного произведения.

О таких "судьях" можно сказать, что они:

"Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать."

(Гёте. Фауст.)

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Fomin в Вт Сен 08, 2020 3:09 am

SB пишет:



С. ПЕРЕПЁЛКИН
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 14668091472
23(20A),5,19-14,2,11,50×.
A(46),3,20(40),14,45×.


http://draughtsworld.com/export/vths2rue9e.htm







отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 Il_794xN.1552792925_na67


Звените, струны золотые,
На арфе гения!
О сколько в вас волшебной силы
И вдохновения!

Начиная с середины 19 века арфа в России, где проживает господин С Перепелкин , стала преимущественно женским инструментом.
Исключение составляет лишь итальянская арфв, на которой играют представители в основном мужского пола.
В упомянутой в стихах  неплохой в целом миниатюре никакого подобия  "волшебной силы" нет и в помине.
Главный вариант этого "шедевра" является фрагментом более содержательной миниатюры, известной из русских шашек.
И. Бурлака, 1973 год
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15995325159
e5, d4, gf6, h8, a7 x
Второй т. н. случайный вариант, состоящий из 3-х  ходов в основной части решения и ещё  двух  в эндшпиле,  никакой новизны из себя не представляет.
Не нов и сам финал, связанный с существованием  пассивной чёрной простой 35, в обоих к. р. не играющей до наступления финала.  Подобная жертва дамки в финале  встречалась множество раз в русских шашках и в стоклеточных.
Общее же впечатление от этого "шедевра" примерно  такое же , как от выступления  фигуриста, исполняющего каскад
из разных прыжков в два оборота ,  не требующих  от исполнителя высокой технической подготовки.
В целом же чрезмерное употребление в этом топике среднекачественных произведений господина С. Перепелкина  вкупе с  сопутствующими им стихами никакого иного чувства, как от возвеличенного здесь "культа великой личности", не вызывают.
Ps:  В  "подлунном" мире   существует    множество гораздо более удачных   стоклеточных миниатюр советского и закордонного производств ,  но принадлежат они по большей части отнюдь не С. Перепелкину.

Fomin

Количество сообщений : 662
Дата регистрации : 2017-11-12

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор SB в Вт Сен 01, 2020 2:14 pm

Tsvetov пишет:
SB пишет:
Tsvetov пишет:
SB пишет:
А есть ли у Вас, Михаил, пример на ВЫБОР из двух турецких ударов?
Что-то не припомню Rolling Eyes
Благодарю за ответ.
А встречали ли Вы такой прием в проблемах других композиторов?

Нашёл у себя Very Happy
отзывы на мои топики и посты в них - Страница 3 15989666631  "ШИ" 11-2011, ТБГ стр.170, №3

39(35 А)30(29 В)33,3,17,50+
А(38)21/12,3,13(40)35(45)40,25(33 С)14(29)20...+
В(33)29,32,3,17,50+
С(32)20...+
Красным отмечены турецкие бои.
В VP у чёрных выбор, и в каждом из них белые совершают разный турецкий удар.

Семён, но Вы имели ввиду, скорее всего, чтобы у чёрных была возможность совершить два боя на выбор.
Придётся поискать.
Ну раз Вы не понимаете, о чем речь, то вопросов у меня к Вам больше нет.

SB

Количество сообщений : 4468
Дата регистрации : 2008-06-23

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: отзывы на мои топики и посты в них

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 3 из 10 Предыдущий  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения