ИнТер...

Сегодня, 23 апреля у всех, кто считает шашки своим хобби актуальнейший праздник - Всемирный День книги и авторского права!

Anatolich пишет:Позиция из форума ФМЖД тема Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin

.............................. A. Fomin (whites win) ..............................

Позиция дана без решения, наверное, для того, чтобы другим было невдомёк, что автор знает о ЧПР в заключительном бое

Это всего лишь повторение  провокации от международного фальсификатора Fenix-a, который разместил свой пост под видом цитаты из моего поста.
Поэтому намек на публикацию на международном форуме мной  (под моей фамилией и ником)
позиции с неправильной расстановкой, является фальсификацией, вернее её повторением, imho и провокацией одновременно.
Самое главное, что на вопрос Соловьева  по поводу чпр в этой позиции мной в теме "Судейство и оценивание" был ему дан подробный ответ .
Я также поблагодарил Соловьева за указанное им побочное решение в первоначальной редакции , опубликованной ещё в 2020 году. Это
п. р с  ходом 1.gh6 я не заметил.
Так что в данной ситуации "попугайничанье" чужого поста, на который поступил ответ,  также  совершенно неуместно и также  выглядит провокацией.
Вернёмся, однако к редакции А. Чернопищука.
В ней после 6 - го неточного хода белых 6.gf2 или 6.gh2 x  возникают два однотипных, но разных финала.
.. .
По  причине разновидности финалов (пусть даже близнецов или родных братьев) единственная неточность является побочным решением.
Тем не менее согтасно Правилам бывшего СССР, России и Украины вариация А. Чернопищука не является сама по себе браком, это всего лишь  неудачная попытка исправления чужого произведения (пусть даже в ней есть другой  - позиционный
вариант решения , также заканчивающийся
неточным финалом.)
Ps:  Пост с некорректной согласно Правилам России
вариацией моей корректной  миниатюры из газеты "Гудок" также разместил провокатор Феникс, а не автор темы.
Эта вариация вполне соответвует  мастерским правилам республики Беларусь после 1. хода hg3 в её
побочном решении.
Но для публикации в "Гудке" позиция с двумя лишними шашками в начальной позиции этой вариации была неприемлема, и автор это видел и знал об этом  ещё 30 лет назад.
Мини из газеты "Гудок"

Pps:   Порядочный человек должен был бы по логике
вещей сначала привести главную вариацию, опубликованную в "Гудке". Но увы....
Вместо этого Anatolich приводит лишь "цитату" международного провокатора Феникса.

Позиция из форума ФМЖД тема Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin

.............................. A. Fomin (whites win) ..............................

Позиция дана без решения, наверное, для того, чтобы другим было невдомёк, что автор знает о ЧПР в заключительном бое

Позиция из форума ФМЖД тема Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin

№444-B.............................. ..
 
1.ba3 e: g7 2.a: a7 h: f6 3.hg3 fh2 4.ab8 ed2 5.bg3 hf4 6.fe3 df2 7.ge7 fd6 8.he1 +

Ещё один пример позиции А.Фомина ниже уровня вотерлинии: ППР 1.hg3+

Очередная  "опечатка" произошла в очередной позиции В. Дерябина.

В. Дерябин, "Шашечный Вестник КЗШС ФШР "-2(48) 2021 год, No. 538, (ничья)

Здесь ежели убрать  "опечатку" - статиста на d8 -  , то возникает мини А. Коготько из его книги "Миниатюра - любовь моя".
Выигрыш :
 c5 b4, b2, c3, a7 x
Ps: В следующих номерах журнала следует ожидать информацию по чьей вине произошла указанная "опечатка".

soloviev пишет:Иль зубоскальства,подковырки ради
я пишущим скажу всего одно:
вы б за собою лучше замечали дяди
сработанное наскоро гуно.
В приведенной ниже позиции кроме авторского имеется и ППР:

Вот его основной вариант:
1h6 f6 2e3 d6 3f4 bc5 4f2 fe5 5g5 cd4 6b4 c5 7g7 c3 8h8 ed4 9hf6 cb4
10h6 e5 11d8 f4 12g7 fe3 13g3 a3 14h8 ab2 15a3 ed2 16b6 17b4 18e1+

Спасибо за замечание по поводу п/р.
По факту получается, что автор зстолбил идею,
которую затем исправил, на это даётся 5 лет согласно Правилам.
Без учёта п/р исправление получилось лучше по форме и содержанию , чем первоначальная попытка прошлого года.
А. Фомин

1.d6 b2 2.g7 h6 3.f8 a1 4.c5 5.c3 6.f2 x
Неуместным является размещение вариации моей проблемы 2020 года издания  от имени А. Чернопищука в 3-м номере журнала "Шашечный
Вестник ", 2021
. Nr. 558 А. Чернопищук

ed2 (cd4) , d6 (b2), f8 (a1), c5  c3  и далее gf2 или gh2 x
С неприятной дуалью типа ч. п. р.
Что же касается двух Ваших публикаций из ж. Шашечный Вестник - 2(48)-2021 ,то их лучше было бы вообще не давать. Особенно это касается заведомо бракованной миниатюры с и.п. 1977 года в виде
приличной проблемы от М. Вала.
Судя по Вашей болезненной реакции на мои замечания , Вам лучше общаться с "разместителем"
Ваших композиций в российском журнале и более ни  с кем.
Ps: Вам следует опасаться замечаний от Барона Олшеври (Графа Дракулы) так как он питается энергией тех,  кто болезненно реагирует на его выступления по поводу Ваших публикаций.

Иль зубоскальства,подковырки ради
я пишущим скажу всего одно:
вы б за собою лучше замечали дяди
сработанное наскоро гуно.
В приведенной ниже позиции кроме авторского имеется и ППР:

Вот его основной вариант:
1h6 f6 2e3 d6 3f4 bc5 4f2 fe5 5g5 cd4 6b4 c5 7g7 c3 8h8 ed4 9hf6 cb4
10h6 e5 11d8 f4 12g7 fe3 13g3 a3 14h8 ab2 15a3 ed2 16b6 17b4 18e1+

LeoMinor писал :
.........
Я претполагаю что он все таки русский великолепно знает , но что у его не отличается правда и ложь и что он врёт когда откроет рот     

Но самое интересно знать как удалось ему стать таким большим спецом выше  всех и выше самой CPI и что его слово всегда  и первое и последнее.

Кто и кода потвердил его компетенции ?! Да , знаю - не случайно его називали и називают удав , пиранья ( это название от Л.С.Витошкина даже и Бредову самом понравилось ) , душитель , ... совсем недавно прочитал и :  П.А.Бредов это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.

Тоже любопытную характеристику написал о П.А.Бредову и гроссмейстер С.Юшкевич в " История шашечной проблематики" , но без разрешения автора не хочу здесь цитировать. Но мне П.А.Бредов напоминает на клещи - пёт кров , а в то же время и отровляет , тем более если его трогаеш и если не хочешь дать больше пить кровы. Отравил он шашечную композицию и  отношения между составителям и любителям. Приклеился он разным способам и уже в прошлом составе CPI он манипулировал с 3 члена , на двух и в новом составе нажимает и давит. Его уже не освободится.

Меня удивляет его способность быстрой трансформации - вот как с уважением относился П.А.Бредов к творчеству А.Лукьянова когда этот публиковал в его издании , а потом на его форуме и когда совместно на меня атаковали - а вдруг публикации на МиФ-е и П.А.Бредов совсем другим глазам смотрит на попытку обработать А.Буткевича , чем это было на менее удачной попытке в "мухосерке" там Бредова.
Тоже удивляет новое словоблудие о эхо/секвенциях и системах ; как будто человеку левая рука не знает что делает правая. Он даже сам с собой не может договорится что и как , а всем нам и дальше хотел бы продавать туман.
Мои соболезнования всем кто и дальше его что то спрашивает и всех кто с ним вступает как будто в серёзные разговоры ( по любой теме , а в том числе и ш/к ). Не забудте что написал один наш очень умный коллега : это психический вампир, он питается энергией тех, кто начинает горячиться, спорить с ним, и т.д., и т.п.


[/font]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(1) Compositions at 64-cell board by Andrew Fomin - World Draughts Forum

Fenix Писал :

Fomin писал :

This was previously posted/
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
(1) Praktische taktik - Page 18 - World Draughts Forum




Last edited by FOMIN on Tue Apr 20, 2021 06:04, edited 4 times in total.

Трудно понять логику автора, который каждый день полностью меняет содержание старого поста, вместо того, чтобы написать новый.
Фиксация поста.

..............................................
вампиры : Граф Большеври из семейной хроники графов Дракула карди:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вот, все мы люди-человеки.
У нас по-разному моргают веки,
По-разному воспринимаем Мир,
И чувствуем по-разному Эфир,
Но Нас одно объединяет -
Тут каждый каждого шпиняет!

шестириков пишет:

yushkevitch пишет:Уважаемый Вирмантас,
Отвечаю на ваши замечания по мотиву.

1. «Publicatiedatum 12-03-1985» без указания источника публикации не является основанием для авторства. Мы не знаем, что имел в виду под «Publicatiedatum 12-03-1985» тот, кто поместил его в базу. Нельзя исключать, что имелась в виду только дата составления.

2. «M Douwes 12.3.1985 arch LdR.» тоже нам не говорит ничего ни о дате, ни об источнике публикации.
Архив Л.де Роя – это не источник публикации.

3. У М.Доувеса, при его плодовитости, проблемы могли лежать и больше, чем десятилетие.

4. Не имеет значения относится ли Ваше замечание к комментам в Литва-2008 или к моей статье.
И пока что не факт, что мотив был М.Даувесом опубликован.
Это не вопрос веры. Строго говоря, ВСЕ позиции, которые существуют в шашках, принадлежат господу Богу, который придумал эту игру, а мы, проблемисты, их только находим. Наши находки таковыми и остаются, известными только тому, кто их нашел, до тех пор, пока они не становятся известными обществу, посредством либо публикации, либо участия в конкурсе.
Ни того, ни другого я пока не вижу в отношении рассматриваемого мотива.
Факта – нет, и опровергать пока что нечего.

5. Я тоже стараюсь давать авторов в хронологической последовательности, известной мне, но тратить время, чтобы специально выяснять, кто первый использовал мотив в мои планы никогда не входило, не входит, и входить не будет.
Разве что если специально взяться за историческое исследование, допустим при написании специальной статьи.

Уважаемый Сергей Юрьевич! Ваш оптимизм насчет Бога успокаивает, а то иной раз глядя на перепалку "проблемистов" казалось, что эту игру создал сам ДЬЯВОЛ

Дьявол создал не игру, а людскую ГОРДЫНЮ, которая мешает нормальному человеческому общению.
Хвалу и клевету приемли равнодушно!

yushkevitch пишет:Уважаемый Вирмантас,
Отвечаю на ваши замечания по мотиву.

1. «Publicatiedatum 12-03-1985» без указания источника публикации не является основанием для авторства. Мы не знаем, что имел в виду под «Publicatiedatum 12-03-1985» тот, кто поместил его в базу. Нельзя исключать, что имелась в виду только дата составления.

2. «M Douwes 12.3.1985 arch LdR.» тоже нам не говорит ничего ни о дате, ни об источнике публикации.
Архив Л.де Роя – это не источник публикации.

3. У М.Доувеса, при его плодовитости, проблемы могли лежать и больше, чем десятилетие.

4. Не имеет значения относится ли Ваше замечание к комментам в Литва-2008 или к моей статье.
И пока что не факт, что мотив был М.Даувесом опубликован.
Это не вопрос веры. Строго говоря, ВСЕ позиции, которые существуют в шашках, принадлежат господу Богу, который придумал эту игру, а мы, проблемисты, их только находим. Наши находки таковыми и остаются, известными только тому, кто их нашел, до тех пор, пока они не становятся известными обществу, посредством либо публикации, либо участия в конкурсе.
Ни того, ни другого я пока не вижу в отношении рассматриваемого мотива.
Факта – нет, и опровергать пока что нечего.

5. Я тоже стараюсь давать авторов в хронологической последовательности, известной мне, но тратить время, чтобы специально выяснять, кто первый использовал мотив в мои планы никогда не входило, не входит, и входить не будет.
Разве что если специально взяться за историческое исследование, допустим при написании специальной статьи.

Уважаемый Сергей Юрьевич! Ваш оптимизм насчет Бога успокаивает, а то иной раз глядя на перепалку "проблемистов" казалось, что эту игру создал сам ДЬЯВОЛ

Уважаемый Вирмантас,
Отвечаю на ваши замечания по мотиву.

1. «Publicatiedatum 12-03-1985» без указания источника публикации не является основанием для авторства. Мы не знаем, что имел в виду под «Publicatiedatum 12-03-1985» тот, кто поместил его в базу. Нельзя исключать, что имелась в виду только дата составления.

2. «M Douwes 12.3.1985 arch LdR.» тоже нам не говорит ничего ни о дате, ни об источнике публикации.
Архив Л.де Роя – это не источник публикации.

3. У М.Доувеса, при его плодовитости, проблемы могли лежать и больше, чем десятилетие.

4. Не имеет значения относится ли Ваше замечание к комментам в Литва-2008 или к моей статье.
И пока что не факт, что мотив был М.Даувесом опубликован.
Это не вопрос веры. Строго говоря, ВСЕ позиции, которые существуют в шашках, принадлежат господу Богу, который придумал эту игру, а мы, проблемисты, их только находим. Наши находки таковыми и остаются, известными только тому, кто их нашел, до тех пор, пока они не становятся известными обществу, посредством либо публикации, либо участия в конкурсе.
Ни того, ни другого я пока не вижу в отношении рассматриваемого мотива.
Факта – нет, и опровергать пока что нечего.

5. Я тоже стараюсь давать авторов в хронологической последовательности, известной мне, но тратить время, чтобы специально выяснять, кто первый использовал мотив в мои планы никогда не входило, не входит, и входить не будет.
Разве что если специально взяться за историческое исследование, допустим при написании специальной статьи.

yushkevitch пишет:
Благодарю за замечания, уважаемый Вирмантас.

С научной точки зрения Вы совершенно правы, эндшпиля J.Leushuis и A.Kuyken формально (с точки зрения формы) разные, поэтому я допустил неточность, упомянув J.Leushuis, за которую извиняюсь.
Я удалил упоминание о J.Leushuis, так как формально автор эндшпиля проблемы №9 - A.Kuyken.

Если же говорить о содержании этих двух эндшпилей, то они, по сути, идентичны по своим механизмам выигрыша. Эндшпиль J.Leushuis – эти чрезвычайно сильный ИП к эндшпилю A.Kuyken, и поэтому на оценку качества проблемы №9 в целом, этот факт, на мой взгляд, никак не влияет. Нельзя говорить, в свете эндшпиля J.Leushuis, что A.Kuyken придумал свой оригинальный эндшпиль, скорее, он видоизменил эндшпиль J.Leushuis.

Вы написали:
«P.S.Esli net polnoi informacii iz raznyx istochnikov ob endshpilax sostavlenyx ranshe, to naverno ne stoit pisat. A to okazhetsa „kasha“ endshpilei kak v probleme Nr.7 etoi publikacii S.Y., kotoraja ne sootvetstvujet pravde o tom, kto pervyj ispolzoval eti endshpili.»

А в чем, простите, Вы видите несоответствие правде?
Разве указанные мной источники об авторах постепенно возникающих в эндшпиле №7 неправдивы? Нет, они правдивы, можете проверить самостоятельно.
Так в чем несоответствие правде?

А вопрос КТО ПЕРВЫЙ ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТИ ЭНДШПИЛИ передо мной не стоял.

Мне важно было показать, что автор возникающих эндшпилей – не A.Kuyken, как то могло бы показаться, если следовать Вашему совету: вообще не писать об авторах уже ранее известных эндшпилей.

И это – на «каша», а следование научной точке зрения, согласно которой Вы были правы в своем замечании насчет эндшпилей J.Leushuis и A.Kuyken, несмотря на то, что содержание их механизмов идентично.

Но коль скоро мы следуем научной точке зрения, то я не понимаю Вашего упоминания о «каше». Каждый автор добавил что-то своё, пусть хотя бы один ход, в углублении/удлинении (пусть минимальном) эндшпиля в №7.
Используя научный подход, вероятно, его следует придерживаться всегда, а не только в отношении эндшпилей J.Leushuis и A.Kuyken, не так ли?

Я указывал доступные мне источники для упоминания авторов в эндшпиле №7. Возможно, я указал что-то неправильно, так поправьте меня, и я еще раз выражу Вам свою благодарность.

В идеале, я считаю, что следует всегда указывать авторов эндшпилей. Это, к сожалению, не всегда получается на 100%, но я не вижу в том трагедии.
В решении проблем я нахожу возможным указать любого автора, кто употребил эндшпиль той или иной проблемы раньше, чем автор проблемы.
Можно, конечно, положить свою жизнь, выискивая кто первый использовал какой-либо эндшпиль, но я считаю это занятие бесплодным с точки зрения творчества, то есть – составления новых проблем и этюдов, осмысливания уже созданного, итд., итп.

И несколько слов в отношении Вашего замечания насчет того, что эндшпиль A.Kuyken принадлежит Douwes M.T.
Я с Вами соглашусь, если Вы мне поясните: что это за источник публикации:
«Compositiedatum 1985 год»?
«Compositiedatum» - это, вообще-то, дата составления, но не дата и не источник публикации.

Это значит, что Douwes M.T. составил этот эндшпиль в 1985, и больше указание «Compositiedatum» не значит ничего.
То, что, в столе у Douwes M.T. этот эндшпиль находился с 1985 г. не имеет никакого значения, если он не был опубликован (равно, как и содержание личных баз данных без указания на источник и дату публикации – пустышка, не имеющая никакой силы, чтобы на неё ссылаться).
А если этот эндшпиль все-таки был опубликован в каком-либо источнике, то тогда датой публикации следует считать не указанные в нем даты составления («Compositiedatum»), а дату выхода в свет источника, скажем, с проблемами Douwes M.T.

1. S motyvom J.Leushuis jasno.

2. Chto kasajetsa Douwes M.T motyva. Naverno pri zapisi ja netochno vyrazilsa, nado bylo pisat drugoje slovo „pridumal ili  ...). No ja smotrel na objektyvnyje i subjektivnyje kriterii.
Objektivnyje:
1) esli otkryt v Toernooibase problemu Douwes M.T. to uvidim ne tolko diagramu, resheninije no i „Publicatiedatum 12-03-1985“.
2) Esli posmotret v Rob Spijkers MotiefMijn motiv Douwes M.T. 3x4, to uvidem: M Douwes 12.3.1985 arch LdR.
Subjektivnoje:
Douwes M.T umer v 1998 i ja ne veriu, chto na stole problema s etim motyvom 3x4 prolezhala desiteletije.
A teper glavnoje.
1) Eto majio utochnenije matyva 3x4 otnositsa ne k zamechanijam k konkursu Lietuva 2008, a k publikacii k Vashei statje.
2) Teper ne 2008 god, a 2021 i my imejem gorazdo bolshe otkrytoi informacii.
Ja ne imeju informacii kogda problemy Douwes M.T. byli dostupny (smotret objektivnyje i subjektivnyje kriterii), no fakt, chto motiv 3x4 prinadlezhit Douwes. M.T. i ego nevozmozhno oprovergnut. V. 2008 godu znal A.Kuyken ili ne znal etot motiv eto uzhe ne tak i vazhno. Chasto pri sostavlenii kompozicii my natalkivajemsa na motivy drugix avtorov.

3. Chto kasajetsa „kashi“. Pod etim slovom ja imel vvidu sistemu. Posle Vashego teksta, mne jasna Vasha pozicija. No sovremennaja baza (ne Toernooibase), pozvoliajet naiti ne tolko po nachalnoi pozicii, no i po motyvam. Poetomu ne sostavliajet bolshogo truda naiti, kto pervyj opublikoval motiv (konechno esli ona est v baze). No eto delo vkusa, tak kak eto nigde nereglamentirovano. Naprimer, ja vsegda starajus pisat, kto pervym opublikoval. Poetomu v probleme Nr.7 moja tsepochka avtorov motiva byla by E.Zubov, F. van Leeuwen i J Moser.

virmantas пишет:

yushkevitch пишет:
....
9.   11, 38х27, 29, 34, 17(12) 8, 29 (18) J. Leushuis, 1974: 23, 39(10) 35(14) 34, 44+. Конкурс Lietuva-2008.
Один из редких примеров творчества А.Кёйкена, в котором он не применяет нормы «Связанной проблематики», полностью сохраняя принципы художественных проблем.
....

Utochnenije (remark)
Nelzia verit vsem napisanym zamechanijam bez proverki. Naprimer o probleme nr.9 napisano, chto endshpil prinadlezhit J.Leushuis, 1974. Etu ideju naverno pervyj opublikoval J.Leushuis, no ne konkretno takoi endspil, kotoryj ukazan v probleme. V probleme J.Leushuis 1974 endshpil:


(18),23, 39(14),34,34 +.

V probleme A.Kuyken 2008

(18),23,39(10),35(14),34,44 +.

Esli posmotret glubzhe to endspil v probleme A.Kuyken 2008


prinadlezhit Douwes M.T., kotoryj opublikoval tri problemy v Compositiedatum 1985 godu. Posle (12),8(13) pozicii eschio bolshe.

P.S.Esli net polnoi informacii iz raznyx istochnikov ob endshpilax sostavlenyx ranshe, to naverno ne stoit pisat. A to okazhetsa „kasha“ endshpilei kak v probleme Nr.7 etoi publikacii S.Y., kotoraja ne sootvetstvujet pravde o tom, kto pervyj ispolzoval eti endshpili.

Благодарю за замечания, уважаемый Вирмантас.

С научной точки зрения Вы совершенно правы, эндшпиля J.Leushuis и A.Kuyken формально (с точки зрения формы) разные, поэтому я допустил неточность, упомянув J.Leushuis, за которую извиняюсь.
Я удалил упоминание о J.Leushuis, так как формально автор эндшпиля проблемы №9 - A.Kuyken.

Если же говорить о содержании этих двух эндшпилей, то они, по сути, идентичны по своим механизмам выигрыша. Эндшпиль J.Leushuis – эти чрезвычайно сильный ИП к эндшпилю A.Kuyken, и поэтому на оценку качества проблемы №9 в целом, этот факт, на мой взгляд, никак не влияет. Нельзя говорить, в свете эндшпиля J.Leushuis, что A.Kuyken придумал свой оригинальный эндшпиль, скорее, он видоизменил эндшпиль J.Leushuis.

Вы написали:
«P.S.Esli net polnoi informacii iz raznyx istochnikov ob endshpilax sostavlenyx ranshe, to naverno ne stoit pisat. A to okazhetsa „kasha“ endshpilei kak v probleme Nr.7 etoi publikacii S.Y., kotoraja ne sootvetstvujet pravde o tom, kto pervyj ispolzoval eti endshpili.»

А в чем, простите, Вы видите несоответствие правде?
Разве указанные мной источники об авторах постепенно возникающих в эндшпиле №7 неправдивы? Нет, они правдивы, можете проверить самостоятельно.
Так в чем несоответствие правде?

А вопрос КТО ПЕРВЫЙ ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТИ ЭНДШПИЛИ передо мной не стоял.

Мне важно было показать, что автор возникающих эндшпилей – не A.Kuyken, как то могло бы показаться, если следовать Вашему совету: вообще не писать об авторах уже ранее известных эндшпилей.

И это – на «каша», а следование научной точке зрения, согласно которой Вы были правы в своем замечании насчет эндшпилей J.Leushuis и A.Kuyken, несмотря на то, что содержание их механизмов идентично.

Но коль скоро мы следуем научной точке зрения, то я не понимаю Вашего упоминания о «каше». Каждый автор добавил что-то своё, пусть хотя бы один ход, в углублении/удлинении (пусть минимальном) эндшпиля в №7.
Используя научный подход, вероятно, его следует придерживаться всегда, а не только в отношении эндшпилей J.Leushuis и A.Kuyken, не так ли?

Я указывал доступные мне источники для упоминания авторов в эндшпиле №7. Возможно, я указал что-то неправильно, так поправьте меня, и я еще раз выражу Вам свою благодарность.

В идеале, я считаю, что следует всегда указывать авторов эндшпилей. Это, к сожалению, не всегда получается на 100%, но я не вижу в том трагедии.
В решении проблем я нахожу возможным указать любого автора, кто употребил эндшпиль той или иной проблемы раньше, чем автор проблемы.
Можно, конечно, положить свою жизнь, выискивая кто первый использовал какой-либо эндшпиль, но я считаю это занятие бесплодным с точки зрения творчества, то есть – составления новых проблем и этюдов, осмысливания уже созданного, итд., итп.

И несколько слов в отношении Вашего замечания насчет того, что эндшпиль A.Kuyken принадлежит Douwes M.T.
Я с Вами соглашусь, если Вы мне поясните: что это за источник публикации:
«Compositiedatum 1985 год»?
«Compositiedatum» - это, вообще-то, дата составления, но не дата и не источник публикации.

Это значит, что Douwes M.T. составил этот эндшпиль в 1985, и больше указание «Compositiedatum» не значит ничего.
То, что, в столе у Douwes M.T. этот эндшпиль находился с 1985 г. не имеет никакого значения, если он не был опубликован (равно, как и содержание личных баз данных без указания на источник и дату публикации – пустышка, не имеющая никакой силы, чтобы на неё ссылаться).
А если этот эндшпиль все-таки был опубликован в каком-либо источнике, то тогда датой публикации следует считать не указанные в нем даты составления («Compositiedatum»), а дату выхода в свет источника, скажем, с проблемами Douwes M.T.

yushkevitch пишет:
....
9.   11, 38х27, 29, 34, 17(12) 8, 29 (18) J. Leushuis, 1974: 23, 39(10) 35(14) 34, 44+. Конкурс Lietuva-2008.
Один из редких примеров творчества А.Кёйкена, в котором он не применяет нормы «Связанной проблематики», полностью сохраняя принципы художественных проблем.
....

Utochnenije (remark)
Nelzia verit vsem napisanym zamechanijam bez proverki. Naprimer o probleme nr.9 napisano, chto endshpil prinadlezhit J.Leushuis, 1974. Etu ideju naverno pervyj opublikoval J.Leushuis, no ne konkretno takoi endspil, kotoryj ukazan v probleme. V probleme J.Leushuis 1974 endshpil:


(18),23, 39(14),34,34 +.

V probleme A.Kuyken 2008

(18),23,39(10),35(14),34,44 +.

Esli posmotret glubzhe to endspil v probleme A.Kuyken 2008


prinadlezhit Douwes M.T., kotoryj opublikoval tri problemy v Compositiedatum 1985 godu. Posle (12),8(13) pozicii eschio bolshe.

P.S.Esli net polnoi informacii iz raznyx istochnikov ob endshpilax sostavlenyx ranshe, to naverno ne stoit pisat. A to okazhetsa „kasha“ endshpilei kak v probleme Nr.7 etoi publikacii S.Y., kotoraja ne sootvetstvujet pravde o tom, kto pervyj ispolzoval eti endshpili.

".... 3-й чемпионат России по сути стал частной лавочкой " (P. Shkludov)

Это псевдоним автором этого поста взят из  скана документа, выданного федерацией ФМЖД представителю
ОО БФШ в 2013 году.(Please , see below)

Казалось бы все верно.
Однако с юридической точки зрения указанный в этом документе его  обладатель должен был
заранее передать в ФМЖД скан  нотариально заверенного перевода своего белорусского паспорта на английский язык.
В этом нотариальном  переводе должны быть в обязательном порядке указаны следующие
персональные данные : 1)фамилия, имя, отчество
2) дата рождения 3) место регистрации 4)кем и когда
выдан паспорт  4) все страницы паспорта в обязательном порядке должны быть переведены и приложены с подтверждением печатью и подписью нотариуса.

В отсутствие такого заверенного нотариусом перевода с зафиксированной его датой
нет никаких юридических оснований считать, что Пётр Шклудов, имеющий такую-то дату рождения и такое-то место проживания, и некто
P. Shkludov - это одно и то же физическое лицо.
Таким образом, с юридической точки зрения диплом, сканированный господином с ником  Fenix  и размещённый им на сайте "Шашки в России", является недействительным документом, поскольку он оформлен с грубыми нарушениями международных стандартов.
Одним из таких формальных нарушений является отсутствие полного имени получателя в тексте указанного юридически недействительного документа.  
Ps: Нотариус не имеет права заверять перевод на иностранный язык с сокращениями.
Если бы диплом был оформлен на русском языке,
который также, как и английский язык, является  международным, то и в этом случае никаких сокращений фамилии и имени получателя документа в нем не допускается.

Следовательно, полученный ОО БФШ  "диплом чемпиона мира" является так называемой юридически недействительной  "грамотой".
 

Ан. и Ал. Шабалины, 1961 г.
Посвящается Ю. Гагарину (буква "Ю").

Запереть простую.
g7/

UVeche пишет:(1) Топики закрыты - World Draughts Forum
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Re: Топики закрыты
EditDeleteReportQuote
Post by FOMIN » Tue Apr 06, 2021 02:34

In connection with the coverage of terrorist topics on the "Planet" forum, which defame the honor and dignity of well-known representatives of the drafts movement, against a swindler and an international terrorist acting there under nickname admin, a letter was prepared with a request to initiate a criminal affair against the admin of forum "Planet", with the request of liquidation of the terrorist forum. Here is a short list of topics from the forum "Planet" with defamatory and offensive titles and with openly terrorist purposes. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] 1) Harry Otten and Frank Teer misinform the FMJD General Assembly - 2017 2) Crimes of Mr. Fomin 3) The ground under Zubov's feet is burning ... 4) "Brains on other side ..." or why is Lepshich doing this? 5) What do the BARBARIANS want? 6) Zubov has raged.
(Единственный материал, который переношу с World Draughts Forum в связи с закрытием тем)
Начинаю рассказ:
Ссылка для ознакомления с материалами - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

.. Беляускас помог Фомину в судействе нелигитимного 3-го Чемпионата России по композиции... (Нелигитимного потому, что как раз в это же время ЕВСК России исключила шашечную композицию из своих списков - и 3-й Чемпионат России по сути стал "частной лавочкой.
Petr Shkludov

Как уже было неоднократно указано, положение о проведении 3-го  чемпионата России по ш/композиции и его регламент были утверждены приказом Минспорта России за подписью Павла Колобкова.
Во время проведения чемпионата мистер Шаяхметов
написал клеветнический донос на организаторов этого соревнования, суть которого состояла в попытке  самозваного представителя России в бывшем CPI FMJD "изобличить" главного  судью и главного секретаря чемпионата в нарушении
неcуществующих международных правил по шашечной композиции в русские шашки.
Мой ответ провокатору был опубликован на "Мифе"
и разослан руководителям ФШР.
Итоги чемпионата были утверждены президиумом ФШР в ноябре 2015 года и по итогам чемпионата медали и дипломы Минспорта получили все его призеры, включая двух первых   -
А. А. Лукьянова и Д.Ф. Соловьева.

Re: Правила для проведения соревнований по ш.к. в России
Сообщение автор AnF Сб Сен 12, 2015 5:43 am

AnF пишет:

2. В двух пунктах отчетливо написано о согласовании внутренних правил с международными. (Шаяхметов )

Цитата:
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: " Настоящие правила разработаны на основании правил международных спортивных федераций и обязательны для применения на всех соревнованиях, проводимых на территории Российской Федерации".
VII. ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ, пп. 7.1.1. Термины и определения " В дисциплине "шашечная композиция" в соответствии с настоящими международными правилами используются следующие термины и определения.."
.

"В соответствии с настоящими международными правилами..."-читаем мы далее.
Здесь у нас возникает невольный вопрос:
" А какие правила нам следует считать международными ?".
Ответ выглядит совершенно очевидным .
Это те правила,которые записаны в основном законе о деятельности CPI
-его  СТАТУСЕ ,ибо только статус регламентирует всю международную деятельность CPI в ФМЖД .
Открываем информационный бюллетень cpi-INFO N 10 (а иначе где узнать  что
записано в этом так называемом статусе?) и читаем ..
В преамбуле  СТАТУСА  CPI дается уточнение -что такое МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ПРАВИЛА :
Разработка и опубликование основных правил и регламентов по международной
шашечной композиции (RI/RIE).
Далее читаем мы ниже ...
Президент CPI регулярно отчитввается перед Советом Директоров ФМЖД ,но не менее 2 раз в год перед встречами Совета Директоров по следующим вопросам:
Чемпионаты мира ,
Другие основные вопросы, касающиеся деятельности CPI ,
Основные изменения в международные правила (RI/RIE).

Согласно этим двум фрагментам основного закона о деятельности CPI  -его
СТАТУСУ : международные правила -это RI (RIE).
Более нигде современный обыватель никаких упоминаний о "Международных правилах" найти не сможет.
Это означает,что никаких официальных правил нет, и в "природе " они не сушествуют .
Это также означает,что правила-64 по шашечной композиции от ОО БФШ ,-как бы их не называли, "международными" не являются ,так как о них нет упоминания
В СТАТУСЕ CPI .
(Это следовало бы знать приспешнику CPI г.-ну  Шаяхметову прежде, чем
распространять клеветнические заявления в адрес организаторов чемпионата России ).
Поэтому  главный судья  А.Фомин ничего не нарушал  при проведении 3 чемпионата России по шашечной композиции, так как нарушать  было нечего.
Международные правила по шашечной композиции в русские шашки
НЕ СУЩЕСТВУЮТ .
(CPI -INFO  -официально декларируемый внутренний документ CPI,из которого следует
такой  безоговорочный вывод ).
В то же время руководство ФМЖД понятия не имеет о внутренних документах CPI ,тогда как  СТАТУС CPI -основной закон о  деятельности CPI в ФМЖД, - знать обязано.
Следовательно,так называемый "первый чемпионат мира по композиции 64-pwcp-1 " не является легитимным ,поскольку не существует ОФИЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ-64  ,по которым этот "чемпионат"  проводился .
Вывод совершенно очевиден:
В лице одного из штрейкбрехеров российской   шашечной композиции мы в очередной раз столкнулись с героем басни известного русского писателя.
Басня так и называется : "ЛГУН "

Ps: Слово "Статус" юридически правильно следует изменить на "Статут" (Устав).

(1) Топики закрыты - World Draughts Forum
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Re: Топики закрыты
EditDeleteReportQuote
Post by FOMIN » Tue Apr 06, 2021 02:34

In connection with the coverage of terrorist topics on the "Planet" forum, which defame the honor and dignity of well-known representatives of the drafts movement, against a swindler and an international terrorist acting there under nickname admin, a letter was prepared with a request to initiate a criminal affair against the admin of forum "Planet", with the request of liquidation of the terrorist forum. Here is a short list of topics from the forum "Planet" with defamatory and offensive titles and with openly terrorist purposes. [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] 1) Harry Otten and Frank Teer misinform the FMJD General Assembly - 2017 2) Crimes of Mr. Fomin 3) The ground under Zubov's feet is burning ... 4) "Brains on other side ..." or why is Lepshich doing this? 5) What do the BARBARIANS want? 6) Zubov has raged.

(Единственный материал, который переношу с World Draughts Forum в связи с закрытием тем)
Начинаю рассказ:
Ссылка для ознакомления с материалами - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Р Е Г Л А М Е Н Т
международного конкурса по шашечной композиции,
посвященного памяти Algimantas Mazetis (14.02.1950– 22.03.2012)
1. Конкурс, пocвященный 70-летию рождения Algimantas Mazetis, организует Lietuvos šakių kompozicijos mėgėjų sąjunga, LŠKMS - Союз любителей шашечной композиции Литвы , СЛШКЛ .
13. Для непосредственного проведения конкурса создаются судейская коллегия в составе: Михайло Левандовский (Украина), Rimas Mackevičius (Литва), Петр Шклудов ( Беларусь), Виктор Шульга (Беларусь).
14. Консультант конкурса – Alexаnder Polevoy (Израиль).
15.Координатором конкурса является Rimas Mackevičius(Литва).

Как видите организатор Lietuvos šakių kompozicijos mėgėjų sąjunga, LŠKMS - Союз любителей шашечной композиции Литвы , СЛШКЛ, а не Шклудов... И стало быть именно Lietuvos šakių kompozicijos mėgėjų sąjunga, LŠKMS - Союз любителей шашечной композиции Литвы , СЛШКЛ приглашал судей на это соревнование! А не Шклудов, как нам тут лжет Фомин...
Как видите, все судьи одновременно являются и участниками.
Это предусмотрено Правилами CPI - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] , которые были использованы СЛШКЛ при проведении конкурса.

8.1. Судейство соревнования, проводимого CPI.
Судейство соревнования, проводимого CPI, осуществляется международным жюри. Минимальное количество судей – два, максимальное – пять. Конечной оценкой композиции является среднеарифметическое значение оценок всех судей.
При количестве судей 4-5, допускается (указав об этом в Регламенте соревнования) исключать крайние (максимальную и минимальную) оценки и выводить среднеарифметическую оценку из оставшихся оценок.
Если в судейском жюри представлены участники проходящего соревнования, допускается исключение авторской (отсутствующей) оценки и минимальной оценки.
При смешанном составе судейского жюри допускается нахождение среднеарифметической оценки из суммы среднеарифметической оценки заявленных Регламентом судей, (или оценки судьи) и среднеарифметической оценки участников.
Судья может участвовать в соревновании, но он не имеет права оценивать свои композиции. Судья может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Африки, Америки, Австралийского региона) при условии, что жюри состоит не менее чем из трех судей.
Судьи рассматривают только решения, указанные авторами. Жюри каждого соревнования, организованного CPI (или согласованного с CPI), утверждается CPI перед началом судейства. Организатор соревнования назначает координатора для приема композиций на соревнование, сбора отчетов судей, замечаний к композициям, приема протестов и для выполнения других функций, определенных данными Правилами.
Организатор, судьи и участники соревнования имеют право контактировать между собой только через координатора. Общение напрямую не запрещено, но в этом случае координатору посылается копия письма.

27. 81.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Автор - Валдас Беляускас.
27. e5-f6(g7xe5), b8(e5), c7, d8, g5, c1+
Publikacija: forumas “MiF“, 2019-08-06, tema “Шашки-игра“
Автор - Андрей Фомин.
81.ef6(gxe5A),b8(h2xd2A1),h2(f4),e3,d2(d4B),b2(a5),c1(b4),c3(d2),c5+ A(cxe5),b8(e5c),-V.Bieliauskas,MIF 6-08-2019,-c7(d2),d8,g5,c1(b6),e3(a5),d2+ A1(e5),c7(d2),d8,g5,c1(b6),e3(a5),d2+ c (h6xd2),h8,axe1+ B(c5),b2(cd4VP1)a3(b6),a5(c5),a5-b4+ VP1(ed4),c1(b4),c3(d2),c5+ Compositions at 64-cell board 28-08-2019
Не совсем верная информация и здесь. Публикация 27-08-2019г.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] ... 9&start=60
Последний срок приемки композиций на "Мемориал Мазятиса" был 1 сентября 2019 года.
И где-то в это же время на "МиФ" разгорелась яростная пикировка между Фоминым и Беляускасом. Я уж не знаю почему она началась, ведь Беляускас помог Фомину в судействе нелигитимного 3-го Чемпионата России по композиции... (Нелигитимного потому, что как раз в это же время ЕВСК России исключила шашечную композицию из своих списков - и 3-й Чемпионат России по сути стал "частной лавочкой). И вдруг - разругались. Нет, конечно же характер у обоих СЛОЖНЫЙ... И из любой искры могло возгореться пламя.
Но Фомин в отношение Беляускаса повел себя так, как он всегда это делал - и со всеми, кого он хотел оскорбить и оболгать - Фомин начал "пристально исследовать" композиции у Беляускаса. То находил неучтенные Беляускасом варианты и объявлял их СВОИМИ НАХОДКАМИ (как и в случае с проблемой Валеева)... То добавлял шашку и получал дополнительные варианты...
Можете сами поискать на «МиФ» - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] в период примерно август - сентябрь 2019 года.
Мне недосуг выискивать всю эту склоку на "МиФ", и тем более неохота тащить её сюда!
В память врезалось только обещание Фомина "взорвать" "Мемориал Мазятиса"...
Далее судейские характеристики:

Мы не должны вспоминать в данном случае российские Правила – не по ним
проводится соревнование.
3.Конкурс проводится по Правилам шашечных композиции
CPI FMJD для русских шашек
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

5.3. Предшественники и переработка.
Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная
шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП) или темой (ТП).
Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — частично содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника (совпадение), теряет право на существование.
При частичном предшественнике композиция публикуется с указанием старого автора, «А» и нового — «Б». Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект), то новая приводится под фамилией, «А», ниже которой указывается «Переработка «Б». Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях. При существенном улучшении старой композиции, новая публикуется под фамилией «Б», а ниже указывается «По «А». Такие переработки могут участвовать в соревнованиях, но автор обязан упоминать источник заимствования.
По согласованию с автором старой композиции другой составитель может ее исправить или переработать и опубликовать новое произведение как совместное (соавторское) («А» и «Б»).
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, оценивается только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции, при посылке её на соревнования, имеет автор.
Композиция, забракованная на соревновании по любой причине, после исправления или реабилитации может принять участие только в одном новом соревновании (помимо ближайшего чемпионата).
Усложнение или вариация композиции, за которую в международных соревнованиях получены квалификационные баллы (Международные мастерские очки (IMP)), не может участвовать в соревнованиях того же уровня квалификации, но может участвовать в региональных соревнованиях, не подлежащих международной квалификации.

Пятилетний срок приоритета на ИСПРАВЛЕНИЕ АВТОРОМ обнаруженного дефекта в данном случае не применим. (Проблема №27 не имеет ПР, или нерешаемости.) Согласно Правил «автор имеет право на любые вариации своего произведения, и право на их публикацию или предоставление на соревнование», но здесь пятилетнего приоритетного срока не дается. А потому №81 (Фомина) должна быть оценена как самомстоятельная работа, но с учетом предшественника - №27 (Беляускаса).
Что мы имеем?
Добавление черной шашки на а7 привело к тому, что в эндшпиле проблемы
появились еще два КВ, а разветвление 2.(h2:d2) стало композиционным, и
появился смысл показать новый вариант от более раннего разветвления
1.(ge5/ce5) на первом ходу.
Это явное улучшение (обогащение) проблемы №27, опубликованной ранее.
Решения:

№81

ef6(gxe5A),b8(h2xd2A1),h2(f4),e3 - Б. Ручкин (возможен более ранний автор) –
,d2(d4B),b2(a5),c1(b4),c3(d2),c5+
A(cxe5),b8(e5c),-V.Bieliauskas,MIF 6-08-2019,-c7(d2),d8,g5,c1(b6),e3(a5),d2+
B(c5),b2(cd4VP1)a3(b6),a5(c5),a5-b4+ Вариант композиционный – финальный мотив
категории С.
VP1(ed4),c1(b4),c3(d2),c5+
A1(e5),c7(d2),d8,g5,c1(b6),e3(a5),d2+
c (h6xd2),h8,axe1+
№27

e5-f6(g7xe5), b8(e5), c7, d8, g5, c1+

Мы конечно знаем (читали) о перебранке Фомина и Беляускаса в Интернете, и о невозможности «соавторов» договориться о цивилизованном подходе к определению авторства некоторых работ, но Правилами Интернет-ругань не регламентируется. По сути №81 должна была быть соавторской, но не договорились !... Пусть каждый из «соавторов» остается при своем.
П.Ш.
Поддерживать препирания А.Ф., или спорить с ними я не собираюсь.
Дополнения от А.Ф. по №81 не существенны.
Оценка не меняется.

Исходя из всего этого обе проблемы были оценены П.Шклудовым одинаково - по 65 очков. №81 могла бы получить и отличную оценку, но повлияло наличие ИП - №27 Беляускаса, которая была опубликована ранее. Впрочем, судьи были практически единодушны, хотя и не знали как кто оценивал!
Судейские оценки №81 - 70 - 65 - 65 - 60 = итоговая 65, и №27 - 70 - 65 - 63 - 65 = итоговая 65,75.

--
Petr Shkludov

Андреас КЁЙКЕН (Lucas Andreas KUYKEN, 15.11.1948 - 18.02.2021), выдающийся швейцарский гроссмейстер, по происхождению – голландец (в Голландии его рассматривают как “своего”, его данные есть в «Индексе голландских проблемистов» К.В.Крёйсвейка и Л.де Роя). Памятуя о ситуации с шашечной игрой в Швейцарии в середине ХХ века, феномен его появления в шашках, и, тем более, в шашечной композиции, – необъясним, так же, как необъясним любой другой феномен природы.

Уровень практической силы швейцарских шашистов тех лет, в своем большинстве, не был высоким, но их лидеры, уступая голландцам, успешно составляли конкуренцию ведущим французским мастерам. Так что появление еще одного хорошего швейцарского шашиста не было бы чем-то особенным, если бы не одно обстоятельство: масштаб шашечного дарования А.Кёйкена.

Отец А.Кёйкена был первым скрипачом симфонического оркестра Базеля, и это многое проясняет в становлении личности
А.Кёйкена. Культурная атмосфера в его семье была чрезвычайно насыщенной (сам он в “семейном оркестре” играл на виолончели). Свободно владея несколькими языками, он завершил свое образование по специальности “теология” в Голландии.  
Его незаурядные шашечные способности проявились уже в детстве. В конце 1960-х и в 1970-е гг. он входил в элиту европейских шашистов.

Для его игры была характерна смелость. Он охотно шел на осложнения, не боясь авторитетов: стоит посмотреть партии его матча
с Т.Сейбрандсом в 1972 г., в котором, несмотря на поражение, игра А.Кёйкена достойна самой высокой оценки.
В композиции он также сразу заявил о себе, выиграв конкурс французской федерации 1963 г. В 1970-е гг. его творчество было менее заметно, но, начиная с 1980-х гг., А.Кёйкен регулярно публикует свои произведения в голландской печати. В конкурсах он завоевал звание международного гроссмейстера по композиции.

Стиль А.Кёйкена определился в его первых произведениях и с тех пор не изменился. Его алтарь – “Связанная проблематика” (другое название такого типа проблем – «Проблемы-форсинги»), и его кумир – голландский проблемист Г.ван Мегелен, ставивший её превыше всего остального в искусстве составления проблем.

Если говорить о форме “Связанной проблематики”, то (по определению Д.Даувеса, отца-основателя теории “Связанной проблематики”) это проблематика, относящаяся к миттельшпилю, в которой внешний вид проблем напоминает позиции, встречающиеся в шашечной партии, а их внутреннее содержание соответствует действующим для художественных проблем правилам; игра в подобных проблемах носит “кооперативный” характер. (Сам А. Кёйкен в статье о творчестве Г.ван Мегелена, опубликованной в “Dammen” в сентябре1989 г., для такого типа проблем употребил термин “Тотальные проблемы”).

Если же говорить о содержании “Связанной проблематики”, (как, впрочем, и о содержании художественных проблем), то всякого рода определения будут частично субъективны, поскольку, говоря о содержании, мы выходим за рамки формальных определений, и входим в сферу эмоционального восприятия той или иной проблемы, которое зависит от индивидуальных особенностей личности и полученного жизненного опыта. В этом случае “глобальные” обобщения могут не быть “абсолютной истиной”.

Тем не менее, некоторые наблюдения возможны. На мой взгляд, лишь малая часть проблем, составленных в форме “Связанной проблематики”, имеет интересное содержание. В таких проблемах, как правило, отсутствует экспрессия при прямом контакте белых и черных, возникающем в комплексе ударных ходов. Их авторы заботятся о “практичности” начальной расстановки при соблюдении требований формы, но редко когда могут наполнить эту форму интересным содержанием. И было бы неверным их упрекать в том, ведь цель “Связанной проблематики” – показать “связь композиции и практической игры” как основу основ и суть всего сущего.

Однако ничего подобного нельзя сказать о произведениях А.Кёйкена. Глядя на них, забываешь о форме: настолько органично в них сочетаются тихие и ударные ходы с обеих сторон. Его находки восхищают, а естественная начальная расстановка выглядит как бриллиант в роскошной короне решений его произведений. В художественных проблемах его большой талант проявился ярко и в чисто комбинационной игре, в чём легко убедиться, рассмотрев приводимые ниже его произведения.

А.Кёйкен обладал обширными знаниями в области теории проблематики, ему принадлежит ряд теоретических статей, опубликованных в “Dammen” и “De Problemist”. В 2008 г. Т.Нармсма издал книгу, которая содержала шашечные рубрики, вышедшие под руководством А. Кёйкена 1974–1978 гг. в “NRC Handesblad”.

Уход А.Кёйкена из нашей жизни – это огромная и невосполнимая потеря для шашек в целом,
и для шашечной композиции, в частности.

Вспомним его творческий дух, навечно сохранившийся в его произведениях.

1. 2. 3.

1.   25(41) 3(17) 13(47) 13-08(16) 23(2) 14(46) 5+. Конкурс FFJD-2008.
Совершенно новый подход к теме противостояния дамок по большой дороге. Очень оригинальна контригра, в которой дамка черных вовлечена в игру на своей собственной первой горизонтали 1-5.

2.   23, 43, 17-12(5) 14, 28(11, 12) 22+. Volkskrant, 01.01.1987. Изящная «плетёнка», приводящая к, вероятно, впервые исполненному в такой форме удару 06х28.

3.   23(19) 20, 41, 21, 5(33) 10, 30, 40, 6(11) 17(12) 8, 43+. Конкурс KNDB-2011.
Неожиданная и новая жертва белой дамки ходом 10. Удар 50х6 выполнен, наверное, впервые при черной дамке 33 в подударной цепи, состоящей из черных шашек 11, 22, 33 и 44 без черной шашки 29, которая останавливает дамку черных 33 в ранее известных примерах на эту тему.

4. 5. 6.

4.   30(35) 24(27, A) 22, 33-28, 19, 34, 33, 3(27) 41, 32(36) 21, 49(10/41) 45-40 и т.д.+.  A(30) 19(27) 33-28, 22, 34, 3 и т.д.+.  De Problemist, 02.1993.  Оригинальный интерпретация маневра Л.Шпрингера [41, 32], с переносом конструкции идеи на левый фланг белых.

5.   39-34, 15(26) 21, 1, 7, 2, 44, 43, 18, 9, 10(38) 4(19) 10(24) 15+. De Problemist, 06.1991.
Отлично выполненная тема жертвы двух белых дамок в привлекательной для художественных проблем начальной расстановке.

6.   36(35) 27, 40(10) 4(21) 22(30) 2(35) 19(44) 39(7) 11(48) 42, 38+. Het Damspel, 12.1989.
Так называемая «черная проблема», где основное содержание составляет комбинация черных, без которой, однако, оформить фантастическое завершение игры ходами белых 42 и 16х38 вряд ли возможно.

7. 8. 9.

7.   23(40) 34, 327, 20(38) 29(18) 32(193) 36, 21, 32, 3(40) – Е.Зубов, конкурс СЛШИ-1994/95: 11(21) – А.Miedema, De Problemist, апрель 1993: 22(45) 44(11, A) 6(27) 44-39(32) – J.Viergever, De Problemist, август 1988: 31(50) 26(32) H.Creder, Het Damspel, 06.1985: 39(37) – P.Maas, Brabants Niuewsblad, 13.06.1942: 28(42) 37, 37+.
А(50) Е.Зубов: конкурс KvD-1991/92: 27, 16+.
Конкурс FMJD-1996. (В русские шашки автор эндшпиля, возникающего после 26(32) – Д.Калинский.)

8.   22, 21, 4, 19, 27(19, A) 21, 49+. A(44) 49, 6+. De Problemist, апрель 1989.
Своеобразная трактовка сложнейшей двухвариантной темы, которую впервые показал Е.Зубов.

9.   11, 38х27, 29, 34, 17(12) 8, 29 (18) 23, 39(10) 35(14) 34, 44+. Конкурс Lietuva-2008.
Один из редких примеров творчества А.Кёйкена, в котором он не применяет нормы «Связанной проблематики», полностью сохраняя принципы художественных проблем.

10. 11. 12.

10.   49-44, 38, 41, 32, 28, 43-39, 21, 39, 8, 17, 49+. Dam Eldorado, 05.1987.
Яркое оформление ранее принципиально известных отдельных элементов, особенно впечатляет отказ от боя в дамки ходом 21.

11.   34, 44, 12, 41(36) 17, 21(41) 37, 11(27) 2, 30, 49 – H,van Alphen, Het Damspel, 11-1954: (32, a) 21(40) –J.Mertens, Het Damspel, 15.04.37: 17(45) 26-21+.  a(40) 35(32) и т.д.+. (В русские шашки автор эндшпиля, возникающего в основном варианте после 21(40) – А.Шошин.) Конкурс Lietuva-2008.
«Трехступенчатая» проблема с новой комбинационной игрой, возникающей после 41, которая приводит решение к классическому этюдному мотиву.
Высочайший образец композиционного мастерства.

12.   20, 43-39, 31, 30, 11, 15, 10(27) 5(32, A) 37, 37, 46-41+. A(31) 05-37+. Конкурс Lietuva-2008, позиция из категории D, номер 6 (D6).

Эта проблема, демонстрирующая новый «Мега-мотив» (по выражению А.Кёйкена), была
забракована в конкурсе Lietuva-2008 по мнению жюри, которое поддержал также организатор конкурса.
Причина браковки – вот это замечание: «Шашки 40, 45, 50 – статисты» (автор замечания остался неизвестным).
Основной аргумент мнения гласит, что о статистах говорится в Международных правилах (МП), в параграфах 1.13. и 1.13.1.
При этом мнение советует обратить внимание на параграф 1.13.с. МП.

Что же, коль скоро мнение апеллирует к МП, то давайте обратимся к указанным параграфам.
Итак, читаем параграфы МП (привожу их с небольшим сокращением):

«1.13. Статист.
Статист - это черная шашка, которая не участвовала в развитии игры проблемы (1.13.1.), которая остается в Эндшпильной позиции (или в Финальной позиции), и которая:
а) жертвует себя в короткой Эндшпильной позиции [1.5. a)];
b) не участвует в развитии игры от Эндшпильной позиции до Финальной позиции;
с) заблокирована в Финальной позиции.
1.13.1. В качестве участия в развитии игры рассматривается выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
а) движение шашки;
b) ограничение движения черной шашки;…»

Теперь рассмотрим мнение жюри («шашки 40, 45, 50 – статисты»), поддержанное организатором, соотнеся его с приведенными выше параграфами МП. Для наглядности напомню позицию, возникающую после последнего хода комбинации белых 15-10, после которого возникает «Мега-мотив», и в которой шашки 40, 45, 50 названы статистами.

12-А.
Ход черных: (27) 5(32, А) 37, 37, 46-41+.  A(31) 05-37+.

Во-первых, из трёх шашек, названных жюри статистами, шашка 50 – это, на самом деле, - белая шашка.
А МП ясно указывают, что – цитирую – «Статист - это черная шашка…».
Может ли белая шашка быть статистом, согласно МП?
НЕТ.
Значит, мнение жюри насчет шашки 50, поддержанное организатором, - это грубая ошибка жюри и организатора: назвать белое чёрным.

Во-вторых, рассмотрим теперь черные шашки 40 и 45, которые жюри назвало статистами, советуя обратить внимание на параграф 1.13.с).
Суть совета – в следующем, следуя 1.13.с):

«Статист - это черная шашка, которая не участвовала в развитии игры проблемы (1.13.1.), которая остается в Эндшпильной позиции (или в Финальной позиции), и которая:
с) заблокирована в Финальной позиции.»

Действительно, черные шашки 40 и 45 заблокированы в Финальной позиции, и если закрыть глаза на написанное перед этим, в параграфе 1.13.b), то можно было бы согласиться с мнением жюри и организатора.

Но я, в отличие от жюри и организатора, не буду закрывать глаза на написанное в параграфе 1.13.b), а именно – вот на это:
«Статист - это черная шашка, которая не участвовала в развитии игры проблемы (1.13.1.), которая остается в Эндшпильной позиции (или в Финальной позиции), и которая:
b) не участвует в развитии игры от Эндшпильной позиции до Финальной позиции;»

Возникает резонный вопрос: что такое «участие в развитии игры проблемы от Эндшпильной позиции до Финальной позиции»? (Напомню: Эндшпильная позиция – это позиция, которая возникает после комбинации белых, а Финальная позиция – это позиция, в которой у черных либо нет шашек, либо все их шашки заблокированы)

Ответ на этот резонный вопрос дает параграф 1.13.1.:
1.13.1. В качестве участия в развитии игры рассматривается выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
а) движение шашки;
b) ограничение движения черной шашки;»

Действительно, шашки 40 и 45 не двигаются от Эндшпильной позиции до Финальной позиции, и пункт а) параграфа 1.13.1. они не выполняют.
Но они полностью выполняют пункт b) параграфа 1.13.1.
Они ограничивают движение черных шашек:
Шашка 40 ограничивает движение черной шашки 35 (сыгравшей в комбинации).
А шашка 45 ограничивает движение шашки 40 (которая, в свою очередь, ограничила движение шашки 35).

Итого:
Позиция 12 (D6), согласно МП, корректна.

Однако это – в случае, если жюри бы строго следовало своей функции: проверить авторскую концепцию на предмет соответствия правилам, по которым проходит конкурс, а не занималось «сотворчеством», в попытках «улучшить» авторский замысел.
А в “Замечаниях», как следует из реакции А.Кёйкена, ему была предложена версия его проблемы D6: позиция IIА, в качестве, вероятно, указания на то, как ему, Кёйкену, следовало обрабатывать свою концепцию, то есть – нечто типа «улучшения», как думал, вероятно, автор предложенной версии (оставшийся неизвестным), см. ниже.

IIА.
20, 43-39, 31, 30, 11, 15, 10 и возникла Эндшпильная позиция «улучшенной» версии:

IIА-2.
Ход черных: (27) 5(32) 37, 37, 46-41(40) 35+.

Но эта «улучшенная» версия разрушает авторскую концепцию позиции 12(D6), которая полностью соответствует МП, как было показано выше.

Авторская концепция позиции 12 (она же D6 в конкурсе Lietuva-2008) – это показ «Мега-мотива»: запереть черные шашки на правом фланге, в центре доски и на левом фланге в ДВУХ тематических вариантах. Шашки черных 35, 40 и 45 выполнят свою функцию по реализации авторской концепции: шашка 35 – своим приходом на место запирания, шашка черных 40 ограничивает движение шашки 35 в Эндшпильной позиции, а шашка 45 ограничивает движение шашки 40 в Эндшпильной позиции.
Без шашек 40 и 45 реализация авторской концепции была бы невозможной.

А предложенная в «Замечаниях» версия IIА разрушает авторскую концепцию, потому что в Эндшпильной позиции IIА (см.IIА-2) нет ДВУХ тематических вариантов: нет тематического варианта А, который присутствует в D6, потому что в IIА/IIА-2 после (27) 5(31) 05-37 (40) выигрывает не только бой на 35 (как, вероятно, предполагал автор предложенной «улучшенной» версии) но также и 26(45) 40+. Или 26(45) 17(50) 6+.

После Предварительных итогов конкурса А.Кёйкен предложил жюри и организатору подумать о реабилитации D6 («D6  please think about rehabilitation!»). Он использовал аргументы высокого уровня понимания композиции, которые были правильными по сути, но они не были прописаны в МП, и позиция D6 осталась забракованной, тогда как ему следовало просто внимательно прочитать параграфы 1.13. и 1.13.1. МП.

Таким образом, я доказал, что позиция 12 (D6) полностью соответствует МП и была забракована по ошибочному мнению жюри конкурса Lietuva-2008, ошибочно поддержанному организатором конкурса.

Настоящая публикация позиции 12 – это реабилитация позиции 12 (D6 в конкурсе Lietuva-2008),
несправедливо забракованной в конкурсе Lietuva-2008.

Андреас



Андреас был похожый на художника , но он и был художником , как в шашках и шашечной композиции , так и в музике. Сердечный , симпатичный , красивый , дружелюбивый ,  умный человек и прекрасный друг. Правда , я не помню точно когда мы впервые встретились и познакомились, но очень хорошо помню Олимпийский турнир 1976 года ,когда мы встретились за доской , когда Андреас меня на велосипеде возил до домика Тона Сейбрандса ,который нас несколько игроков пригласил в свободно от игры время. Прекрасно помню и окончание турнира. Андреас был в итоге шестой , а я замикал турнирную таблицу . Настроение у меня , конечно ,  было не очень , а и домой из прекрасного Амстердама не хотелось ...
Грустно было , а Андреас меня пригласил в какой-то ресторанчик и старался поднять настроение. Тогда он мне подарил книгу F.Raman , Slaggeheimen in het damspel , a на последней странице записал мне два , по его мнении , лучшая учебника , которых мне до следующих соревнованиий надо изучить. Гениальный гроссмейстер дал и других очень полезных советов новичку.


OT, Amsterdam 1976.08.20. round 14

Andreas Kuyken - Miljenko Lepšić

1.32-28 19-23 2. 28x19 14x23 3. 37-32 10-14 4. 35-30 20-25 5. 33-29 5-10 6. 40-35 14-20 7. 41-37 10-14 8. 46-41 14-19 9. 30-24 19x30 10. 35x24 17-22 11. 31-27 22x31 12. 36x27 11-17 13. 45-40 6-11 14. 38-33 17-21 15. 42-38 21-26 16. 41-36 11-17 17. 48-42 1-6 18. 40-35 6-11 19. 33-28




19. …26-31 ?

[ Начало плохой комбинации ... Надо было играть 19. ...17-21 20.28х19 18-22 21.27х18 12х14 . Можно было и самому "попасть на удар" играя  19. ...4-10 ?! 20.28х19 18-22 21.27х18 12х14   не опасаясь удара 22.34-30 25х23 23.32-27 20х29 24.27-21 16х27 25.38-33 29х38 26.43х21 , так как ловля дамки дает равенство после  26. ...13-18 27.1-6 9-13 28.6х19 14х23 = . За белых лучше играть 22.32-28!

Возможна  была и ничейная комбинация : 19. ....17-22 20.28х6 2328 21.32х23 7-11 22.6х17 12х41 23.23х12 24.42-37 41х32 25.28х27 13-18 ! 26.44-40  ( если  26.24-19 , тогда 9-13! итд. )

9-13 27.29-23 18х29 28.24х33 17-21 29.50-44 21х32 30.43-38 32х43 31.49х38 16-1 и ничья , как было в партии Gerrit van der Linde - M.Lepšić , Hoogezand 1977.  ]

20. 37x26 13-19 21. 24x13x22 4-10 22. 28x19 17x28x37x48 23. 19-14 ! 10x19 24. 29-24 20x29x40 25. 39-34 48x39x30 26. 35x24x13x4 12-17 27. 44x35 17-22 28. 27x18 3-9 29. 4x13 8x19

и у белых шашка больше

30. 38-33 11-17 31. 33-29 15-20 32. 29-23 19x28 33. 18-13 7-12 34. 26-21 17x26 35. 13-9 16-21 36. 50-44 20-24 37. 44-39 24-29 38. 36-31 26x37 39. 9-3 37-41 40. 3x17x33x20 25x14 41. 47x36 21-27 42. 39-33 27-32 43. 49-43 2-8 44. 33-29 8-12 45. 29-23 12-17 46. 23-18 14-19 47. 35-30 32-37 48. 43-38 19-23 49. 18x29 17-22 50. 29-24 22-27
51. 24-20 27-31 52. 36x27 37-41 53. 20-15 41-46 54. 27-22 46-23 55. 30-25

2-0

Замечательная вещичка !
Помнится на МИФе дискутировали об одной проблеме Кьюкена где также сочетается тихая
и ударная игра ...я считал что она заслуживает отличной оценки...очень талантливый был человек, светлая ему память !

А. Кьюкен, лучшая проблема международного конкурса 1963 года.

37-32,26х37(22-28),37-31,42-38,48х37(28-33),47-42(39-43),37-31,42-38,45-40+

In Memoriam

Andreas Kuyken (Андреас Кьюкен), Швейцария, 1948-2021.
18 февраля 2021 года умер Andreas Kuyken (Швейцария) - международный гроссмейстер по шашечной композиции и практической игре.
В шашечной композиции Andreas Kuyken известен многими своими прекрасными проблемами и этюдами, шашечной композицией Andreas стал заниматся еще будучи подростком. Здесь его главные спортивные успехи: 3 место в втором чемпионате мира по шашечной композиции (в жанре миниатюр, PWCP-II, 2007-2008) и победа в Кубке Нации (2008-2009), где позади его остались 63 проблемисты из разных стран. Призер международных конкурсов по шашечной композиции.
В практической игре Andreas Kuyken - бронзовый призер чемпионата Европы 1969 года, трёхкратный чемпион Швейцарии (1966, 1967 и 1972 годы). В его активе - четвертое место в турнире претендентов (1966 г.), призоые места в международных соревнованиях.
Учился в униерситете Гронингена (Нидерланды), работал в разных компаниях. Любил музыку (играл на виолончели) и эвритмию.
Так как Andreas Kuyken принял участие в нескольких соревнованиях по шашечной композиции, организатором которых я был, мне посчастливилось заочно познакомится с Andreas Kuyken. Впечатления - самые лучшие. Очень интеллигентный, толерантный человек.
Великая утрата для шашечного мира.