разговорчик о PWCP - 3

Upute za članove žirija PWCP III

1. PWCP-III je službeno prvenstvo svijeta FMJD

Izvršni odbor FMJD povjerio je CPI organizaciju i kontrolu PWCP-III.

CPI daje žiriju detalnjije (ekspertne) upute koje uključuju RI (međunarodna pravila za probleme), kao što je to bilo učinjeno za PWCP-II. Te su upute za PWCP-II pomogle da se izbjegne bilo kakav nesporazum i omogućile objektivno ocijenjivanje.

U slučaju kada jedan ili više članova žirija ne slijedi upute, koordinator će to objasniti dotičnom članu žirijia. Kad članu žirija upute nisu jasne, koordinator će tražiti od CPI objašnjenje primjene pravila u tom konkretnom slučaju. U slučaju kad se ne može postići zajedničko mišljenje, CPI će donijeti odluku i uputiti članove žirija.

Sve ovo organizira se s ciljem zaštite prava natjecatelja. Organizacija i pravila moraju biti što je moguće jasniji, a u slučaju kad nisu potpuno jasni, natjecatelj traba imati pravo prigovora.

Žiri također ima korist od jasne organizacije. Oni znadu što mogu očekivati od koordinatora i CPI. Nezavisnost žirija u odnosu na stupanj ocjena natjecateljskih radova tim je pravilima u potpunosti zagarantirana.

Uloga koordinatora se također će u daljnjemu razjašnjava.

2. Prvi korak, postizanje konsenzusa o eliminacijama.

Nakon objavljivanja natjecateljskih radova kordinator će primiti veći broj primjedbi od natjecatelja, članova žirija i ostalih. Članovi žirija trebaju odlučiti o valjanosti tih primjedbi i da li te primjedbe vode do eliminacije kompozicije na koju se odnose.

Politika CPI je da kompozicije koje se natječu mogu biti elminirane (0 bodova) samo u slučajevima kad je to osnovano na objektivnim kriterijima. Ti objektivni kriteriji spomenuti su u RI (nuzrješenje, nerješivost , ranije objavljeno, itd.). Članovi žirija u pravilu su slobodni davati ocjene prema vlastitom nahođenju, ali nisu slobodni eliminirati natjecateljsku kompoziciju ukoliko za to nemaju objetivnoga razloga.

Kao rezultat ove politike CPI inzistira na tomu da članovi žirija postignu jednoglasnu odluku o elminacijama. Kada su dani razlozi objektivni i odnose se na RI, ne bi trebalo biti teško sačiniti listu elminacija u ranoj fazi natjecanja.

Drugi razlog za ovaj pristup jest to što stimulira članove žirija na konzistentnu primjenu RI.

Treći i još važniji razlog jest to što CPI želi zaštititi interese natjecatelja i želi izbjeći nezadovoljavajuće situacije vezane uz eliminacije na mnogim ranijim natjecanjima. Također se želi izbjeći apsurdne razlike kad napr. jedan od članova žirija bez objašnjenja daje 0 bodova kompoziciji koja je kasnije proglašena pobjedničkom kao rezultat visokih ocjena trojice ostalih članova žirija. Također se dešavalo da su kompozicije bile eliminirane iako su bile korektne i originalnije od kompozicija koje su bile prihvaćene.

Kad članovi žirija postignu jednoglasnu odluku o eliminacijama, CPI će pretpostaviti kako su članovi žirija pravilno primijenili pravila i te kompoziije bit će eliminirane iz privremenih rezultata.

Kad članovi žirija ne postignu jednoglasnu odluku o eliminacijama za jednu ili više kompozicija, prvo će od koordinatora dobiti priliku da uvjere preostale članove žirija na osnovi specifičnih članaka RI. Ne bi trebalo biti vjerojatno da članovi žirija neće postići jednoglasnu odluku, ali ukoliko se to dogodi kontakt će zatražiti odluku od CPI, a CPI će dati upute članovima žirija.

CPI će prvo provjeriti da li je prihvaćanje protivno RI, Instrukcijama i Pravilniku. Ukoliko to nije slučaj, primjenit će se ranije spomenuti pricipi CPI FMJD. Natjecatelj ima pravo prigovora. Drugim riječima, natjecatelj ne može biti uvjeren u elminaciju svoje kompozicije ukoliko nije dokazano kako je ta kompozicija protivna pravilima.

Najveći broj slučajeva eliminacija spomenutih u RI potpuno su jasne. To nije u dovoljnoj mjeri slučaj kod tzv. sličnosti.

RI je proširio paragraf 2.1.1 slijedećim tekstom:

2.1.1. Sličnosti (s kompozicijom u natjecanju).

Postoji razlika između sličnosti dovoljne za elminaciju (0 bodova) i sličnosti koja utječe samo na sudačku ocjenu.

Sličnost je dovoljna za eliminaciju kad je početna pozicija u potpunosti identična ili kada je rješenje gotovo identično. Rješenje se smatra gotovo identičnim kad je pozicija prilikom prvog poteza kad crni nije prisiljen uzimati identična, a zapisi večine crnih i bijelih poteza prije toga trenutka su također identični. U svim ostalim slučajevim članovi žirija nemaju pravo dati 0 bodova.

Sličnost je dovoljna za ocjenjivanje kad kombinacija i/ili završnica imaju važne zajedničke značajke s kompozicijom u natjecanju. Članovi žirija odlučuju da li sličnost ima negativnog utjecaja na ocjenu, nema utjecaja, ili čak ima pozitivan utjecaj kada je kompozicija u natjecanju znatno bolja od svih pronađenih sličnosti.

CPI će na zahtjev članovima žirija dati tumačenje tih pravila ili ostalih aspekata tih instrukcija.

PWCP-III se odvija u četiri kategorije. Novost je u PWCP-III to što su dopušteni problemi s materijalnom prednosti bijeloga od dvije jedinice koji odgovaraju jednom od stupnjeva “Règles de Maîtres” (RM) ili "Règles Supérieures“(RS). Neki problemisti smatraju kako to daje veće kompozcijske mogućnosti. Članovi žirija slobodni su za to dati više ili manje bodova. Član žirija može dati manje bodva ukoliko je očigledno kako natjecatelj može napraviti problem s jednakim snagama ili prednost bijeloga od jedne jedinice.

Žiri PWCP-III sastoji se od pet osoba. Najmanja i najveća ocjena se odbacuju i problem dobiva ocjenu kao prosjek triju preostalih ocjena (RI, članak 2.3.)

Slijedeća dva paragrafa RI bit će ponešto promijenjeni/dopunjeni uz kraća objašnjenja.
Dodaci su dani dolje:

1.13.1.
f) nastajanje uzimanja po pravilu većine. (Nije mi baš sasvim jasno) Na primjer K46, 36, 42 /38, 47, 49. Bijeli igra 41. (46x43) je uzimanje po pravilu većine, uzrokovano crnom figurom na polju 36.
g) eliminacija drugog rješenja.

Članku 1.13. Pravila za probleme treba dopisati kako slijedi: “ osim u slučajevima kada je takva figura neophodna da bi se izbjeglo kolateralno (ti ćeš bolje znati kako se pravilno zove) rješenje”

1.6.1.
Ova finalna pozicija mora biti čista. To znači:
a) Postojanje samo jedne bijele figure (obične ili dame) ukoliko u finalnoj poziciji nije ostala niti jedna crna figura;
b) Postojanje samo mnimalnog broja bijelih figura potrebnih za blokadu crne figure ili figura.
Primjer 1: 18, 36, 38 / D1, 41. bijeli igra 1 x 47, finalna pozicija je korektna.
Primjer 2: D48, 40 /D16, 44, 45. crni igra (32) s korektnom finalnom pozicijom nakon 16 x 49.

Vidi također članak 2.1.1. RI.

3. Interna komunikacija

Članovi žirija slobodni su konzultirati stručnjake u vezi s originalnošću kompozicija u natjecanju, ali s kopijom koordinatoru i ostalim članovima žirija.

Članovi žirija ne smiju raspravljati o eliminacijama izvan kruga članova žirija i koordinatora . O ocjenama uopće ne smiju raspravljati.

Za CPI najvažnije je pravilo kako uopće ne smije biti rasprava izvan kruga članova žirija i koordinatora. Za CPI je neprihvatljivo da članovi žirija i/ili članovi CPI za vrijeme trajanja PWCP javno komentiraju putem interneta ili e-mail distribucijskih lista izvan krugova članova žirija ili koordinatora.

Članovi žirija smiju se obraćati samo članovima CPI ili koordinatoru.

Ova jednostavna pravila podržavaju čistiji i efikasniji proces odlučivanja i štite sliku o CPI FMJD.