Re: Судейство и оценивание

автор UVeche Вс Янв 19, 2014 10:05 am

letas пишет:
UVeche пишет:
На этой диаграмме задача на запирание своих дамки с простой. Стоит условие - кратчайшее решение.
В задачах с возможностью бесконечного решения всегда требуется такое условие. Но здесь для судей проблема с побочным решением.
Итак, авторское решение - 45-40(45А),43!33!23!9!х А(19),-если (20), то 25,-34 и тд...- 23,-34(50) далее давайте рассуждать. По вопросу кратчайшего решения нет единого мнения. В этой позиции белые могут запереть свои в четырёх!!! разных финалах. Но только одно из них будет отвечать условию кратчайшего решения.
Финал 11s1,7 создаётся за 14 ходов; 22s1,6,7,11 - за 17 ходов; 12s5,10,15 и супер-финал 33s4,5,10,9,14,15 - за более чем 40 ходов. Можно избавиться от лишних возможностей, оставив простые 12 и 15, а остальные заменить дамками. Тогда останется только два финала 11s. Но тогда в главном варианте вместо хода 43! можно сделать ходы 39-34 и 22-39 и всести игру к финалу 11s1,7 за бо'льшее число ходов. Я считаю, что ЭТИ решения не МОГУТ и не ДОЛЖНЫ влиять на оценку задачи. Ибо, не ВЫПОЛНЕНО условие кратчайшего решения. Найдите решения менее авторского - тогда без вопросов... Может я, конечно, не совсем доходчиво объяснил свою позицию. Или условие кратчайшего решения относится к одному возможному финалу с наименьшим числом ходов. Давайте выработаем единую позицию. С уважением ЮВич.
1.В задаче должно выполняться авторское задание.
Запирание на конкретных полях.
2.В тех случаях если дополнительно задано условие-найти кратчайшее решение финалы все равно должны быть авторские.
3.Если финалы неавторские,то это уже ПР или ЧПР.
4.Неважно ,что решение будет длиннее,чем авторское.

Из Кодекса РФ - "...Каждая шашечная композиция основана на материале и правилах игры и характеризуется определенным заданием. Выполнить задание (решить композицию) – значит найти вариант (серию ходов за белых и черных) или совокупность вариантов, раскрывающих авторский замысел." - авторский замысел - найти КРАТЧАЙШЕЕ РЕШЕНИЕ. Словоблудие !? Полемично...В общем-то, я не против побочного... Но и это развитие событий не стоит сбрасывать со счетов в подобных позициях. ЮВич.

автор arnyr Вс Янв 19, 2014 5:49 am

Вспоминаю последний Чемпионат мира по футболу четыре года назал в Южной Африке - сколько судейских ошибок там было!
Даже в английской Премьер-лиге, в испанском чемпионате (а это сильнейшие в мире лиги) то и дело случаются кошмарные ошибки, полностью извращающие результаты матчей. А что твориться с судейством на крупных соревнованиях по фигурному катанию?
К сожалению во многих спортивных соревнованиях судейские ошибки неизбежны как по объективным, так и по субъективным причинам. Надо ли с этим бороться - ДА. Следует ли отменить или приостановить такие соревнования - НЕТ.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 11:10 pm

Вообщем, поставили телегу впереди лошади. (Евграф)

Но ты знаешь..как ни странно при этой "плохой" системе те гроссы которые которые сегодня среди нас появились :
А.Моисеев..В.Беляускас..М.Цветов..М.Лепшич..В.Гребенко..а также остальные ММы и МФы..
на мой взгляд вобщем-то соответствуют этому высокому званию...
я сужу по качеству их произведений которое они стабильно демонстрируют вот уже примерно лет 5-10 ?

В данном случае я говорю о 100..в отношении 64 ничего не могу сказать...так как не разбираюсь ?

Зато в 64 благодаря большой организаторской работе Петра Шклудова..и Коготько появилось много новых композиторов из
Беларуси ..а также Украины участвовавших в Белорусских соревнованиях...
без проведенных ими соревнований ничего бы не было...
возможно были огрехи в судействе..я их немало сам критиковал... но будучи объективным должен отдать им должное
в таком жизненно важном деле как привлечение новых людей в композицию.
В общем оценивая "эпоху В.Матуса" на посту президента оцениваю ее скорее положительно..чем отрицательно для Композиции !

Я не считаю что новый президент В.Шульга слабо разбирается в организации дел в композиции..
просто надо следить чтобы не было перекосов в пользу одной какой-то страны ..
чтобы со стороны CPI постоянно шла обратная связь на справедливую критику судейства тех или иных соревнований
и принимались меры к недопущению в дальнейшем судейских накладок и огрехов...
чтобы президент CPI В.Шульга периодически появлялся на форумах и можно было ему задать вопросы и тут же получить на них ответы ..
если например президенты великих стран Америки и России устраивают подобные пресс-конференции..
то почему бы и в нашем маленьком Датском Королевстве насчитывающем несколько десятков или сотню другую композиторов не установить подобные традиции ?!

Э.Скляр

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 7:16 pm

Евграф..а ты считаешь что раньше дела с судейством обстояли лучше ?

В СССР к судейству чемпионатов СССР относились более требовательно, хотя скандалов хватало и в первую очередь благодаря неквалифицированности А.И.Виндермана, для которого важнее было не справедливость итогов, а чтобы победителем стал тот, кто указывает его своим тренером.
Однако судья обязан был писать характеристики и если он начинал что-нибудь "выдумывать", то его можно было "поставить" на место. В международных конкурсах главным было, чтобы судьи были из разных стран, характеристики многие тогда не писали, судьи попадались разные: сильные и слабые.
Правила тогда тоже разнились. У нас были одни, в Голландии и Франции были отличия.
Однако в те времена не было чемпионатов мира и международные звания только появлялись, которые могли выполнить в основном единицы, так как соревнований было немного, а нормы выполнения очень высокие. И все наши мероприятия были больше похожи на творческие конкурсы, а не на спортивные соревнования.
Сегодня много что изменилось, количество международных соревнований резко возросло, появились чемпионаты мира, Правила, облегчили нормы выполнения званий. Вообщем начали переходить с творческих смотров на систематические спортивные состязания, и про самое главное при этом забыли -разобраться с судейством. Я неоднократно Матусу и другим говорил - прежде, чем начинать профессионально проводить спортивные состязания по шашечной композиции - надо решить судейские вопросы. Но Матусу это, видимо, не надо было, а другие "халявщики" его поддержали. То есть сделали из шашечной композиции "лотерейный" спорт, где нет места квалифицированному судейству и какой-либо ответственности за судейство и спортивные итоги.
Вообщем, поставили телегу впереди лошади.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 6:20 pm

Evgraf пишет:
сюда бы еще неплохо добавить пункт :Судья судит по совести..а "не корысти ради " ?!
но где ж ты найдешь таких судей и такое Датское Королевство ?

Желательно, чтобы судья получал какой-нибудь паек за свой нелегкий труд, поэтому "не корысти ради" сюда не подходит. Судья на то и судья, чтобы судить по закону, иначе это уже не судья.

Если мы не в состоянии на сегодня, чтобы наши международные соревнования судили квалифицированные судьи, то мы не имеем права проводить какие-либо чемпионаты мира и международные конкурсы с присвоением спортивных званий. Почему? Да потому, что эти состязания не будут являться спортивными. Они будут лотерейными. А в лотерею звания и титулы не разыгрываются.
Извольте сначала подготовить и избрать судей, а потом лишь соревнуйтесь.
Не надо заниматься профанацией, ведь итоги наших соревнований целиком зависят от судейских решений.

Евграф..а ты считаешь что раньше дела с судейством обстояли лучше ?

И кстати неплохо бы поинтересоваться у ветеранов действительно ли раньше было лучше..

Себя к ветеранам отнести не могу так как практически не участвовал в соревнованиях
(почему так...другой разговор..было мало информации..моя слабая подготовка итд..итп..)

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 6:05 pm

сюда бы еще неплохо добавить пункт :Судья судит по совести..а "не корысти ради " ?!
но где ж ты найдешь таких судей и такое Датское Королевство ?

Желательно, чтобы судья получал какой-нибудь паек за свой нелегкий труд, поэтому "не корысти ради" сюда не подходит. Судья на то и судья, чтобы судить по закону, иначе это уже не судья.

Если мы не в состоянии на сегодня, чтобы наши международные соревнования судили квалифицированные судьи, то мы не имеем права проводить какие-либо чемпионаты мира и международные конкурсы с присвоением спортивных званий. Почему? Да потому, что эти состязания не будут являться спортивными. Они будут лотерейными. А в лотерею звания и титулы не разыгрываются.
Извольте сначала подготовить и избрать судей, а потом лишь соревнуйтесь.
Не надо заниматься профанацией, ведь итоги наших соревнований целиком зависят от судейских решений.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 5:57 pm

Поэтому квалифицированный судья - это тот:
- который следует Правилам по судейству, которые будут одобрены большинством композиторов из всех стран нашего содружества
- который обязательно пишет характеристику к своей оценке
- который перед оцениванием произведения правильно определяет его качество
- который умеет оценить влияние того или иного ИП на оценку произведения
- который слепо не доверяет своим первым впечатлениям
- который много решает и знает
- который прекрасно понимает жанр, который судит
- который знает, что является новым, а что избитым и т.п. и т.п. и т.п.
Несомненно все эти качества приходят с долголетним опытом, и только к тем, кто не относится к этому занятию поверхностно, например, за чашкой кофе или чаю.
(Евграф)

Трудно не согласиться...
сюда бы еще неплохо добавить пункт :Судья судит по совести..а "не корысти ради " ?! Wink

но где ж ты найдешь таких судей и такое Датское Королевство ? Very Happy

автор letas Сб Янв 18, 2014 5:57 pm

UVeche пишет:
На этой диаграмме задача на запирание своих дамки с простой. Стоит условие - кратчайшее решение.
В задачах с возможностью бесконечного решения всегда требуется такое условие. Но здесь для судей проблема с побочным решением.
Итак, авторское решение - 45-40(45А),43!33!23!9!х А(19),-если (20), то 25,-34 и тд...- 23,-34(50) далее давайте рассуждать. По вопросу кратчайшего решения нет единого мнения. В этой позиции белые могут запереть свои в четырёх!!! разных финалах. Но только одно из них будет отвечать условию кратчайшего решения.
Финал 11s1,7 создаётся за 14 ходов; 22s1,6,7,11 - за 17 ходов; 12s5,10,15 и супер-финал 33s4,5,10,9,14,15 - за более чем 40 ходов. Можно избавиться от лишних возможностей, оставив простые 12 и 15, а остальные заменить дамками. Тогда останется только два финала 11s. Но тогда в главном варианте вместо хода 43! можно сделать ходы 39-34 и 22-39 и всести игру к финалу 11s1,7 за бо'льшее число ходов. Я считаю, что ЭТИ решения не МОГУТ и не ДОЛЖНЫ влиять на оценку задачи. Ибо, не ВЫПОЛНЕНО условие кратчайшего решения. Найдите решения менее авторского - тогда без вопросов... Может я, конечно, не совсем доходчиво объяснил свою позицию. Или условие кратчайшего решения относится к одному возможному финалу с наименьшим числом ходов. Давайте выработаем единую позицию. С уважением ЮВич.

1.В задаче должно выполняться авторское задание.
Запирание на конкретных полях.
2.В тех случаях если дополнительно задано условие-найти кратчайшее решение финалы все равно должны быть авторские.
3.Если финалы неавторские,то это уже ПР или ЧПР.
4.Неважно ,что решение будет длиннее,чем авторское.

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 5:48 pm

Евграф...чтобы "не путаться в 3х соснах" надо четко расписать Правила..
иначе мы с тобой будем спорить "до Второго Пришествия" ?

Элиазар, что надо четко расписать в Правилах???
За какие позиции ставить 5 очков, а за какие 95 очков!?
В правилах должно быть расписано: что является браком (допустимым), а что нет.
А то, как должна формироваться судейская оценка - за что снижать, а за что повышать; к какой категории по качеству (плохо, посредственно, хорошо, очень хорошо, отлично) позиция относится - можно примерно расписать в правилах для судейства. А эти правила должны подготовить сообща квалифицированные судьи для руководства к работе для себя и для тех, кто станет таковыми.
Как я понял, твое понимание судейской работы - это соблюдение, Правил, сделанных на все случаи жизни. Но подобные Правила создать невозможно. Всегда возникнут ситуации, которые в правилах не будут описаны.
Поэтому квалифицированный судья - это тот:
- который следует Правилам по судейству, которые будут одобрены большинством ОПЫТНЫХ композиторов из всех стран нашего содружества
- который обязательно пишет характеристику к своей оценке
- который перед оцениванием произведения правильно определяет его качество
- который умеет оценить влияние того или иного ИП на оценку произведения
- который слепо не доверяет своим первым впечатлениям
- который много решает и знает
- который прекрасно понимает жанр, который судит
- который знает, что является новым, а что избитым и т.п. и т.п. и т.п.
Несомненно все эти качества приходят с долголетним опытом, и только к тем, кто не относится к этому занятию поверхностно, например, за чашкой кофе или чаю.

Так о чем мы с тобой спорим?

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 5:12 pm

"Экономичная жертва рассматривается как хорошая черта в развитии игры".

Евграф...чтобы "не путаться в 3х соснах" надо четко расписать Правила..
иначе мы с тобой будем спорить "до Второго Пришествия" ? Laughing

Кстати Юшкевич над этим сейчас работает..
было бы хорошо чтобы после написания Проекта Новых Правил они были опубликованы на ВСЕХ форумах
чтобы ВСЕ композиторы смогли внести свои замечания и поправки..
тогда число споров подобных нашему могло быть на порядок меньше ?

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 4:32 pm

Элиазар, а ты правила сам читал?

Я ведь не пишу, что рассматриваемая мной жертва 2-0 экономичная, я лишь указываю на то, что этот удар не является грубым, за который следует снижать оценку!

В правилах написано: "Экономичная жертва рассматривается как хорошая черта в развитии игры".

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 4:07 pm

еще раз повторю, для Элиазара - в данной композиции удар 2-0 не является грубым(Евграф)

Евграф.. думаю все в композиции в том числе то что считать грубым а что нет ВОПРОС ДОГОВОРА..
на сегодня сколько я понимаю ЛЮБЫЕ удары 2-0 считаются грубыми (неэкономными)..

если я не прав дай ссылочку в Правилах где разъясняется в каких случаях удары типа 2-0 итд..считать грубыми
а в каких случаях нет...
тогда с удовольствием с тобой соглашусь ?!

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 3:49 pm

Возможно, я неправильно дал название этому понятию, которое называю "целостность восприятия замысла".
В моем понимании это:
1. авторское решение не должно иметь какой-либо засоренности
2. ни одна из фаз решения (вступление, раскрутка, финал) не должна явно превосходить другую.

В данной композиции загрязнение имеется. А также 2 и 3 фаза решения значительно лучше первой.
И еще раз повторю, для Элиазара - в данной композиции удар 2-0 не является грубым, за который следует снижать оценку. Можно снизить оценку за начальную конструкцию, за неравенство сил в 2 единицы, но ни в коем случае за этот ход.
Оценку этой композиции ставить не собираюсь, так как я ее никогда бы не послал на соревнование именно из-за отсутствия "целостности восприятия всего замысла", что для меня является явной недоработкой - "полуфабрикатом".

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 3:27 pm

Евграф...то что ты назвал "отсутствием целостного восприятия" я как зритель оценил чуток по другому..
а именно :
как нетривиальный подход использующий контригру черных ..
обычных подходов к новому "пруд пруди"..а здесь задействована контр игра черных все сделано тонко..а не грубо форсировано...
как обычно ?!

2. Да ..согласен что не заметил 2-0... поэтому оценка не может быть отличной..
но 70 очков за новизну и оригинальность данная позиция , думаю, заслуживает ?!

3. Римас..здесь я с Вами расхожусь в оценках..
для меня гениальность заключается прежде всего в ОРИГИНАЛЬНОСТИ и НЕТРИВИАЛЬНОМ подходе...а не в отсутствии технических погрешностей которые (согласен с Вами) имеются в позиции Евграфа ?!

Ну,наверно до отличного,а тем более гениального произведения то далековато.(Римас)

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 3:24 pm

Римас, дело не в том, кто автор. Если кто-то берется за оценку того или иного произведения, он должен объяснить почему он так считает. Вот, например, Геннадий, всегда так поступает, и это очень правильно. Мы все можем видеть на чем базируется его оценка. И если он не прав, у нас появляется шанс доказать ему, что он не прав.

автор rimas Сб Янв 18, 2014 3:19 pm

Evgraf пишет:Римас, мне непонятен Ваш пост, тем более после моего.

Здраствуйте,Евграф.Я писал и Вашего поста мне небыло видно.Не знаю как так получилось,но все равно Вашу проблему отлично бы не оценил

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 3:09 pm

Римас, мне непонятен Ваш пост, тем более после моего. Shocked

автор rimas Сб Янв 18, 2014 3:06 pm

Элиазар Скляр пишет:
Evgraf пишет:Из поисков Геннадия мелькнула небольшая идейка (не путать с индейкой ), обработать, которую весьма сложно. Предлагаю вниманию лишь "недоваренный полуфабрикат"

19,1(26*),20,28(46)

а далее все очевидно.
Внимательно рассмотрев данное произведение Евграфа...

я бы ему спокойно дал отличника.

почему :

1. автор нашел совершенно новый оригинальный финал ..использующий жертву белой дамки.

2. сам подход к финалу довольно нетривиален... для получения нужной финальной позиции оригинально используется контригра черных.

Поздравляю Евграфа с очередным гениальным произведением !!!

Мне тем более приятно что это произведение составлено в честь моего юбилея.

ЭС

Ну,наверно до отличного,а тем более гениального произведения то далековато.

автор Evgraf Сб Янв 18, 2014 2:56 pm

"Внимательно рассмотрев данное произведение Евграфа..."
я бы ему спокойно дал отличника.

Спасибо, Элиазар! Однако твоя оценка лишний раз доказывает, что судишь ты не профессионально, а эмоционально. Wink

А такой подход недопустим на соревнованиях. Однако тот факт, что большинство судей последних международных соревнований вообще непонятно как судили, может быть тебе оправданием. Very Happy

Нельзя подобным "полуфабрикатам" давать отличную оценку. В первую очередь из-за того, что невооруженным глазом видно, что нет целостности восприятия всего замысла. Первая часть его выглядит как надставка к красивой и нешаблонной финальной развязке.
Согласен, в рассматриваемой финальной раскрутке налицо явное усиление известного удара - добавилась к известной жертве белой дамки еще подготовительная мнимая (иллюзорная) ее жертва. Кстати, как я уже указывал, на эту идею меня навела находка Геннадия. Кроме того в решении присутствует удар 2-0 (29х20). Хотя лично я этот удар грубым не считаю, так как неоднократно доказывал, что в случае, когда активны черные или эта отдача происходит после боя белых, подобная жертва не может быть недостатком в композиции. На понижении оценки должен влиять не этот ход, а загрязнение решения, которое возникает после 2-го хода белых - 1. Так как у черных имеется защита кроме (26) еще на (49), где белые хоть и получают огромное преимущество, но играть на выигрыш им придется достаточно долго и, возможно, занудно.

На тему подобной жертвы белой дамки у меня есть такая мини, опубликованная 12.07.2007 г. на сайте "Шашки в России"

Судейство и оценивание - Страница 7 13900569319

Судейство и оценивание - Страница 7 13900569319

автор Volk Сб Янв 18, 2014 2:45 pm

UVeche пишет:
На этой диаграмме задача на запирание своих дамки с простой. Стоит условие - кратчайшее решение.
В задачах с возможностью бесконечного решения всегда требуется такое условие. Но здесь для судей проблема с побочным решением.
Итак, авторское решение - 45-40(45А),43!33!23!9!х А(19),-если (20), то 25,-34 и тд...- 23,-34(50) далее давайте рассуждать. По вопросу кратчайшего решения нет единого мнения. В этой позиции белые могут запереть свои в четырёх!!! разных финалах. Но только одно из них будет отвечать условию кратчайшего решения.
Финал 11s1,7 создаётся за 14 ходов; 22s1,6,7,11 - за 17 ходов; 12s5,10,15 и супер-финал 33s4,5,10,9,14,15 - за более чем 40 ходов. Можно избавиться от лишних возможностей, оставив простые 12 и 15, а остальные заменить дамками. Тогда останется только два финала 11s. Но тогда в главном варианте вместо хода 43! можно сделать ходы 39-34 и 22-39 и всести игру к финалу 11s1,7 за бо'льшее число ходов. Я считаю, что ЭТИ решения не МОГУТ и не ДОЛЖНЫ влиять на оценку задачи. Ибо, не ВЫПОЛНЕНО условие кратчайшего решения. Найдите решения менее авторского - тогда без вопросов... Может я, конечно, не совсем доходчиво объяснил свою позицию. Или условие кратчайшего решения относится к одному возможному финалу с наименьшим числом ходов. Давайте выработаем единую позицию. С уважением ЮВич.

Задачи с «кратчайшим решением» не должны соревноваться с традиционными.
Вот между собой (плюс с вечноничейными задачами) - сколько угодно !

автор UVeche Сб Янв 18, 2014 1:29 pm

Судейство и оценивание - Страница 7 13900517147

На этой диаграмме задача на запирание своих дамки с простой. Стоит условие - кратчайшее решение.
В задачах с возможностью бесконечного решения всегда требуется такое условие. Но здесь для судей проблема с побочным решением.
Итак, авторское решение - 45-40(45А),43!33!23!9!х А(19),-если (20), то 25,-34 и тд...- 23,-34(50) далее давайте рассуждать. По вопросу кратчайшего решения нет единого мнения. В этой позиции белые могут запереть свои в четырёх!!! разных финалах. Но только одно из них будет отвечать условию кратчайшего решения.
Финал 11s1,7 создаётся за 14 ходов; 22s1,6,7,11 - за 17 ходов; 12s5,10,15 и супер-финал 33s4,5,10,9,14,15 - за более чем 40 ходов. Можно избавиться от лишних возможностей, оставив простые 12 и 15, а остальные заменить дамками. Тогда останется только два финала 11s. Но тогда в главном варианте вместо хода 43! можно сделать ходы 39-34 и 22-39 и всести игру к финалу 11s1,7 за бо'льшее число ходов. Я считаю, что ЭТИ решения не МОГУТ и не ДОЛЖНЫ влиять на оценку задачи. Ибо, не ВЫПОЛНЕНО условие кратчайшего решения. Найдите решения менее авторского - тогда без вопросов... Может я, конечно, не совсем доходчиво объяснил свою позицию. Или условие кратчайшего решения относится к одному возможному финалу с наименьшим числом ходов. Давайте выработаем единую позицию. С уважением ЮВич.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 10:18 am

Tsvetov пишет:
Элиазар Скляр пишет:
1. автор нашел совершенно новый оригинальный финал ..использующий жертву белой дамки.
Жертва дамки на 40 известна очень давно, точно не помню, но примерно так:

7(40)1(28А)39(44)40,48х
А(29)34,39х
Евграф добавил не тривиальное большинство.

Миша а разве..добавление НОВОГО к "давно известному" должно стоить меньше чем просто новое..я так не думаю..например добавление нового варианта к старому может на порядок повысить оценку ?!

автор Tsvetov Сб Янв 18, 2014 7:56 am

Элиазар Скляр пишет:
1. автор нашел совершенно новый оригинальный финал ..использующий жертву белой дамки.

Жертва дамки на 40 известна очень давно, точно не помню, но примерно так:
Судейство и оценивание - Страница 7 13900314111

7(40)1(28А)39(44)40,48х
А(29)34,39х
Евграф добавил не тривиальное большинство.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 18, 2014 4:42 am

Evgraf пишет:Из поисков Геннадия мелькнула небольшая идейка (не путать с индейкой ), обработать, которую весьма сложно. Предлагаю вниманию лишь "недоваренный полуфабрикат"

19,1(26*),20,28(46)

а далее все очевидно.

Внимательно рассмотрев данное произведение Евграфа...

я бы ему спокойно дал отличника.

почему :

1. автор нашел совершенно новый оригинальный финал ..использующий жертву белой дамки.

2. сам подход к финалу довольно нетривиален... для получения нужной финальной позиции оригинально используется контригра черных.

Поздравляю Евграфа с очередным гениальным произведением !!!

Мне тем более приятно что это произведение составлено в честь моего юбилея. Very Happy

ЭС

автор Volk Вс Янв 05, 2014 2:23 pm

letas пишет:И я хочу подбрость склизкий вопросик.
Допустим на конкурс послана задача.
В задаче автор поставил пару дамок вместо простых.Видимо на всякий случай.
1-й судья ставит ноль.

Пояснение оценки.
Нарушено правило экономии.
См. п 4.3.5.
Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.

2-й судья ставит 7,5
3-й судья ставит 8,0
Кто прав?

Рассмотрим все возможные варианты, дав оценку позе в Апофеозном выражении
(к примеру, в 60 очков).

1) Автор в пояснениях (после решения) не привёл оправдания использованию единиц(ы) отврата (использованию дамки вместо простой), при этом нет предотвращения побочного решения:
поза бракуется (0).
Обоснование: нарушено правило экономии.

2) Автор в пояснениях (после решения) не привёл оправдания использованию единиц(ы) отврата (использованию дамки вместо простой); при этом есть предотвращение побочного решения:
оценка 45 очков.
Обоснование:
- 5 очков за использование единицы отврата - использование дамки для устранения ПР (иначе 0);
- 10 очков (дополнительно двойная единица отврата) - за сокрытие автором единицы отврата от Потребителя (не всегда опытного) и судей.

3) Автор в пояснениях (после решения) привёл оправданиe использованию единиц(ы) отврата (использованиe дамки вместо простой); при этом есть предотвращение побочного решения:
оценка 55 очков.
Обоснование:
- 5 очков за использование декларированной единицы отврата (иначе 0) - использование дамки для устранения ПР.

4) Автор в пояснениях (после решения) привёл оправданиe использованию единиц(ы) отврата (использованиe дамки вместо простой); при этом нет предотвращения побочного решения:
оценка 50 очков.
Обоснование:
- 5 очков за использование декларированной единицы отврата (иначе 0) - использование дамки для устранения ПР.
- 5 очков за несоответствование декларированной единицы отврата действительности ввиду неспособности автора оценить последствия спорной ситуации из-за (програмной) бедности, с последующей перестраховкой...