Судейство и оценивание

№2586
лег 2 хода
34.2(36)38(41,а)19(46,В)14(10)5+
а(10)19+
В(47)24+

Вопрос :

допустима ли финальная часть..если да... то просьба оценить позицию ?

заранее благодарен...

ЭС

eliazar пишет:Хотя Петр Александрович на меня обидится но в связи с позициями
предложенными Ремизовым...у меня возникла мысль что разрабатывая
Правила - 64 и допуская нелегальные позициии автор Правил слегка увлекся и с водой выплеснул младенца..
да я согласен с Шклудовым что послабления особенно в финалах давно назрели причем как в 64 так и в 100..но из этого вовсе не следовало что
надо допускать нелегалов..
посмотрите на Савченко ..Ивацко и других авторов 64
у них массса прекрасных в том числе многовариантных
композиций и для этого вовсе не потребовалось допускать нелегалов...
следуя подобным курсом  полного снижения требований в 64.. я думаю мы не только не помогаем развитию Композиции
а совсем наоборот - роем ей мусорную яму ...и здесь я полностью
солидарен с М.Цветовым..который весьма нелестно отозвался
о позициях Ремизова.

.Я очень большие надежды возлагал на В.Шульгу когда его выбрали президентом CPI...
очень надеюсь..что он обратит внимание на затронутые выше вопросы ?!

Кстати я могу согласиться с Шклудовым что возможно в Композиции наступит время когда и в 64 и в 100 придется разрешать нелегальные композиции...
но думаю это наступит не скоро и даже не в ближайшие 50 лет...
зачем же торопить события и заранее СНИЖАТЬ ПЛАНКУ..
отбивая охоту заниматься Композицией у тех по настоящему талантливых авторов которые в состоянии создавать оригинальные
и яркие произведения не прибегая к "костылям" в виде нелегалов
и нивелировать их труд ставя на одну доску с теми..
которым по душе легкий и дешевый успех ?!

Э.Скляр

Еще, что хочу сказать...

мне не совсем понятна позиция нашего уважаемого CPI...

с одной стороны разрешается допускать нелегалов на МК в 64
(пусть и с понижающими коэффициентами) и это считается нормально..

а с другой бракуются легальные (!) произведения в 100
за смехотворный перевес в 2 черные шашки...хотя одновременно перевес белых в 2 шашки допускается ?!

Честно говоря в этих одновременно существующих опциях (+2 запрет в 100.. нелегалам широкую улицу в 64)
логика как-то слабо просматривается...?!



ЭС

Alex пишет : В миниатюре Андрея Фомина показано тройное большинство с жертвой дамки. Механизм на мой взгляд оригинальный, обычно дамка жертвуется в последнюю очередь. Но перевес белых в две шашки является серьезным недостатком, при том что тема миниатюры не является сверхсложной. Итого больше 55 очков я пожалуй не дам. Вот для сравнения моя миниатюра:


13,4(38)31,44,42x  60 очков в 7-м чемпионате Новополоцка.
----------------------------------------------А.Ф.-------------------------------------------------------------------
Здесь продемонстрирована очень трудная тема:трёхкратное б.-во + сочетание мнимой и реальной жертвы б.дамки,
Если при ходе чёрных 2... (41) нет затяжной игры на выигрыш, а похоже, что так, то 80 очков-вполне адекватная оценка этой миниатюре.Да и  занудливой контригры за чёрных здесь нет.В первой позиции очень приятное сочетание
игры за белых в конце "программы"  и внешнего вида миниатюры.Спасибо за информацию!
Ps:третья позиция имеет
несколько неприятный внешний вид, а в такой ситуации и конригра хуже воспринимается, поэтому оценка её несколько завышена.

Интересно, а кто судил мини-100 в 7 ч.-те Новополоцка и какие оценки
поставили за эту  "6-очковую" мини и другие (более удачные?), но зачётные?

Судьей был Стасис Жилявичус.


11,13(24a)2(32)16(21)27(33)30,37,39x
a(33)29(26)2(32)30,48x
80 очков, наверное моя лучшая миниатюра.


1,14,4(36)22(47)42,40,34x
75 очков, тоже одна из лучших, но уступает предыдущей.


3(31)37,15,39(45)4(50)27,37x
70 очков, уничтожение двух черных дамок + одновременная жертва двух дамок на большинство. Других таких миниатюр я не знаю, но игра оставляет желать лучшего.
Никаких предшественников к миниатюрам указано не было.

В целом я остался доволен судейством. На мой взгляд судья расположил позиции в правильном порядке, при достаточно высоких оценках.

Интересно, а кто судил мини-100 в 7 ч.-те Новополоцка и какие оценки
поставили за эту  "6-очковую" мини и другие (более удачные?), но зачётные? 

**) Возможно, что господин из Новополоцка с помощью такой оценки готовил своё успешное
            выступление в PWCP-5,я не считал сколько миниатюр на эту тему придумано за последние 25 лет,
но в то время я бы поставил 80 очков.

Тут необходимо внести ясность. Петр Шклудов не судил то соревнование. Оценка этой миниатюры ни на что не влияла, так как она не шла в зачет. Я занял первое место с большим отрывом. Так что нет ни малейших оснований подозревать кого-то в умышленном занижении оценки.

Что касается двухвариантной моей миниатюры, то старший судья раздела Г.Рудницкий привёл такую для неё характеристику:"хорошее сочетание двух вариантов, однако финал неточный", оценка 6, 5 очка.

Да, 6,5 очков явно мало.

Хотя Петр Александрович на меня обидится но в связи с позициями
предложенными Ремизовым...у меня возникла мысль что разрабатывая
Правила - 64 и допуская нелегальные позициии автор Правил слегка увлекся и с водой выплеснул младенца..
да я согласен с Шклудовым что послабления особенно в финалах давно назрели причем как в 64 так и в 100..но из этого вовсе не следовало что
надо допускать нелегалов..
посмотрите на Савченко ..Ивацко и других авторов 64
у них массса прекрасных в том числе многовариантных
композиций и для этого вовсе не потребовалось допускать нелегалов...
следуя подобным курсом  полного снижения требований в 64.. я думаю мы не только не помогаем развитию Композиции
а совсем наоборот - роем ей мусорную яму ...и здесь я полностью
солидарен с М.Цветовым..который весьма нелестно отозвался
о позициях Ремизова.

.Я очень большие надежды возлагал на В.Шульгу когда его выбрали президентом CPI
очень надеюсь..что он обратит внимание на затронутые выше вопросы ?!

Кстати я могу согласиться с Шклудовым что возможно в Композиции наступит время когда и в 64 и в 100 придется разрешать нелегальные композиции...
но думаю это наступит не скоро и даже не в ближайшие 50 лет...
зачем же торопить события и заранее СНИЖАТЬ ПЛАНКУ..
отбивая охоту заниматься Композицией у тех по настоящему талантливых авторов которые в состоянии создавать оригинальные
и яркие произведения не прибегая к "костылям" в виде нелегалов
и нивелировать их труд ставя на одну доску с теми..
которым по душе легкий и дешевый успех ?!



Э.Скляр

Взято с ШР

Миша Цветов пишет:"Alex, 60 очков - слишком скромная оценка для Вашей замечательной миниатюры".
  **) Возможно, что господин из Новополоцка с помощью такой оценки готовил своё успешное
             выступление в PWCP-5,я не считал сколько миниатюр на эту тему придумано за последние 25 лет,
но в то время я бы поставил 80 очков. Кстати раньше судьям хорошо платили за честность и добросовестность,
а сегодня в качестве оплаты  используется взаимозачёт*) :сегодня я замочил твоего конкурента, а завтра ты поможешь  мне получить звание чемпиона какого-то населённого пункта и даже планеты.*)-про эту систему
нам поведал беспристрастный мастер А.Чернышевич.
Что касается миниатюры А.Фомина, то она получила среднюю оценку  7 очков из 10.
Автором было приведено доказательство "легальности": ставим б.пр.31, ч.пр.21, а ч.пр.35 на 30
Решение:0)... (27), 31:22(35) и получаем соотношение сил 7х6 и логичный последний ход чёрных. 
А таких вариаций, как у alemo,без жертвы б.дамки у меня было не меньше трёх ещё в то время , в том числе и в зеркальном отображении , но с жертвой дамки возможна лишь единственная вариация.
Что касается двухвариантной моей миниатюры, то старший судья раздела Г.Рудницкий привёл такую для неё характеристику:"хорошее сочетание двух вариантов, однако финал неточный", оценка 6, 5 очка.
После такого вердикта "присяжных" участвовать в соревнованиях по стоклеткам расхотелось,
желание не появилось даже спустя 25 лет.Причём каких-то претензий к судьям у меня не было и нет до сих пор:
просто каждый из из трёх судей не имел на тот момент в своём репертуаре ни одной подобной 2-х вар.миниатюры.  
**) С поличным пойманный мошенник на диаграмме шашку снял, а кот учёный () притворился:"наш кардинал 
      Вас не катал!"

в отношении позиции Алекса..
вплоть до последнего времени господствовала "рассовая" теория
что контр-игра это фигня а вот тюк-тюки это да !
отсюда и низкая оценка 60 за красивых 3 б-ва

Контригра не обязана всем нравиться, но какой-то особой дискриминации я не замечал. За последние 30 лет многие композиции этого плана получили отличные оценки.

Тема интересная, у меня есть воплощение в прямой комбинации
(МЦ)

Кстати у тебя кроме 3х б-в имеется автомат 6 п/х..
согласно моей системы оценивания :
45 - базовая
5 - 1 б-во
5 - автомат 6 п/х (для миниатюры)
итого 45+ 3х5 + 5 = 65 очк замечу это минимальная оценка..тк могут быть кофейные добавки...
--------------------------------------------------------------------------------------------------

в отношении позиции Алекса..
вплоть до последнего времени господствовала "рассовая"   теория
что контр-игра это фигня а вот тюк-тюки это да !.. 
отсюда и низкая оценка 60 за красивых 3 б-ва

Alex, 60 очков - слишком скромная оценка для Вашей замечательной миниатюры.

Во время соревнований никаких предшественников указано не было. Но потом я случайно наткнулся на миниатюру с близкой идеей, но немного другим механизмом. Сейчас я ее, к сожалению, не помню. Я думаю, с учетом предшественника,  60 очков приемлемая оценка.

Тема интересная, у меня есть воплощение в прямой комбинации

У меня все-таки более сложная тема: тройное большинство с условной и реальной жертвой дамки. Но и эту тему можно показать в прямой комбинации, что блестяще доказал Беньямин Моркус:

4,8,43,41x

alex пишет:В миниатюре Андрея Фомина показано тройное большинство с жертвой дамки. Механизм на мой взгляд оригинальный, обычно дамка жертвуется в последнюю очередь. Но перевес белых в две шашки является серьезным недостатком, при том что тема миниатюры не является сверхсложной. Итого больше 55 очков я пожалуй не дам. Вот для сравнения моя миниатюра:


13,4(38)31,44,42x  60 очков в 7-м чемпионате Новополоцка.

По поводу вариаций Alemo. По-моему здесь нельзя говорить об однозначном улучшении, так как пропала жертва дамки.
И кстати, шашка 25 в любом случае не будет статистом, так как она попадает в длинную оппозицию, а значит играет в эндшпиле.
Если нужно могу дать ссылку на соответствующий пункт правил.

Alex, 60 очков - слишком скромная оценка для Вашей замечательной миниатюры.
Тема интересная, у меня есть воплощение в прямой комбинации


43,3,14,25х

В миниатюре Андрея Фомина показано тройное большинство с жертвой дамки. Механизм на мой взгляд оригинальный, обычно дамка жертвуется в последнюю очередь. Но перевес белых в две шашки является серьезным недостатком, при том что тема миниатюры не является сверхсложной. Итого больше 55 очков я пожалуй не дам. Вот для сравнения моя миниатюра:


13,4(38)31,44,42x  60 очков в 7-м чемпионате Новополоцка.

По поводу вариаций Alemo. По-моему здесь нельзя говорить об однозначном улучшении, так как пропала жертва дамки.
И кстати, шашка 25 в любом случае не будет статистом, так как она попадает в длинную оппозицию, а значит играет в эндшпиле.
Если нужно могу дать ссылку на соответствующий пункт правил.

АндрейФомин пишет:А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

Решение : 14, 3(39), 21, 23, 45×

Сначала понравилось и уже хотел было дать в районе 65 очков: всё-таки 3 большинства в миниатюре - не совсем ординарное явление. Но потом подумал - а почему не так (см. диаграмму) ... и настроение испортилось.


Идея А. Фомина в аранжировке А. Моисеева

Cначала у меня шашка была на 18, но потом увидел, что в этом случае шашка на 25 была бы статистом. Поэтому переставил 18 на 17. Теперь без шашки 25 появляется ППР

... или так



Вот за эту позу наверное можно дать 65-68 очков, а значит на позицию Андрея 7х5 остаётся только в районе 60+  

За предыдущую стоклеточную позицию я бы дал около 72-74 очка - нарушено материальное соотношение и в одном из вариантов не совсем чистый финал. Но механизм вариантности  достатотчно свежий и красивый. Хорошее добротное произведение.

АндрейФомин пишет:А..Фомин:Одесский конкурс 1974г.


ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭТОГО СОРЕВНОВАНИЯ А.ФОМИНУ БЫЛ ПРИСВОЕН ВСЕГО ЛИШЬ ТРЕТИЙ РАЗРЯД ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ (за 1  КВАЛИФ.балл)
А КАКУЮ БЫ ОЦЕНКУ ПОСТАВИЛИ ВЫ, УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ , ЭТОЙ ПОЗЕ ?

Судьи явно пожадничали - за такую позицию надо было присваивать не ниже 2-го разряда, ну а если бы молоденький участник   смог расписать полностью и правильно ложный след со всей иллюзорной игрой, то можно было бы давать уж никак не меньше 5.5-6.0 очков и первый разряд.

.Ведь по моей позиции в 64-кл.Вы ничего не сказали

Я к сожалению..не составил ни одной позиции в 64 за свою недолгую (скоро 70)  жизнь..этим все сказано...
еще по 100 могу что-то сказать ?

Элиазар Скляр пишет:

А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

Решение : 14, 3(39), 21, 23, 45×


АндрейФомин

   

Ввиду того что Андрей Фомин на мое предыдущее оценивание не среагировал...от дальнейшего оценивания воздержусь..
скажу только... данная миниатюра мне понравилась !

Спасибо на добром слове.
Вы уже оценили мою первую позицию, как минимум в 70 очков из 100.
Всем читателям признателен, но Вы, Елиазар, несколько спешите:
я уже обещал осветить все тонкости судейской кухни 25-летней давности,
не следует меня торопить.Ведь по моей позиции в 64-кл.Вы ничего не сказали, я же не рассчитываю на какой-то
Профессиональный подход от всех,  а потому вся
"инициатива" перешла к Алексу, ответившему подробно на все вопросы.

А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

Решение : 14, 3(39), 21, 23, 45×


АндрейФомин

Ввиду того что Андрей Фомин на мое предыдущее оценивание не среагировал...от дальнейшего оценивания воздержусь..
скажу только... данная миниатюра мне понравилась !

СПАСИБО ,ALEX !
Моя позиция -64 получила положительную
оценку от А.Виндермана(5 очков из 10), но за полгода
до получения итогов заметил 1.gf4+- и ...упал духом,
А получив положительный результат, подумал:неужели такой
знаменитый мастер  мог ошибиться? Стал проверять:
1.gf4 (g3)! 2.d2 (g5) 3.d8 (a7) 4.b6 (a:g1)? 5.c5 6.e3 (g1)
7.f2 8.a:c3x В наше время такой подобный  вариант философом Заратустрой('теоретиком "  правил-64  cpi fmjd)
назван КИИ-композиционная иллюзорная игра, в прежние времена этот вариант
весьма уважаемые спортсмены считали вторым  тематическим вариантом,
кто-то считал , что здесь 1, 5 варианта -такой  возможный подход в наши дни встречаем , например,
в некоторых высказываниях уважаемого Миленко.   .....
Наконец я обнаружил ход 4. (a:c1)! 5.bc5 (ca3) c  ничьей.
А.Виндерман в "соавторы" даже и не пытался никогда включаться в других подобных случаях, а про  ложный след 1.gf4 ? (с ничьей ) и словом не обмолвился, предоставив возможность для автора разобраться во всём самостоятельно.
Теперь остались два вопроса : 1 какой вес в общей оценке составляет продолжение 1. gf4,если его грамотно
расписать, т.е. сколько в полном  решении  "вариантов"-2, или 1, 5 или 1, 25 и т.д.
и 2.на сколько судья мог повысить оценку , если бы автор указал сразу полное решение?
А теперь прошу оценить ещё одну свою миниатюру 25-летней давности.
Несколько позже я поведаю обо всех перипетиях указанного соревнования.
А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

Решение : 14, 3(39), 21, 23, 45×

Классная миниатюра! Думаю, оценка должна лежать в диапазоне 75 - 80 очков.
P.S. Да, (gf4) опровергается ударом с a7. Симпатично, но вряд ли это можно считать композиционным ложным следом.

АндрейФомин пишет:А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

7, 12 (18), 3 (17) А, 25, 29, 39 (45),50×
А (1), 25, 45× Жду оценок.

На мой взгляд очень хорошее произведение...варианты различаются...моя оценка 70+..
но учитывая что прошло четверть века ..(появились компьютеры) на то время оценка должна была быть еще выше ?

А.ФОМИН : 6-е ПЕРВЕНСТВО СССР, 1988 г.

7, 12 (18), 3 (17) А, 25, 29, 39 (45),50×
А (1), 25, 45× Жду оценок.
По поводу позиции 7×8 Римаса: впечатление таково, что можно
сделать лучше (естественней по форме), т.е. превратить доказательство
легальности в решение, требуется также тщательная проверка на и.п. и проч.
Но здесь хоть жертва дамки неавтоматична, а так: претендует на минимальную  хор.оценку
в  таком виде , если серьёзного и.п. нет.
Ps: так мою позицию в русские шашки  никто до конца и не решил? Выигрыш нашли, конечно.
Но Миша намекает на 1.gf4 и что дальше?

Элиазар Скляр пишет:Вся соль в турецком ударе...если подобный встречался... оценка в районе 58..если не встречался
оценка в районе 65 ..так как всего 1 б-во..+ ТУ что для проблемы 12х12 маловато..
правда есть автомат 6 п/х что может повысить оценку
короче в итоге скажу так если ИП не найдется за проблему моя максимальная оценка 68 очк....
но мне кажется что подобные ТУ встречались?!

Такая моя малая проблема в конкурсе Беларусь -2012 получила 59 очков

7,1,39,20,24,14+

Вся соль в турецком ударе...если подобный встречался... оценка в районе 58..если не встречался
оценка в районе 65 ..так как всего 1 б-во..+ ТУ что для проблемы 12х12 маловато..
правда есть автомат 6 п/х что может повысить оценку
короче в итоге скажу так если ИП не найдется за проблему моя максимальная оценка 68 очк....
но мне кажется что подобные ТУ встречались?!

RIMAS MACKEVICIUS,16-11-2013 Планета

17,43,44,13,41,1,39,20,24,14+
Как бы оценили?Шашка 5 нужна для устранения побочного

1) bc5,g5,d8,b6,c3x
2) f4...x ili ???