Re: Судейство и оценивание

автор Liahovsky Чт Янв 31, 2013 5:17 am

Господин А. Качюшка писал:

1.Вы процитировали RI ("100"), а в "Кривия-2012" все разделы были "64" и, естественно, этот конкурс проводился по RI-64. В RI-64 таких "установок" и таких сроков нет.

Я процитировал то, что считаю за опробованный юридический документ, а не подлог в виде RI-64. Как можно иметь двойные стандарты в проведении Международных соревнований одной организацией, которая называется CPI?
Скажите, господин Алгимантас, Вы дали путевку в свет противоречивый документ для людей черной расы или людей белой расы? Но это попахивает национализмом и разжиганием войн. И это война проводится разработчиком RI-64 против RI- "100". А вы этому содействуете. Так уберите одно из правил проведения соревнований или в 100 или 64. Тогда вас больше поймут. А пока позиция двойных стандартов не понятна нам подневольным, что бы беспрекословно выполнять необдуманные действия верхов.

Далее господин Алгимантас пишет:

Это по какой "юриспруденции" - республики Беларусь, СССР? По литовским законам, скажем, на ответ - месяц, в международных организациях, насколько знаю - 3 месяцы.

Спасибо, уважаемый секретарь CPI! Это прекрасный ответ. Только возникает попутный вопрос, почему одобренный вами координатор МК-"КРИВИЯ-2012", расписал все сайты, что поезд ушел и никаких поправок в допущенные ляпсусы, вноситься не будут?
А что будет через три месяца? Вы присвоите очередные звания непричастным, наказав невиновных?
Кстати, СССР ваша бывшая РОДИНА и не уместно должностному лицу приводить провокационные сравнения.
Кстати, вы привыкли к двойным стандартам, от которых все разрушается, даже государства. Поэтому не долго с такими взглядами разрушить и маленькое CPI! Поостерегитесь.

Далее Алгимантас начал переходить, похоже, на истерию:

Во первых, ни в каких ныне действующих международных правилах по шашечной композиции не предусмотрены судьи эксперты.
Во вторых, если откровенно, ЛИЧНО я не считаю Вас экспертом (если уж использовать это слово) шашечной композиции ("не дотягиваете" не смотря на свою/Вашу базу данных - ей не достаточно. Как и я, кстати, "не дотягиваю", даже если имел бы Вашу базу). Слово "эксперт" более обязывающий, чем судья.

Правильно, нет в правилах судьи эксперта. Я предложил ввести. Я предлагал назначать так названных мной, судей-экспертов на каждое соревнование. Но вы можете назвать такого судью хоть паровозом, но суть предложения от этого не изменится.
Далее: ваши оттяжки-дотяжки остаются на вашей совести и чести.

Кстати, как могут в чемпионатах проходить коллективные произведения? В RI- "100" это запрещено. В RI-64 -- приветствуется. Так почему же тогда зачетные квалификационные балы идут только одному? Почему призовое место получает только один? Разве это не головотяпство? Так чего же тогда вы включали вторые правила проведения соревнований, противоречащие первым, если это было сделано ответственно?
Горько приводить мудрым руководителям все грехи, которые вылезли наизнанку.

И последнее нравоучение господина А. Качюшка:

Тоже понятно. Но Вы тоже не забывайте, что в шашечной композиции некоторыми так называемые "функционеры/бюрократы", организаторы, координаторы, судьи, да, и сами коллеги/композиторы тоже "трудяться" "по доброй воле и по возможности свободного времени".

Ничего нового вы не открыли. Мы так же, как и вы трудимся в этой области, проводя соревнования и судейство не думая о корысти. Но все это в официальных рамках, которые подлежат критике после соревнований, являясь официальными. Так почему же вам не понятен наш мотивированный отказ в помощи по проведению "Кривия-2012"?
Мы не двужильные добровольцы и каждому оказать помощь не в состоянии, тем более тем, которые своими действиями травмируют оппонентов.
Для помощи в не решенных вопросах, существует CPI, которое должна оказывать содействие в юридической базе и экспертной проверке позиций во время соревнований и утверждение итогов после соревнований. Только тогда не будет запятнана честь мундира, который вы одели по доброй воле, но пока со своим консерватизмом и закостенелостью, ведете всех в тупик.

автор Элиазар Скляр Ср Янв 30, 2013 6:47 pm

LeoMinor пишет:

Евграф писал :
Это мой намек тем, кто считает, что совместным произведениям закрыт путь на соревнования.
Интересно было бы от тебя узнать кто кроме Элиазара считает что совместным произведениям закрыт путь на соревнования

За намек Евграфу спасибо... если разговор о том как обходить закон..то самое оригинальное Laughing

(на мой взгляд) это то что осуществил Петр в 64..и соавторов несколько и в то же время один участник .

И добавлю..здесь я на стороне Петра ! Wink

автор Alemo Ср Янв 30, 2013 6:25 pm

LeoMinor пишет:Интересно было бы от тебя узнать кто кроме Элиазара считает что совместным произведениям закрыт путь на соревнования

Я так считаю. Правила запрещают совместные произведения участвовать в соревнованиях - это закон. Ну а если кто-то нарушает закон, то это уже другой разговор и другая история.

Не думаю, что у них была какая-то договорённость, если конечно мне не предъявят запись разговора, переписку или показания 2-х свидетелей, стоящих рядом со свечкой. Обвинять людей в непорядочности надо очень осторожно.

автор LeoMinor Ср Янв 30, 2013 6:17 pm

Евграф писал :

Это мой намек тем, кто считает, что совместным произведениям закрыт путь на соревнования.

Интересно было бы от тебя узнать кто кроме Элиазара считает что совместным произведениям закрыт путь на соревнования Very Happy

автор Algimantas Ср Янв 30, 2013 6:14 pm

Liahovsky пишет:В правилах проведения соревнований сказано:
2.4.
Информация о месте (включая электронные средства массовой информации), где будут опубликованы (в печати или в электронных средствах массовой информации) предварительные и окончательные итоги, должна быть указана в объявлении о соревновании на одном из двух легальных языков FMJD: французском или английском, а также быть переведенной на официальный язык FMJD: русский; это означает также публикацию в печати (или в электронных средствах массовой информации) всех позиций соревнования, если этого не было сделано ранее. Если такая информация отсутствует, тогда каждый участник должен быть извещен организаторами соревнования о причинах нулевой оценки его произведения (произведений) согласно предварительным итогам. Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом. Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.

Я воспользовался своим правом и заявил официальный ПРОТЕСТ в CPI по допущенным грубым ошибкам в МК "Кривия"-2012. Прошло уже время, требуемое для рассмотрения моего заявления и принятия мер по устранению ошибок в призовых позициях. Судьи по-одиночку признали свои ошибки. Не досмотрели, мол, пять человек статиста... Но официального сообщения CPI не дало. Хотя не принято в юриспруденции, нарушать сроки рассмотрения заявлений.
Позже, об некоторых ошибках, я сообщил на форуме. Однако вместо своего права, я получил от координатора МК кучу дерьма в виде хамских высказываний в мой адрес, а позже и в адрес не причастного к этому А. Полевого. Разве может официальное лицо. каким назначен Шклудов, так разглагольствовать при всем честном народе, не уважая своих коллег? Разве может чемпион мира опускаться до мерзостей, которые он высказывает? Не пора ли господину Шклудову перестать воевать и искать в каждом своих врагов. Пора научиться исполнять свои обязанности тихо скромно и честно.
Однако... Удивляет тот факт, что это хамство распространяется с ведома CPI от имени А. Качющка, который вместо объективного разбирательства, начал нападать на А. Полевого, обвиняя не понятно в чем.

Заявляю, что наши с А. Полевым картотека -- частная коллекция и не принадлежит ни CPI, не тем более Шклудову. Предложение о назначении в проведение соревнования судей экспертов, это так же частное предложение. Если CPI считает, что имеет возможность проводить соревнование без экспертизы, то это, на мой взгляд тупик в развитии композиции. Не забывайте того, что помогать не официально, мы можем только по доброй воле и по возможности свободного времени.
Как все знают, я однажды попросил коллег прислать недостающие номера de Problemist. (Для сведения у нас большинство позиций, всех вышедших с первого номера журналов de Problemist, разнесены без авторов и для картотеки этого достаточно, а вот для судей, которым мы даем ссылку без авторов и без номера позиции, будет тяжело листать журналы, которых может и не оказаться...)
Как и ожидал, никто даже пальцем не пошевелил, что бы оказать нам помощь. Для нас ни у кого нет времени.
Надеюсь, что CPI и судьи МК "Кривия-2012" поставит оценку "0" позиции, которая имеет статиста и известит всех о принятых мерах по недопущению подобных ляпсусов в будущем. Ведь я не опоздал со своим протестом, как хочется господину Шклудову, ради очередного искажения справедливости.

1.Вы процитировали RI ("100"), а в "Кривия-2012" все разделы были "64" и, естественно, этот конкурс проводился по RI-64. В RI-64 таких "установок" и таких сроков нет.

2.Вы пишите:
"Но официального сообщения CPI не дало. Хотя не принято в юриспруденции, нарушать сроки рассмотрения заявлений."
Это по какой "юриспруденции" - республики Беларусь, СССР? По литовским законам, скажем, на ответ - месяц, в международных организациях, насколько знаю - 3 месяцы.
Ваш протест получен 14 января. Лично я "к нему приступлю" не раньше второй половины следующей недели. Неделю болел (теперь уже хожу на работу), в ближайшие дни нужно подготовить Сводку замечаний к проблемам PWCP-V, обновить Список ресурсов шашечной композиции на сайте ТАВЛЕИ, также подготовить и отправить вопросы очередным респондентам проекта "Люди из мира шашечной композиции" (ТАВЛЕИ), к тому же в выходные еще 3 дня по несколько часов буду смотреть ("наяву", билеты имею) матч по тениису Davis Cup Литва - Кипр ( M.Badhdatis, сборная Кипра, не приедит, но посмотрим нашего R.Berankis - 85 ракетка мира), к тому же заочно, по FIBT TV, сколько останется времени, нужно посмотреть окончание интереснейшего предолимпийского чемпионат мира по бобслею и скелетону, который проходит в Швейцарии.

3.Вы пишите:
"Удивляет тот факт, что это хамство распространяется с ведома CPI от имени А. Качющка (...)",
Если Вы еще так позволите себе выразится, я Вам отвечу соответственно. Кстати, и с искажением Вашей фамилии.

4.Вы пишите:
"Заявляю, что наши с А. Полевым картотека -- частная коллекция и не принадлежит ни CPI, не тем более Шклудову. Предложение о назначении в проведение соревнования судей экспертов, это так же частное предложение."
Ваша позиция/требования понятная/понятные.
Во первых, ни в каких ныне действующих международных правилах по шашечной композиции не предусмотрены судьи эксперты.
Во вторых, если откровенно, ЛИЧНО я не считаю Вас экспертом (если уж использовать это слово) шашечной композиции ("не дотягиваете" не смотря на свою/Вашу базу данных - ей не достаточно. Как и я, кстати, "не дотягиваю", даже если имел бы Вашу базу). Слово "эксперт" более обязывающий, чем судья.

5.Вы пишите:
"Не забывайте того, что помогать не официально, мы можем только по доброй воле и по возможности свободного времени."
Тоже понятно. Но Вы тоже не забывайте, что в шашечной композиции некоторыми так называемые "функционеры/бюрократы", организаторы, координаторы, судьи, да, и сами коллеги/композиторы тоже "трудяться" "по доброй воле и по возможности свободного времени".

автор Evgraf Ср Янв 30, 2013 6:09 pm

Это ребус для судей.

Мне кажется, хотя могу ошибаться, что первым все-таки был Римантас. Он показал свою композицию Б.Моркусу, который нашел возможность улучшить, но при этом их новая композиция становилась соавторской. Соавторство не давало полноценной возможности участия в чемпионате. Вот тогда и было принято решение, что оба одновременно посылают свои обработки на чемпионат, как независимые произведения.
Это мой намек тем, кто считает, что совместным произведениям закрыт путь на соревнования. Wink

автор letas Ср Янв 30, 2013 5:50 pm

Это ребус для судей.Формально участвовала другая позиция+черная шашка 38.
Позиция без 38 участвует в чемпионате Литвы 2012г.

автор Alemo Ср Янв 30, 2013 5:41 pm

Evgraf пишет:Теперь возникает вопрос, а кто из них был первым?

Похоже оба были первыми, ведь участвовали в одном соревновании - PWCP-IV

автор Evgraf Ср Янв 30, 2013 5:29 pm

Спасибо, Александр!
Теперь возникает вопрос, а кто из них был первым? Rolling Eyes

Неужели Беньямин воспользовался чужой идеей?

автор Alemo Ср Янв 30, 2013 5:28 pm

Я помнил, что у Б. Моркуса был такой механизм с заходом на 3, но вот что совпадениие шашка в шашку не ожидал. Гроссмейстер есть гроссмейстер !

автор letas Ср Янв 30, 2013 5:18 pm

Evgraf пишет:
остается маленький вопросик есть ли ИП ...
если ИП нет тогда Римаса можно поздравить с блестящей находкой !.

Похожие идеи были, а именно такую не помню.
Разбитная начальная расстановка, пассивная шашка на 41 и невнятный финал явно не красят самобытный механизм. Поэтому создается впечатление, что сама идея требует доработки.
Попробовал доработать идею. Вот что получилось.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Evgraf Ср Янв 30, 2013 5:06 pm

остается маленький вопросик есть ли ИП ...
если ИП нет тогда Римаса можно поздравить с блестящей находкой !.

Похожие идеи были, а именно такую не помню.
Разбитная начальная расстановка, пассивная шашка на 41 и невнятный финал явно не красят самобытный механизм. Поэтому создается впечатление, что сама идея требует доработки.
Попробовал доработать идею. Вот что получилось.

Судейство и оценивание - Страница 26 13595655995

Судейство и оценивание - Страница 26 13595655995

автор Liahovsky Ср Янв 30, 2013 8:37 am

В правилах проведения соревнований сказано:

2.4.
Информация о месте (включая электронные средства массовой информации), где будут опубликованы (в печати или в электронных средствах массовой информации) предварительные и окончательные итоги, должна быть указана в объявлении о соревновании на одном из двух легальных языков FMJD: французском или английском, а также быть переведенной на официальный язык FMJD: русский; это означает также публикацию в печати (или в электронных средствах массовой информации) всех позиций соревнования, если этого не было сделано ранее. Если такая информация отсутствует, тогда каждый участник должен быть извещен организаторами соревнования о причинах нулевой оценки его произведения (произведений) согласно предварительным итогам. Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом. Имена авторов позиций объявляются вместе с объявлением окончательных итогов.

Я воспользовался своим правом и заявил официальный ПРОТЕСТ в CPI по допущенным грубым ошибкам в МК "Кривия"-2012. Прошло уже время, требуемое для рассмотрения моего заявления и принятия мер по устранению ошибок в призовых позициях. Судьи по-одиночку признали свои ошибки. Не досмотрели, мол, пять человек статиста... Но официального сообщения CPI не дало. Хотя не принято в юриспруденции, нарушать сроки рассмотрения заявлений.
Позже, об некоторых ошибках, я сообщил на форуме. Однако вместо своего права, я получил от координатора МК кучу дерьма в виде хамских высказываний в мой адрес, а позже и в адрес не причастного к этому А. Полевого. Разве может официальное лицо. каким назначен Шклудов, так разглагольствовать при всем честном народе, не уважая своих коллег? Разве может чемпион мира опускаться до мерзостей, которые он высказывает? Не пора ли господину Шклудову перестать воевать и искать в каждом своих врагов. Пора научиться исполнять свои обязанности тихо скромно и честно.
Однако... Удивляет тот факт, что это хамство распространяется с ведома CPI от имени А. Качюшка, который вместо объективного разбирательства, начал нападать на А. Полевого, обвиняя не понятно в чем.

Заявляю, что наши с А. Полевым картотека -- частная коллекция и не принадлежит ни CPI, не тем более Шклудову. Предложение о назначении в проведение соревнования судей экспертов, это так же частное предложение. Если CPI считает, что имеет возможность проводить соревнование без экспертизы, то это, на мой взгляд тупик в развитии композиции. Не забывайте того, что помогать не официально, мы можем только по доброй воле и по возможности свободного времени.
Как все знают, я однажды попросил коллег прислать недостающие номера de Problemist. (Для сведения у нас большинство позиций, всех вышедших с первого номера журналов de Problemist, разнесены без авторов и для картотеки этого достаточно, а вот для судей, которым мы даем ссылку без авторов и без номера позиции, будет тяжело листать журналы, которых может и не оказаться...)
Как и ожидал, никто даже пальцем не пошевелил, что бы оказать нам помощь. Для нас ни у кого нет времени.
Надеюсь, что CPI и судьи МК "Кривия-2012" поставит оценку "0" позиции, которая имеет статиста и известит всех о принятых мерах по недопущению подобных ляпсусов в будущем. Ведь я не опоздал со своим протестом, как хочется господину Шклудову, ради очередного искажения справедливости.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 26, 2013 7:30 pm

Nr.27 R.Mackevičius
Судейство и оценивание - Страница 26 13449633719

10,182,3,20,3,46,5 +.
Участвует PWCP-4, D19( без черной 38).

Уважаемый Римас демонстрирует шедевральную идею связанную с проходом в дамки..затем жертвой под большинство этой дамки ..и
проходом на это же дамочное поле другой простой становящейся дамкой ..

остается маленький вопросик есть ли ИП ...
если ИП нет тогда Римаса можно поздравить с блестящей находкой !

автор Liahovsky Пн Янв 21, 2013 7:40 am

Пришел первый отзыв по электронной почте:

Во первых - все позиции совершенно обалденные! Во вторых - поздравляю с успешной подачей двигающихся диаграм - можно за секунды все просмотреть а не морочится раставляя каждую позицию и двигать руками.

Jake Kacher

автор Liahovsky Пн Янв 21, 2013 4:50 am

Уважаемые шашечные композиторы!
Прошу скачать файлы для просмотра позиций 5 чемпионата Мира.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Распакуйте эти файлы в отдельную папку.
Кликните по значку браузера. Пройдитесь по позициям.
Как вы считаете удобная для работы судей "картинка"?
Есть смысл перейти на электронную подготовку чемпионатов и конкурсов в таком виде? Фамилии участников можно изобразить на любом языке. У меня произведена транслитерация русских имен.
Еще один вопрос.
Нужна ли картотека CPI для проведения соревнований?

Работа судьи-эксперт должна быть добровольной или официальной?
Кажется знают все, что официальный орган несет ответственность за предоставленные материалы, а добровольцев могут послать на четыре стороны со множеством неприятных эпитетов, как это уже начало практиковаться некоторыми личностями.

автор Элиазар Скляр Сб Янв 19, 2013 12:38 pm

Красота - это проституционная составляющая шашечного судейства !!! (ГАВ)

навеялось... Very Happy

***
У моего соседа справа есть жена
А у соседа слева - проститутка
Но как она чертовски хороша
А та что справа (честная) - зануда
Вот так и в композиции, друзья.
Одно с другим соединить бывает трудно
Захочешь красоты ,увы, нельзя
Захочешь честности - занудно ?!

ЭС geek

автор Volk Сб Янв 19, 2013 12:08 pm

шестириков пишет:Генька или как там у вас в Латвии Гинтаутас!
ты сам то понял, что написал? Я имел ввиду проблемы, этюды - не для меня (их не комментирую).

В Латвии - Гунча... (Гунтарс)

Проституционность красоты не зависит от жанра...

автор Volk Сб Янв 19, 2013 11:59 am

Tsvetov пишет:Читая опусы Г.А, так и хочется взглянуть на настоящие авторские образцы этюдного творчества.
Шедевры - в студию!

Зачем составлять ?

Когда можно теоретически описать отличный этюд ?!

Итак: отличный этюд (при условии достаточного авторского вклада, с нулевой проституционной составляющей) - семь вариантов с А- категорийными финалами со средней протяжённостью в шесть белых ходов после развлетвления на варианты в фазе взаимодействия сил.

Есть тьма других вариантов, но рассматриваем как бы самый распространённый случай...

автор Algimantas Сб Янв 19, 2013 11:37 am

шестириков пишет:Генька или как там у вас в Латвии Гинтаутас!

Простите, что вмешиваюсь в ваш очень интеллектуальный разговор с реминистенциями/аллюзиями в "филологию и геополитику". Мне, конечно, далеко до вас, но...
г.Г.Шестириков, в латвийском языке/именах такого имени, как Гинтаутас (Gintautas) НЕ существует. "Не попали". Латвийския язык достаточно отличается от литовского.

автор шестириков Сб Янв 19, 2013 11:08 am

Генька или как там у вас в Латвии Гинтаутас!
ты сам то понял, что написал? Я имел ввиду проблемы, этюды - не для меня (их не комментирую).

автор Tsvetov Сб Янв 19, 2013 10:54 am

Читая опусы Г.А, так и хочется взглянуть на настоящие авторские образцы этюдного творчества.
Шедевры - в студию!

автор Элиазар Скляр Сб Янв 19, 2013 10:41 am

самый зрелищный этюдист - знаменитый ЭС !!!
Бастианнету до него далековато...

Это случайно не тот ЭС что на Бесарабке в Киеве "зеленью" торговал..
он таки да.. откалывал "этюды"...пока его менты не забрали за торговлю валютой geek

?!

автор Volk Сб Янв 19, 2013 10:31 am

шестириков пишет:Если согласится с тезисом, что шашки – искусство, то тогда не надо проводить конкурсы. Ведь не проводят свои конкурсы, например, художники. Хотя было бы любопытно, если бы они все свои картины поместили на некую пирамиду и дали бы определенные очки. На самом верху со ста очками расположилась бы несомненно «Мона Лиза», далее с 99 очками – «Мадонна» Рафаэля, где-то в середине – 75 очков – «Грачи прилетели» и тут упс!!! Доходим до «Черного квадрата» Малевича. Тут-то судьи и начинают бегать с этой неодонозначной картиной, как Хрущев с раскладушкой по Мавзолею – куда бы ее приткнуть? Мнение жюри разделиться (однозначно). Вдруг западным судьям покажется, что на этой картине изображен их любимый Обама – «Ночью, в окне, закрыв глаза и рот». Они сразу же поставят 100 очков, нисколько не сомневаясь! Русский же судья, увидев этого же «недобитка» америкоса – даст 0. И где же выход? А его нет – сколько людей, столько и мнений. Прав же окажется белорус (или украинец, или вьетнамец), давший, например, 50 очков!?

Гриня !

Запомни:
Красота - это проституционная составляющая шашечного судейства !!!
Тогда как техэлемент - постоянная (по крайней мере так должно быть).
Техэлемент 50:39 стоит одинаково и в прозе Матуса, Моркуса, Скляра, так и в прозе Пупкина...
В зависимости от окружающих обстоятеств судья может накинуть проституционную составляющую к стабильной техсоставляющей, а может и не накинуть...

Бывает по разному...
Обычно красота бьёт технический порядок, но бывает (редко) и иначе...
Когда в конечном итоге Lepsic (90 т.о + 0 пр.с) оценистее
чем Моисеев (79 т.о + 2 пр.с)
и Bastiannet (60 т.о + 20 пр.с)
а так же незабвенного Лёни Витошкина с чудесным двухвариантником (20 т.о + 20 пр.с)
и знаменитого комикэтюдиста ЭС без единого этюдного хода в этюде (0 т.о + 20 пр.с)
Бастианнет - зрелищнее Мосеева и тем более сухаря Лепшича...
Но недостаточная киловаттность его прозы помешала забодать даже Моисеева.
Но в абсолютном значении самый зрелищный этюдист - знаменитый ЭС !!!
Бастианнету до него далековато...

автор шестириков Сб Янв 19, 2013 8:17 am

Если согласится с тезисом, что шашки – искусство, то тогда не надо проводить конкурсы. Ведь не проводят свои конкурсы, например, художники. Хотя было бы любопытно, если бы они все свои картины поместили на некую пирамиду и дали бы определенные очки. На самом верху со ста очками расположилась бы несомненно «Мона Лиза», далее с 99 очками – «Мадонна» Рафаэля, где-то в середине – 75 очков – «Грачи прилетели» и тут упс!!! Доходим до «Черного квадрата» Малевича. Тут-то судьи и начинают бегать с этой неодонозначной картиной, как Хрущев с раскладушкой по Мавзолею – куда бы ее приткнуть? Мнение жюри разделиться (однозначно). Вдруг западным судьям покажется, что на этой картине изображен их любимый Обама – «Ночью, в окне, закрыв глаза и рот». Они сразу же поставят 100 очков, нисколько не сомневаясь! Русский же судья, увидев этого же «недобитка» америкоса – даст 0. И где же выход? А его нет – сколько людей, столько и мнений. Прав же окажется белорус (или украинец, или вьетнамец), давший, например, 50 очков!?