Судейство и оценивание

rimas пишет:Как бы оценили предлагаемую малую проблему ?
RIMAS MACKEVICIUS,14-10-2013 Planeta

8,44,48x,3,8,10(33),4(19),10(24),15(29),20+

Хорошая малая проблема на 3 б-ва..оценка 63-65 очк.

Как бы оценили предлагаемую малую проблему ?
RIMAS MACKEVICIUS,14-10-2013 Planeta

8,44,48x,3,8,10(33),4(19),10(24),15(29),20+

rimas пишет:Думаю,оценка в районе 70

Вполне возможно, если меня не будет в судейской Коллегии, а так ... 58-62. Сами по себе 3 большинства никак не влияют на оценку и не повышают её или занижают. Главное - зрелищность и новизна, а здесь с ними так себе Механизм генерации 2 боёв на большинство в левом верхнем углу у чёрных не новый, было даже в миниатюре. Ну и конечно шашка на 45 жутковата, неужели без неё никак нельзя ?! Уверен почти на 100% - можно закрутить это лишнее большинство и не таким прямолинейным способом

Элиазар Скляр пишет:

rimas пишет:

Элиазар Скляр пишет:

rimas пишет:Предлагаю для оценивания сегодняшную проблему из Планеты
RIMAS MACKEVICIUS,10-10-2013



37,40,29,472,7,20,1,4(29),42,15+

За 3 б-ва можно дать 60 очк...но учитывая 2 преддамочные 60-2=58  

По-моему маловато.Три нормальных большинства,не очень уж частый финал в больших проблемах,удар белой дамки с поля 1 с двумя кругами,первый маленький через поле 3,а второй большой на поле 4.Думаю,оценка в районе 70

Римас..истина как всегда посредине..поэтому интересно бы узнать мнение других ..
Подождем Сашу..
а Миша почему-то держит свое мнение при себе ?  

Саша появился таки на горизонте...возможно он оценит эту проблему Римаса ?

Tsvetov пишет:

Элиазар Скляр пишет:
а Миша почему-то держит свое мнение при себе ?  

Slomalsia komp, paru dnei - otpusk  

Миша..сочувствую..
ну ты хоть бы оценочку без комментариев..а то тут у нас сильные расхождения ?!

Кстати..а что думает Петр..он хорошо разбирается в сотках ?

Элиазар Скляр пишет:
а Миша почему-то держит свое мнение при себе ?  

Slomalsia komp, paru dnei - otpusk  

rimas пишет:

Элиазар Скляр пишет:

rimas пишет:Предлагаю для оценивания сегодняшную проблему из Планеты
RIMAS MACKEVICIUS,10-10-2013

37,40,29,472,7,20,1,4(29),42,15+

За 3 б-ва можно дать 60 очк...но учитывая 2 преддамочные 60-2=58  

По-моему маловато.Три нормальных большинства,не очень уж частый финал в больших проблемах,удар белой дамки с поля 1 с двумя кругами,первый маленький через поле 3,а второй большой на поле 4.Думаю,оценка в районе 70

Римас..истина как всегда посредине..поэтому интересно бы узнать мнение других ..
Подождем Сашу..
а Миша почему-то держит свое мнение при себе ?  

Элиазар Скляр пишет:

rimas пишет:Предлагаю для оценивания сегодняшную проблему из Планеты
RIMAS MACKEVICIUS,10-10-2013

37,40,29,472,7,20,1,4(29),42,15+

За 3 б-ва можно дать 60 очк...но учитывая 2 преддамочные 60-2=58  

По-моему маловато.Три нормальных большинства,не очень уж частый финал в больших проблемах,удар белой дамки с поля 1 с двумя кругами,первый маленький через поле 3,а второй большой на поле 4.Думаю,оценка в районе 70

rimas пишет:Предлагаю для оценивания сегодняшную проблему из Планеты
RIMAS MACKEVICIUS,10-10-2013

37,40,29,472,7,20,1,4(29),42,15+

За 3 б-ва можно дать 60 очк...но учитывая 2 преддамочные 60-2=58  

Предлагаю для оценивания сегодняшную проблему из Планеты
RIMAS MACKEVICIUS,10-10-2013

37,40,29,472,7,20,1,4(29),42,15+

Tsvetov пишет:А если нет ни одного большинства, тогда и оценивать нечего

Миша, оценка 94 очка за цитату !!!    

Tsvetov пишет:А если нет ни одного большинства, тогда и оценивать нечего 


10 ходов впустую 

Я бы ей поставил 50 очк...
и то только за "10 ходов"  
..может без преддамочной 45 натянул на 55 ?!

А если нет ни одного большинства, тогда и оценивать нечего 


10 ходов впустую 

Algimantas пишет:

Элиазар Скляр пишет:
видимо CPI считает что кв. баллы в 100 легче заработать чем в 64..раз не дает им равных с 64 условий ?!  

Как коллеги скоро все забывают  .
Было в нескольких местах, скажем, есть здесь (официально):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Цитата:
"(...)64-PWCP-1 приняты такие решения CPI: совместные произведения
совсем не классифицировать(...)."

Спасибо Альгимантас за информацию..
она как-то проскочила мимо меня ?!

Элиазар Скляр пишет:
видимо CPI считает что кв. баллы в 100 легче заработать чем в 64..раз не дает им равных с 64 условий ?!  

Как коллеги скоро все забывают  .
Было в нескольких местах, скажем, есть здесь (официально):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Цитата:
"(...)64-PWCP-1 приняты такие решения CPI: совместные произведения
совсем не классифицировать(...)."

Admin пишет:Р.Мацкявичюс, П.Шклудов, 2013г.



29(25/23), 39, 43, 7, 31, 1, 48(30), 25(32), 43, 44, 44+

Надеюсь Римас согласится на соавторство этой проблемы?

(Планета)

У Петра с Римасом сложился неплохой тандем и вместе они бы смогли заработать немало кв. баллов..
если бы не одно НО ...
в 100 запрещенно участие в МК совместных.. в 64 пожалуйста..

видимо CPI считает что кв. баллы в 100 легче заработать чем в 64..раз не дает им равных с 64 условий ?!  

rimas пишет:Тогда как бы оценили такую из Планеты с 4-мя большинствами
RIMAS MACKEVICIUS,06-10-2013 Forum Planeta

40,44,9,42,4,44,37,37+

Вспомнилось  

Элиазар Скляр пишет:

Rimas пишет:RIMAS MACKEVICIUS,06-10-2013

30,40,44,9,27,4,50+

(Планета)
Неплохо..5 ударов на большинство..
недостаток...пассивные 36..46...
поэтому моя оценка только 65 очк ?!

Римас..извиняюсь..
я упустил из виду, что шашка 36 устраняет ППР..
а это уже меняет дело и ее нельзя считать пассивной..
в таком случае моя оценка будет 70+ очк. !

Кстати... если автор не указывает на необходимость шашки в позиции..(ППР итд...)
судья вполне может посчитать ,что автор этого не видел а тогда 36 может считаться пассивной и оценка вполне может быть снижена..
так что Римас виноват тем ,что не указал необходимость 36 для устранения ППР.  

Эта на мой взгляд хуже...
на 1 большинство меньше и неважнецкий финал с грубым боем..к тому же добавилась черная преддамочная ?

Тогда как бы оценили такую из Планеты с 4-мя большинствами
RIMAS MACKEVICIUS,06-10-2013 Forum Planeta

40,44,9,42,4,44,37,37+

Rimas пишет:RIMAS MACKEVICIUS,06-10-2013

30,40,44,9,27,4,50+

(Планета)
Неплохо..5 ударов на большинство..
недостаток...пассивные 36..46...
поэтому моя оценка только 65 очк ?!

eliazar пишет:

Tsvetov пишет:А жаль
Но идея классная!

Кстати подобные ситуации уже бывали...когда гениальные замыслы
автора рушились из-за (простых или не очень) опровержений..

на мой взгляд Композиция сама себе копает яму отказываясь
от шедевров подобных этому..

вполне можно было бы для подобных шедевральных композиций создать отдельную категорию..снижая допустим оценку за второе решение..
короче возможностей много..нужно только не бояться нового ?!

Э.Скляр

Взято с ШР.

rimas пишет:Как то нехватает минимум 5 очков.Ну а как большие проблемы
№ 1 25-03-2013

11,33,48x39,494,22,40,28,3,24,46+
№ 2 19-05-2013

194,41,29(46),5,29,23,2+
№ 3 11-06-2013

42,27,29,41,22,14,34,8,4,2+
№ 4 13-06-2013

11,3 (45x43),9,39,4,7,31,1(32),29(37),47+
№ 5 17-06-2013

428,42,30,9,5,7,1(17),23(42),37,37+
№ 6 17-09-2013

6,11(26x17),21,7,1,19,1x34x3,19,41,5+

Как я понял,лучше всего выглядит № 5 и №4.А где место № 7
№ 7 29-09-2013

12(8а),34,42,42,4,5,46,45+ а(27),38,32(,18,29+

rimas пишет:Надо бы еще проверить и такую проблему

Сначала проверьте личку. Вторая редакция не проходит из=за нерешаемости, там бой за чёрных на 34 ведёт к ничьей.

rimas пишет:

Alemo пишет:

rimas пишет:А как дамочная проблема?

Дамочная не стоит ничего, попытайтесь "докрутить" нормальную проблему с простыми. Не получится - отложите до лучших времён  

Попробовал сделать

33,17,29,4(41),5(46),23(39),34,24+
Надо только проверить на побочные

Выходит,что эта позиция чистая.Надо бы еще проверить и такую проблему,где Dragon тоже считает,что выгрыш
RIMAS MACKEVICIUS,26-09-2013

33,17,29,4(41),10,46,23(39),34,34+