Разговорчик о PWCP-V

Здравствуйте, Miljenko!

Прошу опубликовать на Вашем сайте мое разъяснение по принятому мною
решению в чемпионате мира PWCP-V.

C уважением, Виктор Шульга.

PVCP-V.

После публикации статьи С. Юшкевича в журнале DP на форумах идет обсуждение принятого мною решения по поводу оценок проблем А29 , С08 , D07 чемпионата мира PWCP-V. Я не хочу ввязываться в длительные дискуссии по этому вопросу, но важно чтобы все знали мою позицию по этому вопросу. Никакого нарушения правил не было. Если читать пункт 1.8.1 правил, то позиции не следовало оценивать, а если читать пункт 1.6.2 б), то такие финалы короткой эндшпильной позиции вполне допустимы. Сам факт, что четыре судьи против одного за оценку этих позиций, говорит о спорности этого момента. С.Юшкевич умалчивает и другой факт этого чемпионата. Кроме А29 , С08 , D07 спорный момент был и по финалу проблемы В28. По В28 мнение судей разделилось наоборот. 4 судьи были за то, чтобы эту проблему не оценивать, а 1 за то, чтобы ее оценить. Согласно пункта правил 1.5.1. б) позицию не следовало оценивать. Аргументы, которые привел судья S.Žilevičius я счел вполне убедительными. И в этом случае решение было принято в пользу автора. Следует обратить внимание на немаловажный факт, что никто из участников PWCP-V протеста по этому поводу не писал. Напрашивается вопрос: «PWCP-V проводился для г. С. Юшкевича, или для проблемистов, которые в нем участвовали?» Есть и здравый смысл. Ставить оценку 0 позиции только из-за спорного финала, когда в остальном она оригинальна – это не правильно. Такой подход убивает активность составителей шашечных композиций. В PWCP-III по одной из моих проблем было указано, что один из вариантов имеет не композиционный финал 16,27,32 / 21 Д15 - (31), 10 26 – далее неточности игры, но когда я указал на пункт 1.6.2 б), ни один из судей не стал оспаривать моё возражение. И этот факт говорит о спорности вопроса по указанным финалам. Можно привести и пример и чемпионата PWCP-IV. По проблеме С32 двое из судей изменили свои оценки только после того, как было указано на некомпозиционность варианта А из-за финала. До этого они на это не обратили внимания. Еще один факт спорности таких финалов. Если в правилах по жанру «задачи», которые безупречно написал Семен Беренштейн, все оговорено четко, то в соревнованиях по этому жанру подобных вопросов и не возникает, и правила этого жанра не требуют доработки.
Как итог еще раз хочу сказать про здравый смысл. Пора господину С. Юшкевичу пересмотреть свои консервативные взгляды. Сам факт, что большинство судей в приведенных мной примерах из соревнований за оценку проблем с подобными финалами и отсутствие протестов со стороны участников PWCP-V говорит в пользу правильности принятого мной решения.

Виктор Шульга – президент CPI FMJD.

rimas пишет:
Virmantas,а что предлагаешь конкретно?Но не послал Масюлис свои замечания координатору и что делать?

virmantas пишет:Ne xotel bolshe govorit pro zamechanija PWCP - V, no slova kollegi „сомнительного качества“ i ranshe vyskazanyj argument, chto i ranshe na konkursax byli oshibki, govorit, chto situacija s predstavlenijem zamechanii kogo to ochen ustraivajet. Poverte, shashechnyje programy ne stojat na meste. Dumaju let cherez 10 naprimer v poziciju A29 iz PWCP - V mozhno budet s uverenostju, a glavnoje bystro, predskazat rezultat posle xodov 127,23(18),6,1,46 .... a segodnia imejem, chto imejem, no v A27 mozhno ne somnevatsa.
Glavnoje zamechanije pro A27 eto ne protest, a replika:!: .
I eschio. Poka budet putanica v poniatijax 'zamechanija' i "zamechanija sudei" budet bardak. Tolko sudja dolzhen reshit kakoje zamecanije 'katit", a kakoje ne i pod nimi podpisatsa. A seichas eto pravo lezhit na plechi koordinatora, po etomu i ne imejem sistemy. Pora podumat pro status  'texnicheskogo sudji", a ne kak teper, vse sudji volnyje slushateli - chto im podnesut na bliudochke to i posmotrit.
P.S. Naverno nado brat primer s A.J.de Jong. Ego C14 byla v predvaritelnyx rezultatax na 8 meste. Posle etogo on sam (po otchiotu koordinatora) predstavil IP i ego pozicija stala na 20 meste. Tem samim poterial 12 ochkov i iz 6 mesta obschego zachiota peredvinulsia na 8

Alemo пишет:Вирмантас, знаю Вас как очень дотошного человека и прекрасного аналитика, поэтому хочу спросить: ещё что-нибудь нашли ?

АМ

virmantas пишет:Ja ne vizhu

Alemo пишет:
Ранее (пару месяцев назад) были жалобы на то, что многое не учтено. Надеюсь на этот раз претензий не будет. Смотрите все замечания в сводке, опубликованной Координатором.

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:ОК...тогда штрафные санкции 50 баксов !

Мне лишнего не надо

Элиазар Скляр пишет:ОК...тогда штрафные санкции 50 баксов !

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:1/2 часа = 10 баксов

Холодно

Элиазар Скляр пишет:1/2 часа = 10 баксов

Alemo пишет:Был ещё один пример при судействе PWCP-V - проблема Б. Иванова (cм. первую диаграмму). В отличие от других нарушителей он таки написал что-то типа ... "док легальности есть". Уточняю для непонятливых - это всё, что он написал !!! Нелегальность хитрая, один из судей (без фамилий) даже засомневался в наличии доказательства. Но слово Б. Иванова - сухое золото, и промучившись где-то пол часика (редкий случай), я доказательство нашёл (см. 2-ю диаграмму) о чём и написал своему коллеге. На том вопрос и был закрыт.

В11, Б. Иванов

150.46х37.11.21(27)5.7.40.8.3.10.32.38.37.37+

Доказательство легальности

30(35)39 ...

Я мягкий и пушистый, революции пусть делают без меня, я в крайнем случае воспользуюсь плодами

Alemo пишет: Сможешь доказать легальность - позиция будет оцениваться !

А28, И. Навроцкий

249,21,5,49,43,30,34,2+.

Отсутствуют ключевые слова: «за сто евро».
А ваще овчинка не стоит выделки - очень много отвратов...
Никакого толка в наворотах, если поза оценивается из немастерской оценки (у меня).

Перечислю отвраты А-28...
1) Засранцы 43, 44;
2) Доказательство легальности (в лучшем случае тяжёлое, но скорее его ваще нет);
3) Неэкономная отдача;
4) Туристы 1 и 6, никак (ни прямо, ни косвенно) не играющие до ИП Гуэрра;
5) Сочетание разноплановых отвратов 1, 2, 3, 4 в одном произведении.


Бесплатно я пошёл другим путём, но не вышло из-за отсутствия денежной мотивации.
Но всё же попытку приведу...

Alemo пишет:

Volk пишет:И рядом не стоит с несчастным случаем - забракованной А-13.

А чё тут спорить, не было бы ЧПР, быть бы этой позе в призёрах. Жалко. Наверное сам автор был так увлечён идеей, что не заметил.

Насчёт доказательства легальности, не приведённого автором ... Я на этот счёт специально консультировался. Получил ответ - это не наказывается. В Правилах - доброжелательная рекомендация :D

Alemo пишет:

Volk пишет:И рядом не стоит с несчастным случаем - забракованной А-13.

А чё тут спорить, не было бы ЧПР, быть бы этой позе в призёрах. Жалко. Наверное сам автор был так увлечён идеей, что не заметил.

Насчёт авангардного влияния ничего сказать не могу ... Интернетный трёп. Давай конкретные примеры кого задвинули со 2-го места на 22-е, тогда посмотрим. У меня лично не гранды в каждой категории в тройку прорывались.

Гранды есть гранды. У лузеров если уж провал, то полный мусор, а у гранда провал - 10-е место. Есть минимальный уровень, ниже которого гранд не может обвалиться - на то он и гранд. То же и в очной игре, по себе знаю.

Насчёт доказательства легальности, не приведённого автором ... Я на этот счёт специально консультировался. Получил ответ - это не наказывается. В Правилах - доброжелательная рекомендация :D

Volk пишет:И рядом не стоит с несчастным случаем - забракованной А-13.

от светоча композиции - Элиазара...

Элиазар Скляр пишет:

Вот взять хотя бы А-14 Моркуса...

Не будем придираться к маэстро...
например недавно Беня просто так от нечего делать выдал позу на 5 большинств + 2 жертвы белых дамок (я о ней писал)..
а вообще Беня это Король Композиции..и его столько раз "засуживали" что пора вернуть должок ?! ;)