Протесты - 64- PWCP - I.

Volk пишет:

D-41 содержит прототипный финал: d4(c7)b8 или ПР e5.b8
Низкую категорию не повысить из-за отстойности части двойного финала (б. a7, ч. b8) плюс туристического деятеля a7, который нужен для соплей типа устранения ПР, выигрышности и прочая...
Мимо оценочной кассы на 75 %.
Если бы автору удалось искусно присобачить первокатегорийный финал типа оппозиции d4-d6 - моя заценка поднялась бы на 75 % (22х4=88)
Ничего личного...
Автор припёрся со своей весьма художественной раскладушкой не в тот мавзолей...

Кстати, в точно такой же ситуации автору D-13 удалось присобачить первокатегорийный финал (g1)-h2 и попасть в нужный мавзолей с такой же потенциальной оценкой D-41 !!!

letas пишет:================================
Пристегнутую лошадку можно найти среди судей чемпионата мира.
Смотрим на оценки работ А.Фомина. и координатора П.Шклудова.
D-41 А.Фомин      22  92  75
D-13 П.Шклудов  88  75  75
===============================
Видно,что оценки судьи №1 работ Фомина резко отличаются от оценок других судей.
А это кажется чемпионат Мира,а не чемпионаты Новополоцка.
Вот та самая пристегнутая лошадка на которую намекал координатор Шклудов...


Пофантазирую...
Если бы фальшивка подобная фальшивки к E36 коснулась позиций Шклудова.
Врядь ли бы координатор Шклудов пропустил ее,как пропустил фальшивку к Е36.
Когда речь идет о его конкуренте,то хороши все средства.

p.s.Раньше,я смотрел только одну позицию E36.И вел речь только о ней.
Но теперь,когда увидел оценки по остальным позициям....
Понял,что Фомин абсолютно прав.
Только не надо петь старую песню,что оценки судей не обсуждаются....
Напоминаю-это чемпионат Мира,а не чемпионаты Новополоцка...

неадекватный админ пишет:А.Полевой ("МиФ"):


ШП продолжает упорно врать.
Я никогда не был соавтором подобных писем.
Пусть ПШ покажет письмо с моей подписью.
К тому же группа никогда не состояла из 2-человек.
И это шклудовское вранье.

p.s.Уверен,что официальный протест от Фомина был.
Но координатор ШП не скажет правду,а будет продолжать врать.

Кто бы у тебя спрашивал???
Ляховский пристегнул лошадку и все дела. И подпись не требовал.

Группа на сегодня состоит из двух человек.
Просто один умер, а еще один от вас открестился еще ране.

Если можно назвать официальным протестом те письма, которые Фомин слал напрямую судьям (в нарушение правил) и в которых как только мог обгаживал координатора... Все эти письма шли почти под копирку. Какие-то из них пришли и в CPI. Но CPI до подведения предварительных итогов ничего не могла решать, так как это тоже было бы нарушением правил.
Все письма Фомина можно увидеть здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
и здесь:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Координатор ШП ПРОДОЛЖАЕТ ВРАТЬ И пишет:Начнем с отвлечения от темы.
Судиться ему придется с Ляховским, так как именно Ляховский ПРИСТЕГНУЛ ЕГО, как сотоварища по работе над базами к требованию признать ИХ официальными... ну и так далее. Желал того сам Полевой, или нет, но он СТАЛ соавтором требования. Пусть и невольно... Пусть и против желания, если конечно был против...
И вот ЭТОМУ требованию есть фактическое подтверждение - письмо Ляховского!
Так что лжет кто-то другой, а не я.

Координатор ШП продолжает врать и пишет:
Есть и еще некоторые виноватые... Помельче... Полевой, Ляховский... Которые во время проведения Чемпионата Мира не забывали попить крови у координатора. Помогали! Становлюсь на колени и прошибаю лбом пол - молюсь на них!!! Действительно - как же было без базодержателей, которые помогали (со скрипом), но при этом качали права, требуя от CPI признать их "ОФИЦИАЛЬНЫМИ КОНСУЛЬТАНТАМИ"!!!
А ведь надо было согласиться! И фиг тогда Ляховский выкрутился бы, он просто не смог бы отрицать, что именно он прислал некорректное замечание по Е-36..

координатор ПШ пишет:В обязанности координатора не входит выявление некорректности замечаний. Координатор обязан передать судьям все поступающие ему замечания. Единственная фильтрация - не пропускать КОММЕНТАРИИ консультантов и участников (типа "мне не нравится - это барахло"), чтобы не допускать ТАКОГО давления на судей.
Судьи могут попросить координатора, если сами не могут, проверить на брак и уточнить замечания в плане публикации.

Координатор не имеет права ничего аннулировать!
Все замечания, пришедшие к нему регистрируются и остаются в списках замечаний, как ФАКТ. Сами же судьи могут решать обращать на какое-то замечание внимание, или нет, в зависимости от того насколько существенным они его считают.

К сожаления ненависть к П.Шклудову, пеленой застит А.Полевому глаза и разум, и  не даёт ему быть объективным... Embarassed

Valdas пишет:Александр писал : ".....Не дать за полтора года вразумительного ответа по E36....".

    Принимал участие в судействе. Коротко по Е36. Сначала к Е36 в замечаниях был "предшественник" без черной простой на поле h2. Я написал координатору чемпионата, что упомянутая в замечаниях позиция как предшественник к Е36 имеет побочное решение - gf2,h6,f6.....+. После этого к Е36 появился другой предшественник - с черной простой на h2. Эта позиция (автор С.Устьянов) не соответствует Мастерским правилам МП-64 (статья 6.1.) - gf2,h6,f6,ab2/de7,de7/ab2,e3...+. Могу подтвердить, что согласно моему требованию координатор эти два моих замечания включил в промежуточную/рабочую таблицу замечаний категории "Е" предназначенную для работы судей. Выводы каждый может сделать сам.

Algimantas пишет:"Because the General Assembly 2013 already confirmed the titles from
this competition it is not possible for the Executive Board to annul these titles."
Насколько слышал/знаю, руководством FMJD дипломы уже отправлены призерам 64-PWCP-I.
Всего, что Вы достигли - нанесли большой урон международной шашечной композиции (при любом варианте "развитии ситуации"). В детали сейчас вдаваться не буду (конечно, незаменимых людей нет), но все таки скажу, что не желаю в международной шашечной композиции ситуации, которая вот уже много лет есть в Вашей России. Легко приостановить, труднее будет возродить.
Мы (из Беларуси, Украины, Литвы) будем участвовать хоть в чемпионатах своих стран, которые проводятся регулярно (вот чемпионат Литвы и этого года уже объявлен).

АндрейФомин пишет:
1.Composers Committee CPI

Volk пишет:
У Гребенко - система.
Cистема - это примерно так: h4 +
Система не предусматривает расписывание дальнейшего решения до ФП.

Эндшпиль и предусматривает расписывание решения до ФП:
h4(g3A)c5(h2)g1 +
A(c5)b4(e3)e1 +

В тематическом конкурсе речь шла именно об эндшпиле, а не о системе.
С тупым расписыванием решения после h4.
Что и сделали все участники, кроме банщика Гребенко...

Эндшпиль и предусматривает расписывание решения до ФП:
...В тематическом конкурсе речь шла именно об эндшпиле (ГАВ)

Формально правильно, а по существу издевательство
Из «Заключительного слова по докладу о продовольственном налоге», которое произнес (27 мая 1921 г.) В. И. Ленин (1870—1924) на X Всероссийской конференции РКП(б). Там он подверг критике новейших российских бюрократов — чиновников советского аппарата,

Tsvetov пишет:

Volk пишет:
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

0
10-9
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., E - 16): b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+
A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

Здесь моё мнение полностью на стороне А.Фомина.
1) да, по белорусским правилам здесь два варианта
2) каждый вариант заканчивается стандартным, известным абсолютно всем, традиционным двух-вариантным эндшпилем, расписывать который, по тем же белорусским правилам, не надо, что Гребенко и сделал.
3) если бы в Регламенте было написано "Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами, которые обязательно должны быть расписаны", тогда ноль был бы обоснован. А так - произвол.

Volk пишет:
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

0
10-9
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., E - 16): b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+
A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

АндрейФомин пишет:

rimas пишет:Господа протестанты,
Вышли за рамки разумного

УВАЖАЕМЫЙ , ГОСПОДИН ВАСИЛИЙ ГРЕБЕНКО  !
НЕУЖЕЛИ ВЫ ДО СИХ ПОР НЕ НАДАВАЛИ ПО ЗУБАМ
ДВУМ ВАШИМ ЗЕМЛЯКАМ НА БУКВУ "Ш", КОТОРЫЕ
(ОДИН В КАЧЕСТВЕ КООРДИНАТОРА, ДРУГОЙ В КАЧЕСТВЕ
ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЧЛЕНА CPI FMJD,УЧАСТНИКА Ч.МИРА 2012Г
 И ЛОББИСТА  УКАЗАННОГО МОШЕННИКА -"КАРДИНАЛА"
 ПРОВЕЛИ ВИРТУОЗНУЮ ОПЕРАЦИЮ ПО ЗАБРАКОВКЕ
  ВАШЕЙ ПОЗИЦИИ Е16 ИЗ 64-PWCP-2012Г, ПОЛНОСТЬЮ
  СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ РЕГЛАМЕНТУ , ПРАВИЛАМ И БЕЗУПРЕЧНОМУ
 ИЗЛОЖЕНИЮ ВАМИ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ПОЗИЦИИ?
  И как так получилось, что эту позицию забраковали
   большинством голосов cpi fmjd,когда в комиссии остались
  в период рассмотрения  Вашего протеста лишь шульга и качюшка, последний
 утверждал в печати, что голосовал якобы  в Вашу пользу.
  А может быть , А .Качюшка опять  дурачком прикидывается,
  скрываясь под личиной cpi fmjd, а сам тайно выступал в пользу
 мошенника-координатора?
  Полагаю, что в создавшейся ситуации А.Качюшке придётся
  рассказать людям: какие-такие голоса перевесили справедливый
  вердикт , вынесенный  якобы тогдашним секретарём cpi fmjd  от своего имени в Вашу пользу !?

Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.

0
10-9
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., E - 16): b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+
A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+
[Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]

rimas пишет:Господа протестанты,
Вышли за рамки разумного

rimas пишет:Господа протестанты,
Вышли за рамки разумного

4erni6evi4 пишет: Протесты - 64- PWCP - I.

Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом ко9торых и следовало их принимать      2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты.    3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права.  Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспустить











ся,либо наладить раб
оту и честно и добросоветно выполнять свои обязанности                            

                                     

                                                                                                                                                                                               
А. Чернышевич  бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2    
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!          
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира.  Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП.  Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками.  Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам                                                                                                                                                                                                                                                                
А. Чернышевич        Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.  

Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!  
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён  В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус  самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет.  Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться?  Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и  отвечать.    
                                                                                                                                                                                                           А. Чернышевич      Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР  

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
                                                                                                                                                                                               Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников.  Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников  Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба.  Я заявляю свой протест и возмущение.

А. Чернышевич          Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ    
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .  
   
А. Чернышевич      Бывший член СТК Федерации шашек СССР

6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ        
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!      
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.    

А. Чернышевич      Бывший член СТК Федерации шашек СССР

7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ    
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!    
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо.  Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения?  Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.

А. Чернышевич        Бывший член СТК Федерации шашек СССР

8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ      
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!    
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.
                       
А Чернышевич      Бывший член СТК Федерации шашек СССР

9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ      
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!    
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами.    Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение  возможностей конкурентов.

А. Чернышевич    Бывший член СТК Федерации шашек СССР

10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ      
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!    
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.

А. Чернышевич        Бывший член СТК Федерации шашек СССР

11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ    
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!    
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ  ВАРИАНТНОСТИ  ИГРЫ".  Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила.  Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО?  Какая-то страна дураков.  Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то  следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.

А. Чернышевич          Бывший член СТК Федерации шашек СССР

12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ    
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.

А.Чернышевич        Бывший член СТК Федерации шашек СССР

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!  
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI  В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич      Бывший член СТК Федерации шашек СССР

14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!      
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и  возникают вопросы .И именно потому они и указанны.  А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4?              Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права.  совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет,  пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или  опрошенные                                                                                                                                                                                                                    

А. Чернышевич        Бывший член СТК Федерации шашек СССР  

15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ              
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!  
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге  заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу.    После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал.  Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.                                                                                                                                                                                                                                                                      
А. Чернышевич        Бывший член СТК Федерации шашек СССР

16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я  не смог от него добиться  расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.                                                                                                                                                                                                                                                        
А.Чернышевич    Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

17-Е  ОТКРЫТОЕ  ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!  
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции.    Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ    

А.Чернышевич    Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!    
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и  своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8  Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI  FMJD  ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI  FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.

А.Чернышевич        Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР