Протесты - 64- PWCP - I.

Уважаемый Анатолий Мячеславович,
Мои ответы на Ваши тезисы и предпосылки, размышления (одно письмо/ответ на 18 Ваших писем. Простите, что не нашел времени ответить Вам 19 письмами):
1.Проект Правил шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в свое время (конец 2009 – начало 2010 года) был помещен на нескольких шашечных форумах – для ознакомления и обсуждения. От Вас в то время замечаний не последовало. Более того. После его утверждения 29.01.2010. на основе некоторых позже поступивших замечаний (в том числе и моих) в нем были сделаны исправления и дополнения, которые были утверждены 17.06.2011. И теперь в нем, например, мне кое что не нравится (в первую очередь, что заметно отличаются правила организации международных соревнований шашечной композиции по 100 и 64), но что поделаешь, многим что не нравится. Другим не нравится даже первые слова в моих текстах – не важно что бы я писал. Но из-за этого (кому что то не нравится) нельзя воевать, воевать, воевать…Или остановить проведение международных соревнований по шашечной композиции.
2.Проект регламента 64-PWCP-I для всеобщего обсуждения действительно не был выставлен, как и другие проекты других регламентов чемпионатов мира. Как и проекты других регламентов чемпионатов мира в других видах спорта. Вопрос обсуждаемый, в том смысле, что можно обсуждать (например, тянуть жребий) какие тематические категорий включить и т.п. (что, по моему, имеет как свои плюсы, так и свои минусы), но весь проект регламента для всеобщего обсуждения, думаю, нельзя выставить ни в коем случае (еще бы не хватило, например, всеобще обсуждать состав судейской коллегии и т.п. Есть организация, структура, проводящая чемпионат мира, она имеет соответствующие полномочия и берет ответственность). В CPI проект регламента 64-PWCP-I, который подготовил г.П.Шклудов, обсуждался больше погода (несколько месяцев. С 16.01.2011. до 04.08.2011.), в сравнений с первоначальным вариантом он потерпел очень много изменений (например, у меня было немало замечаний и дополнений, большинство из которых были учтены. Но не все – и это нормально).
3.CPI еще раз выражает доверие как г.П.Шклудову, как координатору этого чемпионата, так и судьям этого чемпионата г.В.Беляускасу, г.Г.Андрееву, г.А.Нагуманову. П.Шклудов имеет огромный опыт проведения соревнований по шашечной композиции, судейства в них; высше названные судьи – известные и авторитетные люди в шашечной композиции. В личном плане все мы имеем свои недостатки и минусы, также в жизни бывают разные непредвиденные ситуации, обстоятельства и, конечно, ошибки (если они есть/будут в этом чемпионате мира, конечно, нехорошо, но такая жизнь). CPI до окончания чемпионата мира публично не будет комментировать качество работы координатора и судей чемпионата мира.
4.CPI придерживается концепции максимально НЕ вмешиваться в ход проведения как этого чемпионата мира, так и других чемпионатов мира и международных соревнований по шашечной композиции в периоде их проведения. Что касается конкретно 64-PWCP-I, то до сих пор CPI получила: а)два конкретные запросы координатора, как решать спорные ситуации по «браковке-не браковке» произведений чемпионата мира с просьбой дать концептуальные советы. Это было сделано в)протест одного участника чемпионата мира. В данный момент он еще обсуждается CPI.
5.Если Вы имеете что ни будь конкретно против кого то из Вами названных лиц (слова вы используете грозные/криминальные, мягко говоря не делающие Вам чести - если Вы все это не подтвердите в суде), советую обращаться в судебные органы (например, насколько знаю, Ваш брат живет в р.Беларусь, что касается П.Шклудова, можете через своего брата). Но Вы прекрасно понимаете, что одно дело слова на Форуме (или даже в личных эл.письмах), другое – в иске или каком то официальном обращений в официальную организацию (например, в ту же CPI). В том случае Ваш оппонент/оппоненты получают реальное право защищать свою честь и достоинство (разными способами). Хотя, в принципе, это уже можно рассматривать и после Ваших здесь помещенных текстов.
6.CPI не будет „немедленно самораспуститься» (ни сегодня вечером, на завтра утром), как предлагаете Вы, так как это бы обозначало откат международной шашечной композиции несколько шагов назад (тем более теперь, когда вообще неясно будущие структуры FMJD после GA FMJD в августе этого года). Члены CPI могут уйти в отставку и планово, нормально передать свои полномочия и дела другим новоназначенным коллегам (лично это я готов это с облегчением сделать в любое время), но это совсем другое.
7.При обсуждении проекта регламента 64-PWCP-I ни автору проекта регламента, ни членам CPI не возникло сомнений называть этот чемпионат первым чемпионатом мира по шашчечной композиции в русские шашки (ни раньше, ни позже организатор Вами так называемого чемпионата мира первой половины/середины 90-их годов прошлого столетия г.Е.Зубов по этому поводу тоже не выразил/не выражал никаких претензий), этот вопрос просто не обсуждался, так как его никто не выдвигал (хотя мы все прекрасно помним и незаконченные соревнования, о которых Вы пишете). Если ныне проходящий чемпионат мира назвать вторым, то кто чемпионы, призеры первого чемпионата мира? Почему результаты не были подведены ни тогда, ни позже – вопрос Вашему знакомому Е.Зубову. С этим соревнованием CPI FMJD даже тогда НЕ имела ничего общего, так «в структуру и ответственность» CPI композиция русских шашек была включена только в феврале 2010 года, когда CD FMJD принял соответствующие дополнения Статуса CPI (до этого c 1987 года, с его образования, SPI/CPI было поручено заниматься только композицией стоклеточных шашек) . Вами называемые соревнования тогда организовал Е.Зубов под эгидой „Комиссии по шашечной композиции секции 64 FMJD“ по правилам «Шашечного кодекса СССР, 1986 г." (CPI чемпионаты мира-100 стала проводить с 2002 года только после утверждения международных правил по шашечной композиции, это было очень правильным предложением/решением тогдашнего президента CPI г.С.Юшкевича). Тогда о такой комиссии мало что слышали, с середины 90-их годов она точно не существует.
Я не могу более менее серьезно обсуждать Ваши намерения подвести итоги соревнования после 18/19 лет с их объявления (вообще, это больше тематика «Книги рекордов Гиннесса»), так как я не знаю ни Вашего статуса, ни Ваших полномочий и т.д. Если Вы это сделаете лично, это будет «итоги чемпионата мира А.Чернышевича», не имеющие ничего общего с FMJD.
8.Совет – не считайте чужих денег. Призовые фонды в последнее время объявленных/проводимых чемпионатов мира по шашечной композиции (64-PWCP-I, PWCZ-I, PWCP-V) обеспечивается не г.В.Матусом, а другими членами CPI, другими организаторами (разных чемпионатов – разными). Я не стоял/не стою за спиной В.Матуса и не знаю, что они читал/читает и что не читал/не читает. У меня есть эл.письмо президента CPI В.Матуса от 04.08.2011., где он дает добро объявлению 64-PWCP-I с ему представленным регламентом. Лично я (и другие члены CPI, насколько знаю) очень уважаю этого шашечной композиции огромную пользу принесшего человека, с молодых лет до сих пор практически беспрерывно (для меня это очень важный показатель) отдающего много времени этому своему увлечению, гениального шашечного композитора, хорошего человека и по качеству его работы в CPI в последний год больше рассуждать не буду.
9.Что касается конкретных пунктов, моментов регламента 64-PWCP-I и Правил шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек), то в контексте проведения/хода 64-PWCP-I CPI их публично не буду обсуждать. Лично Вам, как опытному спортсмену, должно быть прекрасно известно, что если спортсмен не согласен с регламентом соревнования или правилами по которыми они проводятся, он или не принимает участия в этих соревнованиях или, сжимая зубы, терпит. Если у Вас по правилам есть/будут конкретные предложения и если они будут в нормальном изложении представлены CPI (форумных предложений мы, как правило, не обсуждаем), мы их тщательно изучим (но это ни как не связано с ходом/проведением 64-PWCP-I).
10.Вы все и всех учите, учите, учите и не стесняетесь в выражениях (я бы сказал проще – хулиганите). Простите, но Вы как организатор в шашечной композиции абсолютно не известный (я не знаю ни одних соревнований по шашечной композиции Вами проведенных и т.п.), как шашечный композитор – пока довольно малоизвестный. В то же время конкретные Ваши претензий по «Пинск-2011», «Кривия», 64-PWCP-I резко контрастирует с безаппеляционным Вашим тоном, так как явно видно что Вы не знаете специфики шашечной композиции (но и то, они, изложенные нормальным языком в письме CPI, мы рассмотрим, но, повторю, это не будет связано с ходом/проведения 64-PWCP-I).
11.Я НЕ буду упражняться/конкурировать с Вами по «числу писем». Этот мой ответ на форуме Вам первый и…последний. Пишите конкретные, изложенные нормальным тоном предложения в CPI (на имя действующего президента CPI), на те Ваши тексты, которые я получу таким путем, я Вам отвечу или постараюсь, чтобы CPI Вам ответила.
Algimantas Kačiuška

Согласен! Умолкаю... Все выскажу в печати после окончания чемпионата.

шестириков пишет:Не хочу вступать в дискуссию. Прочитайте внимательнее, но, я не писал, что во всем согласен с Чернышевичем. Конечно, садист и мошенник - это перебор. Вот эти эпитеты и скандалы меня и тревожат, и одновременно отталкивают. Но по поводу 1 чемпионата еще прошлого века - помочь я согласен!!! В свою же очередь считаю, что нельзя было делать координатором - участника соревнований.

Коллеги! Я считаю, что любое обсуждение претензий во время прохождения чемпионата не корректно. Можно было обсуждать после публикации Регламента. Можно было ставить любые вопросы и, в случае, отрицательного ответа организаторов, -- развести полемику. Теперь такие действия любого участника и даже не участника, приводят к конфротации, что необходимо пресекать в зародыше.
Любое заявление в разрез Регламенту, Кодексу, координатору, судейству, организаторам и руководителям, идет во вред композиции и особенно шашкам "64".
Кандидатура П. Шклудова в качестве куратора во время проведения чемпионата обсуждению не подлежит. Это попытка байкота не П. Шклудова, а чемпионата, что не допустимо!
Пишите протесты по своим позициям, если улавливаете, что кто-то вас хочет обойти, но не больше.
Не копайтесь в навозе типа кто-то, что-то сказал. Тот кто бывал на полях во время внесение органических удобрений, тот знает какой воздух издает природа. Нам этой вони не нужно, как не нужны разборки кто сегодня лучший, а кто худший. Кто сегодня честный, а кто лгун.
После проведения соревнований организаторы поставят оценки каждому судье в соответствии с законом. Но не нам это решать.
Оставьте свои эммоции и претензии и помогайте проведению чемпионата. Работа координатора, считаю, не приносит никаких плюсов для того, что бы стать первым.
Если координатор утаит какую-то информацию от судей, вот тогда и заявляйте.
Остальное -- считается как наговор и оскорбление и должно защищаться организаторами.

Варианты есть три: а)не отвечать/не обращать внимания на подбные письма б)не отвечать на подобные письма и дисквалифицировать участника чемпионата мира - в большинстве видов спорта (если бы не во всех) за подобные публичные выражения (тем более во время проходящего чемпионата мира от участника чемпионата мира) это бы последовало незамедлительно с)просто ответить.
Как решит CPI я не знаю. Мой личный ответ будет здесь в пятницу или в субботу (сейчас не имею ни времени, ни сил). Ответ будет жестким, но конкретным.
Algimantas Kačiuška

СПАСИБО!

шестириков пишет:Рустам! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос - имеет ли чемпионат мира правовой статус, легитимен ли он? И про призовые? Вы близки к организаторам и должны это хорошо знать!

Ну, до организаторов я еще далек или слишком молод
От их (читай CPI) имени, разумеется, не отвечу.
Право проводить ЧМ по ШК-64, проблемы ФМЖД делегировало CPI.
Если есть призовые в Регламенте, то все официально.

Г-н Чернышевич с поиском правды льет воду на чужую мельницу. Любая дискредитация еще хрупкой нестойкой позиции ШК-64 в CPI должна быть осуждена. Повторяю: мне понятно, что хочет сказать г-н Чернышевич, но он не видит, поскольку не ведает.

Никто и ничто не совершенно. Всегда можно увидеть соломинку в чужом глазу.

"Весь мир разрушим. А зачем?"

Рустам! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос - имеет ли чемпионат мира правовой статус, легитимен ли он? И про призовые? Вы близки к организаторам и должны это хорошо знать!

шестириков пишет:Не хочу вступать в дискуссию. Прочитайте внимательнее, но, я не писал, что во всем согласен с Чернышевичем. Конечно, садист и мошенник - это перебор. Вот эти эпитеты и скандалы меня и тревожат, и одновременно отталкивают. Но по поводу 1 чемпионата еще прошлого века - помочь я согласен!!! В свою же очередь считаю, что нельзя было делать координатором - участника соревнований.

Тоже не хочу вступать в дискуссию с г-ном Чернышевичем.

Он просто не знает очень многого.

скажем, разговоры, о том, что пора подвести итоги 1 ЧМ на официальном уровне шли и в 2007 году.

А уж почему эта идея не прошла на высоком уровне - можно только догадываться. Наверху был Бюс. Только благодаря председательству в CPI Владимира Павловича композиция-64 была официально признана. Еще возможно, с накоплением опыта, подвести итоги неоконченного ЧМ на уровне CPI=ФМЖД; но вот итог г-на Чернышевича, с раздачей звания чемпиона мира сразу перекроет кислород ШК-64 - тут и в воду не гляди. МАРШа в CPI нам не хватало.

Не хочу вступать в дискуссию. Прочитайте внимательнее, но, я не писал, что во всем согласен с Чернышевичем. Конечно, садист и мошенник - это перебор. Вот эти эпитеты и скандалы меня и тревожат, и одновременно отталкивают. Но по поводу 1 чемпионата еще прошлого века - помочь я согласен!!! В свою же очередь считаю, что нельзя было делать координатором - участника соревнований.

шестириков пишет:Давно не писал, но здесь не выдержал. Спасибо Чернышевичу за письма, многое из того, что он осветил, меня тоже тревожило. Готов предложить свою помощь по письму №2. Согласен с письмом №4 - в угоду финала, иногда очень хорошие вещи пришлось оставить за бортом. Тематика не очень подходит к чемпионату мира. Все-таки хочется видеть, как в чемпионатах СССР, лучшие композиции на любые темы. Я, понимаю, что назвав СССР в этом письме, навлеку гнев многих участников форума. Но, мне писавшему об ужасах ГУЛАГА, ясно одно - чемпионаты СССР по композиции устраивались и проходили на более высоком качественном и творческом уровне!

Григорий Викторович, как можно согласиться с тем, что человека называют садистом и мошенником?
Мне понятна мотивация крика г-на Чернышевича, но это не значит, что принимаю такую форму обращения.

Тот чемпионат, что сейчас проходит, есть видимая часть работы.
Многой, очень многой черновой работы остается невидимой.

Если кто-то думает, что это так легко организовать и провести - тот никогда не делал организацию конкурсов составителей.

Объяснять слепому, что такое радуга - можно, но смысла не будет, Григорий Викторович.

Давно не писал, но здесь не выдержал. Спасибо Чернышевичу за письма, многое из того, что он осветил, меня тоже тревожило. Готов предложить свою помощь по письму №2. Согласен с письмом №4 - в угоду финала, иногда очень хорошие вещи пришлось оставить за бортом. Тематика не очень подходит к чемпионату мира. Все-таки хочется видеть, как в чемпионатах СССР, лучшие композиции на любые темы. Я, понимаю, что назвав СССР в этом письме, навлеку гнев многих участников форума. Но, мне писавшему об ужасах ГУЛАГА, ясно одно - чемпионаты СССР по композиции устраивались и проходили на более высоком качественном и творческом уровне!

Протесты - 64- PWCP - I.

Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом которых и следовало их принимать 2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты. 3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права. Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспуститься,либо наладить работу и честно и добросоветно выполнять свои обязанности
А. Чернышевич бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира. Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП. Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками. Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.

Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет. Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться? Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и отвечать.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников. Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба. Я заявляю свой протест и возмущение.

А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо. Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения? Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.

А Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами. Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение возможностей конкурентов.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВАРИАНТНОСТИ ИГРЫ". Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила. Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО? Какая-то страна дураков. Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.

А.Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы .И именно потому они и указанны. А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4? Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права. совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет, пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или опрошенные

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу. После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал. Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я не смог от него добиться расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

17-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции. Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8 Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI FMJD ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР