Очередной из множества ляпов на Планете

Re: 64 - русские шашки

Admin Сегодня в 9:20
Тут меня ("с пеной у рта") обвиняют в том, что я специально (намеренно) поместил этот материал... чтобы очернить беленьких и пушистеньких...
Зачем мне очернять? Они уже сами всё сделали, чтобы себя очернить...
Ну а что с публикацией...
Сейчас посмотрим - что там.
Позиция Перевозникова имеет ППР: cb8+ А авторское решение заканчивается дуальным, неточным ударом, что тоже "выбрасывает" проблему из мастерского уровня.
Проблема Ляховского чистая. И комбинация в ней заканчивается иначе. Впору говорить о подобии близнецов. Но только о подобии...
В принципе - и это не секрет - многие композиторы ищут идеи в чужих работах...
Это именно тот случай.
Ляховский искал и нашел.
Однако... Ляховский за свою жизнь сумел рассориться почти со всеми... Даже с любимым "другом" и учеником Полевым... Теперь пожинает плоды своего неуживчивого характера... Плоды в виде критических писем (может быть и не всегда обоснованных) от им обиженных людей.

Алекс: Петр, ты – Админ, и само собой, именно через твои руки идут все эти пасквили в сторону твоим недругов. Именно ты, прежде чем опубликовать их, внимательно смотришь эти материалы, все эти материалы проходят через твою цензуру, а уж потом: «Таможня дает добро»! А ни какой «пены у рта» и нет, лапшу на уши вешай кому-нибудь другому! Тебе просто крыть не чем. Опарафинился, так и признайся в этом. «Зачем тебе очернять»? А и в самом деле – зачем?! Ты же ведь прекрасно видел и понимал, публикуя этот ремизовский маразм, что «товарищ не прав»! Однако, нежный и пушистый Шклудов здесь не в теме? Еще как в теме, именно ты на своем форуме являешься разносчиком всей этой заразы и целенаправленной травли! Слава Богу, что хоть сейчас ты признаешь, что «товарищ не прав»! И это радует, значит, не все еще потеряно?! Согласен с тобой, действительно многие композиторы ищут и находят идеи в чужих работах! В данном случае мастер Ляховский это наглядно продемонстрировал, а вот «товарищу Ремизову» это невдомек, молодой да неопытный еще, какие его годы, опыт – дело наживное!
Однако……… Ты как-то туманно говоришь, твои слова – лирика, или проще говоря, навести опять тень на плетень?! Кто это – «почти все»?! Ты все тумана стараешься напустить, все загадками говоришь. Неискушенный композитор вдруг подумает, что если сам Петр Шклудов со своей колокольни так вещает, значит «дыма без огня не бывает»?! Твои слова трактуются несколько иначе: еще одна неудачная попытка опорочить, очернить человека! Лучше на себя еще раз со стороны внимательнее посмотри! Хорошо, что ты хоть косвенно сейчас признаешь, что слова «им обиженных» и не всегда обоснованные! От себя добавлю, зачастую они беспочвенны и необоснованные!

PS: Дмитрию Камчицкому.
Твое вчерашнее письмо по электронной почте я получил и сразу же удалил. В отличие от Петра Шклудова личную переписку я не буду выставлять на всеобщее обозрение. Твое мнение мне давно понятно, общаться с глухонемым не испытываю ни какого желания. Дима, твой номер – 13! Если будет что-то конструктивное, пиши, поговорим.

«Радиостанция на бронепоезде – 3».

Re: Александр Ремизов
 Admin Сегодня в 10:54 am
Газета "7 дней" выпуск 397.
Обратите внимание на позиции: первая - А.Перевозников,   вторая - А.Ляховский.   Как они схожи. Это еще один пример "корректировки" от Ляховского. Теперь он снова будет стучать себя в грудь кулаком, говоря, что не "сел на хвост" Перевозникову. Это его стиль "составления" в последнее время. А Коготько на побегушках у Ляховского, и будет за него стоять горой... Шестерка у вероятного "координатора" на Чемпионате Беларуси...
А.Ремизов.

Сегодня на «Планете» появилась еще одна «интересная» реплика одного из его завсегдатаев. С прискорбием приходится сожалеть, что его Админ Петр Шклудов умышленно и намеренно публикует эту лабуду!!! Любой хоть немного разбирающийся в проблемном жанре композитор ответит начинающему составителю Александру Ремизову: «Федот, да не тот»! Проблема Александра Ляховского выгодно отличается от проблемы Александра Перевозникова тем, что ведущий шашечного отдела в первую очередь добился чистоты финала, в то время как у АП финал оказался с дуалью, что в принципе портит впечатление от всей проблемы! Наличие пассивной черной на поле а3 оправдано тем, что она позволяет избежать дуали. Сама комбинационная игра в проблеме №2 гораздо симпатичнее, чем в проблеме №1. Элементарно просто мастер Ляховский на учебном примере показал, как нужно работать над проблемой. Кому как не Петру Шклудову знать, что начинающий составитель А.Ремизов по существу не прав. Этот пример еще раз наглядно доказывает, какая братия обитает на «Планете»! А ведь еще совсем недавно тот же А.Ремизов проходил школу шашечной композиции у Александра Ляховского, вот и еще один «благодарный ученик» говорит спасибо своему учителю!
Остальной бред Ремизова оставлю без комментариев, будем выше этих чудаков. Уверен ,если бы А.Ляховскому предложили роль координатора в ближайшем чемпионате, то он бы от нее ОТКАЗАЛСЯ! А вот вполне "вероятным" координатором чемпионата Беларуси 2015 года в первую очередь может оказаться сам А.Коготько. Если мне поступит это предложение, с превеликим удовольствием отвечу на него согласием!

Гвозди бы делать из этих людей...........

Еще раз о С49. Эта проблема (под №49 категория С) участвовала в 64-PWCP-1 (ЧМ 2012).
По мнению самого разбирающегося в тонкостях и нюансах шашечной композиции эта проблема по его мнению относится к разряду «топорных». Однако, судьи в лице Г.Андреева, В.Беляускаса и А.Нагуманова почему-то не согласились с мнением ДК, который пока еще не научился разбираться, в чем разница между очками и баллами?!
Опять, ДК почему-то «забыл», как за нее сражался координатор ЧМ Петр Шклудов, его хозяин?! ДК опять же «забыл», какой вердикт был вынесен этой проблеме?!
«Грубая подгонка в 4 хода.», однако, судьи так не посчитали! И оценили С49 достаточно высоко для проблемы такого уровня! И не окончание, Дмитрий, а этюдный эндшпиль! Опять ты перепутал трамвайную ручку с дверной?!
Петр, проведи же этому неучу ликбез, объясни наконец, в чем разница между нормальным окончанием и этюдным эндшпилем, в чем разница между очками и баллами! От горшка два вершка, а уже учит других………..
«Судьи почему-то до конца не разобрались»?! Господа судьи, может вы объясните этому неучу, а то, «товарищ не понимает»?!
Как сказал бы Юра Гальцев: "Обалдеть"?!
Дима, я могу тебе лишь сказать, во сколько мне обошлась бандероль с твоей кепкой, которую ты по пьянке забыл в гостинице «Припять» в Пинске и за пересылку которой ты со мной так и не рассчитался!
А и в самом деле, откуда Шклудову было знать, как я отправлял письмо?! У него же нет подзорной трубы и как он мог видеть из Новополоцка аж до самого Пинска?! Да как все по почте отправляют, пришел к почтовому ящику и опустил письмо, а оно село сначала в машину, а потом в поезд Брест-Витебск и приехало в самый что ни на есть Новополоцк!
Дима, так штампик все-таки по срокам проходит или нет?! Получается, что если штампик по срокам проходит, значит я есть «подлец и подонок»?! И не надо меня «раскусывать», пусть он тебя раскусывает!
Как составитель, ты конечно же заурядный, что наглядно и показал ЧМ-2012 года, оценив весь твой творческий путь 13(!) местом! Вот это и есть истинное, твое, законное место!

"Радиостанция на бронепоезде - 2", или очередные галюны на «Планете».

Следит он за мной что ли?
Включаю компьютер - писем нет.
Через 5 минут - УЖЕ ЕСТЬ!

ДК:
Прежде чем дать 3 новые свои работы, последний штришок по А. Коготько.
Заметили, как засуетился и захрюкал Шурик? Как говорится, на воре и шапка горит. Помните из нетленки? У Шпака - магнитофон, у Ляховского - этюдик, у Шклудова - тетрадь. Кто следующий? Ребята на МиФе, будьте бдительны.
Хоть я коготочки у Коготько обрезал, но не ровен час снова вырастут.

Алекс:
Сдается мне, на «Планете» вырастает новый монстр, похлеще Кобы?! Еще чуток, и он перещеголяет самого Петра Шклудова!
Все аргументы «могилевского минотавра» сводятся к всякого рода домыслам, фантазиям и болезненному, воспаленному воображению. Дмитрий, тебе же четко пояснили и показали судейский вердикт. А Бага-Яга все равно против?! Смотри внимательно Петр за своим «отпрыском», он далеко пойдет, если ты его вовремя не остановишь! Иначе не миновать ему ДО, который расположен в Могилевцах. С кем останешься?!

«Радиостанция на бронепоезде»!

Для Дмиnрия Камчицкого хочется еще раз напомнить, что С49 получила оценку - 64,67 очка (Г.Андреев – 59, В.Беляускас – 65, А.Нагуманов – 70.), а не – 79! Это столько она получила – БАЛЛОВ! Не надо путать черенок от совковой лопаты с трамвайной ручкой.
Можно понять человека, занявшего в итоге лишь 13-е (!) место. Админу «Планеты» следовало бы провести ликбез с Д.Камчицким.
А сейчас мне хочется еще раз привести решение CPI:
2.2. А.Качюшка – официальное решение CPI (7.10.2012г) в ответ на протесты А.Ляховского (21.08.2012г), (30.08.2012г), (31.08.2012г), (02.09.2012г) – два
1. Проблему А-21 следует оценить.
2. Публикацию этюда А.Ляховского (опубликован в газете „7 дней», 15.12.2011.) и участие проблемы C-49 в I-64-PWCP-I (окончательный срок отсылки произведений на 64-PWCP-I был 15.12.2012.) считать параллельной публикацией. За А.Ляховским полностью сохраняются все права на авторство выше названного этюда, за А.Коготько полностью сохраняется все права на авторство выше названной проблемы (выше названный этюд не может считаться использованным в выше названной проблеме при оценке этой проблемы в 64-PWCP-I. Тем более, что по почтовому штампу видно, что С-49 А.Коготько на 64-PWCP-I была отправлена 10.12.2011.). Оценку работы координатора 64-PWCP-I П.Шклудова CPI будет проводить и объявлять только после подведения итогов и завершения 64-PWCP-I.
3. Отмечаем неточность в RI-64, пункт 5.1.:
«Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
(…)
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;»
Срок отсылки произведений на соревнования (о нем говорится в Регламенте данного чемпионата и именно он правильно указан в Регламенте чемпионата) и срок присылки (о нем говорится в RI -64) при отправки/приема произведений на соревнования традиционной почтой не совпадает. При отправке/приеме произведения на соревнования традиционной почтой в RI-64 следует указать, что композиция существует с момента истечения срока ее отправки на соревнование, в котором она участвует.
С уважаением, Algimantas Kaciuska Секретарь CPI

Что значит для композиции хорошая картотека?
Видимо, никто не будет сомневаться, что соревнования нельзя проводить не имея опубликованных ранее позиций для проверки оригинальности присланных на конкурсы или чемпионаты.
Поэтому CPI и любая федерация, должны заботиться о том, что бы эти материалы имелись, как Правила по композиции.
Нужно поддерживать и расширять число энтузиастов, готовых в ущерб составления или игры, сидеть и кропотливо заносить позиции и решения в электронную программу.
Картотека является одновременно альбомом композиций по которой можно отследить весь путь от первой и до последней позиции шашечного композитора.
Частные коллекции, должны превращаться в коллективные при условии, что каждый композитор внесет свою лепту в создании этого громадного альбома.
В настоящее время я  сканирую для разноски свой архив белорусских газет, который не полностью разнесен мной в программу А. Гимбутаса и с группой товарищей мы разносим композиции в картотеку. Для полноты работы, посещаю  в Минске национальную библиотеку для копирования недостающих шашечных отделов.
По мере разноски встречаются такие факты, которые для соревнований не допустимы.
Посмотрите на позицию

и еще одну:

Леонид Сергеевич получил за задачу В. Гончара в конкурсе и в чемпионате 60 очков (по 10 бальной 6,0 очков). В то время действовала для проверки только база А. Гимбутаса, которую можно было "обмануть", переставив шашку в первом ходе. Теперь этого сделать невозможно. Но сколько еще возможностей для ошибок в зачете позиций, которые напечатаны ранее, но не разнесены в картотеки. Кто заполнит эту нишу? Кто будет работать в этой области для того, что бы соревнования отвечали спортивному принципу? Как объединить усилия отдельных энтузиастов в плановой работе, что бы не дублировать друг друга? Как определить помощников в поиске и поставке литературы и периодических изданий этим энтузиастам?
Сколько раз мы констатировали после соревнований, что многие позиции призеров должны были получать нули? Но это, похоже. никого не волновало. А вот если бы действовал такой факт, что найденные после соревнования совпадения приравнивались к употреблению допинга и призеры лишались бы своих мест, а эти места передавали по ступеньке ниже. Вот это было бы по спортивному честно и ответственно!
А может оставить все как есть и пусть чемпионами и призерами становятся те, кто сумел немножко переделать первоисточник?
Думаю. что наступила пора прозрения и все должны понять важность этого момента.

АлеКо пишет:Воистину, Александр Соломонович! В чужом глазу пытаются найти соринку, а в своих бревен замечать не желают! Не надо обращать на них внимания, "инопланетяне", ну что с них взять?! Шалят и резвятся, аки малые дети...............
Пусть хоть ДК хоть одним глазом взглянет на материалы ЧМ-2012, хоть какая-то польза будет. Посмотрим, как теперь ДК будет выкручиваться, уж он постарается, чтобы "мундир" его хозяина оказался незапятнанным?!
Как там писал ПШ, ЛИЗЬ-ЛИЗЬ?!

Показвать подонкам их совпадения, себе во вред, тратить понапрасну время. Достаточно, что один из них по имени Дмитрий отнял у меня столько времени, что если сложить время потраченное на остальных композиторов, то  Камчицкий перевесит их всех.
По обвинению меня в воровстве и плагиате Камчицкий и Навроцкий перешли все границы невежества. Особенно Камчицкий, у которого язык длиннее чем у бабы рязанской.  
Навроцкий в своем письме ко мне утверждал, что отослал мне позицию о которой идет речь в газету "Обозреватель" в январе 2013. Но последний выпуск газеты вышел в декабре 2012. С 1 января 2013 года газета перестала существовать. Письмо ко мне попасть не могло, когда не было газеты..
Когда я ему это сказал, то он стал писать жалобы в газету "7 дней"! (Господи! Но причем тут эта газета?). Когда начали разбираться, то в этой газете от него ни одного письма не зарегистрировано! То есть Навроцкий в эту газету не писал! Для чего  нужна эта ложь?
Чего это так расходились негодяи или у них под ногами пламя жжет и земля проваливается? Чем это я так насолил?
Если кто-то из названных считает. что я кого-то оскорбляю, то глубоко ошибается. Я назвал именем тем, чего эти господа заслуживают. Негодяй -- это подлый, низкий человек. Подонок-- ничтожный, вызывающий презрение человек.
Кто не презирает лжецов и лицемеров?

Повторяю, господа лицемеры, если вы не знаете законов гуманизма и порядочности, то обратитесь к адвокату. Вам разъяснят, когда на человека можно сказать что он вор.
А пока вы марионетки в руках кукловода с вами говорить бессмысленно.
Мне жаль времени, потраченного на бескорыстную помощь каждому из вас.

Воистину, Александр Соломонович! В чужом глазу пытаются найти соринку, а в своих бревен замечать не желают! Не надо обращать на них внимания, "инопланетяне", ну что с них взять?! Шалят и резвятся, аки малые дети...............
Пусть хоть ДК хоть одним глазом взглянет на материалы ЧМ-2012, хоть какая-то польза будет. Посмотрим, как теперь ДК будет выкручиваться, уж он постарается, чтобы "мундир" его хозяина оказался незапятнанным?!
Как там писал ПШ, ЛИЗЬ-ЛИЗЬ?!

"Воры" в законе или такое можно только "избранным" "Планетки".
Сравните

и


Далее

и


Этот список можно продолжить. У одного Шклудова 135 позиций, которые можно написать, что он украл. У Камчицкого и того больше в картотеке числится 244 украденных позиции. У Навроцкого 53 позаимствованных у коллег позиции. Но их я не разу не назвал ворами. Это может установить только суд. Все слова произнесенные в этом направлении могут исходить только от подонков "Планетки", невежественных недоучек. Странно, что среди них один индивидуум с высшим образованием.

«Эзоп могилевский обкурился анаши?»
Д.Камчицкий:
И в заключение по поводу адвоката Ляховского - А. Коготько. Довольно забавно получается. Один заслуженный плутишка гнёт спинку перед заслуженным плутом. Дело в том, что Шурик как-то стырил у Ляховского один этюдик. Затем составил под этот этюдик простенькую проблемку и отправил на ЧМ-2011. Ляховский, конечно, был очень возмущён, но никак не мог сообразить, как такое возможно. А делается это довольно просто. Днём Коготько увидел в 7 днях этот этюдик Ляховского, более того, заметил, что подойти к нему можно простым комбинационным путём. А коль этюд в финале Коготько подаёт как авторский, то и оценочка будет хорошая.
С этим разобрались. Идём дальше. Чтобы у судей не было никаких сомнений, Коготько идёт на почту и просит, чтобы его письмо на ЧМ-2011 отправили задним числом. Затем он дублирует это письмо в электронном виде Петру Шклудову (как координатору этого чемпионата), где так между прочим сообщает ему, что, дескать, чуть ранее выслал ему заказное письмо с подборкой позиций к Чемпионату Мира. Или, допустим, предлагает замены по определённым позициям, т. к. сроки позволяют это сделать.
А.Коготько:
Наивный чукотский юноша даже сам того не понимая, пытается обвинить координатора ЧМ – 2012 Петра Шклудова в подлоге?! Мне конечно же столь лестна оценка ДК о моем высоком творческом потенциале. Во, как бывает, купил утром газету, увидел этюд А.Ляхоского, тут же составил проблему и аллюром на почту! Там «уговорил» работников почты сделать «левый» штамп, и сразу письмецо в почтовый ящик! Да, фантазии ДК не занимать………. Наверно крыша отъехала уже по полной программе! Вот так запросто можно обвинять каждого, а ты после этого чудика доказывай, что ты не «инопланетянин»! Невдомек ДК, что не этюдные эндшпили оцениваются в первую очередь, а яркие комбинационные проблемы! И не важно, есть ли в проблеме новый эндшпиль, или вкраплен в окончании старый этюд, в первую очередь оценка будет «плясать» от комбинационного механизма! А за новый эндшпиль автор может получить от судьи 0,5 очка. Важно другое, этими словами-домыслами, а проще – бредом, ДК бросил тень на мундир своего «хозяина»! Как бы Шклудов за такие словечки не дал ему пенделя под зад!
Д.Камчицкий:
Если я в своих размышлениях допустил какую-нибудь незначительную неточность, Шклудов меня поправит. Коготько прошу не беспокоиться, т. к. к нему нет доверия (и далеко не только у меня).
А.Коготько:
О, Дмитрий, ты попал конкретно! Петр Шклудов тебя не только поправит, но еще и уважит, и намылит, смажет!
Д.Камчицкий:
Кстати, как поступили судьи по замечаниям Ляховского, я уже и не помню. Надо смотреть. Вроде приняли Соломоново решение (т. е. и вашим, и нашим...)
А.Коготько:
Он не помнит? Да ты не только не помнишь, но и не знаешь! На досуге посмотри судейский отчет, хотя бы два года спустя познакомься вплотную с итоги ЧМ-2012!
Д.Камчицкий:
Если есть желающие посмотреть на хилую проблему Коготько из ЧМ-2011 и первоисточник - этюд А. Ляховского (ЧМ-2012 этюды), то это легко сделать, стоит только ознакомиться с итогами и замечаниями этих чемпионатов.
А.Коготько:
Все кому было это нужно, уже давно посмотрели и оценили! Теперь наконец-то и до ДК пришло время познакомиться с материалами ЧМ-2012! Что поделаешь, позднее у «товарища» зажигание!
П.Ш. Не буду ничего комментировать. Мне эта эпопея уже "мозг вынесла"... Хватит!
А.Коготько:
Мудрые слова, Петр! Если тебе эта эпопея «мозг вынесла», зачем же ты этот пасквиль позволяешь печатать на «Планете»?! Заметь, не сам чудак ДК это публикует, а ты сам лично! Камчицкий открытым текстом тебя обвиняет в подлоге! Ату его с «Планеты»!

Liahovsky пишет:

letas пишет:

Ш(изанутый) П(ьяница) на Планете пишет:А этому ... только бы лбами столкнуть... Натура гаденыша...

Для чего ШП дал заметку о обиженном Навроцком.
Чтобы столкнуть лбами....
Вывод у ШП натура гаденыша.

Лбом стукнулся сам Шклудов, публикуя провокации, причем один за всех. Остальные безголовые или безмозглые? Им так трудно освоить компьютер, что может сложиться именно такое впечатление.
Говоря о Навроцком, то он закидал редакцию тремя жалобами. Факты не подтвердились.
Ваня, (к Навроцкому), я тебе писал, обращайся в суд!
Разговор на эту тему меня никак не тревожит. Ты жалок со своими глашатаями.

"Планета" давно уже превратилась в болото, которое успело засосать Дмитрия Камчицкого, Александра Ремизова, Юрия Мурадова (начинающего составителя, а и этот туда же.......). Не хочется думать, что к этой троице огромное желание примкнуть изъявляет и Иван Навроцкий, которому по что есть еще что сказать в композиции! Вот таким образом все эти "деятели" благодарят Александра Ляховского, который предоставлял всем им шашечную трибуну! Вот такая оказалась у них "благодарность"!
Тискать чужие идеи, делать на них вариации, выдавать их за свои произведения и публиковать их на "Планете", это главное кредо этих составителей. В последнее время этим стал "баловаться" и сам ЧМ Петр Шклудов, видимо новополоцкий источник иссяк?! Да и не мудрено, откуда брать время? Когда всех и вся хочется "поучать", то на творческий процесс уже времени не остается................
"Инопланетяне", блесните своим интеллектом и мастерством в ближайшем конкурсе "Ятвызь - 2014"! Милости просим, если конечно у вас есть что показать?!

letas пишет:

Ш(изанутый) П(ьяница) на Планете пишет:А этому ... только бы лбами столкнуть... Натура гаденыша...

Для чего ШП дал заметку о обиженном Навроцком.
Чтобы столкнуть лбами....
Вывод у ШП натура гаденыша.

Лбом стукнулся сам Шклудов, публикуя провокации, причем один за всех. Остальные безголовые или безмозглые? Им так трудно освоить компьютер, что может сложиться именно такое впечатление.
Говоря о Навроцком, то он закидал редакцию тремя жалобами. Факты не подтвердились.
Ваня, (к Навроцкому), я тебе писал, обращайся в суд!
Разговор на эту тему меня никак не тревожит. Ты жалок со своими глашатаями.

letas пишет:

Ш(изанутый) П(ьяница) на Планете пишет:А этому ... только бы лбами столкнуть... Натура гаденыша...

Для чего ШП дал заметку о обиженном Навроцком.
Чтобы столкнуть лбами....
Вывод у ШП натура гаденыша.

В любом случае Ляховский должен был с Навроцким обсудить эту ПРОБЛЕМУ. Если договорились бы о соавторстве, то договорились бы и том, кому посылать на соревнование.

...АлеКо, как-то не хочет подумать о том, что у Навроцкого эта позиция могла уже год лежать, а то и больше...

Шклудову Петру:
Я могу предположить, что у А.Ляховского эта проблема могла лежать и того еще больше?! Петр, ведь можно же так предположить?! А.Ляховский мог ее специально придержать именно для чемпионата Беларуси 2013 года и перед стартом ее выслать на соревнование, ведь могло же так произойти, могло?! Вероятнее всего так оно и было. А Ивану Навроцкому нужно было свои "крутые" композиции публиковать на сайтах, а другие высылать в шашечные отделы. И ни каких проблем!
Что и кому "должны" А.Ляховский с И.Навроцким, это ни мне, ни Д.Камчицкому, ни тебе, Петр решать! Во всяком случае, насколько мне известно, ни один за "помощью" ни к кому не обращался?! Так чего вы суете свои носы, куда не следует?!

ЭС также не стал ничего перепроверять. А быстренько перекопировал  бред  о ЧРБ-2013 в  топик "шедевры".(АП)

Александр..не могу с тобой согласиться...
представь что позу Камчицкого обнулили т.к не прошла по срокам..ну и что это меняет в отношении качества самой позиции...
я ведь помещаю в ГШ не обязательно оцененные на соревновании позиции..в данном случае данная позиция ДК сама по себе весьма достойная..
и я об этом писал в ее характеристике ..
Если ты ,например, сейчас предложишь аналогичную достойную опубликованную позицию я ее с удовольствием помещу в ГШ ?!

ЭС

letas пишет:

Неадекватный админ Планеты ШП пишет:Что это за зверь такой - "База композиций"?
И что это за (... кхе-кхе) такие БАЗОДЕРЖАТЕЛИ???
Неумелые... Ленивые... Обозленные...

Действительно кто такие базодержатели ?

В шашечных правилах, ,положениях регламентах о этом ни слова.
Видимо ШП ,как обычно что то померещилось...

А и в самом деле, кто это такие - базодержатели?!
Я знаю БДИ (Банк Данных Иванова), знаю "базодержателя Шклудова", есть базы данных и у ряда других композиторов.
Но, почему-то "админ-инопланетянин" с упрямством пытается убедить всех, что кроме А.Ляховского и А.Полевого другие композиторы личных картотек не имеют?!
Но ведь это не верно.
Так, Д.Камчицкий с успехом проверяет свои работы у Иванова в его БДИ, ДК даже не доверяет проверку своих работ у П.Шклудова! Вот поэтому наверно ПШ публикует многие совпадения у ДК, а потом старательно сообщает, что то-то и то-то совпало там-то и там-то!
Интересное "кино" получается с проблемой Д.Камчицкого из чемпионата Беларуси 2013 года! П.Шклудов, ЗНАЯ, повторяю - ЗНАЯ (ведь именно ШКЛУДОВ ее публиковал!!!) что проблема Д.Камчицкого была ранее опубликована на другом сайте, УМЫШЛЕННО не указал о том, что проблема ПРОСРОЧЕНА и оцениваться не должна!
Я смею утверждать, что Шклудов УМЫШЛЕННО об этом умолчал, чтобы вытянуть за уши на 3-е место Д.Камчицкого и таким образом лишить А.Ляховского попадания в число призеров!
Судьи не обязаны искать источники информации, а П.Шклудов ЗНАЛ О ПУБЛИКАЦИИ И УМОЛЧАЛ!

"Павлины, говоришь"?! База Иванова, это конечно же здорово!
Мне приятно, что Д.Камчицкий пристально следит за моим творчеством на МиФе. Поэтому предлагаю оценить на "Планете" его сегодняшние вариации с моей вчерашней "жужжалкой" №4.
Все-таки, чтобы иметь право на авторство, нужно еще кроме полностью заимствованной ИДЕИ и КОМБИНАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА еще ХОТЯ БЫ И ЧТО-ТО СВОЕ ДОБАВИТЬ!