Re: Судейство и оценивание

автор Tsvetov Пн Сен 29, 2014 4:21 pm

А.Моисеев прислал пару замечаний.

"а) Мотив после боя белых на 47 не может быть получен нормальным этюдным путём, и значит это - МОТИВ, а не ЭТЮД

в) Что же ты пропустил такой КВ как скажем ... 47(29)24(40)44.26+ ?

Моя оценка первой мини - 40, поскольку мотив (который можно получить и этюдным путём) почти наверняка не новый, второй - 55 - новый, очень приятный проблемный мотив."

Да, ещё один вариант! Как-то выпустил из вида.
Всё равно на оценку не повлияло бы Sad

. Но для истории допишу.
Спасибо, Саша!

автор Элиазар Скляр Пн Сен 29, 2014 4:12 pm

элиазар скляр пишет:
Admin пишет:П.Шклудов, 2014г.

40(***)

ab8(f8), b6-a7, d8, h4, d8(e3 A), a3(b4), c5(b4), g3(a3), gf4, h4(e7 B), d8(b2), b6, a1+
A(h4), bd6(e7), c1, c5(g1), g5, g7, f2, f2(g5), e3/g3(h4), f4+
B(b2), e7, a1+
Потрясающая находка...это 5-я позиция найлучших виденных мной в 64 (причем две из них принадлежат Петру)
сложнейшее произведение которому я бы поставил 100 очков !!!

Этим своим произведение Петр еще раз убедил..думаю, не только меня, что он сегодня является сильнейшим в мире проблемистом 64 !

Я привел это произведение не только чтобы похвалить Петра...
а еще и для того чтобы представить еще один аргумент в споре композиторов -"практиков" и композиторов -"новаторов"..
обращаясь к композиторам-"практикам" хочу сказать :
Господа...забудьте про практические расстановки - это прошлый век..
сегодня без сумасшедших расстановок и программ способных их анализировать вам никогда не создать шедевров подобных вышеприведенному !

ЭС

автор virmantas Пн Сен 29, 2014 3:29 pm

Tsvetov пишет: ...
Почему один тихий ход убивает произведение, а куча таких ходов делает невзрачную позицию победителем ...

Dlia gurmanov Laughing

Судейство и оценивание - Страница 8 14120044312

автор SB Пн Сен 29, 2014 1:17 pm

Tsvetov пишет:
Вывод: нельзя, чтобы чемпионаты мира судили трое судей, только не менее пяти, чтобы предвзятые оценки не влияли на распределение мест.

Дело не в количестве судей, а в их профессионализме.

автор Tsvetov Пн Сен 29, 2014 1:09 pm

Обе мои миниатюры участвовали в PWCP-2.
Саша и Элиазар,
№2, так же как и вы, оценили выше наши судьи: Грушевский и Зубов - по 55 очков.
Бус дал ей всего 38 очков, в итоге она ниже на одно место, чем №1, получившая: НГ - 52, ЕЗ - 55, Бус - 48.
Получается, мнение одного судьи перевешивает мнение двух других, что в корне не верно.
Если посмотреть на оценки Буса, то он выше всех оценивал французов и голландцев, одной позиции он поставил даже 90 очков, когда двое других - 40 и 30.
Вывод: нельзя, чтобы чемпионаты мира судили трое судей, только не менее пяти, чтобы предвзятые оценки не влияли на распределение мест.

Мне тоже №2 нравится больше.

Кстати, упор делался не на этюд, это мотивы, абсолютно новые и красивые.
Почему один тихий ход убивает произведение, а куча таких ходов делает невзрачную позицию победителем, как, например, Тиммера.

автор Элиазар Скляр Пн Сен 29, 2014 12:28 pm

Мне вторая тоже больше понравилась...там больше игры..
в отношении оценок... я бы их поднял очков на 10-15 ?!

автор letas Пн Сен 29, 2014 11:08 am

Я не стал подсматривать оценки судей.
Выскажу свое мнение.
В обоих мини упор делается на этюд.
2-я мини чуть зрелищнее.
1-45 очков
2-55 очков.

автор Tsvetov Пн Сен 29, 2014 10:11 am

Предлагаю маленький тест на оценивание.
Какая миниатюра должна получить больше очков или они одинаковы по качеству.

1. Судейство и оценивание - Страница 8 14119849443

Судейство и оценивание - Страница 8 14119849443

450,41,43(50А)36,27х
А(31)26(50)37,37х

2. Судейство и оценивание - Страница 8 14119851135

11,2,30 Z,47(40A)44,36x
A(36)44(29B)24(41C)40,39,36x
D(28)38x
C(40,41)438(46)32,24x
Z 38?,30,36(28)44(33)=

автор Tsvetov Чт Сен 25, 2014 8:41 pm

Эпопея закончилась Very Happy

Перекопал архив и нашёл среди бумаг с азербайджанскими конкурсами Shocked

позиции, предварительные оценки и комментарии к ним.

Во-первых, позиция такая
Судейство и оценивание - Страница 8 14116773912

а в "талмуде" без первого хода и без оценки Embarassed

b2(a3)bc3 и тд и оценка 5,5 очка
Завтра обнародую 6-ой ч-т СССР Very Happy

Извиняюсь за то, что взбаламутил некоторых товарищей.

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 7:58 pm

если ноль, то в основном три причины: совпадение, ППР (нерешаемость), не проходило по Регламенту (сроки, соотношение сил, участие в других соревнованиях). (Евграф)

Может потому что участвовала в "оглянись -атакуя" ?

автор Tsvetov Чт Сен 25, 2014 7:38 pm

Evgraf пишет:
Пусть он (М.Цветов) хотя бы сообщит: кто был главным судьей соревнования и кто судил этот раздел.

Старший судья раздела - А.Виндерман
Судьи - М.Бень и И.Бугаев

автор Evgraf Чт Сен 25, 2014 7:00 pm

и на закуску еще раз процитирую ЭС

Ну все, приехали - Элиазар уже цитирует себя Very Happy

!

Ладно я не сдержан на язык..но какая твоя гипотеза почему Мишу обнулили..или тебе нечего даже предположить ?

Какие гипотезы? Что за ерунда. У Михаила должны быть к оценкам характеристики. В то время это было обязательным для любого судейства. В характеристиках было указано - почему и за что.
Если ноль, то в основном три причины: совпадение, ППР (нерешаемость), не проходило по Регламенту (сроки, соотношение сил, участие в других соревнованиях).
Пусть он (М.Цветов) хотя бы сообщит: кто был главным судьей соревнования и кто судил этот раздел.

В те времена судейство было на порядок выше, чем сегодня, хотя и тогда к нему было немало претензий, и в первую очередь из-за того, что главным судьей многих чемпионатов и конкурсов был неизменно А.И. Виндерман - человек очень далекий от понимания шашечной композиции.

Относительно позиции А.Терехова. Никогда подобную позицию С.Перепелкин не послал бы на чемпионат мира, это явно не его уровень. Ее оценка не больше 5,5 баллов при условии нового финального мотива. В случае, если финальный мотив известен - максимум 3,5 балла.

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 5:33 pm

Evgraf пишет:Элиазар, ну право, уже подташнивает от твоих восклицаний не по делу.
Видимо, растет "новый кофейный судья" на смену вездесущему Шаяхметову.
Что поделаешь, "кофейность" восприятия и дилетантство нынче в фаворе .

Ладно я не сдержан на язык..но какая твоя гипотеза почему Мишу обнулили..или тебе нечего даже предположить ?

Между прочим мои дилетантские оценки позиций уже дважды совпали..1 .поза Перепелкина 2. Мишина поза..
Хотя судьей быть не стремлюсь, но думаю и в будущем сумею отличить достойное произведение от "мыла" ?!

А в том что я высказался не по делу..виноват чересчур лаконичный стиль моих коллег из которого непонятно было кто автор то ли МЦ то ли
авторы сборника..потом правда АП уточнил и указал авторство МЦ ?! Wink

и на закуску еще раз процитирую ЭС :

Насчет обнуления скажу так..если уж гроссмейстер не может понять за что влепили баранку его шедеврали...
тогда мы все окончательно "приехали" и на нашем судействе можно ставить + (но не в смысле плюс) ?!

автор Tsvetov Чт Сен 25, 2014 5:09 pm

Элиазар Скляр пишет:
Публикация М.Цветова.(АП)
Поза МЦ согласно книги получила 6.5... тогда чего Миша так убивается ?

Во-первых, я не убиваюсь, а во-вторых, 6,5 очков она получила в конкурсе " Оглянись, атакуя - 1986".
А вот почему-то в шестом чемпионате СССР получила 0.

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 3:48 pm

Публикация М.Цветова.(АП)

Поза МЦ согласно книги получила 6.5... тогда чего Миша так убивается ? Very Happy

автор letas Чт Сен 25, 2014 3:33 pm

Элиазар Скляр пишет:
letas пишет:
Tsvetov пишет:Решите и оцените позицию
М.Цветов

Стал готовить к публикации материал 6-го ч-та СССР и увидел, что она получила 0 очков.
Помогите ответить, почему?
У меня есть только одна публикация.
А.Баланюк&А.Малюта "Планетарий шашечного искусства".
Там написано оценка 1986 года-6,5
Короче все свелось к совпадению..которое привело к 0 Мишиной позы ..хотя здесь игра довольно таки непростая и даже странно,
что подобные позы с тихими ходами также имеют совпадения ?

А.Баланюк&А.Малюта "Планетарий шашечного искусства".
Публикация М.Цветова.

автор Evgraf Чт Сен 25, 2014 3:28 pm

Элиазар, ну право, уже подташнивает от твоих восклицаний не по делу.
Видимо, растет "новый кофейный судья" на смену вездесущему Шаяхметову.
Что поделаешь, "кофейность" восприятия и дилетантство нынче в фаворе Sad

.

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 2:25 pm

автор letas Чт Сен 25, 2014 1:47 pm

Tsvetov пишет:Решите и оцените позицию
М.Цветов

Стал готовить к публикации материал 6-го ч-та СССР и увидел, что она получила 0 очков.
Помогите ответить, почему?

У меня есть только одна публикация.
А.Баланюк&А.Малюта "Планетарий шашечного искусства".
Там написано оценка 1986 года-6,5

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 1:32 pm

Tsvetov пишет:
Элиазар Скляр пишет:..очень красив финальный мотив..

Мотив не мой.

ну тогда оценка в районе 60-65 что тоже нормально ?!

автор Tsvetov Чт Сен 25, 2014 1:30 pm

Элиазар Скляр пишет:..очень красив финальный мотив..

Мотив не мой.

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 1:15 pm

Tsvetov пишет:Решите и оцените позицию
М.Цветов

Стал готовить к публикации материал 6-го ч-та СССР и увидел, что она получила 0 очков.
Помогите ответить, почему?

Решил не я а мой комп... Laughing

что сказать...позиция чередует ударную и тихую игру в стиле Койкена..очень красив финальный мотив..
моя оценка в районе 70-75 ?!

Насчет обнуления скажу так..если уж гроссмейстер не может понять за что влепили баранку его шедеврали...
тогда мы все окончательно "приехали" и на нашем судействе можно ставить + (но не в смысле плюс) ?! Twisted Evil

автор Tsvetov Чт Сен 25, 2014 12:48 pm

Решите и оцените позицию Very Happy

М.Цветов

Судейство и оценивание - Страница 8 14116492546

Стал готовить к публикации материал 6-го ч-та СССР и увидел, что она получила 0 очков.
Помогите ответить, почему?

автор Элиазар Скляр Чт Сен 25, 2014 12:28 pm

letas пишет:
Tsvetov пишет:
letas пишет:
В 1988 г. позиция получила 3 очка.
С характеристикой: Известный финал.

В 2010 г. PWCP-3 получила 63 очка с другим автором.

В 2010 - С.Перепёлкин, а кто и где в 1988 ?

Вот прекрасный пример предвзятости и снобизма в отношении дебютанта...да согласен что оригинального мало..
но та же позиция на этот раз в уже в лице Перепелкина спокойно получает неплохую оценку ?!

Кстати А.Терехов один из талантливейших композиторов в 64..имеющий массу отличных произведений в 64..
а вот после таких небрежно брошенных словечек типа "убогое" даже у талантливого автора может появиться отвращение к составлению в 100...
как любит говорить в таких случаях Волк : "следи за базаром" ?! Twisted Evil

автор letas Чт Сен 25, 2014 10:49 am

Tsvetov пишет:
letas пишет:
В 1988 г. позиция получила 3 очка.
С характеристикой: убогое оформление. Известный финал.

В 2010 г. PWCP-3 получила 63 очка с другим автором.

В 2010 - С.Перепёлкин, а кто и где в 1988 ?

Судейство и оценивание - Страница 8 2ur2mxh