МиФ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Судейство и оценивание

Страница 12 из 13 Предыдущий  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  Следующий

Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор letas в Чт Июн 19, 2014 10:07 am

Элиазар Скляр пишет:
Ты знаешь..я перепроверил таки 12 полуходов..возможно мы по разному считаем  Laughing 
тогда пускай посчитает кто нибудь третий ?  Basketball 
Покажи цепочку твоего автомата.

letas

Количество сообщений : 3939
Дата регистрации : 2011-06-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Элиазар Скляр в Чт Июн 19, 2014 9:58 am

АндрейФомин пишет:Эта позиция участвовала в Одесском конкурсе в 1988 г.
Мне интересно, какую  оценку этой штуке дал бы Элиазар, повторивший её некоторое время тому назад.
После выставления оценки уточню информацию по этой позиции.
Эта информация намного интереснее, чем сегодняшняя оценка этой проблемы.

Судейство и оценивание - Страница 12 14031642331
Андрей..если ИП нет то я бы дал в районе 60-65 ?!

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9497
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Элиазар Скляр в Чт Июн 19, 2014 9:56 am

letas пишет:
Элиазар Скляр пишет:Продолжаю просмотр позиций 1 ЧМ по русским...
меня удивила низкая оценка поставленная судьями А48 (61очк)..
Автор (Шульга) показал автомат (непрерывные бои черных и белых) на 12(!!!) полуходов..позиция смотрится зрелищно и интересно.
разве так часто встречаются подобные позиции ?!
Мне кажется наши судьи отстали от жизни..понятие автомата также как и вариантность украшает произведение
но если за вариантность сегодня щедро добавляют..то на автомат  судьи вообще не смотрят..его просто игнорируют..
еще раз подчеркну автомат украшает композицию и здесь судьи просто прошляпили..
на мой взгляд подобный автомат со столь большим  12(!) числом полуходов заслуживал очень высокой оценки...
как минимум 75 очков ?!

П.С.
Кстати, если мне память не изменяет автомат П.Шклудова на 12 полуходов получил на каком-то соревновании отличную оценку
и считаю заслужено..
поэтому странно видеть что в данном случае судьи "постеснялись" дать автору  даже 70 очковую оценку ?
Зорик,как ты насчитал 12 полуходов.
У меня вышло 4 полухода.
Почему судьи должны давать 75 очков за один точный вариант.
Ты знаешь..я перепроверил таки 12 полуходов..возможно мы по разному считаем  Laughing 
тогда пускай посчитает кто нибудь третий ?  Basketball 

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9497
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор letas в Чт Июн 19, 2014 9:47 am

Элиазар Скляр пишет:Продолжаю просмотр позиций 1 ЧМ по русским...
меня удивила низкая оценка поставленная судьями А48 (61очк)..
Автор (Шульга) показал автомат (непрерывные бои черных и белых) на 12(!!!) полуходов..позиция смотрится зрелищно и интересно.
разве так часто встречаются подобные позиции ?!
Мне кажется наши судьи отстали от жизни..понятие автомата также как и вариантность украшает произведение
но если за вариантность сегодня щедро добавляют..то на автомат  судьи вообще не смотрят..его просто игнорируют..
еще раз подчеркну автомат украшает композицию и здесь судьи просто прошляпили..
на мой взгляд подобный автомат со столь большим  12(!) числом полуходов заслуживал очень высокой оценки...
как минимум 75 очков ?!

П.С.
Кстати, если мне память не изменяет автомат П.Шклудова на 12 полуходов получил на каком-то соревновании отличную оценку
и считаю заслужено..
поэтому странно видеть что в данном случае судьи "постеснялись" дать автору  даже 70 очковую оценку ?
Зорик,как ты насчитал 12 полуходов.
У меня вышло 4 полухода.
Почему судьи должны давать 75 очков за один точный вариант.

letas

Количество сообщений : 3939
Дата регистрации : 2011-06-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор AF в Чт Июн 19, 2014 8:00 am

Эта позиция участвовала в Одесском конкурсе в 1988 г.
Мне интересно, какую  оценку этой штуке дал бы Элиазар, повторивший её некоторое время тому назад.
После выставления оценки уточню информацию по этой позиции.
Эта информация намного интереснее, чем сегодняшняя оценка этой проблемы.

Судейство и оценивание - Страница 12 14031642331

AF

Количество сообщений : 371
Дата регистрации : 2013-09-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Элиазар Скляр в Чт Июн 19, 2014 5:39 am

Продолжаю просмотр позиций 1 ЧМ по русским...
меня удивила низкая оценка поставленная судьями В48 (61очк)..
Автор (Шульга) показал автомат (непрерывные бои черных и белых) на 12(!!!) полуходов..позиция смотрится зрелищно и интересно.
разве так часто встречаются подобные позиции ?!
Мне кажется наши судьи отстали от жизни..понятие автомата также как и вариантность украшает произведение
но если за вариантность сегодня щедро добавляют..то на автомат  судьи вообще не смотрят..его просто игнорируют..
еще раз подчеркну автомат украшает композицию и здесь судьи просто прошляпили..
на мой взгляд подобный автомат со столь большим  12(!) числом полуходов заслуживал очень высокой оценки...
как минимум 75 очков ?!

П.С.
Кстати, если мне память не изменяет автомат П.Шклудова на 12 полуходов получил на каком-то соревновании отличную оценку
и считаю заслужено..
поэтому странно видеть что в данном случае судьи "постеснялись" дать автору  даже 70 очковую оценку ?


Последний раз редактировалось: Элиазар Скляр (Чт Июн 19, 2014 10:40 am), всего редактировалось 1 раз(а)

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9497
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор AF в Чт Июн 19, 2014 1:47 am

Valdas пишет:

Андрей писал : ".....Т.е. Валдас  ошибся, настаивая на том, что именно побочное решение в позиции фальшивого и.п. заставило  его
Проигнорировать покушение на Е36 со стороны распоясавшегося  дезинформатора ! Судья  на основании даже такого предшественника с дефектом  в виде п/р должен был понизить оценку Е36....."

Вы очень быстры искать и находить чьи то ошибки. Но опять ошиблись именно Вы. Я никогда и нигде не говорил, что как Вы пишете "проигнорировал" "фальшивого" предшественника. Просто во время чемпионата я написал координатору, что представленная позиция в виде предшественника к Е36 имеет ПР. В тот момент я и не знал, что предшественник есть "липовый". После этого появился уже и настоящий предшественник, который имел дуаль - перестановку ходов.

Я знал, что в тот момент "липовый" предшественник  " был настоящим",поэтому и считаю, что он должен был негативно повлиять на оценку, ибо полностью совпадал финал в обеих позициях-фальшивого и.п. и Е36 !
Что касается второго и.п. (Настоящего),то он , конечно, только поднимал "вес" Е36(на мой дилетантский взгляд)
Однако, когда фальшивка стала очeвидной , все долгое время молчали, например М.Цветов хихикал , типа, "а если скажи Фомину, что и.п. вовсе не и.п., ой что будет " и ...посоветовал А.Ф. готовиться к новым соревнованиям:защищать активно Фомина было опасно, так как в этом случае перспектива получения гроссмейстерского звания от Шульги для "чиновника Майкла" была бы весьма туманной (ему выгодно  было усилить Шульгу путём замалчивания бесчинств cо стoроны CPI).

AF

Количество сообщений : 371
Дата регистрации : 2013-09-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор AF в Чт Июн 19, 2014 12:36 am

Valdas пишет:
. Также, Андрей, Вы почемуто забыли, что предшественник на оценку может влиять и позитивно.
Я , очевидно, не совсем удачно сформулировал свою мысль по поводу Е36 и судейского подхода вообще в подобных ситуациях.
Когда я написал свой протест в адрес Качюшки по поводу фальсификации и.п к Е36, то я просил его "проинформировать судью В.Беляускаса", так как считал такой подход к этому вопросу наиболее корректным , будучи уверенным, что Качюшка передаст то, что нужно.Но потом стало очевидно, что Качюшка просто проинформировал о моём протесте заинтересованного  мошенника, а судьям ничего не передал.
Нагуманову же и Г.Андрееву  я написал прямо, что и.п. фальшивый и что П.Ш. совершил подлог и мошенничество.
Вполне возможно, что Нагуманов сразу понял, что П.Ш. совершил подлог,так как книга Устьянова есть у многих, а проверить информацию труда ему не составляло.Г.Андреев же сыграл роль стукача, мою информацию проигнорировал и переслал моё письмо мошеннику с целью последующей меня дисквалификации за нападки на такого важного чинушу !
Поскольку и.п., представленный П.Ш., исправляется путём упрощения комбинационной игры в основной части комбинации, а новый и оригинальный финал совпадал , то это совпадение и могло и должно было бы на мой непрофессиональный взгляд (следует учесть, что я  не судил и никого не оценивал ни разу после 1989 г)повлиять на оценку в негативном плане.
Теперь же появились невесть откуда взявшиеся международные "гроссмейстера" и  арбитры из числа членов CPI FMJD, которые дают "профессиональные" консультации что и как оценивать и браковать.
Я так до сих пор и не узнал кто конкретно консультировал судей и как мотивировал "необходимость" браковки судьями трёх соответствующих регламенту 64-pwcp-1 моих позиций из чемпионата мира 97 года !
Меня интересует, что конкретно говорили Качюшка и Шульга.Ценность такой информации довольно велика, так  после неизбежного изгнания этих двух деятелей из cpi ситуация с продолжением соревнований с новым президентом будет вполне реальной. Я также предполагаю, что Р.К.ФМЖД ожидает их реакции в виде добровольной отставки, но сейчас стало очевидно после их заявления(позиции), что их может выгнать только большая метла.
И новый этюд, показанный в Е36, как совершенно справедливо подметил Александр Полевой, и явился предметом "покушения" со стороны мошенника !(хотя такого слова, как покушение,ни  Александр, ни Валдас  и никто другой  , кроме автора этих строк не употреблял)
Ps:Теперь же приходится выступать в роли прыгающего " с кочки на кочку"  Мохаммеда Али, чтобы отправить мошенников в нокаут !   Arrow  pale  Very Happy 
.

AF

Количество сообщений : 371
Дата регистрации : 2013-09-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Valdas в Ср Июн 18, 2014 10:14 pm

Андрей писал : "....Теперь по поводу уточнения Валдаса в рубрике "Классические композиции".
Позиция Р.Мацкявичуса 1983 года, хотя и является дефектной из-за п/р в ней, сохраняет авторские права автору идеи.
Это моё личное мнение с учётом последней информации ( если эта информация больше не будет вновь уточняться).
Таким образом, мы приходим к выводу,что и дефектные позиции имеют право на жизнь и что нынешние правила cpi-64 не отражают интересы и права авторов в таких ситуациях, а потому эти правила неадекватны(как впрочем и их создатель).
Следовательно фальшивый и.п., подсунутый судьям 64-pwcp-1  мошенником координатором должен был , несмотря на имеющееся побочное решение в нём,  как-то повлиять на оценку Е36 А. Фомина, если бы эта позиция-фальшивка  действительно была бы напечатана в книге С.Устьянова....."

Предлагаю Вам, Андрей, не прыгать с кочки на кочку. Ошиблись именно Вы когда вчера в своем сообщении написали, что Р.Мацкявичюс не имеет никакого отношения к диаграмме №3. Оказалось, что имеет и самое непосредственное.

Андрей писал : ".....Т.е. Валдас  ошибся, настаивая на том, что именно побочное решение в позиции фальшивого и.п. заставило  его
Проигнорировать покушение на Е36 со стороны распоясавшегося  дезинформатора ! Судья  на основании даже такого предшественника с дефектом  в виде п/р должен был понизить оценку Е36....."

Вы очень быстры искать и находить чьи то ошибки. Но опять ошиблись именно Вы. Я никогда и нигде не говорил, что как Вы пишете "проигнорировал" "фальшивого" предшественника. Просто во время чемпионата я написал координатору, что представленная позиция в виде предшественника к Е36 имеет ПР. В тот момент я и не знал, что предшественник есть "липовый". После этого появился уже и настоящий предшественник, который имел дуаль - перестановку ходов. Андрей, я не думаю, что Вы в праве утверждать что как судья я должен был сделать/делать оценивая ту или другую позицию чемпионата. Подчеркиваю, что в любых правилах до сих пор отсутствуют рекомендации/нормы как отличить тематического предшественника/прототипа от идейного (очень часто они пересекаются полностью или фрагментично), как на оценку влияет тот или другой предшественник. В таких случаях, каждый судья в своей работе руководствуется теми знаниями и навыками, что накопились до этого. Также, Андрей, Вы почемуто забыли, что предшественник на оценку может влиять и позитивно.

Valdas

Количество сообщений : 895
Дата регистрации : 2010-03-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор AF в Ср Июн 18, 2014 7:57 pm

Элиазар Скляр пишет:Сегодня просматривал позы 1 ЧМ по русским..и удивился высокой оценке А 37 (90)...
но когда посмотрел решение обратил внимание что в А37 есть также и 2й точный вариант .
Порадовался за коллегу Г.Шестирикова..все таки 2 точных варианта в проблеме встречаются нечасто
и очень рад что судьи это понимают ..когда видишь такие позиции сразу поднимается настроение !  Very Happy

Кстати в связи с этим случаем вспомнил легендарную 2х вариантную позицию А.Сапегина..
где в каждом варианте жертвовались 2 белых дамки..
и которая была оценена судьями всего в 80 очков..если сравнивать ее с той же позицией Шестирикова то Сапегину
надо было без вопросов давать 100 очков...
воистину пути судейские неисповедимы ?


Наш друг Элиазар, вероятно , не читал (внимательно)  регламенты  соревнований от CPI .
В эти "произведения" кукловоды от CPI  давно уже внедрили специальную подтасовочную формулу, которая
В зависимости от занятого в какой-то оценочной категории места (всего таких категорий может быть от трёх до десяти! ) увеличивает первоначальную среднюю судейскую  оценку от пятнадцати до 50  очков.
И только самые плохие композиции, занявшие последние места в соревновании,  получают примерно то же самое, что и в  самом начале было дано судьями.
Например, указанная мини Г.Шестерикова была оценена так:Г.Андреев-71, В.Беляускас-75; и А.Нагуманов-75; очков.
Однако, поскольку эта штука заняла пятое место в своей категории, то за это место по упомянутой формуле подмены судейских оценок была положена оценка в 90 очков !
Предположим теперь, что в каком-нибудь чемпионате новополоцкого дома престарелых кто-то занял первое место в категории миниатюр-64( или другой категории) с оценкой в 3 очка.
Тогда, если cpi  признает такое соревнование международным, то в этом случае за первое место положена окончательная оценка в 100 очков !
Такими "международными" соревнованиями и были в последеее время чемпионаты Новополоцка и так называемая Кривия.
Совершенно очевидно, что очковтирательству и обману международной федерации шашек пришёл конец.
Шашечная композиция должна быть очищена от скверны, её  должны возглавлять квалифицированные
и незаинтересованные в удовлетворении личных интересов и амбиций люди,а  крышеватели мошенников и своих земляков должны исчезнуть из cpi навсегда !
К сожалению достойных представителей  в комиссии CPI последнего её состава не было вообще.
Теперь по поводу уточнения Валдаса в рубрике "Классические композиции".
Позиция Р.Мацкявичуса 1983 года, хотя и является дефектной из-за п/р в ней, сохраняет авторские права автору идеи.
Это моё личное мнение с учётом последней информации ( если эта информация больше не будет вновь уточняться).
Таким образом, мы приходим к выводу,что и дефектные позиции имеют право на жизнь и что нынешние правила cpi-64 не отражают интересы и права авторов в таких ситуациях, а потому эти правила неадекватны(как впрочем и их создатель).
Следовательно фальшивый и.п., подсунутый судьям 64-pwcp-1  мошенником координатором должен был , несмотря на имеющееся побочное решение в нём,  как-то повлиять на оценку Е36 А. Фомина, если бы эта позиция-фальшивка  действительно была бы напечатана в книге С.Устьянова.
Т.е. Валдас  ошибся, настаивая на том, что именно побочное решение в позиции фальшивого и.п. заставило  его
Проигнорировать покушение на Е36 со стороны распоясавшегося  дезинформатора ! Судья  на основании даже такого предшественника с дефектом  в виде п/р должен был понизить оценку Е36.
[спезназ от П.Ш.:♥♥♥ pirat  clown  pig ]



AF

Количество сообщений : 371
Дата регистрации : 2013-09-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Элиазар Скляр в Вт Июн 17, 2014 3:29 pm

Сегодня просматривал позы 1 ЧМ по русским..и удивился высокой оценке А 37 (90)...
но когда посмотрел решение обратил внимание что в А37 есть также и 2й точный вариант .
Порадовался за коллегу Г.Шестирикова..все таки 2 точных варианта в проблеме встречаются нечасто
и очень рад что судьи это понимают ..когда видишь такие позиции сразу поднимается настроение !  Very Happy

Кстати в связи с этим случаем вспомнил легендарную 2х вариантную позицию А.Сапегина..
где в каждом варианте жертвовались 2 белых дамки..
и которая была оценена судьями всего в 80 очков..если сравнивать ее с той же позицией Шестирикова то Сапегину
надо было без вопросов давать 100 очков...
воистину пути судейские неисповедимы ?

Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9497
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор AF в Вс Июн 15, 2014 1:51 pm

shaya пишет:На мою оценку объединенных этюдов много что влияет, автоматом оценки здесь нет.
Почему такие оценки.
1. Я не гений, и для меня подобная техника составления суперэлитарная. Бастианнет, Лепшич, Шклудов. Больше и не могу с ходу назвать.
2. В произведении указаны предшественники - человек знает историю композиции, понимает ее.
3. Объединение произошло не путем наращиванием сил белых - а это сделать намного сложнее, чем путем увеличения сил. Тем более в задачах и проблемах такое объединение почти нереально.

Международный гроссмейстер И.Бастианнет наверняка  бы поперхнулся, обнаружив своё имя, названным в паре с одним  из так называемых "этюдистов" на букву  "Ш", к этюдам в шашки-100, не имеющим вообще никакого отношения.
Что же касается  Миленко Лэпшича, то здесь, на мой взгляд, подобный   выпад со стороны   Р.Ш.  в  его адрес( путём выдвижения М. Л. на один "пьедестал почёта" с фуфлыжником) выглядит не более, чем разведкой в отношении уважаемого международного гроссмейстера.Цель подобной разведки ясна -выяснить каково  настроение общественности к  фальшивому  чемпиону (фуфлыжнику).
Не стоит забывать и о совместном участии(в виде совместного произведения  Е12 из 64-pwcp-1 в финале личного чемпионата мира) проявившего  личную заинтересованность  " защитника"  интересов   россиян на международном уровне-"защитника" , избранного в качестве представителя от России в CPI самим  Фуфлыжником ! clown Very Happy

AF

Количество сообщений : 371
Дата регистрации : 2013-09-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор rimas в Вс Июн 15, 2014 1:39 pm

Координатор Мемориала Витошкина В.Гребенко

rimas

Количество сообщений : 1355
Возраст : 63
Географическое положение : Vilnius
Дата регистрации : 2013-06-05

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор LeoMinor в Вс Июн 15, 2014 12:10 pm



Рустам , если ты не гений по этюдной композиции , тогда это ты не гений ни когда оценивал Петра , ни когда оценивал Павла - а судья должен быть уравновешенный и не наказивать у Петра , это что награждал у Павла  Very Happy 

Рустам , я специально подбирал примеров чтобы было проще сравнивать , так что в сравниваемых не было наращивания сил  Very Happy 

Рустам , тот кто играется судейства , претполагается что как миним знает и историю этюдного творчеста или её узнает из замечании к произведениям ( читая замечания , а не проявляет ленивость и во время соревнования не говорит что у его на это нет времени )  Very Happy 
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9090
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор shaya в Вс Июн 15, 2014 11:53 am

LeoMinor пишет:
Мало, точнее недостаточно если не по существу и если играемся оценивания на основании впечатления , часто молниеносного ...и без основных знании.

Я и давал примеров , учебных примеров , где есть достаточно эллементов для сравнивания и если и дальше мы хуже лучшим будем називать , а даже без каких то реальных аргументов , тогда мы не сдвинемся с места. Я не говорю что моя оценка правильна или что должна быть правильной , я прежде говорю о подходе к оценивании , о сравнении. Этого вполне у тебя отсутствует. А что обозначает у тебя "объединение объединению рознь" я так и не понял. Понятно что объединение объединению рознь , но разве тогда не надо сказать в чем состоится эта рознь и зачем у тебя достоинство в одном произведении превращается в недостоинство в другом произведении. Что влияет на оценивания рознь

 Very Happy 

shaya пишет:На мою оценку объединенных этюдов много что влияет, автоматом оценки здесь нет.
Почему такие оценки.
1. Я не гений, и для меня подобная техника составления суперэлитарная. Бастианнет, Лепшич, Шклудов. Больше и не могу с ходу назвать.
2. В произведении указаны предшественники - человек знает историю композиции, понимает ее.
3. Объединение произошло не путем наращиванием сил белых - а это сделать намного сложнее, чем путем увеличения сил. Тем более в задачах и проблемах такое объединение почти нереально.

shaya

Количество сообщений : 448
Дата регистрации : 2009-02-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор letas в Вс Июн 15, 2014 11:20 am

Судейство и оценивание - Страница 12 1zbgugx

letas

Количество сообщений : 3939
Дата регистрации : 2011-06-25

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Tsvetov в Вс Июн 15, 2014 11:15 am

Миленко, не понял вариант С и В1 в пешечном шедевре. Shocked 
Tsvetov
Tsvetov
Admin

Количество сообщений : 4599
Возраст : 74
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-03-30

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор LeoMinor в Вс Июн 15, 2014 11:03 am


Рустам писал :

Я вот в третий раз говорю - объединение объединению рознь. Мало ли чё.

Мало, точнее недостаточно если не по существу и если играемся оценивания на основании впечатления , часто молниеносного ...и без основных знании.

Я и давал примеров , учебных примеров , где есть достаточно эллементов для сравнивания и если и дальше мы хуже лучшим будем називать , а даже без каких то реальных аргументов , тогда мы не сдвинемся с места. Я не говорю что моя оценка правильна или что должна быть правильной , я прежде говорю о подходе к оценивании , о сравнении. Этого вполне у тебя отсутствует. А что обозначает у тебя "объединение объединению рознь" я так и не понял. Понятно что объединение объединению рознь , но разве тогда не надо сказать в чем состоится эта рознь и зачем у тебя достоинство в одном произведении превращается в недостоинство в другом произведении. Что влияет на оценивания рознь

 Very Happy 
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9090
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор shaya в Вс Июн 15, 2014 10:45 am

Вы спрашиваете дважды про Мемориал Витошкина - спросите, что полегче ))

Я вот в третий раз говорю - объединение объединению рознь. Мало ли чё.

4 этюда объединение и у меня есть - но! а) я объединил два этюда Исаева; б) один из которых сам был двуэтюдным; 3) а вот 4 этюд, точнее фрагментик, возник случайно при проверке на ИП и мной не указывался (((.

shaya

Количество сообщений : 448
Дата регистрации : 2009-02-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор LeoMinor в Вс Июн 15, 2014 10:10 am

Рустам писал :

1. Я не гений , и для меня подобная техника составления суперэлитарная. Бастианнет, Лепшич, Шклудов. Больше и не могу с ходу назвать.



Огромное спасибо что ты меня сунул в такую суперэлитарную компанию     Shocked   Very Happy 

А мой вопросик о 100-очковых ( и более ) оценок на мемориале остается в силе. Кстати и Мишин супер-мини опубликован на МиФе должен получить не менее 100 очков , это произведение  на порядок высшего класа чем там упомянутые J.Bastiaannet и Lepšić ...

Кстати , чистая логика - одно объединение трудно найти , два гораздо труднее ... - а есть там произведении , подлинных шедевров с три и даже 4 объединения. Кстати , на мемориале там и шедевр с 10 чистых вариантов ,  что вряд ли можно найти в истории  этюдного творчества. А ты подсчитал сколько там было объединении , сколько там новызни в сравнении с "лишь" хорошим J.Bastiaannet ?!
Если ты там дал 180-190 очков , тогда я уважаю и твою оценку 90-95 для J.Bastiaannet , a иначе это "элементарный Скляр"   Very Happy   и чистая лирика , впечатление  , нo нет судейство  
.

***

Рустам , вот тебе для тренировки судейства пешечный этюд ;  надеюсь удастся легко решить и подсчитать объединения ,  понять достоинства и дать более-менее справедливую оценку. Скажем сравнивая с "90-95 этюдом JB"    Very Happy 

Судейство и оценивание - Страница 12 14028421769

2(12)11(23 AB)6 Z1 Z2(29 CDE B1)1(17)34(21)50-45(24 F )43(26)49(31)450. 36+.
A (24)33(22)30.44(29)39+; A1(28)30.44(29)39+.
B(40)45(17)25(44)40+ ; B1(40)45(17)25(44)40+.
C (18)33(25 G )45(30)39(29)25(33)20 Z3 (39)9(23 H )14(29)20 Blonde, 1798.
(34 I )25(350)30.43(30)39(35)34+.
D (24)33(30 A1 D1 J)39(40)25(28 )14 Z4(33 )3(18 K )9(23)14(29 K1 ) 20(45)15(34)38(39)49+ ; D1 (40)20(28 )14 +.
E (25)33(40)45(28.44)40.12* ;  E1 (40, 44)40+.
F (27)25(24 E1 )43(31)49(36 F1)450.19+; F1 (37)450.41/46+.
G (40)15(28 )10 Z5(33)4(23)10(29)15(45)20(34)38(39)49+.
H (22)27(44)22 A.Everat (49 L )44. 34+.
I (33)38(44)33 A.Everat (49 L )44. 34+.
J (239)39(33 M )30.44(29)39+.
K (17)21(39)16/27/32/38(394  N. 45)11/22/28/33(50)6+;  K1(28 )32(39)38/27/21/16... +.
L (50)6(40. 45)1+.
M (18)30+.
N (404/45)49+.Z1 = 39?(40 Y1 Y2 Y3)45(24)34(249)50.45(44)= .
Z2 = 11-44?(239 Y4 Y5)39(25 Y6)= .
Z3 = 9?(23)14(29)20(40. 39)=.
Z4 = 3?(44)33(49) =.
Z5 = 4?(44)33(49)= .
Y1 = (18?)33(40)15(28 )10(33)4(23)10(29)15(45)20(34)38(39)49+.
Y2 = (24?)33(28. 24)44(29)39 +.
Y3 = (25?)33(18)45(30)39(29,33)20(39)9(23)14(29)20(34 Y7)25(350)30.43.39(35)34+.
Y4 = (24?)33(239)39(33.24)44+.
Y5 = (18?)33(25)45(30) 39 ... Y3 !
Y6 = (40?)45(33.44)40+.
Y7 = (33)38(44)33(49 Y8)44.34+.
Y8 = (50)6(40.45)1+.


Последний раз редактировалось: LeoMinor (Вс Июн 15, 2014 2:23 pm), всего редактировалось 5 раз(а)
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9090
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Объединение объединению рознь

Сообщение автор shaya в Вс Июн 15, 2014 9:20 am

На мою оценку объединенных этюдов много что влияет, автоматом оценки здесь нет.
Почему такие оценки.
1. Я не гений, и для меня подобная техника составления суперэлитарная. Бастианнет, Лепшич, Шклудов. Больше и не могу с ходу назвать.
2. В произведении указаны предшественники - человек знает историю композиции, понимает ее.
3. Объединение произошло не путем наращиванием сил белых - а это сделать намного сложнее, чем путем увеличения сил. Тем более в задачах и проблемах такое объединение почти нереально.

shaya

Количество сообщений : 448
Дата регистрации : 2009-02-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор LeoMinor в Вс Июн 15, 2014 8:10 am

Рустам писал :
Шедевры J.Bastiaannet - 90-95 баллов, Ваш от 75-80 баллов

 Shocked    Very Happy 

Добро быть добрым , но плохо быть  таким "добрым судём"    Very Happy 

Если начнем таким образом разбрасиватся высоким оценкам , тогда очень быстро станет 100 очковая шкала узкая и её надо до 200 расширять.  Мы пока пользуемся 100 очковой шкалой и должни от 25 до 100 распределить все качественные группы от посредственной до отличной ( произведения 80-89 я називаю отличникам , а 90 - 100 гениальным ).

Наверняка помните когда я критиковал оценку J.Bus от 93 очка произведения A.Kuyken на чемпионате мира ?!

Kuyken на красивый этюд H.J.Alphen добавил "надставку" ...и мой вопросик можно перефразировать так :

- но какую оценку дал бы J.Bus если бы этюд был лучше/красивее ( а таких много ) чем этюд H.J.van Alphen  ?! ;

- какую оценку дал бы J.Bus если бы этюд был не чужой , а от самого автора - A.Kuyken ?!

Относительно этюдных объединении можно легко найти значительно лучших и богатейших содержанием и более оригинального содержания и у самого J.Bastiaannet ( см. например объединение два этюда Федорука от которых один из шедевров , на ЧМ-2009 , или победителя в C категории , где объединение 4-ох букетов ! ).

А это даже не лучшие его произведения ...

Какую тогда оценку заслуживал А.Федорук на первом чемпионате мира 2005 :

Судейство и оценивание - Страница 12 14028174773
А.Федорук , PWCE-2005 , C38

Не надо забыть , что одна из двух частьей шедевра принадлежит самом Федоруку ( правда , не была новинкой в этом соревновании , а раньше ).

Учитивая составляющие части произведения Федорука оценка в итоге могла быть и чуть выше - 70-75 но не больше ; на отличника не тянет ( там уже требования должны быть строже , значительно строже ).

Но я здесь остановливаю свое внимание на ещё одном класическом , учебном примере , где судьи были "добрые" почти как наш Рустам    Very Happy   , при оценивании объединения двух известных нам раньше букетов.

Судейство и оценивание - Страница 12 14028183026
V.Sabonis , MK "Шaшечный мир", 1999 , С12


Этюдов легко сравнивать , так как и А.Федорук и  V.Sabonis объединяли свой старый этюд с чужим этюдом , а тоже и не было ничего другого чем "чистые" объединения.

И пока А.Федорук "позаимствовал" этюд Н.Шеломенцева и прикрепил своем шедевру из FMJD-1998 , V.Sabonis на элементарный двухвариантик P.Faure , Het Damspel 1951. прикрепил свой этюд с чемпионата Литвы ( которого Л.Витошкин оценил не строго  оценком от 40 очков ).

А итогово получилось так что А.Федорук за объединение двух шедевров получил оценки 80/25/77 [ G.de Bruijn/R.Mackevičius/П.Шклудов ] , а V.Sabonis за объединение двух посредственных этюдов : 80/70/78  [ судьи : J.Bastiaannet , A.Катюха , А.Горин ]

И даже если бы не было очевидного промаха ( слепоты ) литовского судьи [ 25 очков ]  , мы не можем быть довольные. Это этюды не одинаковой качественной группы !

Рустам , а как бы ты объяснил А.Федоруку что там J.Bastiaannetu за хорошое произведение давал 90-95 ?!   Very Happy

***

Рустам , один интимнейший вопрос   Very Happy 

Если боишся ответыть открыто , напиши мне в личку : сколько на мемориале Витошкина этюдов оценил с оценкой от 100 очков ( и больше ) ?! Претполагаю что тебе понятно , что там все призеры далеко высшего класа чем два  скромна этюда , которых ты игрался оценить здесь на форуме.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9090
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Элиазар Скляр в Вс Июн 15, 2014 7:08 am

Размышления по поводу...
.....................................
Думаю прежде чем участвовать в ЛЮБОМ соревновании
стоит присмотреться..кто его координатор и кто судьи ?
К сожалению именно здесь зачастую лежит корень проблемы.
Даже если координатор и судьи некомпетентны...но зато порядочны...я готов участвовать в таком соревновании.
Почему ?
Потому что порядочный человек всегда признает свои ошибки если ему на них укажут и постарается их исправить..
К сожалению верно и обратное...есть компетентные координаторы и судьи..но как люди ,увы, непорядочные..
думаю именно в этом кроется причина большинства конфликтов в шашечной композиции ?

ЭС


Элиазар Скляр

Количество сообщений : 9497
Возраст : 76
Географическое положение : Израиль
Дата регистрации : 2008-05-24

Вернуться к началу Перейти вниз

video Об объединении

Сообщение автор shaya в Вс Июн 15, 2014 6:51 am

Уважаемый Миленко!
Соревнования композиторов определяют не только умение находить что-то новое, но и объединять старое, оценивают технику составления. Так вот, одно дело, когда Автор знает и указывает предшественника/-ов, которого/-ых удалось углубить/объединить, другое дело, когда Автор повторяет, не зная. (Про третий путь - плагиат - молчу).

В-общем, мы видим далеко, потому что стоит на плечах предшественников (перефразируя, аранжируя, адаптируя, быстрого умом Невтона)
В задачах подобное творчество - рядовое событие (например, есть термин "угол Березнеговского"), в этюдах - сплошь и рядом встречается, в проблемах - крайне редкая вещь. Соответственно, и оцениваться объединение должно по-разному.

Понимаю, что для таких титанов этюдной композиции, как Вы, Миленко, приведенные объединительные этюды проще пареной репы и оцениваете невысоко, но для рядовых композиторов, к которым отношу себя, это просто и гениально. Шедевры J.Bastiaannet - 90-95 баллов, Ваш от 75-80 баллов

shaya

Количество сообщений : 448
Дата регистрации : 2009-02-04

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор LeoMinor в Вс Июн 15, 2014 6:20 am

В нашем разговоре о оценивании объединения ( см. разговор о победителе FFJD-1992 , произведение A.Kuyken ) надеюсь что большинство коллег согласно что оценка должна быть хотя бы за очко больше чем была бы за лучшую часть этюда  и не выше ( а лишь ниже ) суммы двух объединенных частьей. Тоже претполагаю что большинство готово на консензус полноценном этюде давать не менее 25 очков , не смотря на техническую оценку.

Сегодня покажу ещё два этюда - объединения и попробуем сравнить как между собой , так и с победителем FFJD-1992 , который , по моем мнении получил незаслуженно высокую оценку.

Почему все это пишу ?

Судейство не важно лишь чтобы "распределили золото и почет" . Оценка влияет на авторов и будуще направление жанра . Тоже надо в судействе иметь какие то рамки вне которых можно действовать лишь при исключении ( которые потверждают правило ) , а чтобы избежали ненужных споров ; чтобы произвол судей был случайность , а не правило ; т.е. чтобы произвола не было  Very Happy 

Вот 5 элементарных этюдиков из которых потом будем объединять :

1 - Судейство и оценивание - Страница 12 14028093341

1(32 А)29(37)47+
A (33)34(38)48+.

2 - Судейство и оценивание - Страница 12 14028094116

27(24 A)38(30)43(35)49(21)16.11.50+
A (23)38(28)27/49(33)43(21)16(39)49+.


3 - Судейство и оценивание - Страница 12 14028095361
26(217)32.3(27 R*)47(32 A)15(18)4(23)15(37 B)10+
A(19)36(32)4(24)10(38 C)15+.
B (28)42+.
C (29)37/46(33)32(39)49+.

[ R* вариант который неважный для нашего  далнейшего разговора : (43)48(28)42(32)15(18)4 ...+. ]

4 - Судейство и оценивание - Страница 12 14028098531

31(30 AB)4(42)14.25+
A (43)19.48+
B (25)4(42)19.48+

5 - Судейство и оценивание - Страница 12 14028099407
V.Masiulis , C19 МК "Израиль-2012"

15(31 АB)26(36)48(41 CD)30.36.22.50+.
A (32)21(37)43(42)30.47.33.50+.
B (42(43)29.47/49+.
C (25)47+
D (42)37+.

Не знаю как бы вы распределили по качеству перечисленных 5 этюдов , но так точно что первый "самый слабый" ( на грани фола ; практически с эхо вариантом ...) , а что остальных 4 приблизительно одинаково уровня где оценка может шататся от 24 ( второй вариант дуальный на д.2 ) до 30-32 очка ( уже 35 было бы слишком за любого ).

Как мы уже знаем , объединение первых двух этюдиков в пешечном произведении судьи  наградили высоким оценкам , а J.Bastiaannet (75) и А.Hlasny (77) были исключительно щедрые ...

Посмотрим теперь два произведения , где объединяется этюд V.Masiulis с новым букетом вариантов и где содержание богаче чем в произведении A.Kuyken , 1992.

Судья и участник МК"Израиль-2012" , гросмейстер J.Bastiaannet в своем судейском отчете на этюд V.Masiulis ( котором он дал 33 очка ! ) составил такое углубление - объединение :

Судейство и оценивание - Страница 12 14028109414
J.Bastiaannet , 2012

1(19A)5(38)31 и дальше как на диаграмме 4 !

А (22)18(27 D)15(38)12 и дальше как в этюде V.Masiulis !

D (28)15(38)17(33)39(42)30.47.33.50+.

Значит ,  кроме объединения двух частьей , из которых каждая не хуже ( а лучше ) чем в случае A.Kuyken добавляется и вариант.

как здесь оценить ? Как оценить если сравнивать два этюда ?! Разве будем давать за объединение двух известных (  кстати , содержательно не очень богатых )  букетов 70 или 75 очков , или даже 80 ?! Вряд ли и сам Johan дал бы , а уверен что и он сам понимает что его произведение ( в крайнем случае ) ни чуть не уступает произведении A.Kuyken.

Учитивая составляющие части объединения я дал бы 50 очков , но более 55 никогда !

В конце и мое объединение , где я могу быть и более чем субъективным ( заранее извиняюсь ) :

Судейство и оценивание - Страница 12 14028119563
910А [ составленно 07-02-2014 , опубликованно  МиФ 29-04-2014 ]

34(38)23(18 АBC)12(31 DE)26(36)48(41 F)30.36.22.50+.
A (42)29.47(19 G)36(32)4(24)10(38 H)15+.
B (31)14.26+.
C (43)29.49(31)32+.
D (32)21(37)43(42 D1)30.47.33.50+.
D1 (41)30.36.22.50+.
E (43/42)29.49/47+.
F (25)47+.
G (32)15(18)4(23)15(37 I)10+.
H (29)37/41/46(33)32(39)49+.
I (28)42+.

Честно скажу , я дал бы 40-45 очков , а никогда более 50 очков таком объединении. Тоже считаю что произведение в никаком случае не хуже произведения A.Kuyken , 1992.

Разговор о объединениях , предшественниках  и оценивании продолжается . Прекрасный пример для самостоятельного анализа и недавно случившееся на МиФе , где видели и два объединения трёх известных букетов. Но как  , сравнивая с показанным примерам  , оценить по достоинству новый Мишин этюд ?! Так точно что это произведение на порядок высшего класа.
LeoMinor
LeoMinor
Admin

Количество сообщений : 9090
Географическое положение : Croatia
Дата регистрации : 2008-03-28

Вернуться к началу Перейти вниз

video Re: Судейство и оценивание

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 12 из 13 Предыдущий  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения