Дмитрий Камчицкий

Liahovsky пишет:
  Анатолий Панченко плохо знаком с правилами. Вариация, которая оказалась лучше первоисточника может и должна быть оценена. Раз оценена, значит и баллы может получить. Ведь ИП, даже собственное, не может повлиять сильно на оценку, если оно оказалась хуже. Если предлагаемая позиция хуже ИП, то и оценки, соответственно быть не должно, значит и баллов ей не видать.
  Кроме того А. Панченко оскорбил А. Полевого, который в два раза старше его, Панченко. Упрекать старших в каких-то грехах, -- это не воспитанность и хамство.

Элиазар Скляр пишет:

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:но при этом стоит учитывать и то что нельзя  дважды использовать одну идею,
если за нее уже были получены квалификац. баллы на соревновании...то  вторично за одно и то же кв. баллы не должны начисляться
иначе композиторы превратятся в рантье которые всю жизнь стригут навар с одной когда-то найденной ими идеи ?  

А тут ты не прав.Посмотри конкурс "Днепр-2016".В нем участвуют сплошь только вариации более ранних позиций.

Здесь возможны разные ситуации...
1. например в регламенте указано что за вариации ранее получивших кв. баллы произведений
 кв. баллы  также будут начисляться .
2. Я лишь выразил свою точку зрения а уж как поступит СПИ в этом вопросе - это им решать ?
Кстати рационализаторы за их патенты всю жизнь стригут денежки ...
т.е. когда-то что-то придумав они дальше могут не работать ?
3.Однако для композиции подобный подход я считаю неприемлемым т.к. у людей не будет стимула открывать новое...
зачем искать новое...когда можно постоянно делать вариации старого и посылать их на соревнования  ?!

Anatolich пишет:

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:но при этом стоит учитывать и то что нельзя  дважды использовать одну идею,
если за нее уже были получены квалификац. баллы на соревновании...то  вторично за одно и то же кв. баллы не должны начисляться
иначе композиторы превратятся в рантье которые всю жизнь стригут навар с одной когда-то найденной ими идеи ?  

А тут ты не прав.Посмотри конкурс "Днепр-2016".В нем участвуют сплошь только вариации более ранних позиций.

В очередной раз Полевой показал свою мелочность и непорядочность, снова пытаясь своими колкостями о конкурсе Днепр-2016 навести тень на его организатора. Однако также в очередной раз он показал своё непонимание композиции. Э.Скляр пишет о начислении квалифбаллов, а не об участии одной авторской идеи в соревнованиях. Даже если представить что больная фантазия Полевого имеет место быть, то и что? Квалифбаллы начислены? А участвовать могут согласно правил

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:но при этом стоит учитывать и то что нельзя  дважды использовать одну идею,
если за нее уже были получены квалификац. баллы на соревновании...то  вторично за одно и то же кв. баллы не должны начисляться
иначе композиторы превратятся в рантье которые всю жизнь стригут навар с одной когда-то найденной ими идеи ?  

А тут ты не прав.Посмотри конкурс "Днепр-2016".В нем участвуют сплошь только вариации более ранних позиций.

С. Беренштейн пишет:Мое мнение такое по данному вопросу:

Вариация, конечно же, принадлежит тому, кто ее сделал, но при ее публикации должно быть написано так:

Петров (вариация композиции Сидорова, опубликованной там-то и тогда-то).

При этом должна быть приведена композиция Сидорова и ее авторское решение.

letas пишет:

Элиазар Скляр пишет:но при этом стоит учитывать и то что нельзя  дважды использовать одну идею,
если за нее уже были получены квалификац. баллы на соревновании...то  вторично за одно и то же кв. баллы не должны начисляться
иначе композиторы превратятся в рантье которые всю жизнь стригут навар с одной когда-то найденной ими идеи ?  

А тут ты не прав.Посмотри конкурс "Днепр-2016".В нем участвуют сплошь только вариации более ранних позиций.

Tsvetov пишет:
7,14,12,7,1,35(39)49+

КТО АВТОР???

1) Камчицкий придумал мини с браком.
2) я её справил и улучшил - авторство.
3) Камчицкий по моей мини придумал проблему - я нашёл брак (ПР).
4) по найденному мною ПР Камчицкий придумал проблему с несуразной расстановкой и грубым первым ходом.
5) я по проблеме Камчицкого, созданной по ПР, найденному мною, придумал элегантную проблему, устраняющую все недостатки в позиции Камчицкого, созданной по... а-а-а-а!  
   

Элиазар Скляр пишет:но при этом стоит учитывать и то что нельзя  дважды использовать одну идею,
если за нее уже были получены квалификац. баллы на соревновании...то  вторично за одно и то же кв. баллы не должны начисляться
иначе композиторы превратятся в рантье которые всю жизнь стригут навар с одной когда-то найденной ими идеи ?  

Мир стремится к всемирному «колхозу». (Волк)

rimas пишет:

Tsvetov пишет:
2) что-то я запамятовал, где упоминается право пяти лет на собственность брака, :roll: напомни, пожалуйста.
3) всё, что опубликовано, принадлежит всем.

Действительно,и Камчицкий и Андреев повторяют эти пять лет.В RIP нет такого

Liahovsky пишет:

\"АНТЭК пишет:Михаил, я никуда не сел. И надеюсь, не сяду.  Приоритет на исправление моей как получается бракованной позы - 5 лет. Это первое. Второе - я у тебя просил помощь на исправление? Нет. Ты можешь предлагать хоть 10 вариаций, но получить согласие на соавторство только с моего согласия. Про авторство и речи быть не может. Вот если бы ты добавил один композиционный вариант, тогда бы автоматически становился соавтором.

Дмитрий, не пора ли мастеру спорта понять, что вариация позиции принадлежит тому, кто ее составил? Можно соглашаться на соавторство, а можно и нет, как с одной, так и с другой стороны. Никакого единоличного пятилетнего права  на вариации своей позиции автор не имеет. Можешь составлять хоть сто вариаций и публиковать их от своего имени, но если эту вариацию составил М. Цветов или А. Моисеев, то ты никакого права на ее не имеешь. Другое дело, что можно предложить соавторство. Но если ты от нее откажешься, то в вариации будет стоять фамилия автора, составившего ее. Ты не читал зарубежной литературы. Ты плохо прочитал правила. Ты научился от П. Шклудова ереси.
  Могу привести пример из музыки. Какой-то композитор составил хорошую музыку. Другой составил свою вариацию этой хорошей музыки. Вариация будет принадлежать только тому, кто ее (вариацию) составил. Любая вариация, как в музыке, так и в композиции, звучит так, как ее видит автор.
Если боишься, что кто-то на твою тему или идею составит вариацию, то не публикуй свои позиции. Ты на это законно возмутишься. Но тогда в ответ на тебя могут возмутиться те, которые вложили свой труд и свою музыку, что бы она звучала другими нотами.
  В свое время А. Коготько напечатал столько мусора на сайте Планета, что диву давался, когда разносил в картотеку, как можно такое обнародовать. Оказывается, это делал специально. Он заблуждался, когда считал, что кто-то составит качественную вариацию, а он станет единоличным автором. Другое дело, если автор составил композицию, а второй автор усложнил эту позицию на один-два хода, оставив остальную игру прежней, не добавив своего варианта. Вот здесь и кроется твое пятилетнее право и ты можешь не согласиться на предложенное соавторство, которое по праву будет принадлежать тебе.

\"АНТЭК пишет:Михаил, я никуда не сел. И надеюсь, не сяду.  Приоритет на исправление моей как получается бракованной позы - 5 лет. Это первое. Второе - я у тебя просил помощь на исправление? Нет. Ты можешь предлагать хоть 10 вариаций, но получить согласие на соавторство только с моего согласия. Про авторство и речи быть не может. Вот если бы ты добавил один композиционный вариант, тогда бы автоматически становился соавтором.

Tsvetov пишет:
2) что-то я запамятовал, где упоминается право пяти лет на собственность брака, напомни, пожалуйста.
3) всё, что опубликовано, принадлежит всем.

АНТЭК пишет:Михаил, я никуда не сел. И надеюсь, не сяду.  Приоритет на исправление моей как получается бракованной позы - 5 лет. Это первое. Второе - я у тебя просил помощь на исправление? Нет. Ты можешь предлагать хоть 10 вариаций, но получить согласие на соавторство только с моего согласия. Про авторство и речи быть не может. Вот если бы ты добавил один композиционный вариант, тогда бы автоматически становился соавтором.
Даже разрешения не надо было спрашивать... Ты ведь всё это прекрасно понимаешь.
Что тебе мешало дать вариацию и написать - Камчицкий (в редакции или обработке Цветова), а не писать про какие-то элементики.

АНТЭК пишет:Михаил, я никуда не сел. И надеюсь, не сяду.  Приоритет на исправление моей как получается бракованной позы - 5 лет. Это первое. Второе - я у тебя просил помощь на исправление? Нет. Ты можешь предлагать хоть 10 вариаций, но получить согласие на соавторство только с моего согласия. Про авторство и речи быть не может. Вот если бы ты добавил один композиционный вариант, тогда бы автоматически становился соавтором.
Даже разрешения не надо было спрашивать... Ты ведь всё это прекрасно понимаешь.
Что тебе мешало дать вариацию и написать - Камчицкий (в редакции или обработке Цветова), а не писать про какие-то элементики.

Tsvetov пишет:М.Цветов, МиФ 20-10-2016, 09:11
(по бракованной миниатюре Д.Камчицкого)

372,32(41)2,2:11:25,22,50+
Большинство, выбор 1х1, турецкий бой - считаю, что внесение этих трёх элементов дают право на авторство.

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

Чтобы день не прошёл зря, состряпал такую худосочную проблемку.


18, 40, 34, (18 А), 3, 26 Х   А (29), 2, 3 Х.

Всего доброго! Дмитрий.