Дмитрий Камчицкий

Добрый вечер!

Просмотр отдельных сегодняшних миниатюр из ЧРБ-2016 подтолкнул меня к таким идейкам.
Начну скорей всего с оригинальной вариантной миниатюры!!

№1.
L (13-18), 39-33, (38:9) - исходная.
39, 2, 12-7, (34 А), 35, 16 Х А (12), 16, 35 Х.

№2.
43, 30, 13, 4, 15, 39, (45), 50 Х.

И продублирую ещё две, которые дал сегодня на топике ЧРБ-2016.

№3.
34, 11, 43, 3, 21...Х. Со стандартными 2-мя финалами.

№4. В виде миниатюры с небольшими изменениями по отношению к №3.

11, 41, 3, 49 Х.

У меня просьба к базодержателям. Проверить хотя бы две последние на совпадение.
Если обе или какая-то из них совпадут, то первоисточник - это ни что иное, как серьёзный ИП к конкурсной миниатюре В. Шульги под №5. Да и саму эту миниатюру тоже необходимо проверить на предмет совпадения...

Заранее благодарен! Дмитрий.

Добрый вечер!

Третья по счёту сегодня составленная композиция и пожалуй лучшая. Хотя вполне допускаю, и первые две не так уж плохи...

№1. Вечерняя рапсодия.

I - 34, 33, 22-17, 29, 24, 4, 47, 33, (45), 50 X   I - 10? (44, 28, 47, 5) =.

На сегодня с составлением всё. В оставшееся время займусь просмотром этюдов и миниатюр ЧРБ-2016.
Прежде чем выключить компьютер, немножко своеобразного юмора. Обычно в народе говорят - седовласые - от ума, лысые - потому что волосы сбежали от дурака, ну а плешивые - ВО-ВО(пытались сбежать, но вовремя спохватились) !

Всего доброго! Дмитрий.

Добрый день!

Большое спасибо, Александр и Геннадий! Кстати нашёл в тетради за 23.12.2015 года вычеркнутую диаграмму, где написано - со второго хода Навроцкий. У меня там было такое вступление - a3, (a7:c5)... А вот по поводу позы в Спортивной Панораме Стефановича - получается, автор не заметил ЧПР. А вот благодаря бразильской версии - всё чисто. Получается, реанимация бракованной позы Стефановича (СП-2009) с подачи Д. Камчицкого. Обратите внимание, не в редакции, не в обработке, а именно с подачи.

Сегодня Вашему вниманию две новые соточные задумки. Надеюсь, не совпадут и ПР избегут.

№1.
L - 2 полухода (проще док. лега не бывает).
8, 20, 22, 34, 43, 44, 40, 48 Х.

№2.
19, 23, 30, 19, 3, 50 Х. К сожалению, финал категории С. Но он есть.
Осталось только проверить последствия хода белых 1. 2?! или 1. 3?!
Надеюсь, заграница мне поможет.

И в конце немножко юмора. Не забудьте, сегодня теледебаты Трампа с..... Нет, не с Клинтон, а с Виньбо. Надеюсь, и на этот раз он не победит.
Финал по снукеру - Манчестер. Желаю всем, кто любит снукер, приятного просмотра.
Надеюсь, финал будет столь зрелищным, как и полуфинал с участием Виньбо.

Всего доброго! Дмитрий.

P.S. Специально для Волка. Лучше составлять тысячу композиций в год, и тогда даже 10% брака, включая совпадения и свои же повторы, - это капля в море. Всё же 900 композиций пополняют базу данных! Это значительно лучше, чем составить 10 в год.
Даже если представить себе, что все 10 выжили...

АНТЭК пишет:Добрый день!

Геннадий, спасибо! Уже вычеркнул из тетради. Единственное - хотелось бы узнать дату и место публикации проблемы Навроцкого. Так сказать для проформы.

Волк молчит....
Дам я немного инфо.
Дмитрий уже показывал эту проблему 27.12.2015 на Планете.
Видимо подзабыл...
есть у него и другие наработки по этой тематике.Но все позже 2007 года. Т.е позже Навроцкого.
Самая ранняя из известных мне.
В.Смыковский. "Настауницкая газета", 13.08.1988г.



Есть работы по этой тематике с ударом с поля h6,вместо a3.

Забавный момент. Во-первых, спасибо тому, кто указал частное побочное а5.
Когда я выключил компьютер, меня осенила мысль, что ведь необязательно бить большинство. Расставил шашки, быстро глянул и убедился, что взятие трёх шашек на а5 тоже выигрывает. Но мысль моя в следующем. Раз русская версия не проходит, попробую на этот раз подать как бразильскую версию. Чисто визуально без анализа - вроде бы ПР нет. Надеюсь, если что, меня поправят!

№1. Но уже бразильская версия.

e5, hf4, f2, h4, d8, a3, e7, d2 X. Авось прокатит.

Дмитрий.

Добрый день!

Геннадий, спасибо! Уже вычеркнул из тетради. Единственное - хотелось бы узнать дату и место публикации проблемы Навроцкого. Так сказать для проформы.

Сегодня вашему вниманию дневная сессия из двух новых задумок.
№1.
e5, hf4, f2, h4, d8, a3 [ПР a5+] e7, d2 X. ПР не обнаружил .

№2.
34, 33, I - 32, (16), 31-27, 44, 42, (36), 37 X
I - 33? 17, (II - 16) =   II - (27?) 33, 28, 43 X.

Всего доброго! До встречи вечером! Дмитрий.

Добрый вечер!

Сегодня сподобился только на одну строчку.
Но вроде получилось неплохо!


42-37, 24, 2, 26, 8, 32 Х.

Всего доброго! Дмитрий.

P.S. Завтра продолжу обзор ЧРБ-2016 (Пётр, не пропусти - будет интересно).

На ночь глядя! Только что из-под пера!


f4, g3, h4, g5, (h4), g3, g1, e3 X.

Спокойной ночи!

Добрый вечер!

№1.
g5, ab6, g1, g:c5:h6, h4, (f4 A), f2 X   A (d4), g5, (c3), c1 X.

Если чуть-чуть подшаманить, можно получить ещё один КВ (см. №2).
№2.
g5, (f4 A), g1, h6, h4...X  2 KB   A (b4), f4! c7/b8, b4/a5 X.

№3.
g5, gf6, d6, c7, f4, e1 X.

Всего доброго! Дмитрий.

АНТЭК пишет:

32, 18, 18-12, 12, 23, 4, 50 Х.

13,12,23,4,17...+

АНТЭК пишет:Добрый вечер!

Александр, я так и не понял подоплёку Вашего вопроса. А именно: в каком году могла появиться в печати эта проблема? Если приблизительно, то в 20 или в 21 веке.

Лично меня удивило,как ее напечатали в 1992 году.Эти сейчас таких позиций 99%.
Тогда они были большой редкостью.

Добрый вечер!

Александр, я так и не понял подоплёку Вашего вопроса. А именно: в каком году могла появиться в печати эта проблема? Если приблизительно, то в 20 или в 21 веке. Точно могу назвать создателя этой позы - ЧЕЛОВЕК. Прога здесь вряд ли замешана. Т. к. решение лежит на поверхности! А что скажут базовладельцы...

Сегодня вашему вниманию новая соточная проблемка.


32, 18, 18-12, 12, 23, 4, 50 Х.

Всего доброго! Дмитрий.

Volk пишет:С. Устьянов, 1992 г.

Вопрос был не волку....

Вопрос  Дмитрию.
В каком году могла появиться в печати эта проблема?

Добрый вечер!

Очередные новые задумки. Начну с супер хита.

№1.
37, (17 а), 22, 34, 21, 37 Х   а (42), 24, (47), 34, 29, 17, 12 Х.

№2. Универсальный комби-этюд-перевёртыш.

g1, (c5 A), d6, h6, e3, g1 X   A (f2), a7, h8 X.
При повороте на 180 градусов практически те же 2 КВ.

№3. Автоматический перенос на сотки - версия №1.

50...Х. 2 КВ. При повороте на 180 градусов те же 2 КВ!

№4 - Версия №2.

49, (27 А), 22, 35, (39), 49 Х   А (43), 16, 25 Х.
Но здесь, как вы понимаете, перевёртыш уже не проходит.
Разумеется, легальность во всех трёх позициях доказывается.

№5.
14, (27 А), 5, 2, (32), 30, (37), 47 Х   А (19), 4, 2 Х.
Несмотря на ужасную расстановку комби-этюдика легальность легко доказывается!
Иначе я бы его не дал в эфир.

Всего доброго! Завтра обязательно встретимся! Дмитрий.

Ещё раз добрый вечер!

Существенное усложнение моей прошлогодней миниатюры (вроде всё чисто).


I - b8, a7, d4, g5, d8, d:h4:a5, (e3 A), e1 X A (g3), b6, (h2), g1 X
I - h8? ed8, h4, (g7, e1, e3, b8) =.

Спокойной ночи! Дмитрий.

АНТЭК пишет:
И в заключение очередной ликбез для судей.

29.09.2015 года на Планете я опубликовал такую проблемку (5х7).


e5, f6, c7, c1, (g3), e3, (h2), g1 X.

03.10.2016 года уже на МиФе дал такую позу.


e5, f6, c7, e5 X.

А теперь вопрос. Если сравнить их между собой, это тематические работы или две вариации?

Вариации, вариации... моей проблемы 1978 года
16 ВК (6 очков)
dc3,d4,d2(e3)g5,c7,f6,f2+
ГТ стр.23 №9

Год назад я уже об этом писал.

Добрый вечер!

Новые задумки. Начну с соточного комби-этюда.

№1.
40, (30 A), 32, (34 B), 35, 43, (40), 39, (45), 50 X
A (34), 32, (38), 2, 35, (39), 49 X B (38), 35, 44 X.

Можно с таким вступлением. Наверное, так лучше!

№1А.
40, 49...Х. Те же 3 КВ.

№2.
Опубликована на Планете 29.09.2015 года.
a3, a7, c5, h6, e1, b4, h4, (e3), e1 X.
К сожалению, нелегалка, но механизм оригинальный.

Сегодня в тетради она попалась мне на глаза. Сразу же обратил внимание, что если снять две шашки чёрных с7 и g7 или а5 и g7, то получим классического близнеца в классической расстановке (6х6). (см. №3).

№3.
c3, a3, d2, c5, (g5), e3, (h4), f4 X. Нелегалка, но со свежим механизмом!
Следовательно, белорусские правила-64 очень гуманны, поскольку не требуется доказывать легальность. Хотелось бы, чтобы и по международным правилам не требовалось доказывать легальность. По крайней мере для тех композиций, где в легальной форме это показать невозможно!!

И в заключение очередной ликбез для судей.

29.09.2015 года на Планете я опубликовал такую проблемку (5х7).


e5, f6, c7, c1, (g3), e3, (h2), g1 X.

03.10.2016 года уже на МиФе дал такую позу.


e5, f6, c7, e5 X.

А теперь вопрос. Если сравнить их между собой, это тематические работы или две вариации? А следовательно, поза от 2015 года является ИП к позе 2016 года.
Лично я считаю, что это тематические работы. А следовательно, пришли один автор их на соревнования, то не одна, а обе должны быть оценены. Очень интересно, что по этому поводу скажет автор правил по 64 и 100 - ПЁТР ШКЛУДОВ.
Конечно и ежу понятно, что эти две работы для любого конкурса слабоваты...
Просто интересно, что по этому поводу думаете вы? Вопрос далеко не риторический.

Всего доброго! До новых встреч! Дмитрий.

"Трагедии" на двойнике встречались часто, например:

М.Цветов, МиФ, 05-03-2008 (добавлен вариант к этюду А.Мишина – Ант 4 №806)

12(29х18 А)40,1+
А (7х18)12(7 В)1(39)6(43)39,44+
В (1)45(6)34(28)39,39+

Добрый вечер!

10, 28, 33, 34, 41, 50, дамка 29 / 16, 17, 21, 38, 42, дамка 22.

4, (36 - вынужденно, всё остальное проигрывает позиционно) 27, 43, 48, (21), 12,
(45 А),1 Х А (7), 45, 39 Х.

Добрый вечер!

34, 35, 37, 39, 40, 42, 43, 44, 49 / 12, 13, 21, 25, 28, 32, 33, 36.
№1.
31, 29, 30, 40, 26, (31), 37, 37, 38, 38 X.

8, 17, 21, 22, 32, 44, 50 / 3, 12, 29, 30, 33, 34, 35, 39.
№2.
18, 28, 24, (12), 16, 40, 39 X.

Всего доброго! Дмитрий.

№3
44,39,40,3...+