ЧРБ-2016

В таком случае почему судьи проигнорировали этот пункт правил

ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ

2.1.
Соревнования по шашечной композиции осуществляются посредством посылки шашечных композиций. Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам с момента их публикации в одном из средств массовой информации FMJD: или журнал "Le monde damiste", или "Almanach FMJD", или вебсайт FMJD в Интернете: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] Для жанра "Проблемы" в объявлении о соревновании необходимо указать: какому уровню "Правил композиции для Проблем" присылаемые проблемы должны соответствовать. Проблема получает "0" очков, если она не соответствует уровню правил, указанных в соревновании, если в Начальной позиции у белых меньше пяти шашек, если первый ход белых - ударный ход, а также если ее развитие игры не соответствует жанру: если Комбинация (1.2.) отсутствует. Позиция также получает "0" очков, если она повторяет (или почти повторяет) произведение, которое или было опубликовано, или участвовало в соревновании. Зачет очков для присвоения международных званий производится по результатам соревнования (или категории соревнования), в котором не были допущены проблемы, соответствующие только лишь уровню RB. В категории, в которой допущены проблемы, соответствующие уровню RM, всегда возможно участие проблем, соответствующих уровню RS. Также возможно организовать соревнование (или категорию соревнования), в котором допускаются проблемы, соответствующие только уровню RS. Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются.
2.1.1.

Для Д.Камчицкого и других,никогда не читавших Правил.
МП
"1.1. Определение жанра.

Проблема - произведение шашечной композиции. Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). Минимальное количество белых шашек в Начальной позиции Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек. Максимальное количество шашек в Начальной позиции Проблемы - 20 шашек для каждой из сторон. Основные технические определения шашечной композиции указаны в параграфах 1.2 - 1.16. [Примечание: в практике шашечной композиции обычно используется краткая нотация. Например: белые шашки 47 и 48, белые сыграли на 42. Полная нотация: 47-42 (или 48-42). Краткая нотация: 472 (или 482)].

1.2. Содержание Проблемы.
Любая Проблема имеет задание: "Белые начинают и выигрывают". Первый ход белых должен быть неударным (в качестве понятия "ход" рассматривается движение одной шашки с одного поля на то другое поле, на котором шашка останавливается). Любая Проблема может содержать пять фаз:

"А". Начальная позиция.
"В". Предварительная игра: ходы (ход) без жертв белых шашек.
"С". Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
"D". Эндшпильная позиция: позиция, возникающая после Комбинации и развивающаяся до появления Финальной позиции; в Эндшпильной позиции первый ход черных должен быть неударным.
"Е". Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы). "
А чтобы не кричали,что в Беларуси иначе отрывок из Кодекса Беларуси
'"2.4. Дополнение.
Для стоклеточных шашек: «ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ.  CPI FMJD», Январь-Апрель 2002г. допускают три уровня правил композиции  с точки зрения соответствия тематического варианта техническим определениям, указанным в статьях «ПКП»: Базовые правила (RB); Мастерские правила (RM); Суперправила (RS).
Техническое качество проблемы зависит от того, насколько близко проблема соответствует RS. Наилучшим является полное соответствие проблемы RS..." и далее исложенна вся сущность Международных Правил.

Ну вот хотя бы так ...


161+

Letas, о миниатюрах ЧРБ-2016 будем говорить завтра, а теперь конкретно по вопросу.
Русские позы №1 и №2 - это убойные ИП по миниатюре №1 В. Шульга. Но самое удивительное - это оценки по этой практически нулевой позе.
Левандовский поставил 7,5 - офигеть.
Масюлис - 3,5. Но это оценка без учёта убойных ИП (я так понимаю).
Но ведь я приводил ещё свою на МиФе (ЧРБ-2016), которая тоже является убойным ИП.
С ума сойти, что творится с оценками. Кстати, забыл указать оценку Уварова - 6,0.
Ну и причём здесь лотерея? Это я обращаюсь к Алемо.
Получается, даже мои замечания на МиФе Шклудов игнорировал. А какие оценки поставил Уваров, кроме Шклудова ну разве ещё Шульга и Ворушило могли знать.
Нормальный координатор оценки Уварова бы не учитывал, тем более - они предварительные. Более подробно поговорим об этом завтра. Но осадок остался пренеприятнейший... Стоклеточную №3 посмотрю на свежую голову завтра.

Дмитрий.

Добрый вечер!

Миленко, спасибо за понимание! В самое яблочко. Дело не в оценках. Если судья судит по очень жёстким критериям, хорошо, мою оценил в 5,5. Но тогда почему он не оценил позу Ворушило в 1,5 очка??? По секрету всему свету скажу.
Сегодня ещё раз внимательно просмотрел все оценённые проблемы-100 и убедился, что хуже этой позы найти не удалось. Она - единственная, которую нужно оценивать ниже плинтуса.

А теперь давайте ещё раз прочитаем то, что писал в своё оправдание Мацкявичюс...

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 8:15 am

Пока я мучил этюды оказывается здесь кое кто расшумелся.Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Римас, игра в эндшпиле - это как раз в позе Ворушило. Причём эндшпиль настолько затасканный, что его вообще оценивать нельзя. И не надо никого мучить, особенно - этюды...

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 10:14 am

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

Во-первых, Моисеев пишется без й краткого. Во-вторых, ты хоть сам понял, что написал?

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 11:57 am

Так это и оценено.Или думаете,что за эти два удара дамками с мнимой жертвой дамки в эндшпиле добавлять надо очков 50-60,чтобы получилось требуемые Д.Камчицким 80?

Разве я писал, что чего-то требую? Я просто указал оценку Ивацко. Кстати, оценка от Левандовского - 6,5. И опять же о каком эндшпиле ты пишешь? Финал на запирание есть, эндшпиля нет. Ты, наверное, опять путаешь с бородатым эндшпилем Ворушило.

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 12:52 pm

Приятно,когда Miljenko Lepšič напоминает ошибку в PWCE с позицией Федорука.Но,тогда же меня исключили из судей,так что я хоть и понимаю,что сделал ошибку,за нее ответственности не несу.Бус же передал судейство другому,а оценки тот тоже не менял.Это же было более 10 лет тому назад,думаю,что за это время добавил в понимании этюда.А здесь с позицией Камчицкого никакой ошибки нет.Кому хочется пусть оценивает 80 или все 100,считаю,что дал нормальную оценку

Римас, ничего приятного я не вижу. Прошло 10 лет, а разве что-либо изменилось в твоём судействе в лучшую сторону? По крайней мере в разделе проблем понимание у тебя только ухудшилось. Обрати внимание, из всех высказавшихся никто не разделяет твою точку зрения, а наоборот осуждают.

По поводу лотерейного судейства. Всё-таки лотерея лотерее рознь.Если две композиции одного уровня, обе сильные, классные, а нужно выбрать одну, победившую в конкурсе, - это одно дело, и тут уж действительно счёт идёт на десятые доли процента или несколько баллов по стобалльной шкале. Вот тут уж как карта ляжет! Но когда композиции разнятся по уровню (причём - значительно или незначительно - не важно), то лотерея здесь ни при чём, а всё дело в некомпетентности судей. Некомпетентность - это ещё не самое большое зло, а продажное судейство, а подлоги и прочее, прочее. прочее. Ведь всё это существует. И, разумеется, не только в шашечной композиции...

Вот и всё! Как говорится, с судьи начал, судейством и закончил.
Всего доброго! Дмитрий.

Публикую несколько позиций.
Пусть Дмитрий посмотрит и скажет к каким позициям они являются ИП.

А.Николаев 2001г.


Г.Андреев 2009г.


И.Навроцкий 2009г.

Avtor mog poiskat i bolee dinamichnoje nachalo problemy, naprimer:

LeoMinor пишет:А вот для меня не самый важный попрос . Вопрос был другой - сравнить две позиции которые получили ту же самую оценку.

Наконец то и ты начал понимать, что главное это не оценка, а сравнение. Но я в принципе указал свои оценки обеим позициям и оценил позу Камчицкого очков на 20 больше. Но Римас тоже обосновал свою позицию, и Волк. Если собрать все оценки вместе и вычислить среднюю, то выйдем на что-то типа 72+

Слишком большую оценку этой позиции я давать боюсь, мы же здесь уже много всякого повидали. Бывало и понакрученнее, и повеселее. Меня лично в этой позе не слишком впечатляет "нулевое" вступление - подвод к контригре.

Что касается позиции Д. Камчицкого то уговорили  - допускаю что добрый, восторженный судья мог бы дать 68-72 очков, особенно если заброс на 31 не встречался.

А вот для меня не самый важный попрос . Вопрос был другой - сравнить две позиции которые получили ту же самую оценку. Вот именно в сравнении двух и/или более мы можем говорить как судья оценивал. Судья может быть строгий ( даже и излишнее строгий ) но в то же время справедливый если практикует одинаковый уровень строгости. Судья может быть и щедрый ( даже излишнее щедрый ) но в то же время справедливый если практикует одинаковый урoвень щедрости. Но если судья наказивает одного за элемент за который другого награждал ( например как было в объединениях которые я показивал ) тогда уже надо судью спросить : что за критерий , если он сам на его плевает .

Вопрос был конкретный , но никто конкретно не хочет ответить : там были по качеству одинаковые или неодинаковые  произведения ? Тот и другой получили 5,5. Совершенно другой вопрос - а сколько приблизительно должна быть оценка за такие произведения.

Знаете и там 3 этюда  объединения Федорук/Моисеев/Лэпшич приблизительно одинаковой структуры , качества , подхода , ... но 25/85/65 оценки - это смешно и грустно. Человечески ошибаться ,  но нечеловечески не признавать таких наглядных  и грубоватых ошибок.

LeoMinor пишет:

Ты не расстраивайся и не надо никого подозревать в нечестности, вот когда поймёшь и почувствуешь, что всё это лотерея - вот тогда и превратишься из мальчика в мужа.(АМ)

Рад что хотя бы один составитель ( АМ ) наконец-то потвердил моих слов о лотерейности

Для меня эта лотерея началась ещё в 2007г. с PWCP-II, там где В. Матус стал победителем, я занял 2-е место а в судейскую Коллегию входили ... сами знаете кто. Только я позднее понял, что это была лотерея ... или лохотрон. Но главное в том, что жить и составлять можно и при лотерее. То есть я за 10 лет стал не только умнее, но мудрее. Меня все эти дела совсем не разозлили, а добавили приличную дозу пофигизма.

Что касается позиции Д. Камчицкого то уговорили - допускаю что добрый, восторженный судья мог бы дать 68-72 очков, особенно если заброс на 31 не встречался.

70 очёчков не глядя.
Но есть и бонусные кофейные моменты вплоть до + 20 очёчков.
Тут надо смотреть доносы в первую очередь на дамочный присос 31. (Волк)

После разбора лесным академиком захотелось и самому взглянуть...
моя неправильная оценка 75-80 очечков....очень интересная игра а самое главное оригинальный красивый ход 31 !!!
Кстати можно смело давать и отлично - тут все зависит от вкуса ...разумеется есть и недостатки...маловато динамики....
простые отдачи итд...но все окупается красивой оригинальной и интересной игрой...плюс позиции приносит и тот факт что
все сделано в хорошей расстановке...и то ,что столь богатая игра представлена на сравнительно малом материале -
в рамках малой проблемы !

Этой позицией Дмитрий доказал что он талантливый составитель...с чем я его поздравляю !

Это же было более 10 лет тому назад,думаю,что за это время добавил в понимании этюда.

Видимо        

Потому сравнение двух этюдов  ,  которые совместно участвовали в соревновании


B12 M.Lepšić 66,25

B12  M.Lepšić <80/55/65 >
37(33)14(12)20(39 AB)25(19 B1C)48(23 DE)26(18)17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.
A (19)42(18)33(7 FG)17(18-23 H)6(12)33(18)17(24)8(239)30(22)25(33)10.27(39)49+.
B (17)42(21 I)31 Z(19)37(24)26(27)3(31)10.26+.
B1 (17)48(21)31(19)37(24)26(27)3(31)10.26+.
C (44)10.50+. [ var. ?? ]D (17)37(24)26(22)3(7)10.2+.
E (18)39(24)25(23 J)3(239)12(33)17(38)3(10 K)4(42)8.48+.
F (18-23)17(24 L)3(7)10.1+.
G (19-23)17(29)3(34)10.39(23)33+.
H (19-23)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.
I (22)31(28)9(32)14(38)3/15-10(42)15-10/3.47+.
J (7)3(30/23 J1)10.1+.
J1 (22)10.2+.
K (42/43)10.47/49+.
L (239)3(24)12(33)17(38)3(10)4(42)8.48+.
Z 26?(27)37(7) [ (32)+ ] 14(31)150(36)25.1(41)=.

[ 2.5.8.13 = 11.15 ,  Н.Шеломенцев , Учительская  газета , 1960. : 6(12),1(7),6(19),33(18),17(183),6(12),33(18),17(24),8(239),30(33),25(22),10,27(39),49+. Etc. (Int.AP, LV).

Замечания которые остались в силе и были предметом споров и протестов , но пока осталось для публику непонятно кто был прав , а кто нет.

12.2. H= VP1. (VT).
12.3. L= E1. (VT).  ]



B28 A.Moiseyev 77,50

B28  A.Moiseyev < 65/80/85 >
1(23 AB)6(293 C)15(29 DE)10 – V.Masiulis, Lietuva 2003(31 FG)22.34(38)48+. A (283)34(328)15(31 H)34-29.26+.
B (31)34/45(317)29(41)29-23.46+.
[ В вариант некомпозиционный , так как после (31)34/45 - первая дуаль - (31) и вторая дуаль. Если белые побили на 40 или 45 , тогда после (31) выигрывает 29 или 34 - вторая дуаль (Int.M.Ts., Int.VM).  ]
C (37)20/15(32)28.14/10+.
D (328) M.Tsvetov , MiF , 07-12-2008. - 1(29 D1)34(31 IJ)34-29.26(33)21(39)49+.
D1 (282)29 Z.42(31)26(38)48+.
E (39)44/50(37)22.4+.
F (34)23.31(38)48+.
G (37)41/46(38)23.1(22)6(32)42+.
H (32)34-29.42+.
I (282)34-29.42(31)26(38)48+.
J (272)34-29.42+.
Z 34?(43 Y.37.41)=.
Y (31)34-29.26(38)48+.[/color]

Приятно,когда Miljenko Lepšič напоминает ошибку в PWCE с позицией Федорука.Но,тогда же меня исключили из судей,так что я хоть и понимаю,что сделал ошибку,за нее ответственности не несу.Бус же передал судейство другому,а оценки тот тоже не менял.Это же было более 10 лет тому назад,думаю,что за это время добавил в понимании этюда.А здесь с позицией Камчицкого никакой ошибки нет.Кому хочется пусть оценивает 80 или все 100,считаю,что дал нормальную оценку

Ты не расстраивайся и не надо никого подозревать в нечестности, вот когда поймёшь и почувствуешь, что всё это лотерея - вот тогда и превратишься из мальчика в мужа.(АМ)

Рад что хотя бы один составитель ( АМ ) наконец-то потвердил моих слов о лотерейности . А если никого не надо подозревать в нечестности , то хотя бы в глупости - разрешено    

Интересно было прочитать и следующе :

1 *] Не смог закончить работу А.Катюха. Он не провел окончательную корректировку оценок с учетом всех замечаний.

2  * ]

Вывода три. 1) Или Мацкявичюс очень умный и очень грамотный судья и видит то, чего не видят другие судьи. 2) Или он вообще не смотрел решения этих позиций.  3) Или произошло какое-то недоразумение. Есть ещё один вывод, но его мне не хочется озвучивать (по понятным причинам).

1* ] - как то известно : господин Катюха не смог закончить работу на PWCE-2 .Он не провел окончательную корректировку оценок с учетом всех замечаний . А причиной был очередной чемпионат РБ где Катюха судил  !!      

2* ]  Как нам объснил АМ - все это лотерея  и не надо никого подозревать в нечестности , а тем более международных судей. Я добавлю здесь лишь 3 примера лотерейного судейства господина с международным званием .


Наш герой дал соответственно оценки 25 ; 85 и 79. Осoбенно привлекает внимание сравнение качества первых двух произведении где практически этюды одного веса .

PWCE-1  2005


C38 А.Федорук 66

C38  А.Федорук < 85/25/77 >
38(22-28)49 ZZ1(293 Aa)7 Z2(39)2 Z3(32 B)27(44)27-13.49+.
A (30)50(293 b)45(39)7 Z4(24 D)11 Z5(33)32 Fin Shelomentsev 1956 (29 E F)
2(35)11(34)23(38 G)50 A.Saveliev 1927 (35-40 HH1)45(42/43)29.47/48+.
B (33)35 Z6(43 C)30.49+.
C (38)30.16/32(40)11(45)50+.
D (32)16/27(44)40.7(23)25(40)39(45)50+.
E (34)2(29 I)11(40)32-28.35(33)30(38)48+.
E1 (40)328+.
F (35)6(30 E1)23(40.38)50(43 H2)39+.
G (35-40)32-28.35(39)49+.
H (42)40.47+.
H1 (43)40.48+.
H2 (42)34.47+.
I (40)49+.
Z= 43(28-33)40 z(30)25(38)48 Z7(33)18(39)2/13(42/43)=.
Z1= 50(30)2/13(32)35(37)=.
Z2= 12(39)7(30) [ (33)= ] 34 Z8(43.39)=.
Z3= 11(33)2(38 y)14(30 y1)35(43)=.
Z4= 12(24)7(33 y2)11(34) [ (29)= ] 6(30)32(43)48(40.45)=.
Z5= 34(44 y3)35.32(44)=.
Z6= 27(44)27-13.49(39)=.
Z7= 20(33)18(24 y4.24)=.
Z8= 2(32)35(37)=.
y (44)35(29)30(38)34+.
y1 (29)23.7(22)11+.
y2 (35)11(33)32, Variant A.
y3 (43)19+.
y4 (39)42/47(43)38.4+.
y5 (44)40.29+
a (28-33) 50 (28) 39, 32/46+
b (35) 17/11 (34) 8 (34-40) 30+
z= 50(34)6(40)=.
For instance 50 y(45)32(30)38(35)38-33(40)20(29)33(44.24.50)=.
y= 38(30)20(35)50(45)38(28)6(50)29(24.45)=.

[ 24.30.33.39 = D11.D32 N.Šelomentsev , 1958. : 18.19.22.24.28.39 = D26.D35 A.Fedoruk , FMJD 1998. ]

Lietuva , 2010

B28 A.Moiseyev 77,50

B28  A.Moiseyev < 65/80/85 >
1(23 AB)6(293 C)15(29 DE)10 – V.Masiulis, Lietuva 2003(31 FG)22.34(38)48+. A (283)34(328)15(31 H)34-29.26+.
B (31)34/45(317)29(41)29-23.46+.
[ В вариант некомпозиционный , так как после (31)34/45 - первая дуаль - (31) и вторая дуаль. Если белые побили на 40 или 45 , тогда после (31) выигрывает 29 или 34 - вторая дуаль (Int.M.Ts., Int.VM).  ]
C (37)20/15(32)28.14/10+.
D (328) M.Tsvetov , MiF , 07-12-2008. - 1(29 D1)34(31 IJ)34-29.26(33)21(39)49+.
D1 (282)29 Z.42(31)26(38)48+.
E (39)44/50(37)22.4+.
F (34)23.31(38)48+.
G (37)41/46(38)23.1(22)6(32)42+.
H (32)34-29.42+.
I (282)34-29.42(31)26(38)48+.
J (272)34-29.42+.
Z 34?(43 Y.37.41)=.
Y (31)34-29.26(38)48+.


Lietuva - 1999

B29 Б.Федоров 59

B29  Б.Федоров < 55/79/43 >
41 ZZ1(24 A)42(27)15(271)47 Z2(36)37(30.40)250(45)14(50)41.46+
A (27)417 Z3(271)30.36(40)22(45)50+.
Z 42?(27)15(261 Y1)42(32)26(38)48(30)25(40)34.41(33)36(42 Y2)37(39)=.
Z1 30?.27(40)22(31)=. Z2 10?(30)25(40 Y3)20(45) [ (37)= ] 5(37)32(31)
27.15(27 Y4)28(31)393(36)150(50)=. Z3 36?(24 Y5)43(29)23(40) [ (261)= ]
16(45) [ (31)= ] =. Y1 (271?)4(37)31+. Y2 (39?)34(42)29+.Y3 (36?)417(40)20
[ 5!+] (45)5(50)33(46)204+. Y4 (28?)41(50)150+.Y5 (32?)30+.

Tsvetov пишет:

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Ценная информация для Юшкевича, Моисеева, Левита, Левандовского...

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

А мнимая жертва дамки на 31 с большинством 2х2х3?
Почему не приветствуется изобретательная, интересная защита чёрных? Неужели толпа чёрных шашек молча, без сопротивления, идущие на убой вызывает больше положительных эмоций и, соответственно - очков?

Так это и оценено.Или думаете,что за эти два удара дамками с мнимой жертвой дамки в эндшпиле добавлять надо очков 50-60,чтобы получилось требуемые Д.Камчицким 80?

Tsvetov пишет:

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Ценная информация для Юшкевича, Моисеева, Левита, Левандовского...

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

А мнимая жертва дамки на 31 с большинством 2х2х3?
Почему не приветствуется изобретательная, интересная защита чёрных? Неужели толпа чёрных шашек молча, без сопротивления, идущие на убой вызывает больше положительных эмоций и, соответственно - очков?

Я тоже не согласен с Римасом.
Маневр,при котором строится финальная позиция двумя ударными ходами белых дамок осуществлен впервые Д.Камчицким,
при оценивании можно было на это обратить внимание.

rimas пишет:

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Ценная информация для Юшкевича, Моисеева, Левита, Левандовского...

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

А мнимая жертва дамки на 31 с большинством 2х2х3?
Почему не приветствуется изобретательная, интересная защита чёрных? Неужели толпа чёрных шашек молча, без сопротивления, идущие на убой вызывает больше положительных эмоций и, соответственно - очков?

Tsvetov пишет:

rimas пишет:Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Ценная информация для Юшкевича, Моисеева, Левита, Левандовского...

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

rimas пишет:Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Ценная информация для Юшкевича, Моисеева, Левита, Левандовского...

Alemo пишет:

АНТЭК пишет:Алемо, что-то ты с оценкой поскромничал. Ивацко оценил в 8 очков. .

Ну если этой позе давать 80, то что тогда - проблемам Перепёлкина давать 150 очков ?? Поза хорошая и добротная, без изъянов, но бывает и веселее. В общем 65 - самое оно. По крайней мере будь эта поза моя, я бы очень удивился если бы дали больше 70. Вступление у тебя там так себе, вся прелесть - в контригре.

Пока я мучил этюды оказывается здесь кое кто расшумелся.Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:
Все в нашей жизни "Спортлото",
Игра и лотерея,
Но почему-то им везет,
А мне никак...балдею ?

Что нужно бедному еврею ?
Всего делов то - выиграть в лотерею!

Народ и партия едины.
Различны только магазины. (лотереи)

Элиазар Скляр пишет:
Все в нашей жизни "Спортлото",
Игра и лотерея,
Но почему-то им везет,
А мне никак...балдею ?

Что нужно бедному еврею ?
Всего делов то - выиграть в лотерею!

Ты не расстраивайся и не надо никого подозревать в нечестности, вот когда поймёшь и почувствуешь, что всё это лотерея - вот тогда и превратишься из мальчика в мужа.(АМ)

Опять я в дураках остался ?
.......................................

Поделать нечего друзья,
Опять я в дураках остался
Ведь говорила мама мне
Зачем играть с ними связался ?

Все в нашей жизни "Спортлото",
Игра и лотерея,
Но почему-то им везет,
А мне никак...балдею ?

ЭС

Я не знаю какое место у Дмитрия - возможно 1-е....стишок писался вне всякой связи...

АНТЭК пишет:P.S. Чуть не забыл, а во сколько очочков вы с Элиазаром оценили бы позу Ворушило... Многим будет любопытно узнать. Особенно Римасу.

Чтобы правильно оценить, мне нужны все позиции и пару месяцев. Кроме того у меня с Римасом разные творческие установки, поэтому оценки будут разниться. Я бы той позе дал бы наверное 3.5-4.2 очка, что то в этом тычке на 23 всё-таки есть, голландцы от таких ходов писают кипятком. Но я не судья этого соревнования и не третейский судья и уж тем более я не собираюсь критиковать Римаса или Ворушило.

Сказал Господь: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. "

Ты не расстраивайся и не надо никого подозревать в нечестности, вот когда поймёшь и почувствуешь, что всё это лотерея - вот тогда и превратишься из мальчика в мужа.