ИнТер...

миленко пишет:Александр Соломонович , внимательно прочитайте это что написали. Я перед этим написал что судьи смелые и даже слишком смелые , а что Вы не исключение. Не знаю почему , но Вы ( а нет я ) вспомнили конкретные этюды , но тоже пишете о каких то эмоциях и приглашаете забыть обиды.

Дорогой Миленко! Пожалуйста, если посмотреть в таблицу, можно сказать, что я оценки списал от J. Bastiaannet, они даже ближе чем к Р. Мацкявичюсу. Кроме одной позиции, где я, якобы, сделал прокол.
Больше я не возвращаюсь к этой теме. Бессмысленно. Каждый остается при своем мнении. Я не способен говорить черное, если вижу белое. Если я умышленно ошибся, меня бог накажет, а человеческое мнение не всегда совпадает с божьим. Если я ошибся из-за низкой квалификации судьи, то этот вопрос не обсуждается, потому, что я согласен, что в разделе этюды не большой специалист. Однако, всем известно, что специалистами не рождаются...
На этом и закончу.

Tsvetov пишет:"Послушай, ты, господин Ляховский.
(...)"

Простите, Михаил.
Так или иначе, но нехорошо, когда грубит модератор...

А.Ляховский :

Я и теперь не сожалею, что этюд А. Моисеева поставил выше. Я за свою оценку выстрадал, но выстоял.

Точно Вы написали - выстояли !

Не вернули А.Кuyken-у 15 очков - но выстояли !  

А.Катюха дал саму высокую оценку этюду В.Гребенко , но молчал и публично не защищал это что защищать нельзя и невозможно. J.P.Torres дал 90 очков одном этюду который далеко от отличного и таким образом подарил незаслуженное первое место - но молчал и публично не защищал что защищать нельзя и защищать невозможно.

Р.Шаяхметов дал неэтюду 70 очков и ему важнее что он сам стал судём-отличником ( правда , в фальсифицированном доккументе ) чем факт ,  что он стал предметом сочувствия и презрительных улибок. Вот он как то , похоже на Вас : выстоял ! Он проявил смелость и даже продолжает работу в CPI , а в биографии смело пишет что он международный судья итп.

Выстоял и один Ваш соотечественник , который смело судил под чужей фамилией ( кстати, не первый и не последный раз ), написал ерунду "многочисленные ЛС" и до сих пор "не сожалеет" - точно как и Вы.

Значит , Вы не первый и не последный который решил , не смотря на последствия ,  защищать этого что другой человек постидился бы. На таком упрямстве я могу только снять шляпу. Каждый раз когда Вы начинаете защищать это что защищать невозможно , Вы нас обрадуете какой новинкой.

Вот теперь Вы забыли что были предшественники этюду которого вы оценили оценкой 80 , а тоже забыли наверняка что сами написали что моем этюду дали 55 очков потому что все ( все ! ) самостоятельные варианты из этюда ( нет:  этюдов ) Н.Шеломенцева. Вы нам никогда этого этюда с решением не показали , так как его нет ,  как нет и "многочисленных ЛС" в каком там этюде которого оценивал "А.Шабалин" .

В последнем своем посте Вы нас обрадовали . Вот этот свежачёк:

Таблицу я привел, что бы всем было ясно, что я судил честно.

 

Уже и простой любитель уже молниеносным взглядом может обнаружить одно из спорных мест. Вы давали оценки 10,15,20,25,30,35,40,45,50,55 и потом 80 и 85.  Интересно что такой неожиданный скачек и у другого смелого судьи и только вопрос кто от кого "переписивал".

Да , именно разница от 25 очков ( а все остальные от 5 очков ) бросяется в глаза. Что такое -  надо и объяснить и Вы попробовали , но каждый раз это была какая то гадость и ложь откровенного характера.  

Любопытно и что такая разница от 25 очков появилась там где честном судьи легче сравнивать. Этюды номер 28 и 12 обоюдно масштабного характера и являются объединениям чужих этюдов ( правда , номер 12 имеет ещё и каких то дополнительных вариантов ) и не смотря на все , оба заслуживают приблизительно одинаковую оценку  ( +/- 5 очков ). Но нет, разница даже 25 , а вот разница номер 12 и номер 9  только 5 очков , не смотря что это две разные галаксии.

Мне именно таблица показиваeт что вы слишком смелый человек и судя . Надеюсь Вы нас порадуете ещё чем то новым.

Послушай, ты, господин Ляховский.
Если Кандауров пресёк твою паскудную деятельность на ШвР, то неужели ты думаешь, что здесь можно гадить.
Не получится!

Миленко пишет:Вы пользовались оценкам другого судьи ( тоже не спец в этюдах ) и на основании его оценок и мест дали свою оценку . Разве это не смелость ?!

Ложь! Я отсудил от первого до последнего этюда честно и самостоятельно. Не в моих правилах смотреть на другого и повторять чужие поступки или действия, а тем более ошибки. Эта ложь и послужила нашей не лицеприятной перепалке. Я и теперь не сожалею, что этюд А. Моисеева поставил выше. Я за свою оценку выстрадал, но выстоял.
Этюд Шеломенцева имеется в базе А. Гимбутаса, который я перенес в аврору. У меня нет его полного точного авторского решения. Но то, что имелось проскакивало в обоюдных ветвях. Это не совпадение, а ИП, как и ИП М. Цветова, о котором я мог по прошествии времени забыть. Таблицу я привел, что бы всем было ясно, что я судил честно, без оглядки на авторитеты. Пора забыть нашу перепалку, какой бы она жесткой не было. Мы оба употребляли дерзкие выражения.

Liahovsky пишет:
ИП М. Цветова на ту пору не было известно.

Я не поленился и посмотрел замечания к этюдам конкурса.
ИП М.Цветова в замечаниях имеется.

А.Ляховский :

Если я обидел Миленко на всю жизнь, то это, скорее злопамятство гроссмейстера. Для первого блина, считаю, что в целом справился с судейством. Видит бог я не хотел обидеть Миленко и тем более злого умысла против него не имел. В судействе кроме математики присутствуют и эмоции. У нас с тобой, дорогой Миленко, эмоции в споре захлестнули разум. Давай примем прохладительный душ и забудем обиды.

А.Ляховски писал :

ИП М. Цветова на ту пору не было известно. Претензия Миленко ко мне как судье, определившего его позицию третьей, а А. Моисеева второй до сих пор актуальна. К сожалению он по натуре мстительный, как Михаил Цветов

Александр Соломонович , внимательно прочитайте это что написали. Я перед этим написал что судьи смелые и даже слишком смелые , а что Вы не исключение. Не знаю почему , но Вы ( а нет я ) вспомнили конкретные этюды , но тоже пишете о каких то эмоциях и приглашаете забыть обиды.


Мое заключение что судьи ( а и Вы ) смелые потому что у меня есть достаточно объективных аргументов чтобы потвердили мое мнение и мне даже не надо вспоминать собственных произведении ( кстати , я достаточно успешно выступал в жанре этюдов  на международных соревновании и даже явная судейская кухня , непонимание этюдного творчества , ленивость судей , ... итд. не помешало мне занять с 12 произведений : 6 раз первое место, 2 раза второе и 4 раза "лишь" третье место ).

Вы самы написали " я не специалист в этюдах" - но Вы все таки принали судейство международного конкурса. Разве это не смелость ?!

Вы пользовались оценкам другого судьи ( тоже не спец в этюдах ) и на основании его оценок и мест дали свою оценку . Разве это не смелость ?!

Вы не среагировали на протестов участника соревнования и прислушались к совету координатора. Разве это не смелость.

Когда я попросил Вас пояснить какая методика была , Вы ответили одним примером где просто ошиблись в "математике" и господин А.Kuyken получил 35 ,а  нет 50 очков.

И там где надо было хотя бы извиниться и признать ошибку ( кто не делает ошибок ?! ) Вы начали писать ( извините на выражению ! ) - ерунду. Не признавая такого аргумента - разве это не смелость , даже безобразная смелость ?! Деталей всех не буду здесь повторять.

Да , обидели Вы меня и оценкой 55 за мой этюд , особенно обижало объяснение почему такая оценка. Да , было в истории более грубых промахов , я могу на "сотни" перечислить таких примеров , но таких "смелых" объяснении как то не помню.

Похоже возможно объяснение Вашего соотечественника П.Шклудова о "многочисленных ЛС"  

Если Вы не могли конкретно и честно объяснить свое решение , то могли или промолчать или сказать лаконически " мне не понравилось" ( т.е. признать что не умеете сравнивать и оценивать этюдов ). И кто бы после того что смог Вам плохого сказать? Многие и прежде Вас и после Вас не умели сравнивать и оценивать , а получали чистые отличники в фальсификате о оценивании судьей ! Но Ваша "оборона" просто провоцировала на продолжение спора , где Вы даже не хотели показать этюда Шеломенцева которого Вы считали что уничтожает мое произведение , где Вы ( и господин  А.Kačiuška ) не хотели мне объяснить как читать параграф в правилах о определении что такое тематический вариант. До сих пор никто и из CPI не хочет потвердить кто из нас прав , а не пригласили господина Юшкевича  ( который правила писал ) чтобы разрешили тот некрасивый спор. После случившегося я бросил композицию на всю жизнь. Оказалось что я побеждал ( случайно )  на всех соревновании где участвовал , а не знаю что такое самостоятельный тематический вариант. Господа А.Ляховский и А.Kačiuška знают но не хотят помочь бедном, мстительном , параноидном  , .... хорвату по имени Miljenko Lepšić.

После первого спора мы обоюдно замолчали , но я все таки надеялся что у Вас и господина А.Kačiuška когда-то сработает совест и что сможете найти сил чтобы , если не извиниться , написать кто прав относительно толкования параграфа из RIE. Или дат толкование господина С.Юшкевича.

После несколько лет молчания получаю от Вас Александр Соломонович очередный отлуп , когда Вы написали что у Моисеева были оригинальные/свежые варианты , а у меня все избитое. Вы тем же самым потвердили что Вам не до "забвения обид" , Вы показали новую смелость , безобразную смелость ! Вы после несколько лет показиваете что  наверняка конкретных этюдов и не смотрели . Этюд Моисеева , как и мой этюд объединение чужих этюдов ( значит , тут свежых вариантов обоюдно нет ) .


После того молчание , но вот в новых постах Вы продолжаете в том же стиле смелого, безобразно смелого судьи и вот что написали :

ИП М. Цветова на ту пору не было известно

 

Но давайте я Вам поверю что Вы в это время и не смотрели этюдов и замечаний к этюдам. Кстати , я и претполагаю что Вы видели оценки другого судьи и на основании этого "оценивали" и ошибались именно нa местах , где и тот смелый судья. Как Вам не стидно врать что ИП М.Цветова на ту пору не  было известно ?! Но смелый судья может сказать любое !

Мне Вас Александр Соломонович жалко ! Мне жалко что я с Вамы спорил. Жизнь короткая и мне ,  и Вам не так далеко покинуть этот мир. Но зачем тогда такая смелость ?

Даже наоборот : в материалях с замечаниям не было этого ИП Н.Шеломенцева , который по Вашим словам содержал всех вариантов моего этюда. Зачем Вам писать такую неправду ? Разве Вы думаете что это поможет Вам нарисовать лучшую картину о себе ?

Никакого гроссмейстера из Вашей цитаты нет , есть лишь просто человек который всю жизнь прожил честно и который не может понять что на свете есть таких смелых .

Желаю Вам всего прекрасного в жизни !

Жаль мне лишь что наши пути когда-то пересекались. В Вашем окружении достаточно смелых и пусть Вам с ними разговаривать на уровне:

ИП М. Цветова на ту пору не было известно /  были
многочисленные ЛС


 

Liahovsky пишет:

ИП М. Цветова на ту пору не было известно.

Не правда, оба мои этюда были опубликованы и являлись ИП:

1
МиФ 07-10-2008
"1000 mini" №559

2
МиФ 07-12-2008

Liahovsky пишет:
А оскорбления с моей стороны М. Цветова не было. Он сам себя оскорбил в его лирическом воспоминании, сначала отбив женщину от мужа, потом бросив ее в чужой стране.  

Ложь №2

1. Не в чужой стране а в Узбекской ССР
2. "... После двух лет неудачных попыток создать семейный очаг мы поняли, что ничего у нас не получится - и спокойно, без ссор и взаимных обид, расстались..." Грани творчества, стр.7.

Где видно, что я её бросил? А причину, по которой мы расстались, я тактично по отношению к ней не указал.

Liahovsky пишет:
Другое дело, что я ошибся в прочтении его фамилии в газете на белорусском языке. Его фамилию Цветау, я прочитал в газете, как Цветаеу, в чем я сожалею.  

Ложь №3
В одном маленьком г. Городке было два композитора - Михаил Цветов и Михаил Цветаев
Это  придумать мог только... не скажу кто
Пол-года упирался правдолюб Соломоныч, пока я не нашёл в своих талмудах вырезку из газеты, заставив его признать моё авторство.

А моё отношение к Вам как человеку вряд ли когда-нибудь изменится.

Alemo пишет:Правильно было бы сказать так: этюд Миленко, занявший 3-е место был лучше моего, но только по одной причине - судьи пропустили сильное ИП к моему этюду, которое то ли потерялось, то ли было найдено позднее. По моему это был этюд Цветова, сейчас уже не помню. Факт тот, что без этого ИП мой этюд смотрится вполне пристойно и мог бы занять 2-е место. По крайней мере судьи так решили

Меня в этой ситуации расстраивает то, что к моему изумлению разговор об этих 2-3 местах продолжается не шатко, ни валко до сих пор, и после 7- лет (!!!) не утихает.

К Вам лично у меня есть только одна претензия - Вы очень сильно оскорбили в своё время М. Цветова, которого я уважаю. Вы тогда сделали совершенно грубейшее замечание насчёт его личной жизни ... и кажется до сих пор не извинились.

ИП М. Цветова на ту пору не было известно. Претензия Миленко ко мне как судье, определившего его позицию третьей, а А. Моисеева второй до сих пор актуальна. К сожалению он по натуре мстительный, как Михаил Цветов, который пристает ко мне как банный лист, еще пуще П. Шклудова с которым я в баню не хожу.
А оскорбления с моей стороны М. Цветова не было. Он сам себя оскорбил в его лирическом воспоминании, сначала отбив женщину от мужа, потом бросив ее в чужой стране. Этот факт биографии можно было бы не приводить, как ошибку молодости. С кем не бывает.
Другое дело, что я ошибся в прочтении его фамилии в газете на белорусском языке. Его фамилие Цветау, я прочитал в газете, как Цветаеу, в чем я сожалею. Помнится, М. Цветов потребовал извиниться за то, что я написал, на его взгляд, оскорбительные слова по этой позиции и мою ошибку. Я не считал и не считаю, что я чем-то оскорбил Михаила. А ошибки свойственны каждому человеку. Тем более я ее признал, не причинив ему зла, хотя с его стороны все время чувствую уколы в спину. Но самый страшный укол он делал мне когда обрезал мои топики, искажав смысл моих высказываний.
Я предпочитаю видеть человека забралом к сопернику (партнеру), а не коварные раны спину. Еще раз хотел бы сказать, что мы с Михаилом не женщины, что бы преклонять колени и говорить "пардон, мадам". Надувать щеки от этого не следует. Будем считать, что между нами был жесткий мужской разговор или поединок со взаимными уколами. Умный человек простит без лишних слов, дурак взорвется от злости.

Правильно было бы сказать так: этюд Миленко, занявший 3-е место был лучше моего, но только по одной причине - судьи пропустили сильное ИП к моему этюду, которое то ли потерялось, то ли было найдено позднее. По моему это был этюд Цветова, сейчас уже не помню. Факт тот, что без этого ИП мой этюд смотрится вполне пристойно и мог бы занять 2-е место. По крайней мере судьи так решили

Меня в этой ситуации расстраивает то, что к моему изумлению разговор об этих 2-3 местах продолжается не шатко, ни валко до сих пор, и после 7- лет (!!!) не утихает.

К Вам лично у меня есть только одна претензия - Вы очень сильно оскорбили в своё время М. Цветова, которого я уважаю. Вы тогда сделали совершенно грубейшее замечание насчёт его личной жизни ... и кажется до сих пор не извинились.

Alemo пишет:

Liahovsky пишет:Один этюд втерся А. Моисеева

Ну и словечко же Вы подыскали, милейший ! Ещё лучше звучало бы "просочился" Я очень жалею, что составил тот этюд Больших лавров не нажил, а сколько всего было сказано ...

Чем же я так оскорбил, Александр? Если твой этюд мне больше пришелся по душе, чем третий этюд Миленко? Помнится, Александр сам сдал позиции, не сразу, но под нажимом Миленко, согласившись, что у Миленко лучший этюд. Это было скромно. Только не знаю искренне ли.
А как понимать претензии ко мне теперь? Слово втерся обозначает: Протиснувшись, войти, проникнуть.
Значит можно читать проник в мое сердце. Можно вошел в мою душу. Протиснулся в конкуренции с Миленко...  
Так что же, дорогой мой человек, тезка, я совершил такого грешного, что вызвал такую агрессию?
Может виной мои слова, что я предполагал, что с приходом А. Моисеева CPI получит второе дыхание? Но этого пока не происходит?
Александр, я не ищу друзей под старость лет. Самый лучший друг -- это хорошее здоровье! Я не привык гнуть спину на людей без хребетных и бесчестных. Я не вхожу ни в одну коалицию и не поддакиваю какой-то партии или группе. Могу соглашаться с любым, в том числе и Шклудовым, если вижу в этом здоровое зерно.
Я ищу честности и порядочности в отношениях. Без корысти и без интриг.

Liahovsky пишет:Один этюд втерся А. Моисеева

Ну и словечко же Вы подыскали, милейший ! Ещё лучше звучало бы "просочился" Я очень жалею, что составил тот этюд Больших лавров не нажил, а сколько всего было сказано ...

LeoMinor пишет:
Обижайте их как хотите , но смелости у судьей ( у большинства , великого большинства ) сделать все угодно было , есть и будет. Этого у них хватает. Именно хватает смелости , а не хватает других , для судей важных качеств. Вот этого потвердил в практике и сам автор предложения которое цитирую.

В случае если  А.Ляховский  составил подлиный шедевр , я его поздравляю с находкой и желаю и в будущем составлять лишь/только шедевров - но  внов не могу  воздержаться не  насмеятся  на фразу что судям не хватает смелости сделать любое .

Судьи даже слишком безобразно смелые !

Я не специалист в этюдах, но два этюда Миленко из двух, насколько я помню, я поставил в призовую тройку. Один этюд втерся А. Моисеева, который оказался между двух этюдов Миленко. По моей квалификации мне показался лучше третьего этюда Миленко. Поэтому, если я и ошибся, то не так уж и сильно.


Если я обидел Миленко на всю жизнь, то это, скорее злопамятство гроссмейстера. Для первого блина, считаю, что в целом справился с судейством. Видит бог я не хотел обидеть Миленко и тем более злого умысла против него не имел. В судействе кроме математики присутствуют и эмоции. У нас с тобой, дорогой Миленко, эмоции в споре захлестнули разум. Давай примем прохладительный душ и забудем обиды. Мы не женщины в конце концов, перед которыми нужно преклоняться.
Что касается двухвариантной проблемы, которую мне удалось составить, то это удача в моем творчестве в мои не молодые годы. Помнится в интервью А. Качюшка я говорил, что верю, что удачи еще впереди (что-то так). В этом разделе шашечной композиции в шашки-64, я не мальчик. Поэтому имею права так рассуждать.
Приведу эту позицию:

Две мои комбинации с новыми идеями объединены в одну двухвариантную. Во всех вариантах в решении игра чиста с первого до последнего хода. Придраться не к чему, что бы снизить хотя бы на один бал.

Добрый день!

Миленко, полностью согласен со всем, что Вы написали по поводу судей и не только.
Это не субъективное, а объективное Ваше мнение. Поскольку его разделяет абсолютное большинство шашистов! Как сказал по этому поводу один классик.
Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно...

Года два или три назад у нас состоялся откровенный разговор с А.Коготько по поводу какого-то МК. Я у него спросил - А какие ты изъяны нашёл в моей композиции, поставив ей три очка? Два других судьи поставили очень хорошие оценки. А он мне в ответ - Если честно, мне твоё творчество очень нравится, но как человек ты мне неприятен... Я ему - Так ты ведь не мой вспыльчивый характер оцениваешь, а моё творчество. А если допустим от тебя координатор потребует аргументировать свою низкую оценку - и написать характеристику.
А он мне отвечает - Если от меня этого потребуют, я в характеристике напишу всего три слова - мне не понравилось.И никому ты ничего не докажешь! Будь здоров - и положил трубку.
Вот такой у нас состоялся разговор. Как говорится, комментарии излишни.

Дмитрий.

Смелость  судьей


В последнее время мало времени нахожусь на Интернетe , а ещё меньше на страницах где собираются составители ... Все таки заметил замечательное предложение , на которое насмеялся от сердца. Давно так не насмеялся , а смеятся полезно для здоровья :

Думаю, что ни у одного судьи, какой бы квалификации он не имел, не хватит смелости поставить этой позиции меньше 100 очков.


А.Ляховский , Шашки в России , [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]  , 22-07-2017.

И без коментариев сказанного , похоже , всё понятно. Автор предложения , наверняка в восторге все это написал , молниеносно , не думая ... К сожалении , я не в состоянии сам оценивать конкретнoе произведение , так как никогда не составлял  ( проблемов  )  на маленкй доске .


Вот меня удивила категоричность и откровенна обида всем судьям мира по шашечной композиции    

Я из практики знаю что хороших и отличных судей мало , а проходимцев , ленивцев , нечестных  - достаточно много ( слишком много ) . Но это моe субъективное мнение . Но кто-бы и что нибудь сказал хорошего или плохого о судях ,  первый раз слишу фразу что никому из судей не хватит смелости что то сделать    

Обижайте их как хотите , но смелости у судьей ( у большинства , великого большинства ) сделать все угодно было , есть и будет. Этого у них хватает. Именно хватает смелости , а не хватает других , для судей важных качеств. Вот этого потвердил в практике и сам автор предложения которое цитирую.

В случае если  А.Ляховский  составил подлиный шедевр , я его поздравляю с находкой и желаю и в будущем составлять лишь/только шедевров - но  внов не могу  воздержаться не  насмеятся  на фразу что судям не хватает смелости сделать любое .

Судьи даже слишком безобразно смелые !

Tsvetov пишет:Думаю, что и эти не сложные.

1.

2.

3.

Спасибо, но они блеклые и не естественные, я схватил первые пару страниц из книги Бужинского, там и естественность и яркость и достаточная сложность дать радость находки решения для их уровня.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Три дня назад (9 июля 2017) в возрасте 87 лет ушел из жизни народный художник СССР Илья Сергеевич Глазунов .
В нашей памяти останется его знаменитая картина под названием
"Председатель колхоза " ,которая нам кое-кого напоминает .

Думаю, что и эти не сложные.

1.

2.

3.

tgf пишет: Не хочу их отпугнуть дикими позициями

Может есть смысл начать знакомить их с стоклетками.
Начав с простеньких позиций.
С красивыми решениями.

Занятная, спасибо

Есть много несложных позиций, например:


Полностью получается в зеркале с полем 46 справа.

Тяжело найти. Нужно что попроще из игровых позиций, идея создать первый конкурс решений для шашистов Нигерии где играют на большой доске без большинства но с 46 справа (нотации нет тоже, книг не видали). Не хочу их отпугнуть дикими позициями, надо что типа из партий, простые идеи, от каблука и тд. Проблема чтоб найти без большинства.

tgf пишет:Нужны комбинации в 100 без большинства

1. Миниатюры тоже?
2. Публиковать здесь?
3. Можно ссылки? - например, на позиции из "Грани творчества"...

Нужны комбинации в 100 без большинства

Как и всегда , господин Пётр Шклудов пишет ерунду ( сует нос не в свое дело , кстати ). Господин Виталий Ворушило на протяжении несколько последных лет на E-Dama сыграл где то 280 партий ( значит , более чем 20 соревнований ) и он всегда ( без исключения ) имено тот который последным заканчивает соревнование и он тот ( к сожалению не  и единственный ) который не умеет поздравить соперника с победой. А фантаст из Новополоцка вновь и вновь занимается домислам , подлогам , фальсификатам. Лучше было ,  если бы молчал .