ИнТер...

Миленко..посмотри этюдик в чебурашке..может можно добавить варианты ?.

(специально для Миленко )
несложная комбинация заканчивается этюдным эндшпилем..

Выжу Элиазар что ты тоже не понимаеш ( как и многие коллеги ) чем же должен отличатся этюд от эндшпиля и практически одновремено в двух топиках писал о "этюдике" и "этюдном эндшпиле". Разве это то же самое ?

И для первого и второго характерная игра : маневрирование тихимы ходамы , ограниченное число сил ( правда , иногда эндшпиль наступает раньше чем этюд - строго ограниченное число единиц , тем более белых )...
В эндшпиле не важно как выиграть и в сколько вариантов , а у этюда строгие ограничения как : единственность , вариантность , экономичность , эстетичность , финальность ...
Чувствуеш разницу ?

Правда , многие коллеги делают все чтобы эндшпиль превратили в Этюд и чтобы стали этюдистам , а не попотится и не тратить на составление " более 5 минут" - штука ! Один точный вариант иногда получается случайно , иногда менее случайно ... и тогда начинает основная разница в подходе. Искренный этюдисть начнеть искать возможность разветвлении этого варианта , искать возможности всех видоизнменении позиции с таким вариантом , поиске обогащения и углубления , поиске объединении с другим вариантам или системам ...

А "пятминутник" начнет искать в конкретной позиции всевозможных вариантов и псэвдовариантов чтобы как то натянул на не менее 2 варианта ( а не важно , то ли композиционна , то ли "почти" композиционна ). Интересно , тут ему не жалко затрат времени. Иногда так получается , иногда не получается - но подход ошибочный и неекономичная затрата сил и времени.

Правда, практика не на пути моего мнения.

Посмотри как учебный пример судейство , а потом и авторский почерк господина А.Катюха :


B07 , В.Гребенко , PWCE-2

А.Катюха дал "скромных" 90 очков , считая произведение B07 лучшим на чемпионате , а по моем мнении в 20-ку такое что попасть не может. Но не будем о вкусах ...Правда и 90 очков дать можно , но все таки надо с чем то сравнивать , а не просто так : "мне очень понравилось" и ... точка .



B13 А.Катюха , Lietuva-2010

И что самое вредное ? В итоге такой посредственный этюдик разделил место с великолепным произведением В21 А.Кuyken , где даже и судья J.Bastiaannet был слишком "эмотивный" , давая лишь 55 очков , так как новый автор указал что его старый этюд ( здесь в роли ИП ) был недоработкой


Я читал много аргументаций почему в этюдных вариантах нужна какая то скидка ( отрыв от точности ) и чтобы Этюд количественно развивался. Но этого не получилось , но ущерб очевидный. Многие начали даже доказивать что неточный вариант лучше точного , кстати посмотрите немножко каких все вариантов пишут как главных !

Миленко..спасибо..
к сожалению текст не поддается копированию..чтобы использовать переводчик..
возможно Саша..сможет перевести ?

Сегодня получил очередной номер и там большая статья на английском с замечаниям о регламенте PWCP-4. Если кого интересует могу скенировать.(МЛ)

Миленко..жаль что ты не участник..иначе не задавал бы подобные вопросы..
конечно же интересно..что пишет о ЧМ-4 мировая общественность..?

Элиазар писал :

звание чемпиона мира по композиции..это не хухры-мухры

Да , это серёзная вещь как и сам Этюд. Единственный * в мире журнал по композиции "De Problemist" и год после объявления итогов не успел опубликовать что вообще ЧМ состоялся и хотя бы начиная с 3-го места опубликовал итогов

Сегодня получил очередной номер и там большая статья на английском с замечаниям о регламенте PWCP-4. Если кого интересует могу скенировать.

* ( прекрасное литовское издание "Šaškiu kaleidoskopas" господина A.Kačiuška не забыл , но это и не типичный журнал , а альбом и/или альманах , который выходит не очень часто , а когда накопится материалов )

Здесь он совсем похож на тебя - ты тоже бойкотистом являешся Very Happy

Да ..ты прав..только у нас с Евграфом разные причины бойкота...
он не участвует..т.к.боится обидеть других..
а я не участвую..т.к. боюсь, что обидят меня..

Твой разговор с Евграфом был о позициях/композициях ( он не без причин испугался конкурентов В.Матусу ) , а не о философии и антологических мыслях на МиФ-у - сколько я помню.

кстати он и в соревнованиях не участвует..

Здесь он совсем похож на тебя - ты тоже бойкотистом являешся

Кстати и я не хотел на ЧМ участвовать пока не был уверен что и J.Bastiaannet не будет участвовать. Если бы Евграф знал за твое участие , он тоже бы "сварганил" подборку. Почему такое условие ?! Все понятно - Евграф чувствителен человек и если случайно не победит , тут не стидно будет проигрывать от Элиазара.
Или другая причина - использовать отличную подборку , а главный соперник не участвует

LeoMinor пишет:

Элиазар , ты по моему что то перепутал. Вспомни только :
Отличная позиция - есть отличная позиция

ничего я не перепутал...
просто Евграф не любит "тусоваться"..кстати он и в соревнованиях не участвует..
а уж тем более ему неприятно когда какой-то чемпион кибуца.. по имени ЭС..пытается что-то там ...отбирать в антологию..

LeoMinor пишет:

Элиазар , где твой легендарный топик где собирали антологийские такие вещи ?

Мысль замечательная...кажется Матус собирался издавать Антологию 20-го века..
но даже нашему президенту такое оказалось не под силу...
а на сайте я делал робкие попытки в этом направлении..но этому воспротивился Евграф...?

Элиазар писал :

хочу посмотреть на того судью который ей поставит меньше отлично ?

Это уже серёзная угроза

Элиазар , где твой легендарный топик где собирали антологийские такие вещи ?

1.Миленко..спасибо за ссылки..но дело серьезное..
чтобы получился аргументированный разговор мне надо кроме авторских решений изучить замечания судей...
так что сегодня не обещаю...

2.жду от тебя хотя бы одну чебурашку т.к. из показанных тобой многовариантных мотивов делаю вывод (используя твое любимое выражение)
"потенциал у тебя огромный !"

Элиазар , я тебя изучил как и Сашу

Даже могу угадать ваших ответов , но мы все таки не ребёнки и издеваться нельзя. Я тебе написал координаты произведении , кстати , достаточно известных МК и ты как и все у кого Интернет может их поискать как мы и все делаем. Тебе как русскоязычном проще всего на Тавлеях :

A.Kuyken D4

A.Kuyken B21

1.Миленко..чтобы было о чем говорить нужно видеть решение..
у Койкена не автоматом как у ЭС..и комп слабый помощник..
2. ты пишешь "в перерыве между чебурашками..".у постороннего может возникнуть мнение..что составление тех же чебурашек
менее важный процесс чем само обсуждение этого составления...
3.я тебя не тороплю...так как как раз составляю очередную ч..

Элиазар , выжу что ты очень заинтересовался для ИП. Для основной урок предлагаю тебе внимательно изучить два произведения гроссмейстера A.Kuyken и оценок судей :


D4 - A.Kuyken , PWCP-2 , 2007/2008 , итоговая оценка 63,75

J.Bus - 93
Н.Грушевский - 52
Е.Зубов - 55


B21 - A.Kuyken , Lietuva-2010 , итоговая оценка 38,75

J.Bastiaannet - 55
А.Ляховский - 35
R.Mackevičius - 30

Если всерёз тебя тема ИП заиннтересовала , изучай , дай свое видение случившегося и тогда можем поговорить. А если твой интерес был лишь от скуки , в интермецо между двумя чебурашкам , тогда забудь

К сожалении , без регулятивы возможный и ожидаемый любой судейский произвол. (МЛ)

продолжу тему начатую в чебурашках..
рассмотрим случай когда композитор НН1 придумал мотив...но вот обработать его (как он ни пытался) ему не удалось и он его опубликовал..
после публикации мотива другой композитор НН2..первым сумел его обработать в проблему...
вопрос : является ли факт обработки этого мотива достижением как для композитора НН2..так и для композиции в целом ?..
Мой ответ...ДА !..
тем более если, допустим, после публикации мотива прошел хотя бы 1 год..значит многие имели возможность обработать мотив...
но получилось только у НН2..-
вот смысл моей аргументации почему обработка НН2 должна получить хотя бы хорошую оценку..

а теперь представим что композитор НН2 сам придумал новый мотив и сам его обработал..
понятно..что в этом случае оценка будет еще выше..

Элиазар , никаких чисток не намечается и не надо быть слишком серёзным.(МЛ)

Миленко..надеюсь и ты не принял мои слова всерьез ?

Элиазар , ты меня не совсем понял. На форуме о всем возможно писать в свободной форме. Кстати и несерёзно - желательно ! Но в некоторых серёзных вопросах мы как будто друг друга не слушаем и все время повторяем некоторых вопросах , но похоже никому и нет до решении , а просто так от скуки возобновляем старых разговоров.

Кстати , если бы мы и что то на форуме договорились , это лишь был бы один шаг. Дальше все таки должен решать или CPI или один человек , которого не хочу трогать

Элиазар , никаких чисток не намечается и не надо быть слишком серёзным. Пиши как и до сих пор. Кстати , завидую ( не только тебе ). Мне жаль лишь что не можем договорится даже о мелочах ... Потому я иногда немножко недоволен

Элиазару вдобаку ответик : "чесали язык" и в более определенном посте как "PWCP-1(64)" и на других мест . Ой как мы забывчивые Very Happy

Миленко..мне нечего тебе сказать.. единственно скажу :

"Ни одно доброе дело не остается безнаказанным !".. (кстати афоризм не мой..это еще древние заметили..)

Наверно придется временно закрывать форум...чтобы расчистить "Авгиевы конюшни"..где ЭС практические в каждой теме успел
наследить и оставить свои грязные лапы..

( дополнение поста )


В.Шульга , Lietuva - 1999.

Шедевр белорусского маэстро имеет несколько побочных решении , но благодаря гроссмейстеру J.Viergever , который в восторге дал 10 очков ( в итоге оценка 3,33333...) мы в блиском будущем можем ожидать и исправление в такой форме :



1(450А)45+.
А (44-50)16.49(28)44.6.50+.

Вот вам творчества ! В то же самое время не можем ожидать исправлении этюдов которые именно нуждаются в исправлении и где есть что то показать.

**
Элиазару вдобаку ответик : "чесали язык" и в более определенном посте как "PWCP-1(64)" и на других мест . Ой как мы забывчивые

"почесать язык" , быть оригинальным и "интересным"(МЛ)

Миленко..в принципе ты прав..но отчасти прав и я т.к."чешу язык" в соответствующей теме (ИнТер)..
а если серьезно то наверно пора иметь отдельную тему с примерно таким названием : "ИП и авторский вклад" ..
куда стоило бы перенести все конструктивные предложения по этому очень важному вопросу ?

Разговор о авторстве , авторском вкладе , влиянии ИП ...как и обыкновенно , из серёзного быстро превратился в издевательство.

Важнее всего оказалось - "почесать язык" , быть оригинальным и "интересным" ... Кстати , так и проще чем раз и навсегда обдумать и наконец-то что то решить решением - консензусом , которое могло бы всех устраивать и , самое главное - чтобы всем было понятно.

Не так давно я указал на недостатков неподготовленного неинкогнито ( где именно вопрос ИП обострается ) , а указал и на непонятное требование , где запрещается исправлять обнуленное произведение ...( значит , нельзя исправлять именно это что желательно , по определении , исправлять ; в добавку автор вдруг имеет меньше право на собственность чем "партизан" , который ограбляет "кулаков"-авторов предшественников )


Посмотрим на примерах


И.Кобцев , Lietuva - 2003.

2(19)24(40 А)35.43-38+.
А (41)40.39.36+.

Два тривиальная вариантика , на которых указал ещё J.Seard, 1895 года в позиции 13.31.35 = 7.43.49 , а расстановку уточнил голландец A.de Vos ( устраняя нерешаемость ) 1930 года.

Но господин Кобцев ( и все которые незаслуженно или заслуженно получили оценку ) может нас и дальше радовать разным "исправлениям/углублениям" этого шедевра потому что один из трёх судей был "добрый" и дал 10 очков , что в итоге И.Кобцеву принесло славу и 2,5 очка ( по стоочковой шкале , чтобы не было заблуждении ) ,а Этюдам новое великолепное произведение.

Теперь можем ожидать сначала такую редакцию :



а потом



Разве все это из-за Бус-овской защиты авторов - что ли ?! Но как то ни странно - именно авторское право не защищается такой защитой.

Своевременно я писал что надо определить минимальный авторский вклад , когда уже ИП не может существенно влиять на оценку нового произведения. Правда , я давал предложение лишь для этюдов

Почему я требовал именно 2 КВ с четким вариантам и финалам первой и/или второй категории и ничего меньше ?! Ответ простой , но как и всегда - всем лениво вглублятся , легче предлагать что "4 бусинки = KВ" и тому подобно ( в то же время забывая что тогда продолжается дискриминация ; одних награждаем за надставку , а других наказиваем ).

Посмотрите на диаграмму с одним известным двухвариантным мотивом :


ход у черных

(30 А)35(34 А1)44+
A A1 (33)30(38)48+.

( дамка может быть тоже на 8 или 2 ).

Подходов к этом мотиву много и , конечно , никому не запрещается их искать и публиковать. Бессмысленно , когда мы под названием "защиты авторов" таких старых этюдов с новым надставкам оцениваем , даже защищая и количественно ( не менее 10 очков ).
Но одно дело публиковать на форуме , а совсем другое конкурс. Соревнования своим оцениванием и в итоге награждением лучших должно стимулировать творчество и развитие жанра и шашечной композиции , повышение мастерства самых авторов -участников ...

Мы знаем что по определении этюд должен иметь "не менее 2 точна КВ" , но если это не авторские КВ , тогда это не для соревновании , а для "выставок" и личного удовольствия. Соревнование должно иметь и условие "минимума оригинальности" - и логически , надо иметь или два "новых" точных КВ или объединение двух "неновых" ЭС.

Если такого требования нет , тогда мы стимулируем количество , но не и качество . Защищаем ленивых и неамбициозных составителей , а наказиваем тех которых надо награждать ; наказиваем авторов идей , новых приемов , механизмов , сочетании.

Даю теперь несерёзную обработку мотива



16.24.25 = 39.D14
( можно и дамку 14 поменять на пешку 9 )

3(250 А)26(35B)12(21.40)34.8(30 C)35(34 C1)44+.
A (240)12(35)394+.
B (29)42 (29-34 D)48.25+.
C C1 (33)30(38)48+.
D (35)20/15(40)34+.

И что за углубление ?! Таким образом "новый автор" лишь испортил первоначальную замысл , засорил решение , добавляя несколько полувариантов ( A B D ). Что за творчество ?! Надо ли таких авторов защищать , а на ущерб тех кто и несколько месяцев сидит за доской и ищет что то качественого ?

Скажем так :

выбор удара или хода : 0,25 балла
дамка : 0,5 балла
простое большинство : 1 бал
сложное большинство : 2 балла
ТУ : 3 балла
дополнительный КВ: 5 баллов (МЛ)

Спасибо ..Миленко..свежая мысль..
если на ЧМ-4 меня засунут куда-то в конец за 30-е место..я наверно так и сделаю...
а то составляешь и все бестолку..
еще приложу справку от Волка..что он мне по совокупности за мои опусы...
присвоил звание мастера..по лесному региону

....4 дамки , 3 большинства , 2 ТУ , 2 КВ ...

Почти ежедневно читаем таких коментариев ... и пора что то радикально менять в причислении баллов.

Скажем так :

выбор удара или хода : 0,25 балла
дамка : 0,5 балла
простое большинство : 1 бал
сложное большинство : 2 балла
ТУ : 3 балла
дополнительный КВ: 5 баллов
...

и тому подобно.


В таком случае aвтор направляет свой шедевр на адрес CPI и если все чисто получает от A.Kačiuška такой вердикт:

" Господин ЭС , на очередном совещании СPI в Минске мы утвердили что Ваше произведение номер 100241 соответствует написаним характеристикам и начисляем как положено регламентом:

4х0,5+3x1+2x3+1x5= 16 балов.

С уважением ,
AK

P.S. Ждём с нетерпением новую подборку Ваших шедевров . "

Но возможно и так что после того сам автор от 16 баллов 10 разделит помощникам , соавторам , предшественникам , а иногда может добросить какой бал просто и каком из любителей