Lietuva - 2010

Элиазар Скляр пишет:Продолжая медицинскую тематику..
несмотря на героические усилия врачей (кропотливейший анализ всех вариантов)
больного так и не удалось вернуть к жизни...
как принято говорить по поводу подобных поз -
здесь медицина бессильна !

V nyneshnix vremenax medicina delaet chudesa. No esli pacient sam "nakladyvaet ruki na sebia" i eschio neodnokratno, to tut medicina tochno bessilna.
1. Zacchem nado bylo xodit na 37, poshol na 32 i po krainei mere odnoi bolezni ne bylo. Xotia pacient vsio ravno ne vyzhil by.
2. Dlia togo chtoby vyzhit, nado bylo vesti drugoi obraz zhizni. Ne nado bylo xodit po aveniu 48/25, nado bylo sidet na aveniu 26/3. I xotia pacient poluchil by travmu, no ne smertelnuju.

Za eto pacient poluchil by svoji 10-15 ochkov. Tak kak na konkurse pochti polovina pacientov smertelno bolny, zanial prilichnoje mesto, a esli povezlo, to i obognal nekotoryx xodiachix mertvecov - dotianul i do 15 lucshix.
P.S. Kak vsegda bolezn mozhno vylechit i s pomoschju zerkala.

Продолжая медицинскую тематику..
несмотря на героические усилия врачей (кропотливейший анализ всех вариантов)
больного так и не удалось вернуть к жизни...
как принято говорить по поводу подобных поз -
здесь медицина бессильна !

Prochital diskusiju i xochu tolko skazat, chto vse moji slova byli oprovergnut mysl - slabo, pokazali tolko dve zamechanii. Dlia pokaza, kak vazhno znat RI i byt tochnym jarko mozhno pokazat na etiude Nr.16.
1. Ja schitaju, chto VP ne s PR, a c dual - udlinenija reshenija.
2. V variante A pravilno pokazana dual.
3. No ne pokazana PR v variante A.
Vyvod. Tolko pokazav punkt 3 mozhno s uverenostju brakovat etiud. Xotia i tochnoje opredelenije punkta 1 ochen vazhno dlia ponimanija liubiteliam kompozicii.

И тут выясняется,что помимо ППР был и ИП.

мне это напоминает анекдот..когда консилиум врачей выясняет :
"потел ли покойник перед смертью..?"
(заранее извиняюсь за сравнение...)

virmantas пишет:

Tsvetov пишет:
А зачем, если позиция получает ноль из-за совпадения

Otvet v stile Skludova.
Eto k voprosu doverija iskatelei zamechanii. Esli dali tolko chast zamechanii, srazu voznikajut voprosy pochemu skryvaete ostalnyje. Na segodneshnij den naiti i dat vse zamecanii na 100% ne sostovliajet problemy.

P.S. Ja takoi Vash otvet predvidel zaranee. Eto problema mnogix interesovatsa tolko nebolshoi chastju - poverxnostno, a ne smotret po suchestvu. I esli vopros ne udoben - poslat ....

Иногда авторы позиций обижаются...
1.Судьи указали ППР.
Участник исправляет позицию и посылает на новый конкурс.И тут выясняется,что помимо ППР был и ИП.
Позиция снова получает 0.
Так все таки кто больше виноват? Судьи,которые указали не все дефекты позиции.Или автор,который,который понадеялся на судей и сам не проверил наличие ИП.

Tsvetov пишет:
А зачем, если позиция получает ноль из-за совпадения

Otvet v stile Skludova.
Eto k voprosu doverija iskatelei zamechanii. Esli dali tolko chast zamechanii, srazu voznikajut voprosy pochemu skryvaete ostalnyje. Na segodneshnij den naiti i dat vse zamecanii na 100% ne sostovliajet problemy.

P.S. Ja takoi Vash otvet predvidel zaranee. Eto problema mnogix interesovatsa tolko nebolshoi chastju - poverxnostno, a ne smotret po suchestvu. I esli vopros ne udoben - poslat ....

virmantas пишет:
1. Naidite zamechanije ...

А зачем, если позиция получает ноль из-за совпадения

Tsvetov пишет:Спасибо Вам за скрытый комплимент искателям замечаний - Вы могли добавить только два.

Eto tolko Vashe nepravilnoje mnenije. Ja za paru chasov mogu naiti vse zamecanija v reshenijax vsex etiudov (ne tolko Vami naidenyje, no i vse ostalnyje). Dlia povysshenija urovnia iskatelei zamechanii - sledujuchaja somostojatelnaja rabota v etiude Nr.4.
1. Naidite zamechanije v A variante. Nepravilnoje napisanije xoda 28, kotoryx mnogo (v etoi i v Y) v zapisi reshenii kak avtorov tak i togo kotoryj perepisyval, neschitajetsa.
2. Naidite v VP eshio odnu ochen interesnuju vozmozhnost krome dvux ukazanyx.

Tsvetov пишет:Да, Virmantas, в В5 VP c ПР: 49(16)26! с выигрышем.
Спасибо Вам за скрытый комплимент искателям замечаний - Вы могли добавить только два. Или это пока? - впереди ещё м-н-о-г-о времени.

Этюд проходит в зеркале

47...х

Да, Virmantas, в В5 VP c ПР: 49(16)26! с выигрышем.
Спасибо Вам за скрытый комплимент искателям замечаний - Вы могли добавить только два. Или это пока? - впереди ещё м-н-о-г-о времени.

V zamechanijax k etiudu 28 uvidel svoji inicialy. Xochu skazat, chto k donosam u menia ochen skepticheskoje otnoshenije (miagko govoria ). Ja uzhe neodnokratno vyskazyval svojio mnenije, chto nuzhen sudja-ekspert s xoroshei programmoi, kotoryj pokazal vse defekty, i narod bolshe ne muchalsa i ne pisal donosy.
P.S. Dlia somostojatelnoi roboty poprobuite v etiude Nr.5 posmotret VP.

Na svojom bloge [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] ja gotovliu cikl publikacii po etomu konkursu. Nachal s etiuda Nr.28, gde nashol svoju familiju. Bolshaja chast publikacii idiot o nesovershenstve RI i chto avtory nevnimatelno chitajet RI. Esli komu ne poniatno budet i posle perevoda daju reziume:
1. Ne vsio gladko s variantom B.
2. Variant B mozhno spasti.
3. Ne vsie lozhnyje sledy pokazanij.
4. D1 takoi zapisi net v RI.
5. V sledujuschei chasti dam kak minietiud sdelat bogache izmeniv nacalnoje polozhenije. Kak dobaviv belyx shashek poluchit novyje KV.

В дополнение к №31 могу заметить, что автор - немного подумав - мог бы избавиться от готового удара и предоставить на конкурс этюд, допустим, в таком оформлении:

26(19-23)17,32 и далее как в №31

J.Bastiaannet расширил своё замечание к №21, сообщив, что 07-09-1988 у него было 4 вариации этюда:

12.14.19 = 16.29.35
12.13.20 = 16.29.35
12.14.20 = 16.29.35
8.13.20 = 22.29.35

но редактор Het Nieuwe Damspel - van Sterkenburg опубликовал лишь одну.

В книге G.Bakker & G.de Bruijn "Damspel kleingoed" (2009 ) опубликована вариация :

17 и т.д.

Поступило замечание от J.Bastiaannet

В21

Hoofdvariant gebaseerd op (главный вариант происходит от этюда):
J. Bastiaannet (1988), Het Nieuwe Damspel april/juni 1989 & Antologia II-392.


11(19A)6(18)30(25)30-24.1(22)1-23(27B)5(35)24(40)20.45(32)29(37)47+.
A(17)22(19)18(23)12.30.7(30)1+. B(35)24(27)5(31)20.26.17(45)50+.

Antanas Gimbutas :


№04B

[ совпадение : М:Федоров из книги : Reshetnikov “Fiodorov Mihail Vasiljevic”{2008] Pozicija 70 ,psl. 235 ] [ AG ]


№15B

[ совпадение : А.Шапиро , конкурс "Социалистическая Харковщина" , 1973. ] [ AG]


Alain Tavernier:

№23
В23 - после 4(13А)34 C.Blankenaar , Le Jeu de Dames , 1899. Значит , автор добавил лишь один вариант ... ] [ АТ ]

№28
ИП
М.Цветов, №559 «1000 mini»
1)
М.Цветов, МиФ, 07-12-2008г.
2)
D – (328)1 – и мой этюд (№2)

№29
Совпадет с задачей, кажется, Пустынникова

№31
Нет варианта Е, тк он полностью повторяет В.
В – (34)7 – это, кажется, Bastiannet, проверил бы, но базы нет
D=VP

№32
Повторяет после 1-го хода №3

№33
В –две дуали – не композиционный
D – не композиционный
Е =VP

№37
VP - после 46(38)5 – J.Siozinys, №310 «1000 mini»
Единственный свой вариант А и тот не точный (30)26-37,35(14)49(19) и здесь кроме 32 выигрывает и 27х и 43х и 35х
И контрольный выстрел
Z – 37-42(30)17(35)… =, но красивей (35)=

№39
Вдобавок к ИП Letas-a: С=А, а В=VP

№39
Jurg A. - 7A-92
Archive Groeneveld [53]
Dumas G. - миниатюры
Lietuva - 2003 [42], 2003
В окончаниях решений миниатюр возникают отдельные варианты №39.

№29
ИП

После надставки совпадение


№37
За основу взят этюд Siozinys J.,который является фрагментом этюда В.Сабониса

№24
А и В надо писать с маленькой буквы – в финалах лишняя 6
С = VP
Остался один вариант

№26
Без слов, музы молчат…

№27
Johan Bastiaannet пишет:
By the way last night I already noticed that the author of B27 is Leonid
Vitoshkin (Shashki 5-1985).
And in Het Damspel 5-1990 even can be found the following little
'uglubleniye' :
L. Vitoshkin !


50(19 AA1A2B1C1)2(10BC)18-13(361)47(15DE)36(37-42)47(48 )39.24+.
A(361)22(47)15(37-42)1(48 )39.29+; A1 (23)29(361)33(47)15(37-42)1(48 )39.29+; A2(10)1(361)47(15)36(37-42)47(48 )39.29+.
B(5)18-13(361)42.39.46+ ; B1 (5)1(361)42.39.46+.
C(32)18-13(27 FGH)20-33.13.46+ ; C1(32)1(27)20-23.18.46+.
D(46)42.39.5+.
E(5)36(42)41.28.47+.
F(371)38(43/49)39/44.46+.
G(43)25(16)43.44.46+.
H(361)42.39.46+.
Здесь я хочу остановиться подробней - в дополнение к Letas-у и Bastiaannet-у.
Этот этюд Витошкина участвовал в VI ч-те СССР. Но самое интересное, что №17 и №27 являются его фрагментами!
Смотрите сами:
50(19)2 – и на доске №27
50(19АА1А2В1С1)2(10ВС)18-13(361) – и вот он, этюд №17, только дамка не на 20 (как была 22 года назад) а на 38.

продолжение следует

Продолжаю.
№14
Johan Bastiaannet сообщил, что №14 полностью повторяет этюд J.C. Patry из PWCE-1 (В24)

№18
С – (38)24… а можно и 29(36)42/47х
D – (38)3(42)13… но выигрывает и 37, 14/26х
E=A
Z – 48?(36)…= но ничью даёт и (327)! =, что автоматически уничтожает Y и Y1

№19
Не приведено доказательство легальности

№20
Не этюд, а недоразумение

№21
В – не композиционный
С – не композиционный
D – красивый вариант, но с маленькой погрешностью 12/13
Е – финал подозрительный, на грани фола
G=H=VP

№23
Е – (8)23… или 27х или 49-43х или 16х или 34-40/45х
Варианты с плохими финалами, с дуалями.

продолжение следует

Продолжаю.

№8
VP - дуаль в окончании 8. 16/27/49
А – ПР (22) 19, 2(40,28)19, а можно и 29х и 34-30х, да и после авторского 19 много разных способов выигрыша.

№9
Это же надо так расписать решение: 10 (!) вариантов, и почти все – ЧЕПУХА!
Бракуется вар. А и автоматом HI – (24)22(29)18 – но можно и 38х
D=VP
E,F - ничего общего с КВ

№10
Такой «этюд» стыдно посылать даже на п-во района - всё избито!

№11
А – это не вариант, в финале лишняя белая простая.
Мотив из VP давно известен из этюдов Федорука и Витошкина. Ничего не добавлено.

№12
С – (44)10,50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР?

№13
Как говорится – притянутые за уши варианты
VP – ПР: 2(171)26(17)3(39)17 но выигрывает и 3-9!
D=E
G- заканчивается неточным боем

№15
Идея известна
Если следовать авторской записи решения, то вариант А бракуется из-за двух неточных последних ходов.
С=В

№16
ППР 25(14-37)10 но можно и 48!х
А – не точный (3)14 но можно и 9х

продолжение следует

B kategorija:
№17 Полное совпадение- с вариантом этюда В.Витошкина
После 3.20-47 в главном варианте получается №17 после 1.38-47

№27
Полное совпадение- Вместо пр.7 шашка на поле 8.После 1.2 этюды совпадают.

Преследуя «шкурный» интерес рассматривать позиции «Lietuva-2010» начал с этюдов – конкурса, где я участвую, а не сужу.

№1
Пропал гл. вар. а с ним и все остальные, кроме А
44(28А) – здесь кроме авторского 40 выигрывает и 13, и 20/15, и 24-29/38/42

№3
Грубый первый ход не оправдан ложным следом, тк в нём после 4? ничью даёт и (40,44/45)=
А – не вариант
В – (29)41/46 дуаль
С(36)42/37 дуаль и нет финала
D – не существует, тк в В после боя на 41(36) – шесть (!) выигрышей

№4
VP бракуется, тк шестым ходом выигрывает любое движение дамкой 34 по диагонали 48-25 или ход 35.
D – ПР 5. 11х (вместо45-40)

№5
А – ПР (227)33(17) можно и 39!х вместо 29. Но даже после 29(13) выигрывает куча продолжений
В – ПР (26)21! ,27х

продолжене следует

На сайте LŠKMS опубликованы позиции, их решения, etc. юбилейного десятого международного конкурса "Lietuva": "Lietuva - 2010":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
На днях они должны появится и на сайтах ТАВЛЕИ, E.Dusseldorp, позже, видимо, и на сайте FMJD.
Algimantas Kačiuška
Оганизатор/координатор конкурса

Alemo пишет:Элиазар всё плачет, что гадкие гроссмейстеры участвуют в соревнованиях и отбирают всю малину, но ведь не будь их - не было бы и нормы. Остаётся только сказать большое спасибо А. Кьюкену и Л. Витошкину, принявшим участие в этом соревновании в обеих категориях.

А вообще то состав получился серьёзный и весьма представительный, спасибо организаторам. Надеюсь только, что дело с судейством не затянется опять на 12-15 месяцев.

Алгимантас, большое спасибо за организацию и информацию. С нетерпением жду публикации позиций.

С уважением,

АМ

Уважаемый Александр,
СПАСИБО за хорошие слова.
СПАСИБО за участие в конкурсе "Lietuva - 2010" не только гроссмейстерам, но и всем участникам (я всегда благодарю - поблагодарю и в этот раз - в официальном материале конкурса, когда буду давать позиции конкурса, их решения).
Простите, но обращаю внимание на два момента:
1. Участие гроссмейстеров очень желательное и придает, конечно, престиж конкурсу. В классификационном смысле это тоже влияет, но, по моему. Вы это чуть преувеличиваете. Классификация "без участия" гроссмейстеров или с одним гроссмейстором- первые 5 мест ("корзинка" - 80 баллов), классификация с двумя и больше гроссмейстерами - первые 6 мест ("корзинка" - 105 баллов). Но гроссмейстеры и "отнимают"...Легче всего сказать, что разницу нужно делает более весомой, но так кажется только "с первого взгляда". Вот, скажем, в "Lietuva - 2010", в категории B (этюды) только один международный гроссмейстер и классифицироваться будет только 5 мест (с меньшей "корзинкой"). Справедливая была бы еще более большая разница между "1 гроссмейстер" и "2 гроссмейстера"?
2. Уважаемый Л.Витошкин, к сожалению никах не влияет на классификацию, так как он не имеет никакого международного звания (кстати, до сих пор и каких то более заметных результатов в международных соревнованиях. Хотя участвует). Но он, возможно, хотя бы не меньше заслуживает одного из двух существующих званий Honora Causa, чем голландцы, немалому числу которых это звание было присуждено несколько лет тому назад.
Algimantas Kačiuška