Re: Международный конкурс "Беларусь-2012"

автор Liahovsky Пт Окт 25, 2013 3:31 pm

Шклудов писал:

И, если люди , увидев его файл, подтвердят, что злополучноая запись о "изменении позиции" есть, то автоматом подтверждается и недоработка Ляховского в соточном конкурсе. Не фактически, но допустить уже будет можно - ибо "рыльце в пушку". А фактически смогут подтвердить члены CPI, которым (по словам Ляховского) он отослал материалы по МК "Беларусь-2012".

Госполдин Шклудов, ты автоматом хочешь меня постоянно оскорблять. Пока тебе все сходило с рук, но ты в очередной раз раскрыл всю свою гнилую сущность.
Мне нечего скрывать по поводу позиций А. Фомина. Я привел и написал ИП. И писал это не наклонным шрифтом и не делал приписок, кроме ИП и в подтверждения привел диаграммы. Это письмо имеется и у меня. Оно имеется и у других, потому, что я одному тебе не пишу.

Твоя мышиная возня надоела. Кому она нужна? Ни А. Фомину, ни А. Моисееву, ни мне. Ты был координатор чемпионата мира и отвечай за свои поступки.
Не впутывай мою фамилию в виновники по поводу позиций А. Фомина. Ты был лицом официальным, значит ответственным, а я частным лицом, выполнявшим твою просьбу, на которую, кстати, долго не соглашался.

Я был координатором "Беларусь-2012" и отвечу за свои просчеты, если таковы окажутся, без подстрекательства таких как ты, господин Щклудов!
Твое поведение по обвинению меня в публикации искаженных итогов МК "Беларусь-2012" на сайте, к которому я доступа не имею, никак кроме мерзостью не назовешь!

Пора бы остепениться, господин чемпион мира!

автор virmantas Вт Окт 15, 2013 8:29 pm

Dlia istorii i buduschego pokolenija kompozitorov Laughing

Chtoby proverit svoju programu prognal odnu kategoriju etogo konkursa na pobochnyje reshenija. Tak odna kompozicija s javnymi priznakami PR popala v desiatku.
Jesli eto ne otkat nazad, to progresa za poslednije goda v etoi oblasti ne namechajetsa, xotia vsie uslovija (programy) est.
Vyvod. Segodnia v konkursax donosov javno uzhe ne xvatajet, zhelatelno chtoby i sudji palcem (myshkoi) poshevelili.

автор Элиазар Скляр Пн Окт 14, 2013 9:42 pm

Еще хуже то, что идет борьба против композиторов и композиции самими композиторами. Создавая интриги, оскорбляя коллег, унижая их честь и достоинство мы все рубим слабый сук на котором не сидим, а уже висим.(АЛ)

Немного о суициде... Laughing

..................................
Ну как не вспомнить дедушку Крылова
Когда для мелких целей и интриг
Мы пилим сук от дерева большого
И композиции старательно вредим

Свои нечистоплотные делишки
Высокими словами прикрываем
Зато коллеге мы попортили нервишки
И значит кайф неслабый получаем

Увы.. дремучую природу человека
Призывами благими ,жаль, не изменить
И значит будем, видно, как и раньше
Некрепкий сук настойчиво пилить ?!

ЭС

автор Liahovsky Пн Окт 14, 2013 6:33 pm

Г. Алгимантас!

Тон вашего последнего письма подходит для делового общения. Ответ конкретен и ясен без тайных намеков, унижений и неправильных толкований. Так бы и начинали разговор с самого начала. С моей стороны бы не последовало резких выпадов.
Меня удовлетворяет ваш ответ на второй вопрос. Вы признали свою вину, что пропустили в итогах позицию с-25. Я признаю, что не сконцентрировал ваше внимание на факте разногласия судей.
Однако, следуя правилам RI:

RI пункт п.2.6 пишет:Никакие замечания в отношении качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов, кроме протеста участника.

Поэтому вся процедура опрашивания судей и поиска виновных, спустя пять месяцев, унизительна.
Еще хуже то, что идет борьба против композиторов и композиции самими композиторами. Создавая интриги, оскорбляя коллег, унижая их честь и достоинство мы все рубим слабый сук на котором не сидим, а уже висим.
Еще хуже, что жернова, на мой взгляд, направлены не на меня, а на нынешнее руководство CPI.
Повторяется во многом несправедливые нападки на господина Bus. Прессинг в отношениях с В. Матусом, а теперь наглые выпады в отношении менее титулованного, но желающего честно работать В. Шульгу.

автор Algimantas Пн Окт 14, 2013 4:05 pm

г.Александр Ляховский,
На первый Ваш вопрос ответить не могу, так как я не связан (не занимался) c публикацией никаких материалов конкурса «Беларусь-2012». Конкурс «Беларусь-2012» проводит не CPI FMJD, а Комиссия по шашечной композиции ОО «Белорусская Федерация Шашек» (см. Регламент конкурса) и ее назначенный координатор конкурса. CPI FMJD, так как регламент этого конкурса согласован с CPI FMJD и этот конкурс проводится под эгидой CPI FMJD, после завершения конкурса классифицирует итоги конкурса или не классифицирует итоги конкурса.
На второй Ваш вопрос ответ очень ясный: если во время выставления оценок выясняется, что у одних судей/одного судьи оценка 0 очков, у других/другого – положительная оценка, и если после объяснений/координации координатора судьи не приходит к единому мнению (композиция должна получить 0 очков или должна получить положительную оценку), координатору следует обратиться к CPI за разъяснением/решением CPI.
По моему личному мнению в данном случае главное даже не в этом и мне очень жаль, что Вы до сих пор не хотите меня понять. Итоги этого конкурса классифицированы . Лично я еще раз приношу свои извинения, что вовремя не заметил ошибок, но я также еще раз могу подтвердить: как я уже писал, я все равно был бы за классификацию итогов этого конкурса. Эта проблема (С-25) на конкурсе заняла 49 место. CPI IMP дают за первые 10 мест. Конечно, при классификации итогов конкурса должны волновать не только первые места, но все же…
Еще раз повторяю: я этот вопрос (положительные оценки С-25 от 4 судей) «поднял» из-за того, что в текстах в «высокие инстанции» (скажем так, выше CPI FMJD) и в редакциях солидных шашечных журналов - еще есть такие, хоть и не на русском языке - муссируется этот случай - наряду с некоторыми другими вопросами по другим соревнованиям, скажем, почему получили положительные оценки 3 проблемы в PWCP-V с «спорными эндшпилями» - об этом я тоже упомянул (и там, в этих текстах, обвиняется CPI FMJD и лично ее члены). И из за того, что это, по моему, не рядовое нарушение RI-100, а опасный прецедент : неужели «через пальцы» будем смотреть, что положительные оценки в соревнованиях под эгидой CPI будут выставляться проблемам с эндшпилями типа 5/D2 (могу повторить – считаю что это была бы «революцией в проблематике» и откат назад где то 50 лет тому назад). Что дальше? Какого рода дальше возможные нарушения действующих международных правил (RI-100)?» «Революция, откат» - субъективно, нарушение международных правил (RI-100) – объективный факт (если допустить такие эндшпили, то вопрос: почему одни композиторы, чтобы получить положительные оценки в соревнованиях, должны составлять проблемы по международным правилам, другие – «по своим правилам»).
И еще раз повторю: меня возмутило не столько эта ошибка (координатора и 4 судей), а то, что координатор конкурса и дальше совсем не понимает, что совершил ошибку (из-за этого, в принципе, нужно сказать спасибо автору текста «в высокие инстанций и т.п.» - значит, вовремя поднял вопрос).
Это – личный мой (как Вашего коллеги и рядового члена CPI- если хотите) ответ Вам, а не всего CPI. Больше лично от себя я по этому конкретному вопросу писать и отвечать как Вам лично, так и на форумах не буду.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kačiuška

автор Liahovsky Пн Окт 14, 2013 12:26 am

Открытое письмо в CPI

Здравствуйте, уважаемые члены CPI!

В итоговых результатах МК-"Беларусь-2012", опубликованных на сайте
FMJD искажены итоговые таблицы, которые я высылал вам и которые
утверждены вами.

Например, как описывает некоторые искажения М. Цветов
на сайте VBA https://minietiud.forum2x2.ru/t801-topic:

Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть
окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С
- раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] 1) чехарда с
номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице
характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6. 2)
начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции
идут под №№20 и 21 3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и
Нырову, и Ивацко, и ЛешкевичуShocked и ещё много-много ляпов.

Это крайне неприятное обвинение в мой адрес, допущенное по чье-то
преднамеренной или непреднамеренной ошибке.

Кроме того член CPI А. Качюшка приписывает мне вину в оценке С-25 и
приводит в интернете мои высказывания по поводу несовершенства правил
RI, приписывая мне преднамеренную ошибку в оценке С-25. Заявляю, что я
не характеризовал С-25 и не касался этой позиции в своем письме, а на
фоне этой позиции пытался показать несовершенство правил RI.

Привожу текст моего письма А. Качюшка, Р. Шаяхметову и В. Шульге :

"Здравствуйте, уважаемые коллеги!

С нулевыми оценками работал, как полагается и сообщал всем судьям о
разногласиях. Судьи оставили по С25 оценку без изменений. Только один
А. Моисееев возмутился (смотри его реплику в замечаниях к С25) нулем и
оставил свою оценку без исправлений. Остальные так же оставили свои
оценки без изменений.

Видимо, в шашках ловля виновных никогда не закончится. Поэтому ,
исходя из своих возможностей по здоровью, в связи с с нервозными
интрижками в шашках и композициии в частности, в мире и Беларуси,
после смерти старшего сына, я подал в отставку со всех постов в
Федерации шашек.

Если заметили, то я редко участвовал в соревнованиях. В основном, по
тем же причинам.

Пока не будет четких правил, любое проведение соревнований, идет во
вред здоровью судьям и участникам. Если подходить к С-25 с точки
художественности и точности, то эта позиция соответсвует. Без шашки 5
не будет конструкциии и не пройдет комбинация. Эндшпиль в этой позиции
отсутствует. Комбинация заканчивается финальной позицией. Такая и
подобная ей финалтная позиция, после точной комбинации не оговорена в
RI, как точная. Сразу бросается в глаза неовершенство правил, которые
не учитывают все ситуации. Давйте уберем шашку 5. Что из этого
произойдет? Вот после этого и начинать суждения. Подходить как робот к
данной ситуации нельзя.

Еще раз прилагаю характеристики судей. Обратите внимание, что после
моего запроса Валдас ответил так: С25. Не могу добавить ничего
нового.Финал некомпозиционный - 0 очков. Valdas А. Моисеев, напротив,
возмутился нулем.
С уважением Ляховский А. 11 октября 2013 г."

И сразу же:

Здравствуйте, Algimantas!

Я против вского цитирования моего ответа. Я не судья, а координатор,
большинство судей 4 против 1 не поставили ноль и отказались ставить 0.
Что бы не затягивать соревнование мной принято правильное решени,
опять же согласно правил RI.

Укажите конкретно на мои ошибки. Или вам привести правила по
обязанностям координатора? Или найти еще доказательства, что я
обсуждал тему 0 не 0 по С-25? Будьте так добры и изъясняйтесь
конкретно и без всяких тайных замыслов.

Что касается ваших намеков о плохих судьях и координаторах, то вам и
карты в руки-- проводите семинары, повышайте их уровень, но не
требуйте не возможного.

Поэтому вопрос, в чем моя, как координатора не доработка по С-25?

С уважением Ляховский А. 11 октября 2013 г.

Прошу ответить на мои два вопроса:
1. Кто виноват в искажении таблиц результатов на сайте FMJD и кто исправит эту ошибку?
2. Почему в мой адрес идут незаконные обвинения по оценке С-25? Координатор оценок не ставит.
2-а. Почему А. Качюшка пытается исказить смысл моего письма приписывая мое мнение о правилах RI с моим мнением в оценке С-25? Мое мнение, как координатора: дважды было предложено судьям пересмотреть оценки С-25 в соответствии с действующими правилами (судьям повторно приведена ссылка судьи, поставившего 0 С25: "Не могу добавить ничего нового.Финал не композиционный - 0 очков. Valdas.)" Однако оценок никто не пересмотрел. По-моему для всех было все понятно. Я привел оценки и комментарии судей в отчете.

Жду ответа и вашего вердикта.

PS. Продолжает иметь место действие двух противоположных правил по проведению международных соревнований по композиции в шашках 100 и шашках 64. Как можно принимать новые правила, не меняя старых? Можно было или не применять этот раздел, дав ссылку на правила RI по шашкам 100. Или применить новые положения, отменив старые. Прошло более трех лет и никто не решился навести в этом вопросе единство закона.

С уважением Ляховский А. 14 октября 2013 г.

автор Элиазар Скляр Вс Окт 13, 2013 4:43 pm

letas пишет:
Alemo пишет:Я позиции Лешкевича (С25) кажется дал 18 очков, это что очень много ?!?! Надо было 0 в соответствии с Правилами - за то и бьют теперь
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Да..крутой был дядька Виергевер...он бы и сегодня с этой позой мог занять не хилое место ?!

Раз уж разговор коснулся..скажу и про Евграфа...меня впечатлила его последняя..несмотря на ПР.. позиция..
так как Евграф составляет... не составлял никто до него...
сомневаюсь будут ли в будущем ?!

автор letas Вс Окт 13, 2013 4:32 pm

Alemo пишет:Я позиции Лешкевича (С25) кажется дал 18 очков, это что очень много ?!?! Надо было 0 в соответствии с Правилами - за то и бьют теперь

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

автор Alemo Вс Окт 13, 2013 3:19 pm

Я позиции Лешкевича (С25) кажется дал 18 очков, это что очень много ?!?! Надо было 0 в соответствии с Правилами - за то и бьют теперь Rolling Eyes

автор Элиазар Скляр Вс Окт 13, 2013 3:12 pm

Хочу ответить всем нытикам по поводу жёстких правил: если идея интересная - а она интересная - то надо искать лучшее её воплощение.(МЦ)

Да..Миша ты прав..покуда у нас в руководстве "старая гвардия".. .расчитывать ЭС и Саше на революцию
не приходится..
и на все вопли о гибели классных идей у "гвардии" под рукой всегда имеется сакраментальное :
-А вы батенька попытайтесь....
я даже удивляюсь что Евграфу удалось отыскать монстра для своей идеи ...
но как любит в таких случаях выражаться Волк возникает проблема "овчинки-выделки" ?! Rolling Eyes

автор Tsvetov Вс Окт 13, 2013 3:06 pm

C25, Лешкевич
Международный конкурс "Беларусь-2012" 13816758991

33,29,12,3,30,2х
Отдача 2-0 первым ходом, большинство 1-1-3 тоже не блещет, ну и "знаменитый" финал.
Хочу ответить всем нытикам по поводу жёстких правил: если идея интересная - а она интересная - то надо искать лучшее её воплощение.
Вот одно из направлений обработок.

Международный конкурс "Беларусь-2012" 13816764924

Международный конкурс "Беларусь-2012" 13816764924

2,10,8!,30,25(32)20(37)47х
70 очков приблизительно, если бы не ПР - вместо 8! можно и 5 Laughing

автор Alemo Вс Окт 13, 2013 2:35 pm

Элиазар Скляр пишет:Вставлю и свои 6 коп

Ещё 2 года назад ты бы написал "2 копейки", но выполнив норму МФ, цена твоего слова поднялась до 6 копеек. Видишь - что слава делает с людьми ?!?!

автор Элиазар Скляр Вс Окт 13, 2013 2:16 pm

Alemo пишет:
Algimantas пишет:Если не нужны никакие ограничения в финале (как пишите Вы) - это уже другая шашечная композиция / проблематика
Вы меня неправильно поняли - ограничения нужны, но не такие жёсткие как сегодня. Финалы с одной "лишней" чёрной шашкой (типа 5=Д2) наверное должны допускаться, ну а финалы 5,26=Д4 просто совершенно нормальные.

Оказывается 50-60 лет назад у людей было больше здравого смысла и они понимали композицию лучше, чем сегодня. Мы ушли назад, а не вперёд.

То, что в Правилах финал 5=Д2 оценивается нулевой оценкой я пропустил, моя вина. Иначе и моя оценка была бы 0 очков. Приношу свои извинения

Algimantas пишет:Невозможно вести разговор/спор "без правил"
Вы уж меня извините, я по своей природе - анархист

Пусть расцветают все цветы !

Мне по сути близок Элиазар поэтому не всегда могу критиковать его правильно и до конца.

Вставлю и свои 6 коп...
прикол в том что правы оба и Альгимантас и Саша...поясню :
полвека назад "рудники" композиции содержали в себе еще достаточно сырья в виде новых идей..и поэтому ужесточение
правил было оправданным и логичным шагом на ТО ВРЕМЯ..
но за полвека утекло много воды...идеи стало добывать намного сложнее и вполне легитимным становится вопрос возвращения
к прежним правилам или образно говоря НАЗАД В БУДУЩЕЕ ...
...и хотя у нас с Петром напряженка в отношениях...он во многом прав говоря что правила 100 слишком жесткие ..
и не считаются с сегодняшними реалиями ?!

Э.Скляр

автор Alemo Вс Окт 13, 2013 1:18 pm

Algimantas пишет:Если не нужны никакие ограничения в финале (как пишите Вы) - это уже другая шашечная композиция / проблематика

Вы меня неправильно поняли - ограничения нужны, но не такие жёсткие как сегодня. Финалы с одной "лишней" чёрной шашкой (типа 5=Д2) наверное должны допускаться, ну а финалы 5,26=Д4 просто совершенно нормальные.

Оказывается 50-60 лет назад у людей было больше здравого смысла и они понимали композицию лучше, чем сегодня. Мы ушли назад, а не вперёд.

То, что в Правилах финал 5=Д2 оценивается нулевой оценкой я пропустил, моя вина. Иначе и моя оценка была бы 0 очков. Приношу свои извинения

Algimantas пишет:Невозможно вести разговор/спор "без правил"

Вы уж меня извините, я по своей природе - анархист Very Happy

Пусть расцветают все цветы !

Мне по сути близок Элиазар Idea

поэтому не всегда могу критиковать его правильно и до конца.

автор Algimantas Вс Окт 13, 2013 1:05 pm

Alemo пишет:Алгимантас, пардон - так что же всё-таки главное в проблеме: финал или комбинация ?

Зачем так ограничивать множество красивых, ярких проблем ?!?!?!

Поймите, что слабость финала - это отнюдь не слабость автора. Если для наиболее яркого выражения идеи лучше всего подходит такой финал то почему же нет ?!?! Финал не самое главное в проблеме. Не нужно никаких ограничений.

Вот у нас в Америке например педерасты (ой, пардон - геи). Носятся с ними как с писаной торбой, но .... терпим сжав зубы и кулаки ... потому что демократия и 1-я поправка к Конституции.

Также как с педерастами (ой пардон - геями) должно быть и отношение к этим финалам.

Невозможно вести разговор/спор "без правил".
Я об одном, Вы - о другом.
Это не "слабость финала" - это (С25) эндшпильная позиция, из за которой по RI-100 это проблема должна была получить 0 очков (и главное не столько эта конкретная ошибка для проблемы с 49 местом, а то, что координатор конкурса и некоторые судьи этого не понимают).
Если не нужны "никакие ограничения в финале" (как пишите Вы) - это уже другая спортивная шашечная композиция/проблематика (примерно, как было несколько десятилетий тому назад). По моему личному мнению - "откат назад на несколько десятилетий". Мне очень несимпатичная. Но это уже другой разговор/другая тема дял разговора (не связанная с названием этой темы Форума). А соревнования по проблемам/миниатюрам-100 нынче (уже немало лет) проводится по другим правилам/требованиям, где для эндшпильной игры/финалов ограничения есть.
P.s. Фраза координатора этого конкурса ("Я, как координатор, таких материалов для публикации не отсылал и такой путаницы в отчетах у меня нет"), вообще, требует поднять несколько серьезных вопросов. Но, видимо, не на Форуме. И не обязательно связывая с уже прошедшим конкурсом (хотя, возможно/видимо, кто то это сделает - возможно, в других "инстанциях/изданиях - и в таком контексте. И будут правы).

автор Liahovsky Сб Окт 12, 2013 5:38 pm

Tsvetov пишет:
Liahovsky пишет:
...Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора...
Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С - раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
1) чехарда с номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6.
2) начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции идут под №№20 и 21
3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и Нырову, и Ивацко, и Лешкевичу
и ещё много-много ляпов.

Удивительно, но Михаил прав, настоящая чехарда!
Но кто в этом виноват? Я, как координатор, таких материалов для публикации не отсылал и такой путаницы в отчетах у меня нет.

Это не на моей совести. В моей невиновности в этом вопросе, при желании, легко разобраться.

автор Tsvetov Сб Окт 12, 2013 7:40 am

Liahovsky пишет:
...Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора...

Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С - раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
1) чехарда с номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6.
2) начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции идут под №№20 и 21
3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и Нырову, и Ивацко, и Лешкевичу Shocked

и ещё много-много ляпов.

автор Alemo Пт Окт 11, 2013 8:26 pm

Alemo пишет:финал или комбинация ?

Предлагаю на обсуждение позор композиции, а может быть даже ваще не композиция в соответствии с ныне действующими Правилами

Международный конкурс "Беларусь-2012" 13815225893

Международный конкурс "Беларусь-2012" 13815225893

А. Моисеев, МИФ, 10-11-2013

21.23.39(47 А)41.39+
А (37)31(47)41.39+.

Миша говорил, что это композиция, но разве можно ему верить ?! В Правилах чётко сказано, что финал в ГВ (оппозиция 2х2) это не финал. Остаётся вариант "А". В тех же чудо- Правилах сказано, что проблема - это белая комбинация и жертвы белых шашек. Что остаётся судье ... оценить отдачу 3-0 !!!

Я конечно же имею ввиду настоящего, серьёзного, добросовестного судью, строго следующего Правилам RI.

автор Элиазар Скляр Пт Окт 11, 2013 6:15 pm

так что же всё-таки главное в проблеме: финал или комбинация ?
(АМ)

Ребятки..опять на те же грабли..
давайте уже раз и навсегда решим вопрос категорийности финалов..
и для ПРОБЛЕМ будем допускать финалы , допустим, не ниже категории В ...
а вопросы снижения оценки за категорию В,по сравнению с финалом категории А,
давайте оставим судьям...
и они в зависимости от идущей перед финалом комбинации выставят итоговую оценку ...
так как понятно если комбинация была оригинальной и зрелищной это должно перевесить неудачность финала ...
верно и обратное..
если комбинация была средненькая то ее не спасет финал категории А и уж тем более "угробит" финал категории В ?!

Э.Скляр

автор Alemo Пт Окт 11, 2013 5:58 pm

Алгимантас, пардон - так что же всё-таки главное в проблеме: финал или комбинация ?

Зачем так ограничивать множество красивых, ярких проблем ?!?!?!

Поймите, что слабость финала - это отнюдь не слабость автора. Если для наиболее яркого выражения идеи лучше всего подходит такой финал то почему же нет ?!?! Финал не самое главное в проблеме. Не нужно никаких ограничений.

Вот у нас в Америке например педерасты (ой, пардон - геи). Носятся с ними как с писаной торбой, но .... терпим Very Happy

сжав зубы и кулаки ... потому что демократия и 1-я поправка к Конституции.

Также как с педерастами (ой пардон - геями) должно быть и отношение к этим финалам.

автор Algimantas Пт Окт 11, 2013 5:40 pm

1.Если коллега совсем НЕ понимает (это не одно и то же, как случайная или даже не совсем случайная ошибка), что проблема с эндшпильной позицией 5/D2 заслуживает 0 очков, то мне нечего больше комментировать и объяснять. Если я был диктатором и если имел возможность, такой коллега не был координатором соревнований по шашечной композиции под эгидой CPI (как минимум, по стоклеточным шашкам ). Однозначно. А к подобным "эпитетам" я уже привык - обычно они появляются тогда, когда тот или иной коллега явно не прав.
2.Рустам Шаяхметов комментировал/хвалил другой мой текст (он Вам не известен). В тесте Рустама (который Вы объявили) я заметил некоторые неточные моменты (цитирую ответ г.Рустаму):

"1.Вы пишите "RI, которые не был проработаны с русскоязычными композиторами (об этом написал Матус в Шашечном мире)". Это не совсем так. Проект был опубликован на русском языке. (...)
2.Вы пишите " Одно из несовершенств RI - эндшпиль, требование которого превышают требования к этюдному ФП". Так и должно быть. Иначе трудно достичь многовариантности в этюде, что является, по мнению большинства, украшением этюда.
3.Вы пишите " указанные эндшпили - норма для этюдов, и, следовательно, должны быть нормальными для проблем." Да, но для этюдов норма и совсем неточный эндшпиль, когда остается единственная шашка. Так что параллели не совсем корректные."

автор Liahovsky Пт Окт 11, 2013 5:21 pm

Еще один пример на ответе на ваш запрос по С-25 Рустама Шаяхметова, который получил одновременно с вашим запросом:

Добрый день!
Очень понравился ответ уважаемого Альгимантаса, где четко обозначены
позиции имеющих разное мнение людей, и, что главное, уважение к этой
позиции: примеры обратного слишком велики, и не только в шашках.
Моя точка зрения:
1) RI, которые не был проработаны с русскоязычными композиторами (об
этом написал Матус в Шашечном мире) несовершенны, и если следовать
буквально по ее букве, то можем получить ряд абсурдных решений
(например, определение в RI комбинации как серии жертв позволяет
уничтожить ряд миниатюр, сделанные с черной (комбинационной) игрой или
переходящие в макси-мотив после одноходового вступления).
2) Одно из несовершенств RI - эндшпиль, требование которого превышают
требования к этюдному ФП.
3) указанные эндшпили - норма для этюдов, и, следовательно, должны
быть нормальными для проблем.

Я продолжил эту тему, приведя пример. А не откатил на 50 лет назад, как соизволили вы мудро-хамски высказаться.
Зря вас похвалил Р. Шаяхметов. Не терпите вы разных мнений людей. Вы от природы диктатор.

автор Liahovsky Пт Окт 11, 2013 5:07 pm

Algimantas пишет:

Также я не понимаю "логику" судей И.Ивацко, A.Moiseyev, В.Студенцова, Р.Шаяхметова. Но если судьи явно ошибаются, дело и обязанность координатора им на это указывать.

Господин Algimantas где это вы прочитали обязанности координатора что-то указывать судьям? После этих слов, я сомневаюсь в вашей компетентности.

Я не позволял вам цитировать мой частный пример, который говорит о несовершенстве правил RI.

Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора и не мутите чистую воду своим словоблудьем. Или вам привести правила по обязанностям координатора?
Или мало тех доказательств, что я обсуждал тему 0 не 0 по С-25?
Что бы не затягивать соревнование мной принято правильное решение, опять же согласно правил RI.
Будьте так добры и изъясняйтесь конкретно и без всяких тайных замыслов и хитрых намеков в чем моя вина?

У вас пылает злоба в отношении ко мне за прошлые ваши проколы. Вы явно страдаете комплексом злопамятства! Таким нельзя работать с людьми и нужно уходить в отставку.

Теперь конкретно о вашем очередном проколе. Я как координатор, представил вам отчет, где вам было видно, что по С-25 четыре судьи поставили положительные оценки, а один нулевую. Вы лично просматривали отчет и одобрили его, не задав мне ни одного вопроса, после чего я дал в интернете итоги. Так чего же сбрасывать свои промахи с больной головы на здоровую? Не переворачивайте свою рубаху наизнанку, лучше покажите свой голый торс. Наберитесь мужества и признайтесь в вашей ошибке, не валите свой груз ответственности на невиновных или уйдите в отставку.

автор Algimantas Пт Окт 11, 2013 3:01 pm

Alemo пишет:
Algimantas пишет: ...
Я уже кажется где-то писал на форуме. Судьи не могут изменить правила, а вот CPI может как законодательный орган. Так в чём проблема ?

Всё-таки если 4 судьи из 5, прекрасно понимая в чём проблема и о чём идёт речь, приняли определённое решение, не стыкующееся с действующими Правилами - то к этому мнению надо прислушиваться.

Про финал 5=Д2 ничего говорить не буду, но в PWCP-V проблема была с финалом 5,26=Д4 Это совсем другое и я лично считаю его (этот финал) совершенно нормальным. С моим мнением согласились ещё 3 судьи. И ... да, представьте себе, что мой изысканный вкус эстета этот финал ну ни капельки не задевает.

А вот коряга 5,36=Д23, где одна из шашек (кажется 5) вообще не двигалась и добавлена только для материала, чтобы сделать 13х12 и попасть в жанр больших проблем, а другая шашка (кажется 36) тоже не участвовала в игре, но без неё возможно ППР - это уже полный писец и издевательство над здравым смыслом.

Уважаемый Александр,
1.А как все таки насчет Вашего решения дать положительную оценку проблеме с эндшпильной позицией 5/D2 (С25, Беларусь-2012)? И взглядах координатора на это?
2.По спорным проблемам/эндшпильным позициям PWCP-V я не буду здесь продолжать офф-топы, тем более, что об этом немало дискутировали во время этого чемпионата. История, мнения, решения по ним в PWCP-V ясные и известные.
Вот только на Ваши слова "Судьи не могут изменить правила, а вот CPI может как законодательный орган. Так в чём проблема?" могу ответить/еще раз пояснить, что соревнования нужно проводить по действующим (на начало объявления соревнования) правилам. В первую очередь "проблема" в этом (что касается PWCP-V). Остальное - объявлен проект изменений в правлах (RI-100), присылайте свое мнение CPI (я, в отличие от Вас, здесь вижу повод для дискуссии).

автор Alemo Пт Окт 11, 2013 2:43 pm

Algimantas пишет: ...

Я уже кажется где-то писал на форуме. Судьи не могут изменить правила, а вот CPI может как законодательный орган. Так в чём проблема ?

Всё-таки если 4 судьи из 5, прекрасно понимая в чём проблема и о чём идёт речь, приняли определённое решение, не стыкующееся с действующими Правилами - то к этому мнению надо прислушиваться.

Про финал 5=Д2 ничего говорить не буду, но в PWCP-V проблема была с финалом 5,26=Д4 Это совсем другое и я лично считаю его (этот финал) совершенно нормальным. С моим мнением согласились ещё 3 судьи. И ... да, представьте себе, что мой изысканный вкус эстета этот финал ну ни капельки не задевает.

А вот коряга 5,36=Д23, где одна из шашек (кажется 5) вообще не двигалась и добавлена только для материала, чтобы сделать 13х12 и попасть в жанр больших проблем, а другая шашка (кажется 36) тоже не участвовала в игре, но без неё возможно ППР - это уже полный писец и издевательство над здравым смыслом.