Международный конкурс "Беларусь-2012"

С 25.
Эндшпильная позиция этой проблемы: 5/D2.
Проблема с такой эндшпильной позицией в Belarus-2012 заняла 49 место и получила 17,67 points.
Оценки судей:
0-45 -18 -15 -20
Оценка 0 - V.Bieliauskas.
Честно говоря я на проблему C 25 конкурса Belarus-2012 обратил внимание только после того, как один известный гроссмейстер (не г.Е.Зубов) стал ее/этот случай муссировать в своих жалобах "высоким инстанциям" и т.п.
Сама ошибка ("ноль-не ноль" в итоговых оценках, положительная оценка проблеме с таким "финалом") очень неприятная. Но меня очень удивила не сама ошибка (они есть у всех и будет у всех. Я по наивности сначала думал, что здесь какая то техническая ошибка), но объяснение/ответ г.А.Ляховского (его ответ меня просто подверг в шок) на мой вопрос о антропологии/истории/причинах ошибки.
г.А.Ляховский утверждает, что, цитирую:
"Если  подходить к С-25 с точки художественности  и точности, то эта позиция соответсвует. Без шашки 5 не будет конструкциии и не пройдет комбинация. Эндшпиль в этой позиции отсутствует.  Комбинация  заканчивается  финальной  позицией.  Такая и подобная  ей финалтная позиция, после точной комбинации не оговорена в RI,  как точная. Сразу бросается в глаза неовершенство правил, которые не  цучитывают  все  ситуации.  Давйте  уберем  шашку  5. Что из этого произойдет?  Вот после этого и наинать суждения. Подходить как робот к данной ситуации нельзя."
Также я не понимаю "логику" судей И.Ивацко, A.Moiseyev, В.Студенцова, Р.Шаяхметова. Но если судьи явно ошибаются, дело и обязанность координатора им на это указывать.
Я даже не буду здесь цитировать RI-100. "Революция" в проблематике - откат на 50 лет назад? Что дальше? Или г.Е.Зубов все таки прав, что "в нашем хозяйстве" что то не ладно с координаторами соревнований, судьями и самими соревнованиями?
Извиняюсь, что вовремя не обратил внимание на эту грубую ошибку. Из этого случая я для себя сделаю кое какие выводы.
Но если я бы вовремя обратил внимание на эту ошибку, я все равно был бы за классификацию итогов этого конкурса. Эта проблема на конкурсе заняла 49 место. CPI IMP дают за первые 10 мест.
P.s.
Это не идет в сравнении с спорами насчет эндшпильных позиции PWCP-5: A 29 (5,26/D2), C 8 (15,26/D9), D 7 (16,25/D48). Я, как и судья PWCP-5 S.Zilevicius, считал и считаю, что проблемам с такими эндшпильными позициями нужно было дать 0 очков, руководствуясь RI-100 и об этом заявил в в официальном документе (вместе с этим я допускаю и частично понимаю разные мнения по ним): PWCP-V. Additional remarks (публикация на сайте FMJD 07.05.2013):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
После решения CPI (я голосовал против такого решения), подержавшего 4 судей PWCP-V и не подержавшего S.Zilevicius и меня, как координатор PWCP-V, я был перед выбором: прервать чемпионат мира или искать компромисса (S.Zilevicius ставит этим проблемам 01 и мы этот вопрос выносим в дополнительных замечаниях, наряду с предварительными итогами) и закончить чемпионат мира. Я (и S.Zilevicius) выбрал второй путь и не жалею об этом. Кстати, никаких протестов после объявления этого случая в дополнительных замечаниях в установленный/объявленный период не последовало.

Уважаемые призеры МК "Беларусь-2012"
Прошу выслать по электронной почте в мой адрес ваши уточненные почтовые адреса для посылки наград. В некоторых письмах с обратным адресом имеются неразборчивые записи.

Спасибо всем участникам за участие в конкурсе. Всем крепкого здоровья и  творческих успехов!

А. Ляховский

Как участник и как судья хочу всех поблагодарить за участие. Хочу отметить очень важный момент - дамочные МК уже проводились неоднократно в прошлом, но именно Полипроблемы как жанр с их спецификой прошли обкатку в первый раз. Есть над чем поразмыслить - что хорошо, а что можно улучшить.

С моей точки зрения, пока нет Правил по Полипроблемам, нужно лучше оговорить отношение к вступительной игре (надставке) а также момент разветвления на варианты.

Хочу также отметить хорошую работу Координатора. Клевали Александра Соломоновича все, кому не лень (я не исключение), но он умудрился каким то ловким образом понизить градус накала и не довести дело до смертоубийства !

С уважением,

А. Моисеев

МК "Беларусь-2012" завершен.
Начисление классификационных балов (IMP):
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Комментарий от Сергея Юшкевича:

На этом топике г.A.Kačiuška правильно упомянул о моем выходе из числа участников «Кубка мира» 1998-2001 гг., сделав при этом оговорку, что на точность формулировок он не претендует.

Algimantas пишет:Да, вот вспомнил еще более ранний случай.
Кубок мира по шашечной композиции. После подведения окончательных, комплексных итогов из их свою фамилию потребовал убрать С.Юшкевич, недовольный окончательными, комплексными итогами в личном зачете (действиями Е.Зубова и/или своим местом). Е.Зубов этим требованием С.Юшкевича тогда очень возмущался, но фамилию С.Юшкевича "убрал" (из-за этого после подведения окончательных итогов даже была переделена и таблица командного зачета Кубка мира).
Все это пересказываю "своими словами", не претендуя на точность формулировок...

Действительно, в сообщении г.A.Kačiuška точности нет (и не только в формулировках), но это не беда. Точность информации о моем выходе из числа участников «Кубка мира» 1998-2001 гг. найти легко: смотрим официальный бюллетень CPI-INFO № 4, сентябрь 2004 г., страница 6. Я привожу текст той страницы полностью и выделяю его подчеркиванием.

О «КУБКЕ МИРА» 1998-2001
СPI представляет таблицы окончательных итогов «Кубка Мира» 1998-2001.
Таблицы окончательных итогов "Кубка Мира" 1998-2001 до сих пор не были опубликованы в средствах массовой информации FMJD (альманах FMJD, журнал “Le Monde Damiste”, вебсайт FMJD). Итоги, опубликованные как окончательные в журнале "Шашечный Мир" (Россия) и воспроизведенные впоследствии в журналах "Шашечный Калейдоскоп" (Литва) и "Мой журнал" (Беларусь), являются неправильными для жанра "Проблемы", потому что в них есть две ошибки.
Первая ошибка:
в тех итогах указано, что г-н М.Федоров (Украина) занял 4 место. Это указание основано на итогах конкурса FFJD-1999/2000. Но г-н М.Федоров не участвовал в конкурсе FFJD-1999/2000. В конкурсе FFJD-1999/2000 участвовал г-н Б.Федоров (Украина).
Вторая ошибка:
в тех итогах я, С.Юшкевич (Украина), указан в качестве участника "Кубка Мира" 1998-2001, в то время как 05.03.2001 (за полгода до того, как "Кубка Мира" 1998-2001 был окончен) в своем электронном письме к директору "Кубка Мира" 1998-2001, г-ну Е.Зубову, я заявил, что не рассматриваю себя в качестве участника "Кубка Мира" 1998-2001. Но, к сожалению, мое заявление было проигнорировано г-ном Е.Зубовым.
Следуя нормам FMJD, я адресовал свой протест против такого игнорирования в адрес высшего органа FMJD: Генеральной Ассамблеи. Генеральная Ассамблея FMJD, состоявшаяся 23/24.08.2003, приняла мой протест. Я цитирую протокол Генеральной Ассамблеи FMJD от 23/24.08.2003:
“…. The letter of 05-03-2001 is included in the documentation received by the participants of this meeting in Berlin. Yushkevitch asks the GA to accept his declaration as included in the letter that he does not consider himself as participant in what was called World Cup incorrectly.
The GA accepts this declaration.”
Таким образом, в этом официальном издании CPI FMJD, CPI-INFO # 4, Сентябрь 2004 г., представлены официальные таблицы окончательных итогов «Кубка Мира» 1998-2001.
С.Юшкевич,
Президент CPI FMJD.

Вот мой краткий сегодняшний комментарий к моему выходу:

«Кубок мира» 1998-2001 гг. не был отдельным конкурсом, регламент которого был бы утвержден ФМЖД. Действительно, ПРОГРАММА «Кубка мира» в виде цикла из четырех конкурсов была одобрена на ГА ФМЖД в 1998 г. в Таллинне, но регламент – нет, так как регламента цикла в Таллинне на момент проведения ГА-1998 еще не было.
Этот регламент цикла (а если точнее – проект регламента) появился позже, и был опубликован в «Шашечном мире», №1, 1999 г., но не полностью, а в сокращенном виде (зато с разрешением внесения в него изменений) и только на русском языке (что само по себе уже не давало возможности познакомиться хотя бы и с этим сокращенным регламентом тем проблемистам, которые не владели русским языком и не выписывали журнал «Шашечный мир»).
Так что выходить, строго говоря («юридически»), было и неоткуда. А заявки на свое участие в этом цикле я не подавал.

Я участвовал во всех четырех конкурсах цикла (FMJD-1998, Lietuva-1999, FFJD-1999/2000, «Шашечный мир»-1999) и ни из какого из этих конкурсов я не выходил.
Я известил организатора «Кубка мира», что не рассматриваю себя в качестве участника «Кубка Мира» за полгода до его окончания, а не так, как неточно написал г.А.Качюшка, что я был (цитирую курсивом) «недовольный окончательными, комплексными итогами в личном зачете (действиями Е.Зубова и/или своим местом)». Потому что на момент подачи моего заявление в адрес организатора не было ни «окончательных комплексных итогов» «Кубка мира», ни «предварительных комплексных итогов».

Свое заявление я сделал 05.03.2001 г. потому, что, несмотря на мои победы в двух закончившихся к тому времени конкурсах этого цикла, за полгода до реального окончания «Кубка мира» мне стало совершенно ясно имя будущего победителя цикла, хотя итогов последнего конкурса из четырех объявленных (конкурса журнала «Шашечный мир») не было даже в проекте.
Быть же «статистом» на этом «празднике композиции», создавая своим присутствием видимость «острейшей конкуренции» (как это может показаться, глядя на опубликованную в «Шашечном мире» №4 за 2001 г. таблицу) мне как-то не захотелось.

Я поступил по нормам FMJD. Если бы Генеральная Ассамблея FMJD не приняла бы мой протест, я бы не остановился перед тем, чтобы обратиться в суд – в Лозанне, или другом месте. С помощью юристов необходимая мотивация для того обращения уже была мной тогда подготовлена, но прямое обращение в суд было невозможным, так как, по существующим нормам, прежде всего, следует использовать все возможности для принятия справедливого решения внутри международной федерации, ее высшим органом, в нашем случае - Генеральной Ассамблей FMJD.
Этого решения я ждал более двух лет, благодарение Господу, который дал мне терпение.

С.Юшкевич

admin3 пишет:

Уважаемый г-н Algimantas Kačiuška ,

Никто из администрации форума сего года ничего не убирал/стирал , а тем менее ваш вчерашный пост. Даже никто из моих коллег , а в том числе и я , не знаем о чем именно был пост. Претполагаем что вы по ошибке нажали кнопку с крестиком ( после кнопок "quote" и "edit" , а прежде трёхугольника с вопросительным знаком ). Жаль за случившееся .
admin3

СПАСИБО за оперативный ответ.
Ваша версия...подобная на правдую, видимо, так и было. Простите за беспокойство, признаюсь, что мой вопрос мог быть сформулирован более спокойно.

Algimantas пишет:
Почему то администрацией Форума был убран мой вчерашний пост, где я, комментируя это высказывание, напомнил свой пост на форуме МиФ о прецеденте на PWCP-I, имея в виду, что, по моему мнению, зря упорно из А.Ляховского делается какой то "первопроходец в негативном плане".
Это было не очень важное сообщение, но все таки хотелось бы узнать причину удаления моего поста. Что не понравилось/не угодило?
Заранее спасибо за ответ.

Уважаемый г-н Algimantas Kačiuška ,

Никто из администрации форума сего года ничего не убирал/стирал , а тем менее ваш вчерашный пост. Даже никто из моих коллег , а в том числе и я , не знаем о чем именно был пост. Претполагаем что вы по ошибке нажали кнопку с крестиком ( после кнопок "quote" и "edit" , а прежде трёхугольника с вопросительным знаком ). Жаль за случившееся .

admin3

Alemo пишет:
Эх-х-х Соломоныч, открыл ящик Пандоры

Почему то администрацией Форума был убран мой вчерашний пост, где я, комментируя это высказывание, напомнил свой пост на форуме МиФ о прецеденте на PWCP-I, имея в виду, что, по моему мнению, зря упорно из А.Ляховского делается какой то "первопроходец в негативном плане".
Это было не очень важное сообщение, но все таки хотелось бы узнать причину удаления моего поста. Что не понравилось/не угодило?
Заранее спасибо за ответ.

Да, вот вспомнил еще более ранный случай.
Кубок мира по шашечной композиции. После подведения окончательных, комплексных итогов из их свою фамилию потребовал убрать С.Юшкевич, недовольный окончателыми, комплексными итогами в личном зачете (действиями Е.Зубова и/или своим местом). Е.Зубов этим требованием С.Юшкевича тогда очень возмущался, но фамилию С.Юшкевича "убрал" (из-за этого после подведения окончательных итогов даже была переделена и таблица командного зачета Кубка мира).
Все это пересказываю "своими словами", не претендуя на точность формулировок. Если нужно - уточну и выложу "документацию" (но избавьте от этого - нет времени копаться).
Это вспомнил не для "выступления против кого то". Как раз, более наоборт. Просто, некоторым кажется что "все впервые". А "громкие/авторитетные фамилии" как раз, возможно, показывают/или частично показывают, что, возможно, "вопрос не такой уж простой".
P.s. Простите, если на этой неделе больше на вопросы на форумах отвечать не буду - очень много дел (в том числе и связанных с шашечной композицией) в будущие дни/вечера/очень поздние вечера - до конца недели.

И вина CPI "нескольких составов", что это не обговорено в правилах. Другое дело, что это можно обговорить и в регламентах соревнований...

Согласен...правильная постановка вопроса...

Мне вот ещё что интересно: если позиции Евграфа официально не участвовали в соревнованиях, то есть не прошли заключительный этап окончательных итогов - может ли он снова послать их на другой конкурс ... глядишь, может там чего обломится, или состав конкурентов: участников и позиций, будет не такой сильный ?

Эх-х-х Соломоныч, открыл ящик Пандоры

Элиазар Скляр пишет:

Или просто попросил

А вот я не вижу в этом криминала что участник до подведения итогов 1)отзывает свои произведения...
конечно если участник при этом не утверждает что 2)судейство было необъективным...

почему :

1) это может быть например потому что участник рассчитывал на более высокое место...
и более низкое место наносит удар его самолюбию

2) (участник утверждает что судейство было необъективным)
а вот в этом случае ставится под сомнение качество судейства..
по этой причине я считаю отзыв своих произведений недопустимым ..
т.к.в этом случае априори оскорбляются и судьи и организаторы?!

3) что может участник - это обратится в СПИ с просьбой рассмотреть объективность судейства того или иного соревнования ...
и СПИ само будет решать как поступить ...
то есть участник может обжаловать оценки .. но не имеет право делать демарши (отзыв своих произведений на основании что оценки занижены)
так как здесь уже идет прямое оскорбление организаторов и судей ?!
Э.Скляр

Уважаемый Элиазар,
Если можно, ответьте мне на пару вопросов:
1.Какими словами русского языка Вы расшифровываете абравиатуру СПИ?
2.Что было бы, если в чемпионате, скажем, Израиля какой то ваш клуб элитной/высшей лиги за 2 тура до окончания чемпионата заявил, что он просит не считать, что он участвовал в этом чемпионате, исключить его из турнирной таблицы, потому что он, НАПРИМЕР, расчитывал на более высокое место, а более низкое место оскорбило болельщиков (или хозяев) его клуба? Или даже это заявил бы после окончания этого чемпионата. В какой лиге начал бы чемпионат следующего года этот клуб (почти уверен, что он бы...уже не начал ни в какой лиге)?
Не нравится футбол. Могу задать подобный вопрос вместо футбола вставив...международный конкурс пианистов или виоланчелистов.
Только не надо говорить о прецеденте на конкурсе "Беларусь-2012". Как уже писал на форуме сайта ШвР, это началось с PWCP-I, было и позже. И вина CPI "нескольких составов", что это не обговорено в правилах. Другое дело, что это можно обговорить и в регламентах соревнований...

Или просто попросил

А вот я не вижу в этом криминала что участник до подведения итогов 1)отзывает свои произведения...
конечно если участник при этом не утверждает что 2)судейство было необъективным...

почему :

1) это может быть например потому что участник рассчитывал на более высокое место...
и более низкое место наносит удар его самолюбию

2) (участник утверждает что судейство было необъективным)
а вот в этом случае ставится под сомнение качество судейства..
по этой причине я считаю отзыв своих произведений недопустимым ..
т.к.в этом случае априори оскорбляются и судьи и организаторы?!

3) что может участник - это обратится в СПИ с просьбой рассмотреть объективность судейства того или иного соревнования ...
и СПИ само будет решать как поступить ...
то есть участник может обжаловать оценки .. но не имеет право делать демарши (отзыв своих произведений на основании что оценки занижены)
так как здесь уже идет прямое оскорбление организаторов и судей ?!

4) не надо забывать что судьи как и все люди имеют право на ошибку..но это еще не повод оскорблять их и организаторов проводя демарши ?!


Э.Скляр

Всё-таки выплакал, выклянчил, выцыганил наш шантажист. Святой человек Соломоныч Теперь люди знают что делать, если оценки и места по предварительным итогам не те, что хотелось бы и мечталось.

Интересно всё-таки узнать - какие доводы и обоснование было в заявлении Евграфа. Или просто попросил и удовлетворили просьбу ... ?

Меня тошнит и хочется блевать.

АМ

[quote="Algimantas"]

Элиазар Скляр пишет:

"(...)и это может дать повод СПИ для отмены всего соревнования ...(...)"

CPI НЕ обладает такими правами, организатор этого соревнования - НЕ CPI (читайте регламент конкурса).
CPI только может классифицировать или не классифицировать итоги конкурса "Беларусь-2012".

Уважаемый Альгимантас..спасибо за уточнение..но как говорится "хрен редьки не слаще" ?!

[quote="Элиазар Скляр"]

"(...)и это может дать повод СПИ для отмены всего соревнования ...(...)"

CPI НЕ обладает такими правами, организатор этого соревнования - НЕ CPI (читайте регламент конкурса).
CPI только может классифицировать или не классифицировать итоги конкурса "Беларусь-2012".

получившие незаслуженно низкую оценку. (АМ)

Тут важна позиция организаторов..
если они с этим согласны (что оценки Евграфу занижены) то тем самым организаторы косвенно признают что судейство было не на высоте
и это может дать повод СПИ для отмены квалификации самого соревнования ...
лично мне этого (отмены квалификации соревнования) не хотелось бы по шкурным интересам..а вот то что Евграф до окончательных итогов решил
отозвать свои позиции это его личное дело и у меня это возражения не вызывает..
только не надо это увязывать с качеством судейства?!

По просьбе Евграфа, который не знает где находится CPI, я сейчас обратился к одному из членов этой уважаемой организации с просьбой рассмотреть вопрос насчёт удаления позиций Евграфа из окончательных итогов. По видимому у него есть очень серьёзные аргументы, которые он сможет предъявить CPI.

До утверждения окончательных итогов CPI решение Координатора нельзя считать финальным. Хочу помочь Евграфу добиться своей мечты - удалить из конкурса позиции, получившие незаслуженно низкую оценку.

Из той же Википедии ...

Порядочность — моральное качество человека, всегда выполняющего свои обещания и не наносящего умышленного вреда окружающим.

Alemo пишет:

Evgraf пишет:А во-вторых, что означает - честно?

Кто-нибудь может объяснить ему - что такое честность и порядочность, а то я слегка подустал.

Честность – избегание обмана, и в частности мошенничества, в отношениях с другими людьми. По сравнению с правдивостью, понятие честности подчеркивает отсутствие корыстных мотивов дезинформации и вместе с тем снисходительней относится к непредумышленному введению в заблуждение, т. е. человек может оставаться честным, если сообщает другому неправду, в которую верит сам.
Википедия

Evgraf пишет:А во-вторых, что означает - честно?

Кто-нибудь может объяснить ему - что такое честность и порядочность, а то я слегка подустал.

1. В26 ... E. Skliar - 200 !!! (по стоочковой шкале).
Далее - отставший на 112 очков
2. В39 ... V.Shulga - 88
3. В35 ... M. Tsvetov - 87
и только на четвёртом - победитель
4. В03 ... V. Bieliauskas - 85

Поздравляю настоящего победителя по красоте, сумевшего осуществить четыре ТУ с мелкими недостатками типа легальности, готовых ударов и прочая !!!!!


Volk

Геннадий спасибо конечно..но прикол в том что позу В 27 (где 4 ТУ) забраковали т.к. дамку можно заменить на простую

Миша, про оценки говорить не буду, но сравнить могу. В таком виде твоя (совместная) новая штучка была бы примерно где-то между позицией Евграфа В6 и твоей В35. Если бы ты устранил дефект - она стоила бы больше позиции Евграфа, но всё равно меньше, чем твоя В34. И привыкай говорить без оценок, это только всё запутывает, надо сравнивать позиции.

B34, M. Tsvetov, 81 очко


B6, Е. Zubov, 76 очков


В35, 74 очка