Судейство и оценивание

АндрейФомин пишет:

Alemo пишет:

Tsvetov пишет:

Alemo пишет:[color=#ff3333]

Так была там шашка на H2 у С. Устьянова или нет ? У кого-нибудь есть эта публикация ?

[color=#ff3333]Конечно, была чёрная h2!

С.Устьянов

gf2,h6,h6,b2,de7,e3,a5,f8(dc7)h6(d6)f8(e5)b6(f4)d6(e3)f8x

№ Е36 А.Фомин, Россия

h6(e5), e3, f6, f6(h4), b4, b2, f2, a7(e7 A), c5(f6), d6(g5), e3(g7), h2(f6), d6(e5 B), h6(g3), ef4, e3(c7 C), a7(f4), b8(g3), h2+ A(bc7), c5(g7), d4(h6), c5(g5), ce3(d6), h6(e5), he3(e7 a), b6/a7(f4 D), c7(hg3), h4(e3), f4, d8+ B(a7), b8(b6 B1), d4(e5), h6(g3), e3(h2), g1(a5), c5+ C(a7), c5/g1(f4), f2+ D(f6), I be3+ B1(e5), h6(g3), ef4, e3+ I c7(d4), e5(g3/fg5)= a(c7), a7+

Значит претензии А. Фомина правильные в этой части.

                                         

Мне жаль, что по техническим причинам произошла такая ошибка, которая снизила оценку позиции е-36.
Как попала ИП в замечания? Книгу А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" разнесена в электронную картотеку из pdn, полученной из программы "Dama-2008" Антанаса Гимбутаса. Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г. Я перенес за несколько минут из этой программы в "Аврору".   Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения, информацию в имеющиеся позиции. На всех позициях я написал главу и диапазон страниц этой главы. Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки. В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение.   Надпись названия книги, я написал для всех позиций сразу одним кликом. Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258). некоторые явные опечатки, я удалял по ходу. Но позиция ИП к  е-36 имела композиционное решение! Я отложил разбор, написав вариация, как оказалось, опрометчиво. Проверить позже просто забыл!
Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.
Кажется, эта истина не подлежит сомнению?
Так почему же в своем ответе президенту FMJD господин В. Шульга упоминает мою фамилию?
Я понимаю, что обвиняемый у В. Шульги, лицо не имеющее к организации этого чемпионата никакого отношения. Он даже не поинтересовался у меня присылал я это замечание или нет. Просто отписался. Или точнее, попытался найти козла отпущения. Но, уважаемый Виктор Иванович, козел не с твоего огорода.
Так что, ты уж подойди к этому вопросу, как подобает официальному лицу и найди виновных среди судей или координатора.
Ты обвиняешь вместе со своим другом П. Шклудовым волонтера-добровольца за то, что он сообщил, то, что имел.
Но что бы проводить соревнования, нужно подобрать судей, экспертов и организаторов, не прибегая к помощи участников и тем боле не участников, которые могут не только по случайно ошибке, но и сознательно написать то, чего нет на самом деле!
И здесь А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.

LeoMinor пишет:

Было и тако на пространствах Интернета :

А так я не видел ни одного анализа судейских ошибок, не нашлось такого смельчака и эксперта (!!!),который бы проанализировал все соревнование и указал бы на ошибки,если таковы имелись,каждого судьи.

Правда я не "смельчак" и не "эксперт"       , но проанализировал все МК по этюдам с 1988 года и отметил  ошибки ( а  "таковы имелись"       ) каждого судьи.   Правда , такие работы не заинтересовали CPI . Отдельно полезно было бы подчеркнуть примеров судейства именно  писателя верхней цитаты - скажем сравнить 3 этюда одной качественной группы , которым он дал 25 /65 и 85 очков и тому подобно. Но как уже сказал , CPI никогда не интересовалась углубленным анализом , а CPI интерсовался судейством лишь поверхностно/декларативно.

А так я не видел ни одного анализа судейских ошибок, не нашлось такого смельчака и эксперта (!!!),который бы проанализировал все соревнование и указал бы на ошибки,если таковы имелись,каждого судьи.

letas пишет:

rimas пишет:RIMAS MACKEVIČIUS,31-03-2014 Planeta

29,25,5(34),37,45,46+

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

rimas пишет:RIMAS MACKEVIČIUS,24-03-2014 Planeta

40,49,44,12,7,2,11,39,27+

rimas пишет:RIMAS MACKEVIČIUS,14-03-2014

42,42,2(48),39,8,17,38,36(33),27(39),49(10),20(15),14+
Как доказать легальность?

letas пишет:

rimas пишет:RIMAS MACKEVIČIUS,10-03-2014 Planeta

43,30,42,41,161,127,8,3,24(30),24,24+

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]