КЛАССИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ

Фамилия,и.о.        н.позиций       место
1.  Акулич А.           99-101            42-58
2.  Аюпов  А.           108-110           4-5
3.  Бабюк  В.            90-92              16
4.  Балаганский О.  73-80             42-58
5 . Бень М.                13-14              8
6.  Борейко Н.           1-3                17-18
7.  Брыков В.            96-98            42-58
8.  Булат В.                 156               24-28
9.  Буйло В.                 93-95            30
10.Буткевич А.          117-120      19-20
11.Весёлов Ю.           138-140        23
12.Гешур С.                 81-83           29
13.Гончар В.               48-50           36-39
14.Демишев А.          121-123        4-5
15.Зиновьев В.          127-131      42-58
16.Ивацко И.               45-47          31-35
17.Исаев Г.                   25-27          31-35
18.Исаев Н.             39, 40, 173      42-58
19.Карпович О.           124-226      36-39
20.Катюха А.                163-165         7
21.Клейман О.              153-155     36-39
22.Ковалёв С.                141-143        6
23.Кожановский П.        15-17       42-58
24.Кононов А.                     44           42-58
25.Конкин В.                     28-30       42-58
26.Левандовский М.   135-137      31-35
27.Леванюк Е.                     7-9         19-20
28.Ленточкин А.               55-57       10-12
29.Линевич В.                    10-12       10-12
30.Мальцев С.                 157-159     10-12
31.Мартинкевич В.           31-32       42-58
32.Марченко А.               169-172     24-28
33.Марченко В.                  52-54       42-58
34.Митрофанов Н.             41-43         13
35.Михнев М.                       84-86          9
36.Муляр В.                           33-35        22
37.Мячин А.                           36-38      42-58
38.Нагуманов А.                  70-72       42-58
39.Перепёлкин С.               150-152      24-28
40.Пирюткин В.                     4-6            24-28
41.Похвалитов С.                 64-66          15
42.Савельев Н.                    111-113     42-58
43.Свизинский В.                 67-69           21
44.Степанов В.                      19-21         31-35
45.Торопов Н.                       147-149         2
46.Тупицин Б.                       102-104      40-41
47.Фёдоров И.                        58-60         42-58
48.Фирулёв А.                       105-107      42-58
49.Филатов Е.                       160-162      31-35
50.Фомин А.                             22-24        17-18
51.Химерик В.                         61-63        40-41
52.Черняев Ю.                         87-89        24-28
53.Чунчаев В.                         132-134           3
54.Шкиткин Б.                       166-168           1
55.Шмидт А.                          141-146            
56.Шпитальник Л.                      51          42-58
57.Эзрох А.                                   18          42-58
58.Ячейкин В.                       114-116            14

Андрей Фомин пишет:

6. №70 А.Нагуманов - 0 очков из-за ИП (С.Ковалёв: Ш-7-1973: b6 на а3, с5 - пусто)

В "Шашки"-1-1974 Виндерман написал, что я прислал такую же позицию на полтора месяца позже, чем Ковалёв.

1.н22 А.Фомин cb2, dc5, e3, g7, hd2, c3, c3x  Оценка 5 очков (до 1983 г.считалась хорошей).Лет через 12 я послал эту позицию И.Кобцеву для публикации в газ."Днепровская правда", однако И.Т.К. гапечататал её в другом виде ( d4  на а3, с1 на b2):решение:с5(е1), аb4 ets.
2. н.23 А.Фомин (?) F4 (a1), ed2, f6, b4, h6, h6x-9, 5 очка-такую оценку  получил ...Я.Фрейман:2-й чемпионат СССР 1970-72г.г. За повтор  же выставили 0 очков.
3 н. 24 А.Фомин (в конкурсе была представлена худшая вариация с б.пр.с7 на h8, увы и соответствующая оценка была дана такая:2 очка!
Новая вариация как на д.-3 благодаря точной игре в  ф.м.п выглядит гораздо лучше.
H2, h4, g3, f4, f6,d4, e7, f2!(d6)A e1 (a3), d2(e5), e3 (c7), a7 (d6), e3xA (a7), f4 (c5), e3 (b4)/(d4)B, d2 (c3), a5 B (b6), f2/g1 (b4), a7(c3), e3 (ab2), c1x
4. н.27 Г.Ф.Исаев:оценка 3 очка:d4 ets.x
5. н. 53 Вл.Марченко(эту же позицию прислал  и Н.Торопов), но оба участника нарвались на полное
совпадение:"Сельские вести ", г.Киев, на укр.языке:Н.Н.:20.08.1968г. Решение:а5, f2, b6, b4, d2,h6x
6. Н.70 .А.Нагуманов-0 очков из-за и.п. (С.Ковалёв:ш7-1973:b6  на а3, с5-пусто)
7. Ю.Черняев:н.88,:оценка 4 очка hg5, gh2 и т.д.х От совпадения лет тридцать спустя "пострадал" уже М.Цветов.
1. 2. 3.
4.5.  
6. 7

1 С.А.Перепёлкин:9-е первенство Москвы, 1982г.Решение:b6, dc7, dc3, e7, b8, g3, e3, c7, 6:4, f4x
В 1982г. Сергей  стал чемпионом Москвы в разделе "Проблемы в русские шашки".
2 А.Фомин: "Гудок", 17.09.1986г.hg3!, b8(d2), g3, e3x
3.  Н.П.Торопов (1918-1985) : Одесский конкурс, 1978г., "64"-12-1979г. : с5, с7 (а3),b8 (e3), d2, b2, g3, c5, f8 (g5), c5 (f4), f2x
4. A.Фомин::"Гудок",3.12.1988г.h2, d2, e7(bd6) a , g5, f4, f4x a (fd6), h6, hf4x 7-е первенство СССР-7 очков.
5. A.Фомин :"Днепровская правда", г.Днепропетровск (вед.И.Т.Кобцев):13.10.1986г. :h8, b2, e5, a7x
6. A.Tуллер (Москва)-Сергей Гуляев(Ташкент)-чёрные :1/2 финала чемпионата СССР, 1954г.
В партии было: 1.св4 fg5 2.gf4 gf6 3.bc3 fe5 4 ab2 eg3 5.hf4 dc5 6.bd6 ec5 7.cb4 gh4 8.bd6 eg3 9.gh2 fe7 10.hf4 bc5 11.bc3 hg7 12.cb4 ed6 13.ba5 de7 14.ab2 gf6 15.ab6? Cd4! 16.ec5 db4 17.ac5 bc7 18.bd8 fg5 19.df6 gg5 x
Теперь поменяем цвет шашек: С.Гуляев : белые выигрывают.

7.С.Гуляев, обработка И.Кобцева, В.Ячейкина; 64 н.37-1975г, cтр.3. Решение:F4, d2, g5, b4, b4, b6  и.т.д.х
В течение последущих 50 лет после случившегося в партии  Туллер-Гуляев  ещё не менее двух десятков "арестантов" из числа "композиторов" повторили  комбинацию   С.Гуляева.
1. 2. 3.
4.5.  
6. 7

Н. 1-7 А.Фомин (во всех семи позициях белые начинают и выигрывают), н 8:М.Фёдорлв (Украина)
1. 2.  3.
4. 5.  
6.7.
8.
1.b4, b8 (e3), c7 (c1), g5, a7, h6x
2. В 1991 г. в газете "Вечерняя Москва" была опубликована более совершенная, как казалось на первый взгляд,
вариация этой идеи.
Прошло  три года, прежде чем мне удалось обнаружить нерешаемость:
2...cd6! 3.e5 (d4) 4.c5 (c1) 5.d4 (d2)! 6.ed6 dg5![плохо было играть 6..hg5 7.cb6  и т.д.х]
7.cb6 gf6 8.dc5 hg5 9.de7 fc3! 10.ef8 gh4 11.gf4 ca5 12.ba7 de7 13.fd6 ab6 14.ab8  bg5!=
Любопытно, что совсем недавно в январе 2005г. мастер М.Левандовский (Львовская обл.) повторил эту  вариацию,
Предложив мне в связи с таким мнимым улучшением соавторство. (Позже выяснилось, что эта дефектная вариация
Была до 2005г. Напечатана в ж.Горизонты шашек М.Левандовским от своего имени.Таким образом предложение М.Л. о соавторстве оказалось  не более, чем разведкой в отношении его прав на эту идею-Примеч.А.Ф.:этот текст в скобках в статью из ж.Ш.вестник не вошёл).
3. С7,d6, e7, e3, d4!, e3, e5 (f6), g7, f6x
4.Вот ещё одна любопытная позиция :е3,d4, d2 (6:4), g5!, g5, e3, c7, b2x
Идейным предшественником является проблема автора из международного конкурса "Одесса-74 г.":см.диаграмму н.7  Решение : е7,g3, d4, e3, g7, f6x
5. h6, e5! I (e1), b4 (c3), g7 (f6), b4, f2, f2x l 2.b4 (?) 3.3.b4 4.g7 (f6) 5.e3 (f2) 6.d4 (fe1) 7.f2 8.f2 (ab4)=1-й чемпионат мира 1994-1997 г.г.
6. c7! I (b4),ed2 (e1), cb2 (h2), a3, c5, a5x l 1.gf4? (g3)2.gf6 3.hf6(hg5) 4.fh4 (ed2) 5.c5:e3 (ac5) 6.ed4 (ce5) 7.ce3 (ed4) 8.hg5 (dc3) 9.fh4(cb2) и т.д. с ничьей.
Существенное улучшение позиции М.Фёдорова м А.Ленточкина (соавторство А.Л. весьма сомнительно-комм.А.Ф. не вошедшие в статью)-см диагр.номер 8
Н.8 :b6 (a5), ed2 (e1), cb2, a3, c5, d8x Эта вариация получила в одном из конкурсов в 80-х годах 20 века
Оценку в 10 очков.
Ps :В нвше время CPI FMJD обрушила волну массовых репрессий на подобные позиции с экономичными, но неточными финалами (Ф.М.П), не допуская их к участию в соревнованиях.Вместо позиций с приличной начальной расстановкой в ход пошли тошнотворные перевёртыши(такие ни один начинающий шашиист смотреть даже не захочет, а не то, чтобы купить книгу с " произведениями"  очередного господина "Овна"), нередко  с примитивной комбинационной игрой, но точными финалами, отлаженными на компьютере !

ТАКАЯ CPI FMJD НИКОМУ НЕ НУЖНА!

1.А.Фомин-А.Дрябезгов (финал чемпионата Москвы,2005г.), вариация из партии(композиция).
F6, (a5), h8 [d4? (Fe7), bc5 (cd6)=]... (d4), e5 (e1), c3 (a5) A, b4, h8x A (b4), c5 (d6), c7!×
2.А.Фомин-А.Дрябезгов (ч.м.-2005г)-оригинал
1.Cd4 hg5 2.gh4 gh6 3.hg3 de5 4.gh2 ec3 5.db4 fg7?!-необычный ход, ведущий ,как ни странно, к равной игре.
6.gf4 ed6 7.cd2 bc5 8.bc3 de5 9.fd6 ce7 10.ed4 gf4 [неплохо выглядит и (cd6), ab2 (bc7) c  равенством] 11.fg3 ed6
12.ge5 df4 13.ab2 fe5 14.df6 ge5 15.ef2 ab6?-первая ошибка, но спасения у чёрных уже нет (после15...hg7 чёрные достигали ничьей).16.hg5 fg3 17.hd6  ce5 18.fe3 hf4 19.eg5 .
Теперь в случае 19...ba5 20.bc5 de7 21.de3 ef4 (cм.диагр.2) белые красиво побеждали22.cd6! ec5 13.gf6!  fb4 14.fe7  и т.д.:жертвуя три шашки, белые взамен получали только сильную проходную на поле Е7. Но этим надеждам белых не суждено было сбыться, т.к. чёрные  несколько неожиданно сыграли 19...hg7  и игра свелась к позиции на диаграмме 3  после 20.gf6 (ed4) 21.fh8 и т.д.х Выигрыш оказался менее зрелищным, хотя и вызвал у кого-то из зрителей положительные эмоции.
Так что, уважаемые господа композиторы должны более точно определиться с понятием  "комбинация ": в данном примере(в главном варианте: диагр.н 2)  белые дважды жертвуют свои шашки, не производя никакого финального удара или боя и не совершая никаких  предварительных разменов.

1. 2.  3.

Думаю, последнюю подборку не испортит моя проблема, получившая 6,5 очка в 16 ВК 1977 года.

e5(hg3)ed4,d4,e3,ce3,h2f4,d6,c7,c3,e7,g1(f4)f2x

1.А.Коврижкин:обработка А.Фомина, оригинал поз.А.К. см. в Ш-6-1962г.l л.с.вс3,dc3, gf4, cd2 (ec3)??, hg3! И т.д. как в
Главном варианте:gf4!, b2, hg3, e7, e1 (g7), c3! (h6), ab4 (g5), a1, h4xИ.п. будет представлен в рубрике "Помойка", если,конечно, уважаемый Александр Полевой не сочтёт нужным проинформировать читателей в данной теме.
2. И.Бурлака, обработка А.Фомина, оригинал позиции И.Б.:Харьковский всесоюзный конкурс, 1973г.(см."Помойка")
Е5,b4, c5, c7, e7, a7x
3. Г.Индин, исправление: оригинал Г.И.:"Челябинский рабочий", 15.09.1966г.(будет дан  несколько позже в рубрике "Нешашки, помойка". C7, e3, 2:4, d6, c5, e7, f2x см.диагр.н 4

4.В.Э.Булат:ш-9-1976г.,"Советская Белоруссия", 30.06.1976г., 16-й Всесоюзный конкурс 1977г. (Оценка 0 очков)
5. Ю.Черняев:ш-3-1973г., д-1681 а5,b2, 2:4, b6, c3, e7, f2  и т.д.х с точным окончанием. А.Виндерман:"Интересна и редакция А.Камзолова:дана в дополнениях ш-4-1973г." - (см.диагр.н 6)
6. A.Камзолов (Ялта)  cd4, ab2 и т.д.х
1. 2.  3.
4.5.  
6.[

]1.А.Фомин:Вестник  СЛШИ н.42 от 31.07.2005г. Cd4 (a5)[(f2), dc3 и т.дх] , d8, c7, 2:4, g3, b4x И.п. см.Диагр.-2
2. А.Фомин :"Звязда", г.Минск, 19.04.1981г.  f6 (de5), b6/a5, c7, f4, g3x
3. С.Перепёлкин :тетрадь А.Федорука (1986г.) hg5 (h4), g7, f8, b4, e3, b8x
4.Г.П.Богатырёв:Ш6-1975г, д.2275 g7, f8, g3, c3, ab2xЛегальность очевидна: -1)...е5-d4 0) c:c7 (b:d6)1.g7x
5. A.Фомин :64-26-1977г.c7 (b6) A, g5 (h4), cd2, e3, c7, g3, e7x A (bd6), fe5 (2:4), c7, fe3  и т.д.х
6. A.Фомин:"Вечерняя Москва", 30.03, 1976г. Е7 (с3),b4, f2 (b2), e3, c1 (a1), b2, c2x l 1.a7? (g7), b8 (h2), h8 (g1), e5 (h2), f6 (d6) и т.д.=Этот же приём игры на запирание использовал несколько позже  В.Г.Степанов (Одесский конкурс, 1978г.)
1. 2.  3.
4.5.  
6.

1.А.Фомин:Вестник  СЛШИ н.42 от 31.07.2005г. C7 (b2), b4, b6, d8, e7, g5, g7x  Жертва двух белых дамок реализована без шашек на преддамочных полях !
2. А.Фомин по В.Матусу (ч.п.b8 на a7,поля a5, c7 и d6 -пустые:В.Матус, ш 11-1970г.) b6, c7, c7 (fg5), b8, f2, d6!, g3, e7, g5, g7x Та же тема, что и в позиции н.1, однако здесь подрыв пункта f8 достигнут жертвой  б.дамки с редкого поля d6
3. С.Юшкевич: газ. "Социалистическая Харьковщина" на укр.яз. 02.11.1977г. f6, h8 (bc7), c3, e7, g7, h8x
4.Б.М.Блиндер:книга "Избранные партии, окончания и этюды, 1960г. gf4 (g3), gh2 (f4),bа5 (de5), ac7, fe3, hd6, aa7 (g3), b8 (h2), ba7x
5.  И.П.Козлов :перенос со стокл.доски Ю.Гордиенко:Ш 5-1973г.hg3, a5, c3x (cм.диагр.6 )
6. И.П.Козлов:самоучитель игры в стоклеточные шашки, М.Ф. и С., 1965г. 30, 33, 26х
1. 2.  3.
4.5.  
6.

1.А.Фомин:"Гудок", среда, 11 марта 1987г. G7, f2!, f8, h6, f2, d2x
2.В.М.Высоцкий :газ."Вечерняя Москва", 23.11.1976г. C3.d4, h6, f2, a1 (e7), g7x
3.A.A.Лукьянов :31.12.2013г. hg7, fe3!, ec7, ab8-[A.Лукьянов:64-pwce-2012(13)],напр. (De5!), f4(b2), c3, e7 (d4), d2/e1 (g3), f4!, f8 (cd4), fg7x
1. 2.  3.

Поскольку  я спокойно захожу на любые сайты и в прекрасных отношениях со всеми композиторами, то решил процитировать здесь мнение чемпиона мира

========================================================================

Fenix пишет: Я не буду рассуждать и философствовать.
Я просто вспомню как было.

В 2006-м (кажется) году в Варшаве собирались члены CPI.
Тогда я написал в CPI письмо в котором в частности напоминал, что есть еще и русские шашки со своей композицией, и хорошо бы и по ним проводить соревнования с зачетом квалификационных очков.
Ответом была благодарственная отписка... Спасибо... Мы благодарим и ценим...

Потом Президентом CPI стал Матус.
Я долго с ним общался.
Пришли к выводу, что надо сначала написать Правила для 64.
Я предложил взять за основу Белорусские Правила.
Решили, что я представлю в CPI проект.
Решили, что писать Правила-64 буду без оглядки на Правила-100, так как некоторые нюансы различия всё же есть. И не только технические!
Написал и представил!
И опубликовал на "МиФ"-е, где Проект "висел" достаточно долго, чтобы его заметили для обсуждения.
В CPI так же что-то советовали, что-то поправляли и дополняли.
В 2010-м году приняли.
В 2011-м дополнили, так как в CPI пришел Качюшка и дал свои рекомендации.
Точно так же именно я писал всякие Регламенты и для "Кривии" и для Чемпионатов. А больше писать было некому! Все "играли в сотки"!
Увы, проведение соревнований по 64 оказалось делом более нервным, чем то же в 100...

И теперь получается, что именно соточники ополчились против 64...
Именно они, а так же "обиженные" начали нещадно уничтожать 64.
Ну а я попал под раздачу, получается, только потому, что я что-то для 64 делал, пока они не делали ничего!

Но еще работаю по инерции, так как связан словом, которое нарушить не могу. Я должен работать не смотря на нападки всех этих "правдолюбов"...

7-й чемпионат СССР по шашечной композиции 1989-1990г.г.
1.н37  П.Шклудов:Ср. оценка 5очков.Решение:е7 (с3),b4, d8! (d2 A, f2), e3, g3, a5xA (gf2, f4,f2), g3, a5(g3), b4/c3 (gf2), e1x
 Трое судей отметили этюдный финал, однако следует признать характер игры в этой вариации позиционным ввиду
Отсутствия комбинационной игры со стороны белых:после тихого хода б.  во вступлении следует необязательный и даже слабый в позиционном отношении размен ,и игра заканчивается в пользу белых гораздо быстрее, чем в случае 1...в2
2.е3 3.а1 f2 4.e3 f4 5.g5 d8 6.hg3 c выигрышем - ходов, примерно ,через двадцать! В жанре этюдов это называется надставкой:чёрные производят размен, передавая очередь хода белым.Но благодаря ходу 1..в2! Игра затягивается, что является признаком засоренности решения!
"Опытный" композитор с пятнадцатилетним стажем не  видит сравнительно простых вещей(см. н.37'А).
________________
А теперь посмотрим как можно было осуществить комбинационное вступление к финальному мотиву, найденному П.Шклудовым:
2.н37-А: А.Фомин: 1.е7 2.е7 3.d8x Небольшая, но хоть какая-то комбинация, а потому здесь бы уже нашему подзащитному -автору н.37,можно  было рассчитывать на хорошую оценку, дающую квалификационный мастерский балл.
А  так- хождение в "мастера СНГ" у нашего подопечного  затянулось почти на 50 (!) лет со дня рождения!
Не  даёт выигрыша 1.fg7 2.de5 с незначительным преимуществом у белых.
Игра выглядит динамичной, а уход позиции в разряд проблем из жанра "миниатюр" ничуть не портит ни внешней формы, ни игры.Можно сказать, что автору ФМП повезло с относительно высокой посредственной оценкой.
3.н61 А.В.Сосунов(Одесская обл.) Оценка (?) Автор пишет:Одесский конкурс-1988 г.Решение:bc3 (ab2 A)
Увы ! Продолжая 1...bc5 2.cb4 (ed6)!,но не(ef6)? как указал автор, чёрные достигали ничьей.
Исправление даём на д.61-А (позиция н.61 после 1 хода белых и чёрных).
4.н61-А А.В.Сосунов Оценка (?) Судя по итогам, арбитры "проворонили" нерешаемость в н.61.Здесь уже решение есть.. Решение:cd4(bc1), ed6 (ce1 БВ), ас7,gf2, hf4, hd8 (de5), dc7 (ed4), cb6 (dc3), ba5x Б (ее3),df4, hh8x B (cc5), df8 (ce3), hg5, fh6 (ec5),he3, ge3x
5.н.62 А.Cосунов Оценка(?), Одесский конкурм-88г. :6, 5 очка.Финал неточный, но комбинация неплохая.
Как видим, не так уж важен в оценке чёрт, именуемый финалом! Хотя бы на решение и внешний вид позиции здесь плсмотреть приятно!
Решение:е3,ed4, db6(f4), bd8 (gh4), cb4, hg7, df8x
6. н.63 А.Сосунов. Оценка (?), Матч Вильнюс-Одесса- 87 г.-7 очков, ч.-т УССР 88г.-7очков.
 Вс3 (gf2), cb2, cb4, ae7, hb4, dd8, fh6 (cg5), hf4 (ba7), dg5, fg5, hg3, ge3 x
1. 2.  3.
4.5.  
6.

1 .н.55 Оценка 21, 5 очка (7, 5+2×7).......................
4. н.58 ........................Решение:h2, d2, e7 (b8:d6) a, g5, h2:f4.h6:f4 (e7), g5, b8 и т.д.

7-й чемпионат СССР по шашечной композиции 1989-1990г.г.
1.н55 А.Фомин:Оценка 21, 5очка (7, 5+1×7).Решение:d2, d4 (5:3)a, h6! b , 2:4 !, f8, f2, d8 (b4), f6 (a3), g7 (e3), h6 (f2), e3 (b2), g7x
 a (1:3), h8 (b6), c7, g5/e5x  b 3.gf6? (3:5)? [необходимо е7:g5!=], f:b6 (a7) c, a3x c (a:c7),a3, a:e7x
2.н56 А.Фомин: Оценка 24, 5 очкa (9+7,5+8,0) .Решение:b2, dc5!, g7,, f6 (ac3 !) A, b, h8, e5!!, c3 (d6), b4 (e5), c5 (g3), h4(f4), g5, d6/b6 (g5), c7 (f4), b8 (e3), f2, a7x A (c1), g3, d2,, h8, f2 (e5), c5! (g3), a7 (h2), e3 (d6), h6 (ed4), f8 (e5), g7 (f4), c3 (e3), e1x
3.н57 А.Фомин: Оценка 23 очка (8+2×7, 5).Решение:с7,d8, d4, ab6!, e5!, e7, h2, e1 (b6) a, a5 (c5), c7 (g7), b2 (d4), b6 (c3), d4 (g3), e5 (h2), g1x a (hg7), ef2 (gf6) и б.выигрывают, напр. с3/а3(f4), fc5/d4 (hg3), cb4/cg1 (h2), g1 (e3), g:c5x
4.н58 А.Фомин: Оценка 20, 5 очка (6+8+6, 5). Решение:h2!, d2!, e7 (b:d6) a, g5, f4 (e7), g5, b8 (d6), b:h8 (g3), d4 (h2), g1x
  a (f:d6), h6, h:f4 и т.д.х
5.н.59 А.Фомин :Оценка 21 очко (3×7) : с3,h6, c5!, g5, g5, g3, c1 (c7), c5x
6. н.60 А.Фомин: Оценка 20,5 очка (2×7+6,5) : hg7, f8 (a3),gf4!!, e7, b4, b6, g3, c5x
1. 2.  3.
4.5.  
6.

ИТОГИ 7 ПЕРВЕНСТВА СССР (ПО МАТЕРИАЛАМ газ."Вечерняя Пермь, 5.2.1991г.,отдел ведёт судья всесоюзной
категории Ю.Фоминых)
                            СОРЕВНУЮТСЯ КОМПОЗИТОРЫ

Выпуск н.807 Как нам сообщил главный судья 7 чемпионата СССР Г.Далидович (Минск)
подведены его итоги по трём разделам:проблемы, этюды и задачи в русские шашки.
В соревновании составителей проблем чемпионом СССР стал москвич Андрей Фомин.
У него 90 очков-это сумма очков трёх судей за четыре лучших произведения.
На последующих местах Юрий Черняев (Москва)-88,5 очка, Айрат Нагуманов (Москва)-88 очков,
Валерий Ячейкин (Киев)-78,5  ,Владимир Деревецкий (Днепропетровск)-75, Александр Сосунов (Одесса)-72 очка.
________________________________________________________
Ps:На этом статья Ю.Ф.Фоминых заканчивается.Что касается аредставителей так называемой белорусской  "школы"
современного абсурда, то ...советуем почитать роман писателя Бориса Васильев:"В списках не значился"(не значились).Ранее же от Белоруссии во всесоюзных соревнованиях весьма успешно(лучше всех в республике) выступал международный мастер Валерий Свизинский, создавший ряд поистине замечательных произведений классической школы (не привязанной ни к какой-либо местности, ни к чьим-то личным и корыстным интересам). Но об этом расскажем в другой раз.

Все три позиции полезны для самостоятельного решения.

1 (н.66):.А.М.Демишев:Оценка 6, 5 очка:
2 (н.39):М.Г.Вал:           Оценка 6, 5 очка
3 (н.86):Н.П.Борейко    Оценка 6 очков: Финал, правда, неточен.Эта штука(вернее сочетание в ней комбинационной игры и такого финалая) даёт хороший повод для разделения судей на "спокойно-уравновешенных"  и "злых".
Единственным  судьёй в решении этого архиважного  вопроса будет, как всегда,
главный "психиатр" cpi fmjd    ПОНТий П.--А.-ыч ! ..      .... (психопатыч)      
1. 2. 3.

АндрейФомин пишет:Тут вопрос ещё заключается  вот в чём:cpi fmjd официально и впервые за истекшие 50 (!) лет дезинформировала общественность , например о совпадении фин.мотива  в позиции е36 А.Фомина  из pwcp1-64-2012г. с ф.м.п. в позиции Устьянова
Из книги  С.У. и Ко за  2007г. (а такой позиции с таким решением, которое указал В.Шульга в "новостях cpi fmjd" нет!!!).
Поэтому :до тех пор, пока у нас в руководстве сидят такие люди, как, напр., г.-н А.Качюшка, которые подобную ложь называют "сильным ходом", никому и ничего доказать  теперь нельзя:ведь и скан можно подделать!
Нельзя подделать только старый отчёт, давность которого с точностью до нескольких десятков дней может установить профессиональная экспертиза.Оригинал же отчёта ч.Москвы 73-74 г.г принадлежит межд.мастеру
А.Чернышевичу, кот. со мной поделился указанной информацией.Если же Вас, Александр ,послушать, то и факт "Куликовской битвы" доказать нельзя! А ведь уже и член cpi fmjd  М.Цветов подтверждает, что, напр.,информация,
представленная мной по 1974г.(Одесский конкурс) истинная! Там ещё в О.К.-74 и г.-н Левандовский М.Я. участвовал(тоже возможный свидетель),но попал под совпадение, в связи с чем информацию по его участию я пока не давал (об этом чуть позже).

По e36 я ничего не могу сказать,т.к. этой книги у меня, или где то в инете нет.
Факт  "Куликовской битвы" доказать намного проще,чем был ли ЧМ Москвы 73-74.
Материалов о Куликовской битве полно,в отличии от материалов о ЧМ Москвы....

АндрейФомин пишет:

АндрейФомин пишет:4-й ЧЕМПИОНАТ МОСКВЫ 1973-74 г.г. по шашечной композиции, судья А.А.Федорук.
1.С.Юшкевич(поступила 8.1.1974г.):оценка 4, 5очка:dс7,g5,d6, a5, b2, g7, h8x Ном.2 из отчёта.
2."Проблему можно оформить с меньшим количеством шашек",-А.А.Федорук:1.dc7x
3.Ю.Черняев:c3 (f4), b2, d2, d8,f2, e3,f6, c1 (g7), b2/d2 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1x:Оценка 8 очков.Ном.3 из отчёта.
1. 2. 3.

Уточнение:на белом фоне дано исправление в решении н.3  Ю.Черняева (пропущенные ходы f2, e3 "'убежали" ... к судье А.Федоруку )

Считать можно  что угодно , но до поры до времени:например ,позицию С.Юшкевича я видел собственными глазами опубликованной  в подшивке газ."Вечерняя Москва:" за 1976г.Помню, что мне в этой вар.понравился один момент-
попадание белой дамки в столбняк на поле, занятое в исходном положении чёрной простой h8.  Так что г.-н С.Устьянов пока... "отдыхает" с возможным своим "авторством"(т.к. его вариация ничего нового не даёт!)
Тут вопрос ещё заключается  вот в чём:cpi fmjd официально и впервые за истекшие 50 (!) лет дезинформировала общественность , например о совпадении фин.мотива  в позиции е36 А.Фомина  из pwcp1-64-2012г. с ф.м.п. в позиции Устьянова
Из книги  С.У. и Ко за  2007г. (а такой позиции с таким решением, которое указал В.Шульга в "новостях cpi fmjd" нет!!!).
Поэтому :до тех пор, пока у нас в руководстве сидят такие люди, как, напр., г.-н А.Качюшка, которые подобную ложь называют "сильным ходом", никому и ничего доказать  теперь нельзя:ведь и скан можно подделать!
Нельзя подделать только старый отчёт, давность которого с точностью до нескольких десятков дней может установить профессиональная экспертиза.Оригинал же отчёта ч.Москвы 73-74 г.г принадлежит межд.мастеру
А.Чернышевичу, кот. со мной поделился указанной информацией.Если же Вас, Александр ,послушать, то и факт "Куликовской битвы" доказать нельзя! А ведь уже и член cpi fmjd  М.Цветов подтверждает, что, напр.,информация,
представленная мной по 1974г.(Одесский конкурс) истинная! Там ещё в О.К.-74 и г.-н Левандовский М.Я. участвовал(тоже возможный свидетель),но попал под совпадение, в связи с чем информацию по его участию я пока не давал (об этом чуть позже).

АндрейФомин пишет:4-й ЧЕМПИОНАТ МОСКВЫ 1973'74 г.г. по шашечной композиции, судья А.А.Федорук.f2, e3,
1.С.Юшкевич(поступила 8.1.1974г.):оценка 4, 5очка:dс7,g5,d6, a5, b2, g7, h8x Ном.2 из отчёта.
2."Проблему можно оформить с меньшим количеством шашек",-А.А.Федорук:1.dc7x
3.Ю.Черняев:c3 (f4), b2, d2, d8,f6, c1 (g7), b2/d2 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1x:Оценка 8 очков.Ном.3 из отчёта.
1. 2. 3.

В настоящее время автором поз.2 считается С.Устьянов.
С.Устьянов "Сокровищница малого миттельшпиля",2008г. №470 т.к. вышеуказанный отчет -4-й ЧЕМПИОНАТ МОСКВЫ 1973'74 г.г никому неизвестен.

1.(н.2) В.Н.Чунчаев Оценка: 5 очков.:ab4, f4 (5:3), d8 (f4), b4, g5, f (c7), e3.c3x
2. (н.14):И.А.Поминчук:Оценка 5 очков:d4 (e:e1), h4, h8, a1, f2, d2, a5 (a3), c3x
3. (н.83): А.К.Ленточкин:Оценка 5, 5 очка:е3,h6, d2, b2, d8, e7, f2, f4x Сложная тема жертвы двух белых дамок с уничтожением двух чёрных "дам" оформлена довольно технично:слишком низкая оценка для московсого "мафиози"! Правда "комиссару Белобородову", исполнявшего обязанности "кардинала Ришелье"  в конкурсе "грандов композиции 20-21 веков"[ 64-pwcp-1-2012 ] , за "произведение" с двумя "лишними" шашками у чёрных и соотношением сил 10×12 (+2 у чёрных) один из перечисленных господином Миленко "незлобливых" и "спокойных судей" поставил этому архитектору "Растрелли" оценку 88 очков , причём  в самой примитивной одновариантно-финальной категории!(но об этом чуть позже:мусор по теме не подходит!).
Теперь "комиссар" занимается составлением...
досье на судей, не принимающих мусор для его  "утилизации" по завышенным ценам ,
с последующим исключением этих "невежд" из очереди на повышение спортивных званий по шашечной композиции.
1. 2. 3.

1.(н.92):Г.П.Богатырёв Оценка: 4 очка. Легальность:0)... (fe5), c3:c7 (b8:d6)-Слишком заумно:товарищ получил "слегка" по шапке.А, может быть, есть и другие причины? 1.g7 2.f8 3.g3 4.c3 5.ab2x
2. (н.102): П.Г.Кожановский:Оценка 0 очков. :?[ н.246 стр.87 из книги А.В.Андреева:"Мир русских шашек Александра Бакумца", Москва, 2012г."Так должна была выглядеть проблема А.И.Гуральника ("Шахматы в СССР ", март 1963г),-
пишет одноклассник А.Бакумца.] .Позицию Гуральника получаем, поставив б.п.а3 и ч.п.с5 -классические статисты!
Ну а представителю классической белорусской школы поставили ноль очков,т.к. его "деятельность"  подпала под "статью" "исправление":деятельность "правонарушителя" была остановлена...
3. (н.95): Б.А.Могилевский:Оценка 4 очка:fe3, g5, f2, f8, b4, d6x Вряд ли здесь есть новизна даже для того времени!
1. 2. 3.

Оказывается, мало сделать ход (gh4), надо было ещё показать предыдущие ходы Shocked
И когда я привёл позицию(МЦ)

"Дикие нравы царят, сударь, в нашем городе..?!" (А.Островский "Гроза")

АндрейФомин пишет:
4. (н.99):М.Цветов:Оценка 5 очков.
4.

Маленькая история.
Виндерман сначала поставил ей ноль, так как не было доказательства легальности.
Оказывается, мало сделать ход (gh4), надо было ещё показать предыдущие ходы  
И когда я привёл позицию

(g3)f4(h4)
он бросил мне косточку в виде минимально хорошей оценки.
В ч-те СССР она получила уже нормальную оценку - 6 очков.

В качестве доказательства "легитимности" информации по конкурсу "Одесса-74" приводим позиции возможных
свиделей-участников этого давно прошедшего и некоторых современных соревнований.
Как говорится, просим  любить и жаловать.Оценки от 8 до 10 очков присуждались за отличные (1 проблема), а от 5 до 7, 5  за хорошие произведения(1 квалиф.балл)
1.(н.54):А.Фомин: Оценка: 5 очков. Примечание:к сожалению ложный след 1.gf4 автором не был указан...
2. (н.72): А.Катюха: Оценка 5 очков.
3. (н.90): Н.Грушевский: Оценка:5 очков.
4. (н.99):М.Цветов:Оценка 5 очков.
5. (н.101): П.Кожановский Оценка 5 очков
1-е место, как уже было указано ранее, заняла проблема Н.Н.Грушевского (н.89), получившая первоначально 7 очков , однако затем оценка была повышена гл.судьёй А.Виндерманом до  8 очков.(б.пр.а5,b4, c1, c3, c5, d2, e3,g1; ч.пр. a3, a7, c7, e7, f4, f6, g3, g5, g7 )
1. 2. 3.
4.5.