ИнТер...

На днях Шклудов - для акцентирования ненависти некоторых товарищей к композиции-64 - заявил: вот прошёл чемпионат мира по задачам-100 - и никаких нареканий.
А какие могут быть нарекания, если никто из участников не читал внимательно даже Регламент, например, ни у кого не возник вопрос по такой ошибке:

8. Индивидуальные результаты PWCZ-I будут определены в соответствии с суммой восьми лучших произведений, занявших наиболее высокие места в своих категориях. Это означает, что будут учтены все произведения каждого участника во всех категориях.
В случае равенства очков по пяти лучшим произведениям, описанными в предыдущем разделе, дополнительными критериями являются:
а) Сумма зачётных очков в 9-и лучших произведениях.
b) Сумма зачётных очков в 10-и лучших произведениях.

Никто не заметил в английском варианте Регламента грубейшую ошибку, согласно которой координатор является и судьёй чемпионата:

10.The jury composed of M.Fedorov(Ukraine),V.Richka(Ukraine),A.Rezanko(Belarus),V.Shulga(Belarus).

И вообще, как можно называть открытый ч-т Белоруссии (12 участников из 18-и - белорусские, три из Украины и три из России) чемпионатом МИРА? Да ещё, при возможности присылать по 12(!) позиций трое прислали только одну, один - две, спрашивается - для чего их участие? Для весомости мероприятия?

Пишу без претензий, просто информация к размышлению...

LeoMinor пишет:
можем в любой момент перекратить и дополнительно не разжигать.

Пожалуй, да.

Если господин Algimantas Kačiuška моих вопросов и моих постов считает недостойным разговора , а считает очередным базаром - то пожалуйста , можем в любой момент перекратить и дополнительно не разжигать.

Пока скажу что до сих пор никаких "моих" МК по ш/к не было и не могло быть. Меня в Хорватии знали ещё 40 лет назад как одного из теоретиков игрь и приглашали меня с несколько Университетов давать лекции , а приглашали и професора писать докторат на тему игрь и человеческой потребности за соперничанием. Так я тут совсем не новичок . Мне прекрасно известно что любая игра свободная , но в границах /рамках (!) , а когда игра превращается в соревнование/спорт добавляется ещё много дополнительных требовании , где совсем возможно и теряется какая то характеристика "свободной" игры. Правила для соревнования уже строгая рамка для всех , начиная от организаторов , судей до участников. Участник-автор должен заранее знать что и как.

Специфика соревновании по ш/к и не так редкая как многие хотели доказать , а и не так сложная чтобы было невозможно включить достаточно объективных и всем понятных критериев для оценивания.

И не самое страшное что SPI/CPI начала проводить МК и чемпионатов прежде чем для всего было достаточно регулятивы ( причина была наверняка желание остановить процес исчезновения ш/к ) , но страшно что после каждого соревнования не было серёзных анализов реакции авторов , анализа судейства , уточнения/исправления очевидных пробелов в МП , Регламентах , Методических пособии , ...

Особенно это чувствуется в последнее время , когда уже никто и не знает сколько имеем соревновании , когда никто не имеет времени даже правильно подсчитать IMP ( a оказалось что в итоге для большинство это важнее всего )   

Понятно что все что написал человек - имеет дырок ( великих или маленких ) , но тоже известно кто первый пользуется обнаружением этих дырок и каким образом. Известно тоже кто должен реагировать активно и штопать дырки чтобы щукам и пираньи не давать возможность далнейшего злоупотребления   

А если бы меня МП устраивали , если бы мы имели достаточно способых и честных судей , то я с удовольствием организовал бы "своих" МК . Я человек который с детства люблю соперничать , но для всех надо обеспечить ровные условия и как минимум нужна гарантия честного и совестного судейства. Даже если и случится грубый промах ( среди людей все возможно ) то хотя бы автор после соревнования как то смог реабилитировать себя и свое мнение ( если он прав и существуют объективные аргументы ).

А разве я могу сказать за судью что он честный человек , если сначала соглашается судить , а потом когда начинает соревнование ленив даже написать что у его нет времени судить , или что заболел , или что просто ему судить не хочется ?!

И чтобы не утомлял - повторю лишь что я соревнование люблю , а лотерею ненавыжу !

LeoMinor пишет:

3.

LeoMinor пишет:

CPI не умеет контролировать своего самого активного ( гиперактивного ) члена.  


A.Kačiuška :
Назовите фамилию этого члена CPI, тогда отвечу.

Здесь я должен извинится - сделал грубую ошибку      - не имел ввыду члена CPI , a составителя - думал конечно на господина П.Шклудова. Даже и теперь не знаю как было бы совсем правильно формулировать предложение , но считаю что теперь всем понятно

Спасибо за уточнение, теперь понятно (в принципе - описка, теперь Вы, в следующий раз, не исключено, я и т.д. Это - неизбежно).
CPI не может контролировать не своего члена. Может (точнее - отдельные члены CPI) не обращать внимание на его предложения, более скептически или критически относится к его предложениям.и т.д. Лично я после некоторых ошибок и т.п. г.Петра, так и делаю (откровенно говоря).

3.

LeoMinor пишет:

CPI не умеет контролировать своего самого активного ( гиперактивного ) члена.  


A.Kačiuška :
Назовите фамилию этого члена CPI, тогда отвечу.

Здесь я должен извинится - сделал грубую ошибку    - не имел ввыду члена CPI , a составителя - думал конечно на господина П.Шклудова. Даже и теперь не знаю как было бы совсем правильно формулировать предложение , но считаю что теперь всем понятно

Подождите, подождите...Или это констркутивный разговор/спор или, простите, очередной базар.
Вы задали вопрос "в направлении", почему в международных соревнвованиях мало участвует голландцев и французов и что сделали члены CPI "в этом направлении".
Я Вам написал свое мнение (как один из членов CPI). Вы ответили - "это уже слышали от П.Шклудова" (хотя П.Шклудов "в этих вопросах" как раз не очень силен). Я добавил/ответил на новые Ваши вопросы/рассуждения. Вы ответили "а это я и сам знаю" (хотя по характеру Вашего вопроса можно было понять, что не знаете или не хотите знать, или спрашиваете "для публики"). И ничего не предложили.
Кроме того, я отвечаю/пишу не только Вам, так как часто вопросы (даже зная отвтеты) задаются "для публики" (возможно/видимо здесь тоже был такой случай). Соттветственно, и ответы - частично "для публики".
Теперь Вы резко перешли на другие вопросы (я точно не буду отвечать "до бесконечности").
Хорошо, коротко отвечу (лично за себя) и на "резкий поворот в дискуссии":
1.
П.Шклудов не член CPI и, в принципе, лично на мои решения (тем более - очень важные) не оказывает более большого влияния, чем любой другой коллега. Мы бывает не общается целыми месяцами. Написал "в принципе", потому что есть один нюанс. Если кто в какой то инстанции, в каком то деле что то лоббирует (это слово - "не ругательное"), он/они имеет более большие шансы "продвинуть" что то ему важное. Что конкретно продвигают/предлагают голландцы, французы (можно и продолжить)? Вот теперь С.Юшкевич, Е.Зубов А.Фомин в руководстве FMJD продвигают/предлагают не признать результаты некоторых соревнований, президентом CPI поставить Е.Зубова, "исключить А.Качюшку"  и т.д. И имеют большой шанс на успех - люди работают. Так и П.Шклудов активно что то предлагал (но не совсем то), у него были поклонники и на форумах. И продвинул. Кстати, пользуясь случаем (и готов принять порцию Вашего сарказма). По моему мнению, и А.Фомин, и П.Шклудов (ныне активно "накрывающие" друг друга) - очень и очень талантливые, выдающиеся шашечные композиторы. И оба слишком горящие, в своих текстах перходящие "за рамки". Разницу в первую очередь вижу в том, что за последние 20 лет П.Шклудов провел много соревнвований, издал немало изданий, написал много проектов юридических документов, etc. (и, неизбежно, совершил ошибки). А.Фомин не сделал ничего (и не совершил ошибок, естественно). Участие в чемпионате мира и сразу волна претензий.
Другие пусть Вам ответит/не ответит за себя.
2.

LeoMinor пишет:
Значит , не проблема лишь привлекать к соревнованиям несколько Французов и/или Голландцев ( если бы хотел - я этого могу сделать написав пару писем , но у меня нет прерогативов CPI что могу что то обещать , а в том числе и честное судейство ) 

Как не проблема, если только что писали, что проблема?!
При чем здесь CPI в тех конкурсах, где Вы были координатором (там организатор конкурсов не CPI)? Если Вы, как координатор, не хотели привлечь участников к своим конкурсам, то о чем мы разговариваем...
Ах да, правила, регламенты, нечестное судейство, "не такое CPI". Голландцы, французы не участвуют именно из-за того (и Вы не привлекли именно из-за того). Так и думал, что раньше или позже разговор так повернется.
В принципе (нюансы могут быть) НЕ из-за того. Кто мешает голландцам. французам проводить свои внутренние соревнвоания по каким они хотят правилам и регламентам, с какими хотят судьями (кстати, напомнить Вам некоторые официальные предложения KVD, APF в судейские жюри международных соревнвоаниях? Некоторые фамилий Вы еще до сих пор с удивлением напоминаете - и правильно), с какими хотят руководителями своих организации. Но за последние 16 лет голландцы провели всего 1 такое соревнования: в 2000 году чемпионат KVD. Всего в нем участвовало...7 голландцев (и еще 3 иностранцы - члены KVD). Фамилии - почти все известные из других соревнований: D.de Ruiter, D.v.d.Berg (к сожалению, умер в 2004 году), W.Riemens, P.Jongsma (к сожалению, умер в 2009 году), M.van Rooij (не путать с L.de Rooij), T.Smedinga, S.Klomp. Сделать ли Вам список из, скажем, 30 известных и очень известных (скажем, по публикациям своих произведении в De Problemist) голландских проблемистов того времени, не принявшим участие в чемпионате KVD?
Французы раньше тоже аквтивно проводили свои внутренние соревновоания (и там тоже ) получали баллы для присвоения своих национальных званий - Amicale, другие. Но с 2002 года провели только один - в 2006 году.
В обоих этих случах тоже дело рук "красных комиссаров CPI" (А.Фомин) нынешнего состава?
3.

LeoMinor пишет:
CPI не умеет контролировать своего самого активного ( гиперактивного ) члена.  

Назовите фамилию этого члена CPI, тогда отвечу.
4.

LeoMinor пишет:
CPI совершила ещё одну ( по моем мнении ) огромную ошибку - не перекратила всех соревновании пока не разрешит горячих вопросов , накопившиеся проблемов - которых лишь холодной головой можно решать и решить.

По моему, можно подумать над этим. Но новые чемпионаты мира не обявлены (и имейте в виду - и в личной переписке, и на форумах некоторые коллеги требуют объявить PWCP-VI...уже сейчас, хотя он по Календарю должен быть объявлен в марте 2014 года. Что от них последует, если не объявим в марте?). И еще -я не знаю, как решить "горячие вопросы, накопившиеся проблемы", некоторые даже не понимаю (а по некоторым, если начинаем обсуждать, выясняется, что "все известно"). Некоторые - если будут решены в пользу кого то конкретно, ...появится еще более большие проблемы. Предлагайте конкретно, что по Вашему мнению необходимо решить в первую очередь (дайте инвенторизацию этих проблем) - и чтобы после решений ситуация значительно улучшилась бы. И желательно - предложения как их решить.
5.

LeoMinor пишет:Лишь один пример - не было необикновенно что "русачи" как то без борбы приняли предложение по опыту белорусских коллег ( большинство !)  в соревнованиях пропускать опубликованных произведении ,  даже тех которые уже участвовали в соревновании ,  тех которые были призовые , ...- но нонсенс что такое вдруг появилось и даже для ЧМ по соткам .  
Но что за цирк - что за издевательство ?!

Поняла ли CPI до сих пор разницу что такое идейка судейство неинкогнито , а что такое ретро соревнование ?!
Похоже что "он" волшебником является и что гипнотизировал CPI   

Субьективно не согласен с Вами, хотя понимаю, что это дискуссионный вопрос.
Это не опыт только "белорусских коллег". Это и опыт "литовских коллег" (так всегда проводились и проводятся чемпионаты Литвы), и чемпионатов СССР, и по моему, чемпионатов Украины. И личных чемпионатов мира по шахматной композиции. Чемпионаты мира - своебразный отчет за прошедший период времени с последнего чемпионата мира. Не трудно вспомнить, что такое решение коллеги приветствовали.
Что касается конкурсов - то здесь "руки в карты" организаторам конкурсов. Я бы лично конкурсы проводил только для новых, не участвовавших в других соревнованиях произведений (и, возможно, для не публиковавшихся). Но нужны и "ретро конкурсы". Теперь явный перекос в сторону последних(или точнее - микстов). Так хотят организаторы этих конкурсов. А голландцы, французы сами ничего не проводит.

Я внов должен благодарить господину Algimantas за его взгляд , за его угол зрения , а не могу как и всегда до сих пор получить ответ от тех кому именно вопрос направлен    

Нет , с текстом коллеги доволен , но я все или почти все из этого текста и раньше знал и потому лишь короткий коментарии конца поста который начинает моей цитаой :

для Восточной Современной Партии

Я себя не люблю цитировать , но делаю исключение , так как бы Вы поняли что я именно хотел сказать ... последных два состава CPI оказалась слабее на гиерархии от "современного взгляда" , где один человек толкует без исключении всех доккументов , имеет единственный право на истину и внешне кажется что он управляет с CPI или большинством членов CPI. Такое мое впечатление , а и не толькое мое.

Странно что и Вы как объективный человек не видите этого беспредела. Вот наверняка я ещё и не отредактирую свой пост , он  уже будет и перепечатан и откоментирован. Это не повторяется лишь когда мы в каком то личном споре. Тоже должен припомнить всех чемпионатов под организацией CPI где такой лидер Партии совсем нелегально вмешивался в работу судей и координаторов . CPI как будто не замечал , но в итоге на месту где надо человека предупредить или даже временно дисквалифицировать  -  награждает и дает ему в руки чтобы писал "Закон" , чтобы писал Регламентов соревновании , чтобы организовал каких то чемпионатов , даже в  них участвовал , ... чтобы споров CPI решала "в пользу автора" , но на ущерб других авторов...

Извините , пожалуйста - но CPI оказивается беспомощна. Значит , не проблема лишь привлекать к соревнованиям несколько Французов и/или Голландцев ( если бы хотел - я этого могу сделать написав пару писем , но у меня нет прерогативов CPI что могу что то обещать , а в том числе и честное судейство ) , CPI не умеет контролировать своего самого активного ( гиперактивного ) члена. Понимаете , если я явлюсь тормозом развития ш/к на международном плане , тогда я сразу готов замолчать на форуме , или не участвовать в соревнованиях , или ... Но кто ещё готов хотя бы временно замолчать и не втикать своего носа там где нельзя ?!  А как меня или кого то может интересовать какой то ЧМ где участвуют лишь рускоязычные , а превращаются в соревнования составителей из двух-трёх стран и ещё как минимум загарантирован скандаль ?!      

В личной переписке ( так как в CPI все трус до труса ) получаю ответов  в стиле : " мы не можем ничего сделать , так как "он" много делает и на пользу композиции" ( не важно кто то "он" - угадайте самостоятельно       ).   Но CPI определилась и заранее пожертвовала многих , чтобы "он" и дальше мог работать  на развитии ш/к , чтобы мог работать что хочет , а в том числе и перепечативать МиФ , организовать приватных ЧМ , быть единственным кто имеет право толковать МП ( всех , тех что сам писал и тех которых другие писали ).

CPI совершила ещё одну ( по моем мнении ) огромную ошибку - не перекратила всех соревновании пока не разрешит горячих вопросов , накопившиеся проблемов - которых лишь холодной головой можно решать и решить.

Чтобы кто то не подумал что я враг ш/к-64 ; я даже на эту сторону и главу не поднял бы , если бы дурной пример не был заразителен. Лишь один пример - не было необикновенно что "русачи" как то без борбы приняли предложение по опыту белорусских коллег ( большинство !)  в соревнованиях пропускать опубликованных произведении ,  даже тех которые уже участвовали в соревновании ,  тех которые были призовые , ...- но нонсенс что такое вдруг появилось и даже для ЧМ по соткам .  

Но что за цирк - что за издевательство ?!


Поняла ли CPI до сих пор разницу что такое идейка судейство неинкогнито , а что такое ретро соревнование ?!

Похоже что "он" волшебником является и что гипнотизировал CPI   

Так, как г.С.Юшкевич из своей прекрасной книги "История шашечной проблематики. Стоклеточные шашки" (2013) без письменного разрешения автора не разрешает цитировать фрагмент текста больше 50 слов, только несколько небольших цитат (сегодня - не на работе, есть чуть времени еще раз пролистать эту книгу) из этой блестящей книги С.Юшкевича:

"Дело в том, что А ван дер Ступ предельно ясно сформировал отношение голландских проблемистов к проблематике, ставшее традиционным: как к исскуству. Такое отношение было до 1960-х гг., такое же отношение сохранилось и по сей день."

"(...)ведь не проводятся чемпионаты Голландии по живописи или какому-либо другому виду искусства".

"(...)голландская проблематика как бы самоизолировалась. Но изоляция не приводит к прогрессу, скорее, напротив".

"Но ни СМП, ни  КМП не удалось привлечь к своим соревнованиям ведущих проблемистов Голландии (за редкими исключениями)."

"Какая в настоящее время перспектива у КМП? (...)Если уже примерно с 1970-х гг. композиция не пользовалась расположением среди шашистов-практиков (что характерно для всех ведущих шашечных держав), то в наши дни и подавно не стоит питать иллюзий, что кое-то поможет проблемистам в обустройстве их особого мира (...)".

P.s. Сокращения у г.С.Юшкевича: СМП - это SPI, КМП - это CPI.

LeoMinor пишет:
Кстати и у Вас не видел ответа что отличает голландского шахматиста от голландского шашиста ...

Уважаемый Miljenko, от меня ответа на подобные вопросы и не получите, потому, что я ...ответа не знаю. По моему, ответить на вопрос (и подобные), что отличает голландского шахматиста от голландского шашиста (здесь Вы, видимо, в виду имеете композиторов, так как игроков - тех или иных - вряд ли что отличает) могут только сами голландцы. Кстати, я уже давно интересуюсь вопросом, почему в голландской шашечной композиции уже давно сложилась такая тенденция (такое отношение к спортивной шашечной композиции), но ясного ответа для себя не знаю даже после прочтения отличной книги г.С.Юшкевича.

LeoMinor пишет:
Но что я могу ответить и / или предлагать ; я тоже , если Вы не знаете , с этой другой "за соревнования незаинтересованной стороне".

Но Вы были "заинтерсованной стороной" в провдении некоторых соревонваний. Скажем в PWCP-III, малые проблемы (где Вы были координатором) при 36 участниках - 6 голландцев, но 3 из них заняли последние места (с 34 по 36). В PWCP-V (большие проблемы) при 21 участнике (знчительно более сложная категория) -  2 голландца, но не на последних местах. Понятно, что некоторым голландцам ("на последних местах") просто технически трудно составить большую проблему.
Или - Вы были заинтерсованы, чтобы как можно больше было участников в PWCE-II (сами об этом писали и уверен/знаю, что много сделали по этому вопросу). Но там при 24 участниках тоже только 2 из Голландии (но можно, конечно, добавить еще и J.Bus из Германии). Кстати, не участвовал и тот же J.C.Patry, которого Вы вчера упомянули на другой теме этого Форума (почему он не участвует в "мемориале Витошкина).
Или "Израиль-2012", этюды. (Вы - координатор). При 20 участниках 3 голландца, 2 из которых получили все 0 и остались без мест. Тоже могу Вас, М.Цветова спросить: почему J.C.Patry не участвовал в в конкурсе "Израиль-2012"?
Или "Миниатюра - 2012", координатор - Вы (очень популярная категория). При 27 участниках - ни одного голландца. И только один француз. Тоже могу задать вопрос ("умный"): почему Вы, V.Bieliauskas не добились, чтобы в нем участвовало хоть несколько голландцев, хоть 2-3 французы, что сделали "в этом направлении"? Или здесь вновь вина только "красных комиссаров из CPI" (цитирую сегодняшний пост А.Фомина)?
Чтобы меня правильно поняли. Считаю, что все эти соревнования Вы и организаторы провели хорошо/очень хорошо, число учстников - нормальное (зависит от жанра и категории). Я только хочу сказать, что одно дело рассуждать "общими словами", другое - когда анализируешь конкретно. И что Вы не ответили на мой вопрос: а что Вы предлагаете конкретно? Кстати, здесь текст для форума - возможно, в какой то цифре и ошибся, писал быстро.

LeoMinor пишет: Если Вы помните наш разговор в Риеке на эту тему , то мало чего изменилось , а появилось лишь много новых отрицательных деталей для международные соревнования по композиции.

Да, я помню и могу напомнить, что наш разговор в Риеке состоялся в 2004 году. И кто тогда были в руководстве CPI FMJD (президент, секретарь), и какие фамилии Вы тогда называли. Так что не нужно делать вид, что это только настоящие или мнимые проблемы нынешней CPI.

LeoMinor пишет:для Восточной Современной Партии   

Это уже переход на заклинния и на неконструктивный разговор.
И еще. Меня меньше всего волнует, если какой то коллега не участвует и т.п., потому что ему не нравится кто то в CPI (конкретный человек), координатор, кто то из судей какого то конкретного соревнования, etc. (хотя это плохо и печально). Там будут другие люди - найдутся несколько, которые не будут участвовать, что там именно эти "другие люди". Это - жизнь. А вот отношение голландцев к спортивной шашечной композиции, кризис в французской шашечной композиции, если хотите - и какие то конкретные ошибки и конкретные недоработки CPI - да, это другой вопрос/вопросы. Но и более сложные.

Г-н. Аlgimantas ,

Спасибо Вам за попытку ответить на мой вопрос , но даже если бы и на 100% все было точно что Вы написали я был бы недоволен ответом , так как я  ждал /жду ответов от членов CPI двух последных составов , где я подчеркнул Вас как единственного который переписивался с "Западом" и которого я таким образом "исключил".

Конечно , интересно послушать Ваше мнение , Ваш опыт - но это лишь  "один угол" и не могу верить что все в два состава CPI то же самое думают. Я не знаю что это мнение и И.Ивацко , В.Матуса , Р.Шаяхметова , В.Шульги и М.Цветова.

Правда , я это что Вы расказали , в разных вариациях уже слишал и от П.Шклудова и мне кажется что здесь как будто консензус мнении и что "рускоязычная" сторона , особенно "современная гвардия" как то довольна что именно это так. Правда "русачи" и не могли ничего хорошего ожидать от "Запада" , а влияние "Запада" им лишь могло навредить.

Французов я мало знаю , а недостатком является и мое незнание языка , играл там только раз , с Французом практически подружится невозможно если не разговариваешь на французком , а немецкий никогда не был популярный , но для голландцeв я знаю что народ "арогантный" ( в положительном смысле слова ) и очень готов соперничать с любим и не уступать никому.

Кстати и у Вас не видел ответа что отличает голландского шахматиста от голландского шашиста ...

Повторяю , я благодарю Вам что попитались мне  ответить на сложный вопрос.

А что "в этом направлении" предлагаете Вы ?

Но что я могу ответить и  / или предлагать ; я тоже , если Вы не знаете , с этой другой "за соревнования незаинтересованной стороне". Знаете , для меня "Москва" никогда не была центром мира , а и географически мне Голландия ближе . Если я начну здесь предлагать что меня может вернуть на соревнования ничего положительного не может случится для ш/к целиком и потому я воздержусь. Если Вы помните наш разговор в Риеке на эту тему , то мало чего изменилось , а появилось лишь много новых отрицательных деталей для международные соревнования по композиции. Кстати , многим и мое неучаствование будет лишь полезно.  Пусть это будет  мой маленкий вклад в направлении развития ш/к , особенно для Восточной Современной Партии   

четвертый - да, более менее обижен на "кое кого из Востока", пятый - уже давно обижен на своих французских коллег

Как то знакомая картина     ; среди русскоязычных все  проще - любая проблема , любой вопрос вертится вокруг одного лица - одной Партии !

[ Рад что Вам мое выражение "В этом направлении" очень понравилось . ]

Из другой темы этого Форума:

LeoMinor пишет:
К сожалении , среди русскоязычных составителей почему то переобладеет мнение что "Запад" соревнования не интересуют. А подумали ли вы  почему существовала бы такая разница сравнивая шахматы и шашки ? Что именно CPI в последняя два состава сделала или что планирует сделать в направлении мечтания нашего Арсена ?!

Это мнение основывается на:
1.Тем, что голландцы уже давно перестали проводить даже чемпионаты KVD.
2.Тем, что они очень редко (и все реже) проводит международные конкурсы. С их то потенциалом (людским, материальном, etc.).
3.Пропорционально, в сравнении сколько у них проблемистов, сами мало участвуют в международных соревнованиях (при всех составах SPI/CPI).
4.На их мнениях, выраженных в их текстах. Опубликованных, данных в личных письмах.
5.На текстах...С.Юшкевича о голландской шашечной композиции.
6.Etc.
"В этом направлении" "через силу мил не будешь".
"В этом направлении" реально я вижу два способа (но и это, по моему,  даст только временный и сравнительно незначительный эффект): а)чтобы президентом CPI стал голландец (я считал, что было бы лучше, если после отказа J.Bastiaannet и С.Юшкевича занять пост президента CPI, президента CPI назначила бы руководство FMJD, думал/думаю - голландца. Поэтому решение CPI предложить руководству FMJD на пост президента CPI В.Шульгу, как знаете, не было единогласным - я тогда воздержался. Но был и не против, потому что и это решение - с потенциальным президентом голландцем - имела бы свои  минусы). Он привлек бы к участию в международных соревнованиях несколько своих друзей, провел бы какое то одно - другое соревнование (так - но не больше - было, скажем при J.Bus. Активное участие dr.A.van der Stoep при организации и проведении "Лиги нации" тоже обеспечило участие нескольких голландцев. Кстати, не было "наплыва голландцев" в соревнованиях и при руrоводстве SPI dr.S.de Bruijn). Но, ясно, что тогда не было бы "эскалации темы в этом направлении".
b)через личные контакты с голландцами и французами.
Есть и третий способ (скажем, c): сделать (в правилах, etc.), чтобы проблемы с "практическими начальными положениями" (условное название) в соревнованиях котировались выше нежели сейчас (реверанс в этом направлении).
Но, по моему, ни (а), ни (b), ни (c) не могут изменить положение "в этом направлении" кардинально.
А что "в этом направлении" предлагаете Вы?
P.s. Что касается французских коллег, то там еще значительно хуже. APF при руководстве M.Sabater, по моему, еле жива (перестала проводить любые соревнования. А проводили, если не ошибаюсь, даже больше, чем KVD. И не только международные). Из личных контактов выясняется, что один - занять работой и композицией занимается "раз от разу", у пару коллег плохо с здоровьем, четвертый - да, более менее обижен на "кое кого из Востока", пятый - уже давно обижен на своих французских коллег (в личной переписке могу привести и конкретные фамилии).

Algimantas писал 08.01.2014. (выделяю курсивом):
 
Но если г.С.Юшкевич и дальше будет утверждать, что мои действия, как фактического руководителя CPI в период, когда не было президента CPI, были НЕ легитимные, то я попрошу его разрешения процитировать его письмо мне от 07.01.2013. Так как там по этому вопросу он выражает противоположное мнение нежели сейчас.
 
Или мне показалось? Или А.Качюшка меня «припугнул»?
 
Так вот, чтобы А.Качюшка не сомневался:
С.Юшкевич и дальше будет утверждать, что А.Качюшка превысил свои полномочия, находясь «и.о. президента CPI».
 
А насчет «противоположного мнения» - я сам приведу тот свой текст (хорошо, что я его сохранил, имея опыт контактов с А.Качюшка!), с чистой совестью, между прочим, так как текст – мой, и ничего личного, из написанного А.Качюшка, я не публикую.
 
Писал я вот что (выделяю красными буквами):
«…если есть какая-то деятельность в СПИ – Президентом являетесь Вы, согласно Статусу. И за всю деятельность СПИ до назначения Президента ответственность лежит на Вас. Как на Президенте. Все по Статусу.»
 
Подчеркиваю написанный мной конец: «Все по Статусу».
 
Это написано на основании статьи 1.3., в которой сказано (выделяю курсивом):
«Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента».
 
А.Качюшка, будучи «и.о.Президента CPI», нес полную ответственность за всю деятельность CPI. Поэтому я и написал «Как на Президенте».
 
А.Качюшка нес полную ответственность, будучи «как Президент», чтобы вся деятельность CPI базировалась на Статусе CPI.
В том числе, и на выполнении статьи 1.5, в которой сказано (выделяю курсивом):
 
«1.5. Решения по административным вопросам принимаются президентом, который может поручить любому члену CPI их исполнение. Решения по техническим вопросам принимаются после их обсуждения путем голосования членами CPI посредством обычной или электронной почты. Если голоса разделились поровну, тогда решает президент».
 
Я не вижу по тексту Статуса, что статья 1.5. указывает на то, что решения принимает «и.о. Президента», или "фактический руководитель CPI в период, когда нет президента CPI". Напротив, Статус четко указывает, что принятие решений (и по административным вопросам, и по техническим) – это прерогатива именно Президента, а не «и.о. Президента», или "фактического руководителя CPI в период, когда нет президента CPI".
Поэтому я и утверждаю, что А.Качюшка превысил полномочия, будучи «и.о. Президента», или «как Президентом», Конкретно – принимая решение по утверждению итогов «чемпионата-64». Тем более, в преамбуле Статус нам ясно указывает, что (выделяю курсивом):
 
«Президент CPI регулярно отчитывается перед Советом директоров FMJD, но не менее двух раз в год перед встречами Совета директоров по следующим вопросам:
….
Конфликты, которые не были урегулированы, особенно если в них задействованы представители более чем одного государства.»
 
Конфликт в «чемпионате-64» был урегулирован? Нет. Нельзя считать «урегулированием» отписку А.Качюшка А.Фомину, в которой ни слова о шашечной составляющей протеста. А судейство Г.Андреевым не по 100-очковой системе – этот беспрецедентный фарс – даже сравнивать не с чем, но А.Качюшка, В.Шульга и И.Ивацко утверждаюет итоги, как ни в чем ни бывало.
 
Ситуация схожая с пятым чемпионатом: дело даже не столько в этих проявлениях судейского произвола, а в том, как относится руководство CPI к этому судейскому произволу.
 
А оно его поощрило: А.Качюшка, В.Шульга и И.Ивацко, приняв итоги «чемпионата-64» в октябре 2012 г., в котором много чего было неправильно, этим принятием открыли дорогу произволу и в «Беларуси-2012», и в пятом чемпионате, итоги которых были подведены позже.
 
Так что как тогда, так и сейчас я выражаю одно мнение: «Все по Статусу».
 
А написать кое-что еще из того, что писал я в том письме, я могу: надо только меня «припугнуть»!

Уважаемый Miljenko,
Вы в последних своих постах НЕ написали абсолютно ничего плохово - ни в личном плане, ни в своих расуждениях. Тем более, что я раньше (5-6 лет назад и раньше) их помощью как раз пользовался сравнительно часто (насколько помню, даже этим "похвасталься" не только в личной переписке, но и на каком то форуме). А писать на французском труднее чем на английском и сейчас.
P.s.Писать на английском, французском (здесь НЕ идет речь о механическом компьютерном переводе - скопировал, пару раз нажал - и все) все таки одно дело, разговаривать - совсем другое (здесь я почти "ноль"). Эти "рассуждения" - не Вам (Вы - полиглот и эти вопросы знаете в 100 раз лучше меня), это - тем некоторым коллегам, которые ну уж болезнено боятся английского, французского (голландцы, французы - русского, тоже заметил): не буду самостоятельно для себя переводить текста с другого языка и все. Комплекс представителей больших/значительных наций (условные названия)?

Извините если ошибся - я был уверн что Вы не знаете настолько французского языка и именно здесь "видел" помощь   

LeoMinor пишет: а уверен что в этом "пострадали" и Ваша дочь и Ваша супруга , которым как и Вам должны быть благодарни все мы без исключении. Мало кто из нас готов настолько жертвоваться. Я прекрасно знаю что такое - переписка не на своем языке

Уважаемый Miljenko,
Спасибо Вам за хорошие слова в адрес очень близких и очень дорогих мне людей, но ни та, ни другая "в этом плане" (английский, французский. Письмо или перевод полученного письма) мне уже не помогает (ну, если уж совсем точно, почти совсем не помогает) аж лет 4 - 5. Главное: для переписки по техническим и другим не очень сложным вопросам - нет надобности в их помощии. Что они очень заняты другими делами - втоостипенно. Именно из-за "второстипенного нюанса", если готовлю статью или уж очень официальный документ сравнительного большого обьема - очень изредко услуги бюро переводов.

Уважаемый Algimantas ,

Спасибо за пост и желание с меной разговаривать   

Я знаю что Вы много сил и много времени затратили на переписку , а уверен что в этом "пострадали" и Ваша дочь и Ваша супруга , которым как и Вам должны быть благодарни все мы без исключении. Мало кто из нас готов настолько жертвоваться. Я прекрасно знаю что такое - переписка не на своем языке
( кстати , на хорватском о шашках наверняка более 20 лет не написал слова ), даже меня ругают за мой русский , а он гораздо лучше моего голландского , приблизительно на уровне моего немецкого ... В переписке с "Западом" не только "языковой баръер" ( но не в смысле коллеги Уварова , кортоый не смог поблагодарить на иностранном языке       ) , а и "культурный баръер" , иногда "религиозный" и т.д. Потому и мой намек и вопрос , кто кроме Вас готов и способный на такие жертвы. А без разговоров не понятно как можно о чем то договориться. А зачем не может все через  одного "портпарола" ? Ответ простой - у нас каждого свой подход и способ разговора , кому то понятно , кому то нет , кому нравиться , кому то нет . Одним словом - действовать надо из "всего оружя". Надеюсь , Вы меня правильно поняли.

[ Маленкое дополнение/пояснение : многие коллеги которые переписивались с господином J.C.R.Bus мне писали как с ним трудно разговаривать по любом вопросу. Некоторые даже и дали достаточно любопытный диагноз почему это так , а связанно с работой нашего голландско/немецкого коллеги. В то же время у меня совсем другой опыт. Вряд ли он настолько в короткий срок поменял характер ?! ]

LeoMinor пишет: Мне интересно кто из нынешнего состава CPI ( кроме А.Каčiuška ) переписивается ( может переписиватся ) с коллегам "Запада"  и что сделал в направлении вернуть их там где им место ?!

Уважаемый Miljenko,
"Не совсем точно" на Ваш вопрос, но в контексте "разговоров", что CPI игнорирует коллег с Запада.
В конце 2012 года ген.секретарь FMJD F.Teer поручил CPI самой искать кандидатов на пост президента CPI (его письмо мне от 07.12.2012.).
От имени всего CPI уже 08.12.2012. мною было выслано предложение Mr.J.Bastiaannet занять пост президента CPI. 10.12.2012. от него последовал отказ.
12.12.2012. от имени всего CPI мною было выслано предложение г.С.Юшкевичу (коллеги из СНГ, но судя по его текстам и упрекам другим, считающего, что у него даже "нет отстаток менталитета" бывшего жителя СССР) занять пост президента CPI. 31.12.2013. от него последовал отказ.
Кстати по обоим этим кандидатурам мнение всех тогдашних 3 членов CPI (Kačiuška, Шульга, Ивацко) было единогласное, все были за эти кандидатуры.
Еще раньше (кажется в 2011 году, теперь точно не искал) от имени всего CPI были официальные обращения к президентам KVD (Голландия) и APF (Франция) дать кандидатов от их организации в члены CPI, последовали ответы - никто не хочет. Мною по этому вопросу в течении 2011-2012 годов были и неофициальные контакты с некоторыми коллегами из этих стран (по этическим соображениям, так как эти контакты были неофициальными, фамилии сейчас не назваю) - желающих не нашлось.
Я не говорю, что по этому вопросу сделано все (в том числе и мною) и что не может быть лучше (даже зная негативное отношение к спортивной шашечной композиции в Голландии и то, что в Франции шашечная композиция переживает глубокий кризис). Я только привел факты.
P.s.
В конце 2012 - в начале 2013 года у меня с г.Сергеем Юшкевичем была довольно интенсивная переписка по разным вопросам (и для меня интересная, спасибо ему за это. Но и я ответил на довольно многочисленные его вопросы). Я не имею право без разрешения г.Сергея цитировать эту переписку (тем более, что он ее тоже не цитирует). Но если г.С.Юшкевич и дальше будет утверждать, что мои действия, как фактического руководителя CPI в период, когда не было президента CPI, были НЕ легитимные, то я попрошу его разрешения процитировать его письмо мне от 07.01.2013. Так как там по этому вопросу он выражает противоположное мнение нежели сейчас.

А.Моиссев писал на сайте FMJD :

Почему мы должны исключать все эти и многие, многие другие прекрасные проблемы с этими финалами ???

Joost de Heer  ответил :

Они не должны быть исключены, они не должны иметь никакого места в соревновании, проводящемся по действующим правилам CPI. Есть другие средства их опубликовать, например, вебсайты или журналы.

[ перевод с английского господина С.Юушкевича ]


Да , я полностью согласен с мнением голландского коллеги , а о финалах можно и поговорить на будуще ( пока между намы будут и такие , которые совсем противополжного мнения чем господин A.Моисеев ), но здесь покрепче разговор и о другим "поблажкам" которые идеал точности превратили в бардак. Начали авангардисты этого направления даже писать что время таких "диносавров" ( мое выражение ) , как С.Юшкевич или Е.Зубов , прошло , что уже они не умеют  ничего высококачественного показать в композиции и тому подобно. Это уже обида без основания. Я например "сел бы за стол с любим врагом" и почему не пойти на компромисс. Пусть точность в проблемизме називается "классикой" , а новые веяния "современный взгляд" и пусть отдельно проводят соревнования. Любой определится - туда или сюда. А чтобы вообще никаких споров и плохих намеков  в будущем не было , пусть CPI за всех желающих требует от FMJD издание диплома гроссмейстер . Соревнования будут проводится среди "классиков" и среди почитателей "современного взгляда"      , все будем гроссмейстера и так понятно что и среди начинающих и среди сильнейших будет и победителей и непобедителей. Творчеству тогда не будут мешать такие "нолики" ( мое выражение ) как J.Bus, J.Bastiaannet , A.Tavernier , С.Юшкевич , Е.Зубов , А.Кuyken , V.Bieliauskas , L.de Rooij , A.v/d Stoep , S.Korteling , А.Timmer , G.de Bruijn , G.Tiemens , J.C.Patry ... и многие , многие другие.  Погоня за званиям и почетом испортила взаимоотношения в нашем королевстве.  А как будто все клянусь в творчество    

Извините , пожалуйста , но и я понял великого Виктора Корчного когда метко отметил что он и хорват Mato Damjanović не коллеги по звании , а лишь по игре которую играют .

Известный психолог Abraham Maslow писал для креативность , что это творческая направленность, врожденно свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием среды .

О любом вопросе , где существуют разные мнения надо поговорить , тем более о тех ,  где мнения совсем противоположные . Но чтобы разговор был полезный , надо писать/говорить холодной головой и уважая чужих аргументов. Надо научится уважать других и надо научится признавать собственных заблуждении. Если мы заранее решили что никаких аргументов не будем уважать , что  никому и ничем не будем уступать , тогда лучше в разговорах и не участвовать.

Когда я подключился в жизнь проблемистов , для меня было совсем нормально что основные определения надо соблюдать. Это в каждой человеческой деятельности так , а в том числе и в играх. Кто правила не соблюдает , он нарушательем является и он не туда попал. Ему искать игру/деятельность где другие определения. Первое из этих определении композиции была точность и я очень удивился когда в этюдах заметил много ( сравнительно много в сравнении с проблемам ) нечетких вариантов ( либо дуаль , либо финалы с побочным решением ). Нажим  на "Закон" и основные определение жанра этюды был такой что появились псэвдо-определения жанра ( где в принципе и не надо двух вариантов и что ничего из оставшегося не должно быть точным          ).
Не буду здесь цитировать - так как мой пост не имеет за цель начало новой войны , а вы и так уже все знаете.

Все эти , назовем , поблажки  - что хорошего сделали ?! Разве этюдистов больше и разве креативность на более высоком уровне , чем прежде ?!  Разве авторы посредственных этюдов начали составлять хороших ? Нет - даже наоборот - стали составлять слабых и все до неэтюдов.

Где же потерялась креативность и художественный подход одного Б.Иванова ?! Он начал художественно       лишь решения запписивать , так что лишь внешне кажется что имеем дело с серёзной задумкой. Поблажки повлияли лишь на ленивость тех кто не близко первом эшалону составителей или тех у которых амбиции великие. Б.Иванов  ( и не только ) занимается этюдом день или два перед последным сроком для отправление на конкурс. Наверняка он поможет в составлении и своему другу И.Навроцком   

Поблажки негативно повлияли и на судей , так что в итоге начали оценивать неточность как и точность , а иногда пошли даже и шаг вперёд. Конечно , такое кофейное судейcтво и  необъективные оценки повлияли негативно и на авторов.

Для иллюстрации посмотрите и сравните солидный этюд А.Катюхи на мемориале Харьянова ( оценка 55 соответствует содержании и соперникам )  и его "отличника" , которого он прислал на мемориал Л.С.Витошкина.

Конечно , гораздо легче составлять таких "отличников"     , чем этюдов с два или более точных вариантов. Надо лишь разбросить шашки на доске , а потом искать все что похоже на вариант и записать. Значит , А.Катюха не плохой составитель , он лишь думает практично - почему мне разбывать голову несколько месяцев и за это получить 55 очков , если могу получить 80 не напрягаясь ?!


Поблажкам и разной ловли в мутной воды ( где появились щуки и пиранья )  , боюсь , потеряли  Французов и Голландцев навсегда , а ущерб сделан и творчеству  целиком.

Нет , я не противником разговора о каких то финалах , о изменениях МП ( пожалуйста ! ), но надо уважать "родителей" международных соревновании и составителей всех стран. Я противником ловли в мутной воде. А будут ли меня устраивала  новая МП или не будут , это неважно. Любой решит ( как красиво написал А.Левит ) захочет ли участвовать или нет в соревнованиях с поблажкам. Мне интересно кто из нынешнего состава CPI ( кроме А.Каčiuška ) переписивается ( может переписиватся ) с коллегам "Запада"  и что сделал в направлении вернуть их там где им место ?!

Вот эта диаграмма k-knyg4.64 №1258,которую так упорно требует от меня Г.Андреев.
Тут нет решения ,не указаны источник и автор.
Всем ясно,что необходим первоисточник,чтобы хотя бы посмотреть автора и решение.
Как можно доверять этой диаграмме,как это сделал Г.Андреев.
p.s.Наличие позиции в базе Гимбутаса не является фактом публикации.
В базе много неопубликованных позиций,которые присылались ему на проверку.
То,что позиция-фальшивка ИП к Е36 была где то опубликована не доказано.
Значит судья Андреев допустил грубую ошибку....

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Нашел вот эти замечания к Е36.
Автор замечаний не указан.Но это явно не Ляховский.
Тундрой у нас пользуется Шклудов.
Здесь мы уже видим решение и источник.Но нет шашки h2.как в книге-первоисточнике.
Вот это замечание является явной фальшивкой.
Если автор ИП взял решение из книги,значит он умышленно убрал шашку h2!!!!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Посмотрел я мои замечания по категории Е.
Замечаний к Е36 у меня не было..

На первом чемпионате мира по этюдам , пожалуйста , лучшим произведением был следующий этюд :


В13 J.Bastiaannet , PWCE-1

Решение посмотрите в REMAKE XV !

Когда я видел это великолепноe произведение моего кумира , конечно , я сразу попробовал что то "поправить/добавить" и в течении пару минут ( но это могло быть и после несколько месяцев - не имеет значения за суть разговора ) составил такой мини  этюд :


M.Lepšić

Мне трудно быть объективным и потому не буду сравнивать этюдов , но пусть будет этюд голландца и гораздо лучший ... Но даже если бы я во время чемпионата мира опубликовал , то на судей и оценку могло серёзно повлиять ( либо в положительном , либо в негативном направлении ). А так точно , серёзно бы повлияло на оценку ( теперь лишь в негативном направлении ) если бы мой этюд был предшественником ! А сделать предшественика и не так сложно. Кстати я мог в базу Антанаса сам записать свою позицию , мог дать записать и самом Антанасу ... - в чем проблема ?! Ещё проще подлог с датой можно сделать копированием диаграммы в старый пост на Интернету. А чтобы не было слeдa о редактировании , надо найти последный пост в теме. Конечно ,  этим не исчерпал всех возможностей за "людей не чистых рук"   

На мои требования серёзно поговорить на тему : что есть публикация  , а что нет - не было понимания. Мои предложения називали неконструкривным. Потому имеем конструктивных фальсификаторов , судей которые не знают судить , которие не умеют признавать своих ошибок и тому подобно.

Herr Wolf - что скажете ?!

[ мой этюд публиковался в "Šaškiu Kaleidoskopas" , nr .16/2007. ]

Herr Wolf ,

А ты бы нам пояснил когда программа или база А.Гимбутаса стала источником для первых публикаций !? Или любая другая ... Ты наверняка помнишь что случилось в ЧМ с голландской базой ?! Если в какой то базе находится позиция , где точно написанно где и когда позиция публиковалась это совсем другое дело чем какая то неопубликованная поза. Если не было бы так , это именно давало бы возможность за разнообразных фальшивок , подлогов. У кого все база Антанаса ?! И все одинаковые ?! Никто ничего для себя не писал/дополнял ?!

Herr Wolf ты или наивный , или тебе трудно сказать очевидно и признать очевидное.

Теперь я поищу пример и потом покажу на форуме ( кстати я уже об этом не раз писал ). Возможно за случившееся и я сам виновать - "людям не чистых рук" дал идейку