Re: ИнТер...

автор letas Ср Янв 08, 2014 10:05 am

Господин Ляховский давно уже сказал,что ИП к Е36 фальшивка.
Поэтому мой вопрос к судье Андрееву остается в силе.
Непонятно,почему судья Андреев самолично не перепроверил достоверность ИП ,после официального протеста Фомина.
А доверился неофициальному лицу -Ляховскому.

автор Volk Ср Янв 08, 2014 9:59 am

letas пишет:
Volk пишет:
Какую оценку хотел бы видеть мистер Полевой за три полухода ???

Как выяснилось,ИП к E36 фальшивка.
Но оценка не изменена,почему....

Мистер Полевой !

Раз Вы взялись быть адвокатом мистера Фомина - то и за базар придётся отвечать Вам...
Итак, документы дела говорят следущее:
(Из показаний свидетеля тов. Ляховского)

Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г...

Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки...

Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения...

В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение...

Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258)...

Но позиция имела композиционное решение!...

Надеюсь, теперь адвокат мистер Полевой ответит за свой базар !

Из свидетельских показаний тов. Ляховского чётко видно, что автором позы без детали h2 является А. Ляховский, 2010 год.
У Антанаса Гимбутаса не было расписано решение - что не позволяет считать его автором композиции (с приоритетными правами и прочая...)

Вопросы адвокату мистеру Полевому:

1) Вы проверяли в программе Dama-2008 существование файла: k-knyg4.64 №1258 (без детали h2 ???)

2) Вы сомневаетесь в свидетельских показаниях тов. Ляховского ???

3) Где и в каком месте находятся факты, уличающие свидетеля во лжи ??? (придание свидетелем в 2010 композиционности файла k-knyg4.64 №1258 (без детали h2).

Вопросов ещё миллион - но надо идти охранять боевой пост...

Надеюсь на Ваш ответ.

А потом продолжим... [/quote]

автор letas Вт Янв 07, 2014 10:40 am

Volk пишет:
Какую оценку хотел бы видеть мистер Полевой за три полухода ???

[size=24][color=red]

Как выяснилось,ИП к E36 фальшивка.
Но оценка не изменена,почему....

автор Volk Вт Янв 07, 2014 10:17 am

letas пишет:Был сигнал от Ляховского или не был...
но оценки судьи Г.Андреева позиций М.Цветова и А.Фомина в катег.Е впечатляют....

Не я придумал «дебилизацию» (оценивание поз с недостаточным авторским вкладом). «Дебилизацию» придумал Стасис Жилевичюс при попустительстве господ Зубова, Юшкевича и Качюшки...

Так что то, что мистериозы Жилевичюс, Зубов, Юшкевич и Качюшка хотели - то они и получили ! (Не только от меня...)

Теперь рассмотрим авторский вклад.

10
10-11
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., E - 27): c7, e7(d6)...
Далее идёт полное совпадение с предшественником 1997 года...
cb2, d2, b4, f2(de5), b2(d4), c3, e3, a1(f4), b2(g5), g7(f2), e3, c3, f8(a3 B), h6(g3), h2:f4, c1+
B(f4), a3(e3), b4(f2), c5+
[Вариант А пропал из-за ПР].
Какую оценку хотел бы видеть мистер Полевой за три полухода ???

27
10-9 a1-b2
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., E - 36): h6(e5), e3, f6, f6(h4), b4...
Далее идёт полное совпадение с предшественником (по уточнённым данным это А. Ляховский, 2010 год.)
b2, f2, a7(e7 A), c5(f6), d6(g5), e3(g7), h2(f6), d6(e5 B), h6(g3), ef4, e3(c7 C), a7(f4), b8(g3), h2+
A(bc7), c5(g7), d4(h6), c5(g5), ce3(d6), h6(e5), he3(e7 a), b6/a7(f4 D), c7(hg3), h4(e3), f4, d8+
B(a7), b8(b6 B1), d4(e5), h6(g3), e3(h2), g1(a5), c5+
C(a7), c5/g1(f4), f2+
D(f6), I be3+
B1(e5), h6(g3), ef4, e3+
I c7(d4), e5(g3/fg5)=
a(c7), a7+
Оригинальных полуходов больше, но и оценка выше !

То, что в судействе разведено порно - вина мистера Жилевичюс(a) и его покровителей - мистериозов Зубова, Юшкевича и Качюшки !

Когда-то было так: нет достаточного авторского вклада - ноль !
И шедевроид остаётся шедевроидом. Пусть и неоценённым...

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 10:21 pm

Tsvetov пишет:Я долго молчал, и наконец включаюсь.
Миленко, ты прав в том, что действующие правила надо соблюдать неукоснительно - нравятся они или не нравятся. И это должно быть каноном - два идеальных варианта в этюдах и один вариант в проблемах - включая финал.
Саша, ты не прав, призывая плевать на действующие правила.
Саша, я полностью согласен с тобой по поводу финалов, и об этом я уже писал. Считать нормальными только финалы без чёрных шашек или с запиранием - абсурд! Есть большое количество других финалов, которые не должны негативно влиять на оценку проблем, но ...
об этом надо дискутировать и добиваться изменений в правилах для будущих соревнований. И судить в будущем, естественно, только по действующим правилам - изменённым, переделанным и утверждённым!
И я буду этого добиваться, пока смогу

Миша..ты не одинок..если ты внимательно читал то Арьен тоже ничего не имеет против тех финалов о которых разгорелся сыр-бор на ЧМ 5 ?!

вот что Арьен пишет :

3. Это хорошо, что можно обсуждать позицию А.Моисеева, что мы должны разрешить, к примеру, финал 16,25/Д48. Возможно, что я согласен с ним. Но, и это есть главное возражение голландских проблемистов, правила не могут быть изменены в ходе официального чемпионата CPI. (И, по моему мнению, это не имеет ничего общего с «интерпретацией RI», так как RI ясны в этом случае.)

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 10:16 pm

Клянусь: чтобы мне никогда больше не вернуть своего звания в чекерс, если я опубликую здесь ещё хоть строчку !

Alemo

Конечно плохо..что Саша взял "тайм-аут" на МИФе..но ведь могло быть еще хуже..
например если бы он послал "подальше" и оставшиеся сайты ШР и Планета..
правда всегда еще остается последний шанс..
"перестукиваться" по эл.почте ?! Very Happy

автор Tsvetov Пн Янв 06, 2014 10:09 pm

Я долго молчал, и наконец включаюсь.
Миленко, ты прав в том, что действующие правила надо соблюдать неукоснительно - нравятся они или не нравятся. И это должно быть каноном - два идеальных варианта в этюдах и один вариант в проблемах - включая финал.
Саша, ты не прав, призывая плевать на действующие правила.
Саша, я полностью согласен с тобой по поводу финалов, и об этом я уже писал. Считать нормальными только финалы без чёрных шашек или с запиранием - абсурд! Есть большое количество других финалов, которые не должны негативно влиять на оценку проблем, но ...
об этом надо дискутировать и добиваться изменений в правилах для будущих соревнований. И судить в будущем, естественно, только по действующим правилам - изменённым, переделанным и утверждённым!
И я буду этого добиваться, пока смогу Cool

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 9:55 pm

Алемо писал :

...и они видя как тут на меня накинулись шакалы не хотят, чтобы и с ними также было.

Видно что гросмейстер С.Юшкевич угадал близкое будуще и что список врагов и эпитетов продолжается Very Happy

автор Alemo Пн Янв 06, 2014 9:36 pm

LeoMinor пишет:и попробуй своих целей демократичным путём осуществлять.

Вот я и пробую самым что ни на есть демократическим путём - то есть публикую в Интернете своё личное мнение. Просто кому то не понравилось моё мнение и то, что я его публикую - но это уже не моя проблема.

Есть правда мнение ещё 3-х судей из PWCP-V, просто им стало жалко своих нервов и они видя как тут на меня накинулись шакалы не хотят, чтобы и с ними также было.

Я считаю, что имею право писать то, что я хочу. От других я не требую быть со мной согласным или нет.

Сегодня в композиции, к сожалению, заправляют мракобесы и Савонаролы, надо подождать немножко Very Happy

Я подожду годик, это мой последний пост здесь. Демократии теперь ничего не угрожает.

До свиданья.

Клянусь: чтобы мне никогда больше не вернуть своего звания в чекерс, если я опубликую здесь ещё хоть строчку !

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 9:13 pm

Саша , это что тебе нравиться совсем твое дело ( кстати , ты сделал интервъю со всем составителям , или ...ты знаешь что это что тебе нравится , должно всем нравиться , т.е. быть зрелищно ?! ) , а совсем другое дело во время соревнования нарушать действующие правила и делать "как мне нравиться". Судьи просто не были на уровне задания. Согласились судить честно и уважая действующие правила , а в конце полный произвол.

Если тебя не устраивает такой ответ , тогда нам совсем бессмысленно продолжать разговор. Ты вновь провоцируешь - " вы читали ответ Шульги " ? Да читали , но интересно с какой ты диоптрией читал Very Happy

Для меня как художника важны ...

Но и кто тебе не верить что для тебя важно ?! Мы даже тебе на слово поверили что ты художник Very Happy

Почему ты не веришь А.Левиту , Е.Зубову, V.Bieliauskas , С.Юшкевичу , A.Tavernier , A.Kuyken , J.Bastiaannet , J.Bus , G.Tiemens , A.Timmer , S.Žilevičius , A.Kačiuška , ... что для них важно ?! Все мы эгоисты по природе , но не надо с такой высоты писать. Обернись иногда вокруг себя и попробуй своих целей демократичным путём осуществлять.

[ Я знаю ( а ты тоже ! ) что ты после таких своих популистический реплик наверняка популярнее среди белорусских сотавителей , чем известный господин из белорусской глубинки. Но зачем ты выбрал такой способ ?! ]

автор Alemo Пн Янв 06, 2014 8:50 pm

Миленко, главное - не волноваться и сохранить здоровье до лучших времён Very Happy

Сегодня я смотрю тенденция к процветанию запретов, поэтому надо переждать и выжить.

Мне в проблемах в первую очередь нравилась зрелищность и красота игры. Какие-нибудь хитрые финалы типа тех, что на диаграммах мне нравятся не меньше, а наверное больше чем нулевой финал или 1-1 оппозиция. Второй финал и для любого этюда был бы украшением, не хуже чем острый финал категории "А".

#1 Ход чёрных .............................. #2. Ход чёрных ............................. №3. Ход чёрных
ИнТер... - Страница 35 13890418204

...

...

Убей меня Бог - я вижу полную 100% законченность в этих финалах. Нужно иметь очень воспалённое воображение, чтобы представлять здесь дальнейшую игру и рассматривать её как побочное решение.

Да, кстати - когда я пишу полтора варианта, то я конечно же не имею ввиду КВ с ТАКИМИ финалами. Эти финалы точные и чистые как слеза младенца.

Ответь мне пожалуйста на один вопрос, просто скажи "ДА" или "НЕТ", не надо рассуждать - вот в этих примерах на диаграммах есть побочное решение или нет ?

Для меня как художника важны зрелищность и эстетичность, а не схоластическая стерильная точность.

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 8:07 pm

Алемо спрашивает :

И я не пойму - ты что, за то чтобы запретить эти финалы, которые сегодня легальны в этюдах, но не проблемах ?

А тебе сколько раз разъяснить ?! Конечно , я всегда был против побочных решениях , а в том числе и "ФП" , как в проблемах , так и в этюдах. Свое мнение я опубликовал впервые ( если памят не подводит ) на Тавлеях , когда писал о кукушках.
Но повторю основное : жанр проблемы должен иметь не мене одного точного варианта
( все , а в том числе и варианты с сомнительным финалам , если игра интересна дополнительное достоинство произведения ) , пока в этюдах не менее 2 варианта с точной игрой ... Что здесь непонятное ?! А вот кукушка начала с яицом свои игры и в этюдах начали "псэвдовариантов" писать прописной буквой , потому и совсем сравняли с точным вариантам. Забавно что и введение понятия "дуаль" ( тоже нечеткость , но нет и побочноe ! ) не помоглo остановить кукушку ! Она продолжает и дальше своей черной работой , а где остановится трудно угадать.

Меня в проблемизм привлекла оригинальность, точность и единственность - а так точно : от композиции удалили кукушки Very Happy

и люды нечистых рук.

Кстати , что ты прекрасно знал и раньше мое мнение о финалах в этюде потверждает и факт что ты не раз повторял мое выражение " полтора варианта ". Правда , я не президент Америки и ты можешь этого иногда и забыть Sad

[ Заметил что и тебя начал нервничать из-за своего корявого русского. Извини пожалуйста - научусь когда нибудь ! ]

[ Давно не видел лучшей картинки на МиФ ; одновременно на форуме были 3 гроссмейстера - С.Юшкевич, А.Моисеев , M.Цветов и я один между таким грандам . ]

автор Alemo Пн Янв 06, 2014 8:04 pm

LeoMinor пишет:Все таки существует демократический путь и путь насильственный. Чувствуете разницу ?![/font]

Миленко, демократия - это мнение большинства а не кучки беснующихся схоластических мракобесов. Посмотри как навязывается мнение, посмотри как нелегко за всем этим демагогическим туманом изменить совершенно простейшие очевидные вещи.

Ладно, Бог с ним, всё это не так уж и важно. Совершенно очевидно, что современная тенденция в композиции идёт по пути усилений и ограничений, выхолащивания творчества.

Всем привет,

С уважением,

А. Моисеев

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 7:52 pm

Закон то он для людей, а не люди для закона.

Ещё один из политическо популистических лозунгов. Когда голландцы писали Scherpe Regels , сколько мне известно , никому не навязивали ...Когда оформляли SPI ( сегодня CPI )- SR приняли и Французы и русскоязычные ... Значит , ребята что то договорились
( правда , без согласия А.Моисеева Very Happy

) и в чем проблема , чтобы вновь ребята собрались , подумали и решили ?! Все таки существует демократический путь и путь насильственный. Чувствуете разницу ?!

автор Alemo Пн Янв 06, 2014 7:41 pm

LeoMinor пишет:популярного американского председателя

Я цитировал Президента США, Председатель был только у КГБ Very Happy

Приём цитирования широко известен в теории дебатов. Точно и к месту подобранная цитата - половина успеха! У ленина и сталина такой цитаты быть не могло в принципе, потому что в СССР как раз общественные интересы были всегда выше личных.

Хорошая цитата подчёркивает и усиливает основную мысль. В моём контексте это - Правила должны быть написаны так, чтобы представлять и защищать интересы большинства а не ущемлять их в пользу кучки адептов.

LeoMinor пишет:Куда с "меньшиством" ?

Сегодня мнение "меньшинства" главенствует (смотри Правила), а мнение большинства игнорируется. Для начала надо устранить именно это несоответствие. И я не пойму - ты что, за то чтобы запретить эти финалы, которые сегодня легальны в этюдах, но не проблемах ?

Есть ещё вопросы ?

С уважением,

А. Моисеев

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 7:11 pm

Наш Американский Президент Джон Кеннеди сказал историческую фразу: "Не люди для страны, а страна для людей!"

Разбрасиваться популистическим лозунгамы и популистическим идейкам несложно , кстати я ожидал что то от Ленин/Сталина , чтобы все таки было русскоязычникам легче понять . Правда , это для топика "скучно" на ШвР Very Happy

Претполагаю что лозунг популярного американского председателя имеет много идейных предшественников Very Happy

Любопытно каким образом становится Гласом Народа ( Vox populi ) , как надо назвать тех кто с этим Глaсом Божиим (?!) не согласны или тех кто не понимает ни туда - ни сюда ?! Куда с "меньшиством" ? Very Happy

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 6:27 pm

LeoMinor пишет:
Смотри..а любовь тоже платная ?.
Элиазар Скляр

Да , а как бесплатная ?! ...

анекдот в тему...
Поручик Ржевский просыпается в борделе, одевается, собирается уходить.
- Поручик! А деньги? – кричит ему дама.
- Гусары денег не берут! queen

автор Alemo Пн Янв 06, 2014 6:25 pm

Помните байку:

- Вы поженились по любви или по расчёту ?
- Конечно по любви, какой тут может быть расчёт ?!

Ну а если всерьёз - я бы ни придавал большого значения всем этим правилам, статусам, оценкам, CPI итд, итп. Составляйте в своё удовольствие и не надо сильно напрягаться, как будто конец света наступил.

========================================================================

Пост С. Юшкевича меня и удивил и огорчил. Похоже известный гроссмейстер не совсем понимает о чём пишет и не читал ответ В. Шульги насчёт Правил. Ну а беспределом можно считать тот факт, что нынешние Правила были приняты около 10 лет назад, сомнительный пункт насчёт этих финалов вызывал неоднократные нарекания, недоумённые вопросы со стороны судей, конфликты, но ... воз и ныне там. Причём каждый раз когда этот вопрос поднимался, то раздавался бешены визг - "не тронь, это закон!" Закон то он для людей, а не люди для закона. Беспредельщики те, кто писал этот закон, и те, кто его бездумно выполняют.

Наш Американский Президент Джон Кеннеди сказал историческую фразу: "Не люди для страны, а страна для людей!"

С уважением,

А. Моисеев

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 6:03 pm

Смотри..а любовь тоже платная ?.
Элиазар Скляр

Да , а как бесплатная ?! Бери за пример любовь к шашечной композицией : сколько ты времени затратил написать две книги , потому "бесплатно" дарить ( бандероль / почта ). Но это лишь мелочь если бы мы серёзно искали сума сумарум за целый век одного фанатика ш/к. Если не веришь мне на слово , спроси г-н. Algimantas или кого то другого.

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 5:04 pm

И уж точно что ничего на свете не может быть бесплатным. (МЛ)

Смотри..а любовь тоже платная ?

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 3:08 pm

Элиазар , у меня более интересная жизнь чем искать ссылку где ЭС мне пояснил что книг уже нет Very Happy

, а это было несколько лет спустья ( значит где исключены все подарки , обмены или покупка ) и пояснил что будет все на Интернету ... Потом были какие то попытки ЭС с публикацей каких то ссылок на любую диаграмму отдельно , была просьба ЭС направленна на г. J.Kachera чтобы он в своей библиотеке на Интернету что то собирал и голодным творчества пользователем показивал ... Я так и не понял всех этих попыток , но суть в этом что для меня не было книг ЭС Sad

Даже если бы ты дал всех сканов на каком из моих топиков - это не книга или тебе что то в определениях не совсем понятно ?!

За разницу от тебя - Элиазар , я никогда и ничего не забываю. К сожалению ! Embarassed

Э.Скляр:

И уж точно ни о каких деньгах речь идти не могла т.к. я бесплатно рассылал эти книги ?

И уж точно что ничего на свете не может быть бесплатным. Иногда "бесплатная" книга сама дорогая в итоге Very Happy

Уже и господин Савченко "отрабативает" - исправляя , уточняя , дорабативая , ... Мне из всего мира могли бы шашисты свободно "дарить" книг , а я тогда о книгах даже и книги замечании напишу . Не боялся ли Элиазар именно этого несколько лет спустья Very Happy

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 2:48 pm

LeoMinor пишет:

...зато приведу другой примерчик..недавно отослал Савченко свою книгу "Введение в ш/к" единственный чистый без пометок экземляр
(из 3х что оставались) ..просто так в виде подарка...хотелось помочь парню т.к. он собирается заняться 100 ?!

Элиазар Скляр

Снимаю шляпу ! В то же время указиваю на возможную неэтичность ЭС , когда я на форуме в открытой форме спрашивал автора о двух книг : "Красота шашечных комбинаций" и "Введение в шашечную композицию" . Не буду искать твоего ответа , но в итоге я книг никогда не купил и не видел. Или ты Элиазар считал что я тебя обману и не буду платить ?! Что ли ?! Правда , меня не очень интересовал твой творческий почерк , так как его выжу ежедневно на форумах - но меня интересовало как Э.Скляр размышляет о системе оценивания произведении шашечной композиции. Кстати , Элиазар ты взрослый человек и пора тебе научится ответствовать за собственные поступки и слова , а тоже научится для всех иметь одинаковые мерки.

Миленко..прежде чем обвинять..постарайся найти ссылку где ты меня об этом просил ?
И уж точно ни о каких деньгах речь идти не могла т.к. я бесплатно рассылал эти книги ?

автор LeoMinor Пн Янв 06, 2014 2:19 pm

...зато приведу другой примерчик..недавно отослал Савченко свою книгу "Введение в ш/к" единственный чистый без пометок экземляр
(из 3х что оставались) ..просто так в виде подарка...хотелось помочь парню т.к. он собирается заняться 100 ?!

Элиазар Скляр

Снимаю шляпу ! В то же время указиваю на возможную неэтичность ЭС , когда я на форуме в открытой форме спрашивал автора о двух книг : "Красота шашечных комбинаций" и "Введение в шашечную композицию" . Не буду искать твоего ответа , но в итоге я книг никогда не купил и не видел. Или ты Элиазар считал что я тебя обману и не буду платить ?! Что ли ?! Правда , меня не очень интересовал твой творческий почерк , так как его выжу ежедневно на форумах - но меня интересовало как Э.Скляр размышляет о системе оценивания произведении шашечной композиции. Кстати , Элиазар ты взрослый человек и пора тебе научится ответствовать за собственные поступки и слова , а тоже научится для всех иметь одинаковые мерки.

автор AF Пн Янв 06, 2014 1:15 pm

letas пишет:Был сигнал от Ляховского или не был...
но оценки судьи Г.Андреева позиций М.Цветова и А.Фомина в катег.Е впечатляют....

Речь идёт о разных вещах.
Причина, по которой г.-н Андреев выставил низкую оценку позиции М.Цветова н.Е27 (10 очков)-
Это самопредшественник, участвоваший в первом чемпионате мире 1997г., зафиксировнный А.Гориным в своей базе данных и распечатанный им на принтере в нескольких экземплярах.
Эта "публикация" не противоречила английскому тексту регламента 64-pwcp-64-2012,а потому должна была быть оценена Г.Андреевым как полноценное произведение, не имеющее и.п. вообще.
Это же касалось и трёх позиций А.Фомина , также "опубликованным" в распечатке А.Горина, которые также не противоречили регламенту, однако были забракованы уже "согласованным решением судейской коллегии",-как пишет г.-н Г.Андреев.
Что касается Е36, то подлог в виде фальшивого и.п.-это уже официальная дезинформация руководства ФШР и президента ФМЖД, которая идёт от президента CPI FMJD В.Шульги.Г.-н президент CPI FMJD официально в своём ответе на протест А.Фомина, направленный им в адрес ФШР,ссылается на фальшивку, как на действительно имевшего место в этой книге и.п.к Е36 и даже решение фальшивки указывает такое, которого
Нет и никогда не было ни в одном экземпляре книги С.Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции ",2007г.
Вся эта фальшивая информация со ccылкой на книгу С.Устьянова была размещена с целью дискредитации Е36
Дезинформатором и одновременно координатором 64-pwcp-1 на сайте "Планета".С этого же сайта г.-н Андреев полность переписал в свой отчёт всю указанную координатором подложную информацию без изменения.
Первым обнаружил подлог к.м.с. Александр Хасминский (г.Москва), который в первой половине апреля 2012г сообщил об этом автору эти строк, а затем последовал протест А.Фомина в адрес СPI FMJD,а этот протест намеренно проигнорировал А.Качюшка, который скрыл его от других членов Cpi fmjd , не приняв никаких мер к проверке фактов, изложенных в этом протесте участника А.Фомина.
ТАКАЯ КОМИССИЯ CPI FMJD, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПОКРОВИТЕЛЕЙ ПОДЛОГА И ДР.ВОПИЮЩИХ НАРУШЕНИЙ,
НЕ НУЖНА !

автор Элиазар Скляр Пн Янв 06, 2014 1:01 pm

а ты мог бы требовать от автора (МЛ)

Миленко..требовать я понятно ничего не могу...
зато приведу другой примерчик..недавно отослал Савченко свою книгу "Введение в ш/к" единственный чистый без пометок экземляр
(из 3х что оставались) ..просто так в виде подарка...хотелось помочь парню т.к.он собирается заняться 100 ?!